Российско-Китайские отношения во время Цинской династии Китая

Введение 2
Глава 1. Общие проблемы и проблемы границы во время Цинской династии Китая в русской и китайской историографии 14
1.1.Анализ основных проблем в российско-китайских отношениях в XVII- начале ХX века 14
1.2.Российско-китайское территориальное разграничение в XVII- ХІХ веках 24
1.3.Предпосылки и результаты заключения Нерчинского договора 33
Глава 2. Торгово-экономические отношения России и Китая в кяхтинский период в китайской историографии 42
2.1. Торговые отношения Китая с соседними странами 42
2.2. Роль Кяхтинского договора в развитии российско-китайских отношений 47
2.3. Влияние 1-й Опиумной войны на торговые отношения России и Китая 50
Глава 3. Развитие российско-китайских отношений в ХІХ веке в китайской историографии 60
3.1.Культурные отношения России и Китая в ХІХ веке 60
3.2.Строительство Китайско-Восточной железной дороги 78
3.3.Основание и развитие Харбина 83
Заключение 88
Список литературы 90

Лю привел также сведения о том, что представители цинских властей как минимум три раза в 1871, 1877 и 1879 гг. совершали инспекционные поездки на российскую территорию для обследования положения в маньчжурских поселениях "для защиты "мест проживания китайских жителей и мест их рыбной ловли и охоты". Лю также сообщает, что в 1880 г. были установлены границы маньчжурских поселений. Из статьи Лю Банхоу явствует, что цинское правительство уделяло много внимания проблемам своих подданных, постоянно проживавших на русском берегу Амура.В книге"Исследование по ранней истории китайско-российских отношений" Су Фэнлиня, 8-я глава посвящена трем случаям закрытия Китаем кяхтинской торговли. Су считает, что причиной закрытия торговли было нарушение царской Россией договоренностей с Китаем. Кроме того, автор уделил немало места проблемам самой торговли. Например, он отметил, что в Кяхте китайские купцы не пользовались переводчиками, а довольно быстро осваивали русский язык: "Хотя произношение было неточным, но русские купцы их понимали".Чжан Цзунхай на основе многочисленных источников, в том числе на русском и английском языках, написал интересную книгу "Китайско-российские отношения на Дальнем Востоке на стыке веков". Он отметил, что планы американцев на Амуре и в Сибири в середине XIX в., "обнаруживших" там для себя чуть ли не полную свободу действий, были довольно "скромными" и касались в основном торговли. Автор неоднократно обращается к проблеме численности китайцев в Приамурском крае. Так, он считает, что во Владивостоке в 1879 г. проживало 1198 китайцев, а в 1884 г. уже около 3000. Кроме того, в период с 1870 по 1879 г. в Уссурийский край ежегодно прибывало примерно 407 китайских подданных. В книге обращено внимание на такую проблему, как китайцы и православие, взаимовлияние русской и китайской культур и др. Автор, например, отмечает, что потомки албазинцев, проживавшие в Пекине, внесли заметный вклад в дело культурного обмена между Россией и Китаем. В книге представлено много других фактов и сведений, причем автор доводит повествование до современности, поднимая такие проблемы, как правовое положение китайцев в России, тезис о "желтой опасности" в прошлом и настоящем. По выражению Мэн Сяньчжана, автор сумел показать связь истории с современностью.Книга Чжан Фэнмина посвящена история экономических связей между Северо-Востоком Китая и Россией. Есть в ней сведения, например, о купце Дризине, одном из главных "поставщиков" китайских рабочих в Россию в период первой мировой войны. Исходя из данных Чжана, можно предположить, что Дризин в конце концов решил сосредоточиться на этом бизнесе. 3.2.Строительство Китайско-Восточной железной дорогиКитайско-Восточная железная дорога (КВЖД) играла весьма заметную роль в международных отношениях на Дальнем Востоке на протяжении всей первой половины ХХ в., что было обусловлено ее важным экономическим, политическим и военно-стратегическим значением в регионе. Она являлась предметом постоянного и пристального внимания развитых капиталистических стран (Великобритании и США, меньше - Франции и Германии), спорной точкой в отношениях России, затем СССР с Японией и Китаем. Во всех значительных международных соглашениях по Дальнему Востоку с начала ХХ в. до 1952 г. так или иначе возникает вопрос о владении и управлении КВЖД, определении ее правового статуса. Наиболее важную роль в международных отношениях в регионе КВЖД играла в межвоенный период, точнее, в 1918-1935 гг. В это время дорога была объектом, с одной стороны, острейших споров между Советской Россией, позже СССР, и Китаем, затем Японией; с другой - причиной серьезных столкновений европейских стран, США и Японии как с Китаем, так и СССР. В середине XIX века, задолго до того как русское правительство обратило свои державные взоры на Северо-Восточный Китай, некоторые европейские страны и Япония уже стали осваивать просторы этой закрытой продолжительное время для иноземцев страны военным путем. После знаменитой «Опиумной войны» 1848 года Великобритания, Франция, Германия и Япония, одна за другой путем дипломатических переговоров принудили правителей Китая открыть портовые города судов этих стран и разрешить учреждать здесь свои национальные концессии. После предварительных консультаций и обсуждений с были подписаны между Россией и Китаем нескольких договоров, обусловивших право создания русскими торговых концессий в двух китайских городах — Тяньзине и Ханькоу. Между тем сама внутренняя китайская жизнь того времени не отличалась долговременной стабильностью, а внешние враги только и ждали, чтобы под любым предлогом начать военную интервенцию страны для захвата обильных китайских земель, дабы получить контроль над стратегически важными сырьевыми ресурсами. Плохое транспортное сообщение между провинциями в Китае делало для его правительства мобилизацию и доставку на переднюю линию войск весьма затруднительной. Отсутствие налаженной военно-инженерной службы в то время вообще ставило Китай в зависимость от западных поставщиков транспорта, технических экспертов и квалифицированных кадров для обслуживания транспортной инфраструктуры. Всем этим со временем не преминули воспользоваться противники, когда уже многим позже, в 1895 году, в ходе небольшой локальной войны, Китай вдруг быстро и сокрушительно потерпел поражение от незначительных вооруженных сил Японии. Поражение Китая продемонстрировало мировым державам неожиданную слабость Китая в организации вооруженной защиты своих территориальных владений. Китай оказался не в силах серьезно противостоять внешней агрессии, и едва ли сам готов нападать на соседей в целях территориальных экспансий. С учетом военностратегических соображений в самом конце XIX века начал исполняться грандиозный проект века по продлению Забайкальской железнодорожной линии параллельно реке Амур от Сретенска до Хабаровска. Главная идея состояла в том, чтобы соединить уже построенные русские железные дороги более коротким путем через Манчжурию. Речь шла о Сибирской железной дороге и об Уссурийской. По замыслу проектировщиков новой линии, Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД), как назвали этот участок, помогла бы «выпрямить» Сибирскую магистраль, сократив тем самым ее длину.Министерством финансов Российской империи был предоставлен заем Китаю в 400 млн. французских франков в качестве вклада в уставный капитал Русско-Китайского банка — одного из проектообразующих финансовых столпов будущей железной дороги. Учрежденная концессия по согласованию с китайским правительством давала русским право экстерриториальности полосы отчуждения и формально заключалась с китайцами от имени Русско-Азиатского банка для Общества КВЖД, акционерного предприятия, созданного для извлечения коммерческой выгоды. Контрольный пакет общества размером в одну тысячу акций передавался по согласию акционеров в руки российского правительства.22 мая 1896 года по старому стилю в Москве между уполномоченными двух стран был подписан соответствующий секретный договор, по которому правительство Китая разрешило Русско-Китайскому банку приступить к финансированию строительства и участвовать в управлении и последующей эксплуатации железной дороги на территории Северо-Восточного Китая.В 1896 году Российской империей был заключен военный союз с Китаем, за коим последовала ратификация сторонами договора о строительстве железной дороги. Договор 1896 г. и строительство КВЖД подготовили почву для возникновения ряда серьезных международных конфликтов на Дальнем Востоке на протяжении всей первой половины XX в. (например, русско-японской войны 1904-1905 гг., советско-китайского конфликта 1929 г. и ряда более мелких инцидентов).КВЖД и российская эмиграция в Китае являлись объектами международных отношений на Дальнем Востоке на протяжении длительного времени: КВЖД - с возникновения на рубеже Х1Х -ХХ вв. и до конца 1952 г., белая эмиграция - с конца гражданской войны на Дальнем Востоке и до рубежа 1950-1960-х гг., окончательного исхода русских из Китая. В современной китайской историографии имеются работы, посвященные как проблеме КВЖД в контексте международных отношений на Дальнем Востоке, так и истории белых русских в Китае. Характеризуя значение КВЖД в русско-китайских отношениях до 1917 г., китайские историки делают однозначный вывод об агрессивных целях царизма в Маньчжурии, его стремлении с помощью дороги создать базу своей империалистической политики в Китае. Китайские авторы утверждают, что "промышленность в Харбине появилась в 50-х гг."  Делая акцент на негативных последствиях строительства, большинство китайских авторов обходят молчанием тот факт, что появление здесь русской колонии на рубеже Х1Х-ХХ вв. и само возникновение Харбина было вызвано созданием этой дороги. Так, например, профессор Хэйлунцзянского университета Жао Лянглун видит причину массового притока русского населения в Маньчжурию в начале ХХ в. во внутриполитических проблемах Российской империи и говорит о "пике первого подъема эмигрантской волны после русско-японской войны". Ли Мэн признает, что "китайский город Харбин появился как центр КВЖД", чем доказывает, что "Россия фактически колонизировала огромную территорию Китая", а "Харбин - продукт колониализма".  В работах, посвященных проблеме КВЖД в советско-китайских отношениях 1920-х гг., китайские исследователи обосновывают тезис о возвращении СССР "к прежней империалистической политике царской России", негативно оценивают как деятельность в Китае А.А. Иоффе и Л.М. Карахана, так и советско-китайские соглашения 1924 г.   Сон До Чжин рассматривает советско-китайские отношения по КВЖД  как "затяжной дипломатический конфликт конца 1917 - 1931 гг., который не увенчался успехом ни для одной из сторон".Важная роль выстроенной русскими железной дороги для развития экономики Манчжурии и содействия коммерческим концессиям на всей ее территории быстро была оценена железнодорожными магнатами Северо-Американских Соединенных Штатов, сразу же попытавшимися внедриться на рынки сбыта русских товаров в Маньчжурии на правах конкурентов. В 1909 году для достижения максимально легитимного прикрытия своей экономической агрессии Северо-Американские Соединенные Штаты даже провозгласили доктрину «открытых дверей» в Китае. В основу этой доктрины легло американское предложение Великобритании, Германии, Франции и Японии о «нейтрализации» всех железных дорог в Манчжурии. Идея американцев тогда прозвучала провокационно не только для Российской империи, обладавшей тысячеверстной линией железнодорожных путей в Маньчжурии и уже вложившей к этому времени в строительство значительные средства, но даже и для Японии, сразу же усмотревшей в ней потенциальную угрозу своим интересам в северо-восточной части Китая.В ответ на американское предложение о нейтрализации всех железных дорог МИД Российской империи заявил самый решительный протест, а Америка, не получившая поддержки большинства европейских стран и Японии, скрепя сердце принуждена была с этим согласиться. Впрочем, справедливости ради скажем, что коммерческие интересы России на КВЖД соблюдались западными державами даже после февральского переворота 1917 года и прихода к власти масонского Временного правительства. И хотя согласие в отношении вопросов управления железной дорогой редко достигалось между акционерами Общества КВЖД, сама эксплуатация дороги, находившаяся в руках по- настоящему талантливых управленцев и инженеров, проходила в основном без перебоев. 3.3.Основание и развитие ХарбинаХарбин - город в северо-восточном Китае, административный центр провинции Хэйлунцзян.Харбин - это достаточно известный туристический центр с неповторимым северным пейзажем и колоритом.О Харбинский Международном Фестивале льда и снега, который известен благодаря своим огромным скульптур из льда и снега, знают не только в Китае, но и в других странах мира.В настоящее время Харбин является самым посещаемым русскими туристами городом Китая.Сами китайцы называют Харбин своей "северной драгоценностью".Харбин расположен в северо-восточной части Китая, на реке Сунгари, притоке Амура.Возведение города началось в 1898 году в связи со строительством Россией Китайско-Восточной железной дороги на месте рыбацкого поселка.Город был открыт для российских и китайских торговцев.В начале 19 века Харбин превратился в большой город с большим количеством мукомольных и маслобойных предприятий.В 1998 году город отметил сто лет со дня своего основания.Из них более шестидесяти лет своей истории Харбин был связан с Россией.Во время революции Харбин был столицей русской эмиграции в Азии, одним из символов русского зарубежья.Датой основания Харбина нам представляется 16 мая 1898 года, день, когда инженером Шидловским было заложено основание первого барака для будущих строителей железной дороги. Потом вокруг этого первого барака выросло небольшое селение, которое с течением времени стало называться «Старый Харбин». Что же до названия города, то до наших дней в академической литературе по истории Северо-Восточного Китая трудновато отыскать более точное описание происхождения именования города, хотя ряд авторов и предоставляет читателю свои версии возникновения этого имени. Наиболее твердо отстаивают свою точку зрения лингвисты, утверждающие, что происхождение названия пошло от маньчжурского корня — от слова «харба», означающего «брод» или «переправа», что, на первый взгляд, кажется абсолютно верным, если принять во внимание географическое положение этого населенного пункта. Затем, объясняют лингвисты, русские первопроходцы вполне могли приделать к маньчжурскому слову «исконно русский суффикс принадлежности — ин» (как в словах «папин», «дядин»), что в конце концов и дало жизнь имени города.Шаг за шагом, на обживаемой территории поселения возник административно- хозяйственный центр КВЖД с громадным комплексом зданий для Управления дороги и Правления Общества КВЖД. А с течением времени развилась и полноценная городская инфраструктура с широкими проспектами и большими площадями, школами, церквами, больницами, жилыми домами для служащих и рабочих дороги. В китайской историографии, ранее обходившей молчанием как само возникновение города, так и происхождение его названия, буквально в последнее время появилось свое толкование слова "Харбин". Историк Ли Мэн говорит о том, что еще в 1864 г. в официальном документе "маньчжурское слово "Харбин" упоминается в смысле "узкий остров", находящийся на реке Сунгари, напротив нынешнего Харбина"Что касается исследований по истории белой эмиграции, то здесь китайские ученые особое внимание уделяют изучению культурного наследия Российского зарубежья. Многие авторы, указывая, что Харбин - типичный город эмигрантов, где "восточная и западная культурные системы существовали в мире", подчеркивают, что деятельность русских беженцев "способствовала укреплению культурных связей между народами Китая и России". Историки отмечают высокий уровень литературы, музыкального искусства, архитектуры, характерный для эмигрантских колоний в Харбине и Шанхае. Ли Шу Хиао подчеркивает, что в результате деятельности Православной епархии в Маньчжурии Харбин получил богатое культурное наследство - великолепный религиозный архитектурный ансамбль, а имена русских художников и архитекторов должны быть вписаны в историю города. Поэтому диссонансом звучит весьма спорное утверждение Ли Мэна о том, что "живя много лет в одном городе и не зная языка друг друга, россияне и китайцы не имели возможности взаимно обогатиться в культурном отношении".В китайской историографии проводится мысль и о достаточно благополучном существовании русских беженцев в Китае. Так, Жао Лянглун указывает, что период с 1924 г. по 1929 г. - время полного расцвета экономики Харбина, а китайское население и русские эмигранты часто боролись плечом к плечу, помогая друг другу в несчастье. Эту мысль развивает Ван Чжичэн, автор солидного исследования по истории российской колонии в Шанхае в 20-40-е гг. ХХ в., называя 1930-е гг. временем экономического и культурного расцвета русской эмиграции в Китае. Китайские авторы единогласны в негативной оценке последствий японской оккупации как для русской культуры Харбина, так и для всей колонии эмигрантов в Маньчжурии в целом.В целом для китайской историографии характерно замалчивание положительного значения строительства КВЖД для развития экономики Северо-Восточного Китая; преувеличение агрессивности политики царской России на Дальнем Востоке; оценка советской политики в отношении Китая в 1920-е гг. как империалистической. В то же время китайские авторы отмечают большое значение культуры дальневосточной эмиграции как в истории Харбина и Шанхая, так и Российского зарубежья, а также важную роль белых русских в развитии отношений между народами России и Китая.В современной китайской историографии продолжают сохраняться стереотипы времен борьбы Китая против колониальной экспансии. Частью такого стереотипа является тезис о том, что к России отошли китайские территории. Эта версия продолжает присутствовать как в научной литературе, так и в школьных и вузовских учебных пособиях. Концептуальные построения китайских историков были рассмотрены и подвергнуты убедительной критике в ряде достаточно известных публикаций российских китаистов. Многие работы китайских историков написаны в русле «раздела Китая» на сферы влияния империалистическими державами с участием России как государства, проводившего агрессивную политику по отношению к Китаю.В отдельных работах описан процесс «проникновения» или «вторжения» царской России в Китай. Работы посвящены рассмотрению «сфер влияния» царской России и др. иностранных держав в Китае, особенно в пределах Маньчжурии.ЗаключениеРоссийско-китайские отношения отмечены многими историческими событиями, на протяжении почти трехсот лет между двумя соседними государствами царил мир: Россия и Китай никогда не были в состоянии формально объявленной войны, и в принципе (редкое в истории явление) им всегда удавалось решать свои проблемы и восстанавливать стабильное равновесие посредством дипломатических переговоров, главным образом, благодаря наличию буферных зон, где официальная граница могла меняться, отражая меняющееся соотношение объективных факторов. Тем не менее, процесс этот проходил непросто и был полон противоречий.Итак, отношения России и Китая представляли собой постоянную эволюционную корректировку системы в направлении стабильного равновесия, достигнутого во второй половине XIX века. Исторический характер этих отношений определялся двумя моментами: Спецификой русско-китайских договоров, которые содержат как статьи «равноправного», так и «неравноправного» характера, что не позволяет анализировать каждый договор в целом с точки зрения категорий «равноправия» или «неравноправия»; Исторический характер российско-китайских отношений тогда можно объяснить через призму межцивилизационного взаимодействия между динамично развивающейся в экономическом и социальном плане капиталистической Российской империей и дряхлеющей полуфеодальной империей Цин. Это цивилизационное взаимодействие имело место на сопредельных территориях, формально не принадлежавших ни одной из стран, хотя обладание этими территориями, будь то прямое (посредством юрисдикции) или косвенное (посредством сфер влияния), сказывалось на государственных интересах обеих стран.В рамках многофакторного равновесия эти исторические обобщения могут рассматриваться как постоянная корректировка системы, происходящая путем изменяющегося соотношения внешних и внутренних объективных и субъективных факторов. С точки зрения общечеловеческих интересов и общественного компонента национальных интересов России и Китая, требовалось обеспечить безопасность и мирные условия для развития, суверенитета и национальной целостности этих стран. Тот факт, что две страны никогда не находились в состоянии официально объявленных военных действий, отражает указанный основной общественный компонент национальных интересов и их соответствие общечеловеческим интересам. Однако государственные интересы России и Китая иногда не совпадали, а в определенные периоды истории даже вступали в противоречие. Это происходило потому, что другие компоненты интересов (как, например, классовые, групповые, личные и прочие интересы), находясь под сильным влиянием других факторов, моши вступать и реально вступали в противоречие. Данный факт предопределил изменения (порой весьма радикальные) в политике России по сравнению с ее долгосрочным стратегическим курсом, направленным на поиск модели прогрессивного равновесия (т.е. равновесия, где различные факторы усиливают друг друга и способствуют укреплению стабильности) и, на конечном этапе, на установление стабильного равновесия в отношениях, а также предопределил изменения во внешней политике Цинской империи и, в частности, переход от прежней политики «расширения границ» и создания «буферных зон» к «изоляционистской» политике.Список литературыАблова Н.Е. История КВЖД и российской эмиграции в Китае (первая половина ХХ в.). - Мн.: БГУ, 1999. - 316 сАлександров В.А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.). М., 1969.Алексеев В.М. Китайская литература. - М.: Наука ГРВЛ, 1978. - 595 с.Алексеев В.М. Наука о Востоке: статьи и документы. М.: Наука, 1982. - 535 с.;Арсеньев Ю.В. Новые данные о службе Николая Спафария в России (1671 – 1708). М., 1900;Арсеньев Ю.В. Путевой дневник от Нерчинского острога до Пекина русского посланника Николая Спафария в 1676 года. Оренбург,1896.Арсеньев Ю.В. Путешествие через Сибирь от Тобольска до Нерчинска и границ Китая русского посланника Николая Спафария в 1675 г. // Зап. Рус. геогр. о-ва по отделению этнографии. СПб., 1882. Т. 10, вып. 1;Арсеньев Ю.В. Статейный список посольства Н. Спафария в Китае, 1675 – 1678. // Вестн. археологии и истории. 1906. Т. 17, отд. 2;Архимандрит Иакинф Бичурин / / Рус. Старина. - 1888. - Т. 59. - № 8. - С. 271-304; № 9;Бабков.И. Ф. Воспоминания о моей службе в Западной Сибири. 1859—1875 гг. СПб., 1912.С. 377—379Базилевич К.В. В гостях у богдыхана: (Путешествия русских в Китай в XVII в.). М., 1927.Банников А.Г. Первые русские путешественники в Монголию и Северный Китай. М., 1954.Бантыш-Каменский Н. Н. Дипломатическое собрание дел между российским и китайским государствами с 1619 по 1792 гг. Казань, 1882.Баранов И.Г., Верования и обычаи китайцев. - М.: ИД "Муравей - Гайд", 1999. ;Барсуков И.М. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский. В 2-х кн. М, 1891.Бартольд В. История изучения Востока в Европе и России / Работы по истории востоковедения. - Сочинения в 9 томах. - М.: Наука, 1977Барышников В.Н. Тайваньский вопрос в китайско-американских отношениях (1949-1958), Москва: Институт Дальнего Востока(1969)Бахрушин С.В. Торги гостя Никитина в Сибири и Китае // Тр. ин-та истории РАНИОН. Вып. 1. М., 1926.Бежин Л. Годы странствий отца Иакинфа / / Наш современник. - 1979. - № 12;Белов Е.А. «Царская Россия и Западная Монголия в 1912- 1915 гг.»//Проблемы Дальнего Востока, (1996)No. 1.С. 96-105Белов Е.А. Россия и Китай в начале XX в. М., 1997.Белявский Ф. Индия и Китай. Очерки по истории культуры. СПб. 1910. - c.143;Бескровный Л. Г., Крушанов А.И., Мясников В.С., Тихвинский С.Л., Хвостов В.М. (ред.) (1970) Формирование границы между Россией и Цинским Китаем, Москва: Академия Наук СССР,Беспрозванных Е.Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений. М.: Наука, 1983. С. 37.Бичурин Н. Я. и его вклад в русское Востоковедение: (К 200-летию со дня рожд.): Материалы конф. / Сост. А. Н. Хохлов. В 2-х ч. - М.: Наука, 1977. - Ч.1. - 141 с.; Ч. 2;Бичурин Никита Яковлевич / / Русские писатели. 1800-1917. Т. 1. А-Г. - М., 1989Бу Пин. Чжун-э дунбу бяньцзе лиши каоча (Исследование истории восточного участка китайско-российской границы)//Сюэси юй таньсо, 1983. - № 6Буксгевден А. Русский Китай. Очерки дипломатических сношений России с Китаем. I Пекинский договор 1860 года. Порт-Артур, 1902.Ван Силян. Июнцзюнь ши (История армии справедливых и храбрых). - Харбин, 1987Ван Чжичэн. Шанхай эцяоши. Шанхай, 1993. С. 88–104, 603–665.Ван Шаопин. Чжун-Э Цякэту мао и (Кяхтинская торговля между Китаем и Россией) // Шэхуй кэсюэ чжаньсянь. 1990. N 3. С. 182-183Ван Эньвэй. Юаньюй эюйды ханьюй вайлайцы (Китайские слова, заимствованные из русского языка) // Дунбэй ши да сюэбао. 1987. N 5. С. 92-93.Васильев Л. С. История Религий Востока (религизно-культурные традиции и общество): учебное пособие для студентов. - М.: Высшая школа, 1983. - 369 с. ;Выписка из замечаниев о пекинских духовных миссиях, писанных иеромонахом Феодосием Сморжевским // Материалы для истории российской духовной миссии в Пекине. СПб., 1905. С.65-71.Вэй Юань. Шэнъу цзи (Священные войны Цинской империи) Б/м, 1821, 4 свиток.Гао Чанчжу. "Границы и государственная оборона" (Бяньцзян юй гофан). Тайбэй, 1961. С. 14.Гельбрас В.Г.О восточной политике России // ProetContra • Том 3• № 1 (1998) с. 70-87 Го Вэньшэнь. Чжун-Э ча е маои ши (История китайско-русской чайной торговли). Харбин, 1995. С. 158-159Го Гуйлань. Шилунь дунбэй ихэтуань юньдун-дэ лиши тэдянь (Об исторических особенностях движения ихэтуаней в Северо-Восточном Китае)//Бэйфан луньцун, 1995. - № 2.Го Юньшэнь. 1840–1920 нянь цзянь дэ Чжун Э гуаньси (Российско-китайские отношения в 1840–1920-е гг.) // Сиболия яньцзю. 2003. № 4. С. 50–54; Чжун Э гуаньси дэ лиши юй сяньшиГо Юньшэнь. Чжун-э Айхуэй маои (Китайско-российская торговля в Айгуне)//Хэйхэ сюэкань, 1987. - № 4; 19 шицзимо чжун-э Хэйлунцзян хэ Усулицзян яньань-дэ шаоцзю маои (Китайско-русская торговля спиртом на берегах рр. Хэйлунцзян и Уссури в конце ХIХ в.)//Бэйфан луньцун, 1990. - № 2.Границы Китая: история формирования / Под общ. ред. В.С. Мясникова и Е.Д. Степанова. М.: Памятники исторической мысли, 2001. – С. 50-82.Грибовский С. Уведомление о начале бытия россиян в Пейдзине и о существовании в оном грекороссийской веры. СПб, 1905.Григорьева Е.А. Российско-китайские отношения второй половины XVII – первой четверти XVIII в. в контексте развития внешнеполитической доктрины империи Цин . Автореферат канд. дис. М., 2000.Гу Юнь.Чжунго цзиньдай шишанды бупиндэн тяоюэ (Неравноправные договоры в новой истории Китая). Пекин, 1973; Гуревич Б.П. (1983) Международные отношения в Центральной Азии в XVII первой половине XIX в., 2 испр. изд., Москва: НаукаДацышен В.Г. История русско-китайских отношений (1618 - 1917). – Уч. пособие. – Красноярск, 2004Дацышен В.Г. Китайцы в Сибири в XVII-ХХ вв.: проблемы миграции и адаптации. Красноярск, 2008.Дацышен В.Г. Русско-китайская война. Маньчжурия 1900. Санкт-Петербург: Альманах «Цитадель» (1996)Дацышен В.Г. Современная китайская историография о значении КВЖД // Дальний Восток России – Северо-Восток Китая. С. 14.Демидова Н.Ф., Мясников BC Первые русские дипломаты в Китае. - М.: Наука, 1966. - 159 с. Дин Миннань и др. Дигочжуи цинь Хуа ши (История империалистической агрессии в Китае). - Пекин, 1961Добель П.В. Путешествия и новейшие наблюдения в Китае, Манила и Индокитайского архипелаге. - М.:, 2002. - С. 88Дуань Гуанда. Сравнительный анализ истории колонизации Ляодунского полуострова т полосы отчуждения КВЖД царской Россией //Бэйфан вэньу. 2001. № 2. С. 93-97.Дубровская Д.В. Миссия иезуитов в Китае. - М.: Крафт плюс, 2001. -256 С.Дян Джуангда. Панорама культурной жизни: газеты Харбина и культурная жизнь до 1932 г. // Дальний Восток России – Северо-Восток Китая: Исторический опыт взаимодействия и перспективы сотрудничества: Материалы междунар. научн.-практ. конф. (Хабаровск, 1-3 июня 1998 г.) / Дальневост. гос. научн. б-ка. Хабаровск.1998.Дяо Шаохуа. Из истории литературного кружка "Чураевка" при ХСМЛ в Харбине // Дальний Восток России – Северо-Восток Китая. С. 282–285.Жао Лянглун. Краткий очерк о русских эмигрантах, проживавших в Харбине с 1917 по 1932 г. // Дальний Восток России – Северо-Восток Китая. С.286.Забровская Л.В. Китайская традиционная политическая доктрина в Восточной Азии XIX - XX вв. / / Политическая Наука Вестник ДВО РАН 2000. - N6. - С.149-162;Зотов А.В. "Китай как" универсальная "монархия и псевдоданничество" варваров "/ / Восток. - 1991. - № 2. - С. 16-25.;Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. - М.: РОССПЭН, 1997; Исторический атлас Китая, под ред. Гу Цзе-гана, Шанхай, 1955История и современное состояние китайско-российских отношений / Гл. ред. И Цзинхэ. Кайфэн, 2004;Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв. Алма-Ата, 1961. Док. № 25, 33, 66.Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 9. СПб., 1842.Кара-Мурза Г. Как не надо писать историю. Рец. на: Саввин В.П. Взаимоотношение царской России и СССР с Китаем, 1619 – 1927 // Проблемы Китая. 1930. № 3.Китай и соседи в древности и средневековье (1970) Под ред. С.Л. Тихвинского и Л.С. Переломова, Москва: Наука,Кожин П. Христианство в Китае / / Азия и Африка сегодня 1989. - № 9. - С .24-27; Коростовец И. Я., Китайцы и их цивилизация. - СПб., 1896; Кравцова М. История культуры Китая. - СПб.: Лань, 1999;Кульпин Э.. С. Человек и природа в Китае. - М.: Наука, 1990;Курц Б.Г. Колониальная политика России и Китая в XVII – XVIII вв. // Новый Восток. 1927. № 19Кычанов Е.И. Образ Китая в России XVII в. // Вестн. Восточ. ин-та. Т. 3, № 2 (6). СПб., 1997;Ленин В. И. Китайская война // Полное собрание сочинений (5 издание). Том 4 (1898 — апрель 1901) - М.: Издательство политической литературы, 1967. .С. 379Ли Аньци. Коварные замыслы царской России по захвату Китайской Восточной, Луханьской и Чжэнтайской железных дорог. 1895-1898. //Цзилинь дасюе бао. 1979. № 3. С. 73-78,Ли Гуан. Айго кан э-дэ шу Хэйлунцзян цзянцзюнь Шоу Шань (Хэйлунцзянский губернатор-патриот Шоу Шань и его борьба с Россией)//Бэйфан луньцун, 1980. - № 8.Ли Жэньнянь. Произведения русских писателей - эмигрантов в Пекинской библиотеке // Проблемы Дальнего Востока. 1993. № 1. С. 168–174; Ли Мэн. Харбин – продукт колониализма // Проблемы Дальнего Востока. 1999. № 1. С. 97Ли Синшэн. Ду "Шоу цзянцзюнь цзя чуань" (Читая "Жизнеописание семьи цзянцзюня Шоу") // Бэйфан луньцун. 1980. N 2. С. 103.Ли Цзикуй. Чжунго цюйчжу мохэ ша Э цзинь фэйдэ доучжэн (Борьба Китая по изгнанию с Мохэ бандитов царской России, занимающихся добычей золота) // Сюэси юй таньсо. 1980. N 2. С. 129, 133, 135Ли Шу Хиао. Деятельность Харбинской православной епархии // Дальний Восток России – Северо-Восток Китая. С. 174Ли Юнчан. Люй Э хуагун юй шиюэ гэмин (Китайские рабочие в России и Октябрьская революция). Шицзячжуан, 1988. 342 сЛо Сяохуэй. Цзиньдай Чжун Су гуаньси ши шулунь (Об истории китайско-советских отношений в новое время). Яньцзи, 2001;Лю Банхоу. Ибалюи нянь хоу цин чжэнфу цзай Хэйлунцзян цзо аньдэ сюньбянь ходун (Деятельность цинского правительства по инспекции границы на левом берегу Амура после 1861 г.) // Бэйфан Луньцун. 1980. N 3. С. 103, 104-105.Лю Цзялэй. Эрши шицзи ша Э цзай Хайшэньвэй похай хуацяодэ баоли (Бесчинства царской России по преследованию китайцев во Владивостоке в XX в.) // Шэхуй кэсюэ чжаньсянь. Чанчунь, 1980. N 3. С. 164-167.Ма Ruheng and Ма Dazheng (ред.) (1994) Qingdaide Bianjiang Zhengce (Пограничная политика в эпоху Цин), Beijing: Zhonguo She- hui Kexueyuan ChubansheМа Дачжэн, Лю Ти. Эрши шицзиды Чжунго бяньцзян яньцзю (Изучение границ Китая в ХХ веке). Харбин, 1997.Ма Чжинин. 19 шицзи эго тун чжунго дунбэй дицюй-дэ бяньцзин маои (Приграничная торговля России с Северо-Восточным Китаем в XIX в.)//Хэйхэ сюэкань, 1985. - №4.Малявин В.В. Китай в XVI-XVII вв.: Традиция и культура. М.: Искусство, 1995; Малявин В.В. Первые русские люди в Китае // Восточные арабески, М., 2000. С. 41-45.Малявин В.В. Китай: энциклопедия любви. - М.: Астрель, 2003;Малявин В.В. Китайская цивилизация. - М.: Астрель, 2000;Малявин В.В. Книга путешествий. - М.: Наталис, 2000;Мелихов Г. В.. Маньчжуры на Северо-Востоке (XVII в.). М., 1974, с. 54—93Михайловский И.Н. Важнейшие труды Николая Спафария (1672 – 1677). Киев, 1897; Он же. Очерк жизни и службы Н. Спафария в России. Киев, 1895.Мясников B.C. Россия и Китай: контакты государств и цивилизаций//Общественные науки и современность.1996.No. 2, С. 72-80,Мясников B.C. Империя Цин и Русское государство в XVII в., 2-е испр. и доп. изд., (1987) Хабаровск: Хабаровское книжное издательство – с. 36Мясников B.C. Сведения китайцев о России в XVII веке// Вопросы истории. (1985)No. 12.С. 90-101Мясников B.C., Шепелева Н. В. (1982) "Империя Цин и Россия в XVII начале XX в.", в кн.: Китай и соседи в новое и новейшее время. Под ред. С. Л. Тихвинского, Москва: Наука, с. 34-89,Мясников В.С. Договорными статьями утвердили: Дипломатическая история русско-китайской границы XVII-XX вв. М.: РИО Мособлупр-полиграфиздата, 1996. 482 с.Мясников В.С. Договорными статьями утвердили: Дипломатическая история русско-китайской границы, XVII – ХХ в. М., 1996. С. 188.Мясников В.С. Границы Китая: история формирования М., 2002.Мясников В.С. Империя Цин и Русское государство в XVIII веке. - М.: Наука, 1980. - 312 с. Нарочницкий. А. Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860—1895.С. 613— 760; Новая история Китая / Под ред.Тихвинского Л. - М.: Наука, 1972. - 637 с.Орлов И. Новейшее и подробнейшее историко-географическое описание Китайской Империи. Т.1 - М., 1820. - c.45Орлов И. Новейшее и подробнейшее историко-географическое описание Китайской Империи. Т.1 - М., 1820. - С.193Очерки новой истории Японии. М., 1958.С. 393—418; Переломов Л.С., Гончаров С.Н., Никогосов Э.В. Великоханьская сущность концепции извечного единого многонационального Китая//Проблемы Дальнего Востока. 1981. N 4Радовский М.И. Русский китаеведа И.К.Россохин / / Из истории науки и техники в странах Востока. Вып.2. М.: Наука, 1961;Россия в Маньчжурии (1892-1906). Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма / Под ред. В. Ю. Визе и Р. Л. Самойловича. Л., 1928.Русско-китайские отношения в XIX веке (1995) т. 1, 1803-1807, Отв. ред. С.Л. Тихвинский, Ред. B.C. Мясников, Москва: Наука,Русско-Китайские отношения в XVII в. (1969) т. 1, 1608-1683, Отв. ред. С.Л. Тихвинский. Ред. B.C. Мясников, Москва: НаукаРусско-китайские отношения в XVII в. (1972) т. 2, 1685-1691, Отв. ред. С.Л. Тихвинский. Ред. B.C. Мясников, Москва: Наука,Русско-китайские отношения в XVIII в. (1978) т. 1, 1700-1725, Отв. ред. С.Л. Тихвинский. Ред. B.C. Мясников, Москва: Наука,Русско-китайские отношения в XVIII в. (1990) т. 2, 1725-1727, Отв. ред. С.Л. Тихвинский. Ред. B.C. Мясников, Москва: Наука,Русско-китайские отношения. 1689-1916. Официальные документы (1958) Сост. П.Е. Скачков и B.C. Мясников, Москва: Наука Т. 2.С 53—54Саввин В.П. Взаимоотношение царской России и СССР с Китаем, 1619 – 1927. М.; Л., 1930.Самойлов Н.А Образ Китая в России: историография вопроса и методология изучения [Сайт восточного факультета; Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://orient.pu.ru/conferences/april1999/054.html.Самойлов Н.А. Россия и Китай // Россия и Восток. СПб., 2000;Сидихменов В.Я. Китай: страницы прошлого. - См.: "Русич". -2000; Синь Пэйлинь, Чжан Фэнмин, Гао Сяосань. История освоения пров. Хэйлунцзян. Харбин, 1999., Синьцзян лиши луньвэнь сюйцзи (Дополнительный сборник статей по истории Синьцзяна). Урумчи, 1982.Скачков П. Э.. Очерки истории русского китаеведения. - М.: Наука, 1977. - 505 с.Сладковский М.И. Великоханьская доктрина "единой китайской нации"//Маоизм и национальный вопрос. Улан-Батор, 1980;Сладковский М.И. Очерки экономических отношений СССР с Китаем. М., 1957.Сон До Чжин. Советско-китайский дипломатический конфликт вокруг КВЖД (1917– 1931 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03. М.: Ин. востоковедения РАН. 1996.Стренина А.В. У истоков русского и мирового китаеведения (Россихин и Леонтьев и их труд "Обстоятельное описание происхождения и состояния маньчжурских народа и войска, в осьми знаменах состоящего") / / Советская этнография. - 1950. - № 1;Су Фэнлинь. Цзаоци Чжун-Э гуаньси ши яньцзю (Исследование по ранней истории китайско-российских отношений). Харбин, 1999. С. 99, 178.Су Цзунминь. История Южно-Маньчжурской железной дороги. Чаньчунь, 1990. 897 с,Сюй Шуцю, Сюэ Юншэн. Сиболия хуацяо као (Сибирские испытания хуацяо) // Люй Э хуацяо ши ляо сюань. Хэйхэ вэнь ши цзыляо диба цзи (Сборник материалов по истории китайцев в России. Вып. 8: Материалы по истории и культуре г. Хэйхэ). Хэйхэ, 1991. С. 11;Сюэ Сяньтянь История и действительность китайско-российских отношений - от трех союзов к Договору о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве [Текст] / СюэСяньтянь, Луань Цзинхэ // Проблемы Дальнего Востока. - 2004. - N 3 .Сюэ Сяньтянь, Цзинь Дунцзи. Миньго шици Чжун Су гуаньси (Китайско-советские отношения в период Китайской Республики): 1917–1949. Пекин, 2009 и др.Сюэ Сяньтянь. 1900 нянь дун саньшэн-дэ кан’э чжаньчжэн цзи ци шибай-дэ цзяосюнь (Маньчжурская война 1900 г. с Россией и причины поражения в ней)//Цинши яньцзюцзи (Сборник исследований по истории династии Цин). - Чэнду, 1984. - С.342-348Сюэ Сяньтянь. Хайланьпао цань’ань сынань жэньшу цзюцзин ю дошао? (Сколько же человек пострадало во время трагических событий в Благовещенске)//Лиши яньцзю, 1980. - № 1Сюэ Юншэн. Лун цзай т