Вход

Судебная защита права собственности.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 182794
Дата создания 2010
Страниц 80
Источников 39
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 430руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие и система гражданско-правовых способов защиты права собственности
1.2. Вещно-правовые способы защиты права собственности
1.3. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности
ГЛАВА 2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РФ. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
2.1. Понятие подведомственности и ее виды
2.2. Виды подсудности
2.3. Судебные органы РФ, осуществляющие защиту права собственности: современное состояние и проблемы развития
ГЛАВА 3. ВИДЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
3.1. Понятие и сущность искового производства
3.2. Заочное разбирательство исковых дел и его особенности
3.3. Актуальные проблемы приказного производства
3.4. Характеристика особого производства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

Правила о добросовестных приобретателях не действуют в случаях приобретения имущества у собственников, даже если собственники были ограничены в своих правах распоряжения имуществом.
В настоящее время увеличено количество норм, которые обладают правовыми гарантиями исковой формы защиты права собственности. Исковая форма защиты права действует в отношении третейского разбирательства. Рассматриваются и разрешаются споры в третейских судах с учетом необходимых правовых гарантий соблюдения законности, у сторон при этом определены равные процессуальные права.
Несмотря на наличие некоторых различий в исковой форме защиты права собственности в гражданском судопроизводстве и третейских разбирательствах, «принципиальные черты всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому некоторые особенности отдельных видов исковой формы защиты права собственности, применяемой различными юрисдикционными органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права собственности». Конституционные права на судебную защиту права собственности реализуются в праве на иск. Правом на иск является возможность получить защиту этого права в установленном процессуальном порядке, в форме иска. Нарушение прав заинтересованного лица на судебную защиту его прав собственности служит основанием для отмены решений суда.
Таким образом, право на судебную защиту права собственности является одним из важнейших субъективных прав граждан и организаций, которое охраняется законом. Выбор способов защиты права собственности принадлежит непосредственно гражданам и юридическим лицам. Исковая форма защиты права собственности на сегодняшний день доминирует над остальными формами защиты права собственности.
3.2. Заочное разбирательство исковых дел и его особенности
Заочное производство по гражданским делам является законодательной новеллой, введенной в последние годы в некоторых государствах постсоветского пространства.
Законодательство Российской Федерации указывает на возможность рассмотреть и разрешить гражданское дело заочным производством только по причине неявки ответчика (всех ответчиков) на заседание суда в совокупности с четкими, определенными условиями.
Часть 1 статьи 233 ГПК РФ предусматривает: "В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства".
Из содержания этой законодательной нормы можно сделать ряд выводов, которые имеют практическое значение для деятельности судов.
Во-первых, понятие "заочное производство" не применимо при рассмотрении и разрешении дел, которые возникают из публичных правоотношений (п. 2 ст. 246 ГПК РФ).
Если стороны и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, это не может препятствовать разбирательству дела судом апелляционной и кассационной инстанций (ст. 354 ГПК РФ). Однако апелляционным и кассационным судом, в случае признания причины их неявки уважительной, может быть отложено разбирательство дела.
Подобная норма предусмотрена и в отношении разбирательства дел в суде надзорной инстанции. Часть 2 статьи 385 ГПК РФ устанавливает, что отсутствие на заседании судов надзорной инстанции лиц, подавших жалобу (протест), надлежащим образом уведомленных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дел.
Таким образом, рассмотрение дел в судах вышестоящих инстанций в отсутствие ответчика (или обеих сторон) законодательством признается производством в обычном порядке.
Во-вторых, термин "заочное производство" применим только к одной стадии производства по делу - судебному разбирательству, так как обязательным основанием заочного рассмотрения дел и разрешения их по существу законодательством предусмотрена неявка ответчика на заседание суда.
В-третьих, порядок заочного производства предусматривает рассмотрение лишь исковых дел, так как в ГПК РФ термины "истец", "ответчик", "иск" используются исключительно в отношении искового производства. В подразделах ГПК РФ, которые регулируют порядок рассмотрения дел в особом исковом производстве, вышеназванные термины не употребляются.
Основанием данного вывода служит включение главы 22 "Заочное производство" в подраздел "Исковое производство".
Таким образом, законодательство установило рассмотрение дел исключительно искового производства в судах первой инстанции в обычном либо заочном порядке.
В-четвертых, при осуществлении разбирательств исковых дел в заочном порядке обязательно наличие следующих оснований:
1) неявка ответчика на заседание суда;
2) ответчик должен быть надлежащим образом извещен по поводу даты и места судебного заседания. Суду необходимо наличие достоверных сведений о надлежащем извещении ответчика, приобщение подтверждающих документов к материалам дела обязательно;
3) отсутствие сообщения oт ответчика об уважительных причинах его неявки на заседание суда;
4) отсутствие просьб ответчика рассмотреть дело без его участия;
5) отсутствие возражения истца против разбирательства дела в заочном производстве.
Таким образом, законодательством установлено, что наличие всех указанных оснований необходимо для осуществления разбирательства исковых дел в порядке заочного производства.
Кроме того, если в деле участвуют несколько ответчиков, рассмотреть его в порядке заочного производства можно только при неявке на заседание суда всех ответчиков.
В законе не уточняется форма выражения согласия или возражения истца по поводу заочного разбирательства. На этом основании научной литературой признано допустимым устное и письменное заявление истца об этом.
В случае несогласия явившегося в судебное заседание истца на разбирательство дела в порядке заочного производства при отсутствии ответчика, судом откладывается разбирательство дела и направляется в адрес ответчика извещение с сообщением времени и места нового заседания суда. Если повторно извещенный надлежащим образом ответчик не явился в суд, то дело рассматривается в порядке заочного производства. Волеизъявление истца о заочном производстве при вышеуказанных условиях не обладает юридическим значением, поэтому суд его не выясняет.
О разбирательстве дел в порядке заочного производства судом выносится определение (п. 1 ст. 233 ГПК РФ). Поскольку законом не указывается форма изложения таких определений, то их вынесение возможно в виде отдельных процессуальных документов либо занесением в протокол заседания суда. Такие определения не могут быть обжалованы или опротестованы в судах апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным, для упорядочения действующего законодательства, предлагаем изложить ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в следующей редакции: "…О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит письменное определение, которое оформляется отдельным процессуальным документом, и не подлежит обжалованию или опротестованию".
Действующим законодательством рассматривается неявка ответчика на заседание суда в качестве уклонения ответчика от выполнения своей процессуальной обязанности. Цель заочного производства состоит в дисциплинировании ответчика, повышении ответственности его за свое поведение, предотвращение волокиты и злоупотреблений со стороны ответчика, а главное – в своевременном разрешении гражданского дела.
Одной из особенностей заочного производства является не в полной мере проявляющаяся состязательность. "Заочный процесс не лишен состязательности, однако своеобразие ее в том, что здесь она проявляется неполно. Устные объяснения исходят только от одной стороны, только одна сторона принимает участие в исследовании доказательств, в отсутствие одной стороны не может быть полно воплощена форма процесса, которая подразумевает спор; любые процессуальные или материально-правовые вопросы решаются не на основе всестороннего обсуждения, а на основе "одностороннего"".
Таким образом, разбирательство дел в заочном порядке суживает действие принципов состязательности. Этот факт предопределил особенности заочного разбирательства, заключающиеся в объемах доказательств, исследуемых судом, и совершаемых процессуальных действий в процессе разбирательства дела.
Суды могут выносить решения без заслушиваний и соответственно исследований устных объяснений ответчиков, речи ответчиков в судебных прениях и их реплик, иных действий, которые могли бы совершить ответчики. Судом могут быть исследованы только материалы, представленные ответчиком до разбирательства в суде, в случаях их поступления в суд в порядке подготовки дел к разбирательству в суде.
Разрешаются дела по защите права собственности на основании обстоятельств, которые установлены судом и получили подтверждение при исследовании доказательств, которые имеются в деле. Из чего следует, что законодательство не связало неявку ответчика на заседание суда с какими-либо материально-правовыми последствиями, таким образом, неявка ответчика не определяет признание правомерности заявленного против него требования. Итоговое заключение по поводу материальных правоотношений сторон судом делается на основании установленных обстоятельств, которые обосновывают или опровергают исковые требования истца и других обстоятельств, которые имеют значение для дела.
Другой особенностью является ограничение диспозитивных полномочий истца при рассмотрении дела в заочном порядке, а именно: истец не имеет права на изменение предмета или основания иска. Если истец изменил предмет или основание иска суд не имеет права на рассмотрение дела в порядке заочного производства в конкретном заседании суда. Указанное положение свидетельствует о неполной мере действия при заочных разбирательствах исковых дел принципа диспозитивности.
Если истцом при рассмотрении дела в заочном производстве будет изъявлено желание на изменение одного из двух указанных элементов иска, то у суда возникает обязанность по отложению разбирательства дела и назначению рассмотрения дела в ином заседании суда, а также на уведомление ответчика о данном факте с направлением в его адрес копии измененного иска. В этом случае структуру иска, несмотря на изменения внутри, не изменяют в ходе ведения конкретного гражданского дела по защите права собственности, то есть суть предъявления в суд иска сохранена в изначальном виде до разбирательства этого иска по спору о правах собственности. Другими словами, структура иска не меняется от начала до конца процесса по конкретно определенному делу.
Итак, обычное производство отличается тем, что с одной стороны, законодательством предоставляется истцу право на изменение одного из элементов иска - основания или предмета - "в силу того, что возможна тождественность иска самому себе при определенных изменениях". Помимо этого, условия по сохранению внутреннего тождества иска являются возможными границами изменения иска. Право изменить основание иска сохранив прежней его предмет или изменить предмет иска сохранив прежнее его основание является границами изменения исков в обычном судопроизводстве по данному делу.
При заочном рассмотрении гражданских дел истцы лишаются права изменить предмет или основание иска, то есть права изменить иск. Подобные действия истцов запрещаются законодательством с целью не допустить нарушения интересов ответчика. Ответчик не явился на заседание суда по разбирательству спорного требования, о котором он был поставлен в известность. В случае изменения иска при рассмотрении дела при отсутствии ответчика и рассмотрение иска, претерпевшего изменения, в заочном производстве поставит его в положение ответчика, не знающего заявленных против него требований. Поэтому ГПК РФ запрещает рассмотрение измененных исков в порядке заочного производства в конкретном заседании суда. У истца есть право на уменьшение или увеличение размеров исковых требований при заочном разбирательстве дела по существу.
Третьей особенностью являются вынесенные решения по результатам разбирательства дела в заочном производстве, которые не означают окончательного завершения разбирательства по данному делу. В соответствии с нормами действующего законодательства, если заочное решение отменено судом возобновляется разбирательства дела по существу.
Данная ситуация имеет связь с правом ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения в суд, который вынес это решение.
Заявление отменить заочное решение рассматривается судами в заседании суда не позже десяти дней с даты его поступления в суд. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились на него, этот факт не препятствует рассмотреть заявление.
В результате "рассмотрения заявления об отмене заочного решения суд выносит одно из двух определений:
1) об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
2) об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе суда".
Таким образом, заочным производством называют разбирательство исковых дел судом первой инстанции при отсутствии должным образом оповещенного ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело без его участия, по согласию истца если ответчик не явился по первичному вызову.
3.3. Актуальные проблемы приказного производства
Ввод приказного производства в законодательство не был лишен некоторых противоречий и неясностей в нормах, которые его регулируют. Выделим более важные.
Положительным моментом, для юристов стал процесс внесения изменений и дополнений в ГПК РФ, при котором были добавлены нормы в отношении поворота исполнения судебных решений. Данная норма позволяет вернуть вещи в первоначальное положение в связи с пересмотром неправильных судебных решений.
Во-вторых, достаточно серьезная проблема, на наш взгляд, состоит в конституционности норм, которые касаются вынесения судебных приказов судьей.
Пункт 1 ст. 118 Конституции РФ содержит прямое указание на осуществление правосудия в Российской Федерации только судом, кроме того, в ст. 1 ГПК закреплено, что эта конституционная норма является также и одной из основ гражданского судопроизводства. Не противоречит ли ч. 1 ст. 121 ГПК РФ данному принципу? Так как, по смыслу данной нормы, «правосудие в приказном производстве осуществляется не судом, а судьей — в форме вынесения судебного приказа».
Не вызывает сомнения, что юридическая сила судебных актов, выносимых судами Российской Федерации, выше юридической силы судебных актов, выносимых просто судьями. В этой связи, считаем, целесообразным внести следующее предложение уполномоченным лицам: обратиться в соответствии с законом в компетентные органы с запросом о соответствии данных положений Конституции РФ.
В-третьих, отмечаем тот факт, что законодателями, и самими процессуальными законами, подтверждается положение о том, что приказное производство является самостоятельным видом гражданского судопроизводства. Этот вывод вытекает из расположения статей ГПК РФ, которые посвящены данному институту, хотя с позиций теории данное положение вещей неправильно. Процессуальная наука обладает общепризнанными критериями, подразделяющими гражданское судопроизводство на виды, и именно этот факт приведен как в качестве подтверждения данного аспекта, так и для его отрицания. Один из таких критериев состоит в бесспорности предметов судебной деятельности.
Можно ли утверждать бесспорность требований, заявленных в порядке приказного производства? В какой-то мере, да, подтверждением чему служит незыблемый постулат, утверждающий, что в случае совершения документа законным порядком, должник, выдав его, самостоятельно присуждает себя к платежу.
Однако в подобных случаях бесспорность требований — это презумпция, опровергаемая в тех случаях и до тех пор, пока нет возражений должника против заявленных требований (129 ГПК РФ). С этого момента заявленное бесспорное требование необходимо рассматривать в порядке искового производства, так как в обязанность судьи входит отмена судебного приказа.
Таким образом, процедуры приказного производства могут трансформироваться в исковое производство, что с большой степенью негативности «отразится в первую очередь на интересе и правах взыскателя, удлинит сроки и процедуру защиты интересов взыскателя, что практически в условиях российской действительности недопустимо».
В связи с этим целесообразно предложить изменить формулировку ст. 129 ГПК РФ, которая в современном состоянии фактически предусмотрела обязанность судьи по отмене судебного приказа после поступления возражения от должника невзирая на характер, мотивы и доводы таких возражений, которые судьей могут не проверяться. Целесообразность прямого закрепления в законодательстве обязанности судей по проверке обоснованности поступившего возражения должника и прав судей выносить определения об отказе отмены судебных приказов при необоснованности поступившего возражения должника, в целях предотвращения судебной волокиты, очевидна.
В-четвертых, вызывает сомнения позиция законодателей в отношении процедуры вынесения судебных приказов. Проводя анализ норм ГПК РФ в этом отношении, можно заметить абсурдность самого порядка вынесения судебных приказов. А именно, в соответствии с п. 1 ст. 126 судебные приказы по существу заявленных требований выносятся в течение 5 дней с даты поступления заявлений. Статья 128 определяет, что в случаях поступления возражений от должников в 10-дневный срок судьей отменяется судебный приказ. Здесь и возникает вопрос, с какой целью выносится судебный приказ, а затем происходит его отмена, с указанием необходимости рассмотреть данное дело в порядке искового производства.
На наш взгляд, эффективным было бы изменение данной процедуры, путем изменения правовой нормы, чтобы ею предусматривалось вынесение судебных приказов только по истечению 10 дней, отведенных на возражение должника. В совокупности с нашими предложениями по изменению законодательной нормы, это в целом позволит эффективнее рассматривать достаточно широкую категорию гражданских дел по защите права собственности.
Таким образом, необходимо сделать вывод, что проблема приказного производства должна быть подвержена дальнейшему исследованию со стороны ученых и практиков. Это будет залогом успешного развития гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
3.4. Характеристика особого производства
Особым производством является вид гражданского судопроизводства, который отличается от искового тем, что в нем отсутствует спор о праве и, как следствие этого, отсутствуют спорящие стороны, у которых имеются противоположные юридические интересы. Особому производству можно дать характеристику как неисковому, одностороннему производству.
Особое производство рассматривает «гражданские дела, по которым необходимо в судебном порядке подтвердить наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан». К примеру, обращение гражданина в суд просьбой установить родственные отношения, так как установить данный факт ему необходимо, чтобы вступить в право наследования либо чтобы получить пенсию по потере кормильца.
В порядке особого производства производится рассмотрение гражданских дел, по которым необходимо подтверждение наличия или отсутствия бесспорных прав (установление фактов владения и использования недвижимого имущества, дела по восстановлению прав по утерянным ценным бумагам на предъявителей либо ордерным ценным бумагам, дела по восстановлению утраченных производств). По таким делам суд решает вопрос не только фактов, но и прав. В подобных случаях защиту права нельзя осуществить исковым порядком, по причине отсутствия спора о праве и заинтересованными лицами ни к кому никаких требований не предъявляется.
Особым производством рассматриваются дела, по которым судами устанавливается правовой статус граждан: в каких-то случаях граждане признаются недееспособными либо ограниченно дееспособными; в иных — объявляются умершими или признаются безвестно отсутствующими.
В деле особого производства возможны споры о фактах, которые требуют судебного подтверждения, так как не всегда устанавливаемые судом факты являются очевидными и в отношении их существования есть "противоречивые доказательства, противоположные суждения. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или несуществовании фактов путем проверки и сопоставления имеющихся доказательств, выявления противоречий в суждениях заинтересованных лиц". Таким образом, споры о фактах в особом производстве возможны и наличие или отсутствие фактов суд должен установить, если споры о фактах не перешли в споры о праве.
В случаях установления наличия спора о праве, подведомственного суду при подаче заявлений или рассмотрении дел в особом производстве, судом должно быть вынесено определение об оставлении заявлений без рассмотрения и разъяснено заявителю и иным лицам, заинтересованным в деле их права на разрешение спора в исковом производстве.
Дела, относящиеся к особому производству, суды рассматривают в соответствии с общими правилами искового производства с особенностями, которые установлены процессуальным законодательством.
Так как особое производство не имеет спора о праве, то по делам этого вида судопроизводства отсутствуют и стороны (истец, ответчик), третьи лица. Дело возбуждает заявитель, в разбирательстве дела могут принимать участие заинтересованные лица. Это является основанием для наименьшей степени проявления принципа состязательности в особом производстве. Не в полной мере действует также принцип диспозтивности, так как особое производство не применяет нормы искового производства о мировых соглашениях, признании иска, увеличении или уменьшении размеров требований, обеспечении исков.
Особое производство рассматривает дела: 1) по установлению фактов, которые имеют юридическое значение; 2) об усыновлениях (удочерении) детей; 3) по признанию граждан безвестно отсутствующими или об объявлении граждан умершими; 4) об ограничениях дееспособности граждан, о признании граждан недееспособными; 5) о признании движимых вещей бесхозными и признании прав муниципальной собственности на бесхозные недвижимые вещи; 6) по восстановлению прав на утраченные ценные бумаги на предъявителей либо ордерным ценным бумагам; 7) о принудительном помещении граждан в психиатрические стационары и принудительном освидетельствовании психиатром; 8) по внесению исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния; 9) по заявлению о совершенном нотариальном действии либо об отказе в его совершении; 10) по банкротству юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, особым производством является вид гражданского судопроизводства, порядок которого предусматривает рассмотрение гражданских дел, где необходимо подтверждение наличия или отсутствия юридических фактов, являющихся условиями возникновения, изменения или прекращения личного или имущественного права граждан либо должно подтверждаться наличие либо отсутствие бесспорных прав, а также определяться правовой статус граждан.
Рассмотренные виды судебного производства определяют порядок защиты права собственности в суде, обладают общими признаками, но имеют также и принципиальные различия в своем порядке.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Основной принцип права собственности сформулирован в ст. 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая вступила в силу в России 5.05.1950 г. Конституцией России в ряде норм закреплен ряд основных правовых принципов, которые регулируют отношения собственности. Судебную защиту прав собственности необходимо осуществлять основываясь на указанных принципах и нормах международного права, а также Конституции РФ. Выбрать способ защиты нарушенных прав может исключительно истец. Судебную защиту права собственности прежде всего можно осуществлять через восстановление нарушенных прав собственника либо других лиц, владеющих имуществом на предусмотренных законом основаниях, принимая соответствующее решение по искам об истребовании имущества или по искам в отношении устранения препятствий в осуществлении прав собственности или иных вещных прав, которые не связаны с лишением имуществом (виндикационный и негаторный иски).
Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть удовлетворены судами только по отношению к индивидуально – определенной вещи, которая сохранилась в натуре. При утрате имущества, судебную защиту можно осуществить возмещением убытков.
На требования вернуть имущество распространяются общие сроки исковой давности в три года.
Выданное свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество иному лицу, незаконные отчуждения, разрушения или порча этого имущества и т.д., безусловно являются нарушением прав собственности. В случае нарушения права собственника либо иных владельцев имущества изданием актов, в том числе государственных органов или местных органов самоуправления, то судебную защиту права можно обеспечить признанием таких актов недействительными или неприменением судами актов, противоречащих закону.
Судебную защиту осуществляют вынесением соответствующих решений по искам о признании прав собственности.
Суды общей юрисдикции наиболее часто рассматривают споры, которые вытекают из прав собственности на жилые дома. Спор может возникнуть, при оказании помощи застройщику в строительстве членами его семьи, родственниками и иными лицами, обращающимися в дальнейшем в суды с исками признать право собственности на часть жилого дома, выдвигая в качестве основания участие в строительстве.
Покупку, мену и получение в дар относят к производному способу возникновения права собственности на недвижимое имущество. Таким образом, и значительная часть споров основана на приобретении недвижимости по договору купли–продажи или дарения. В суды могут быть поданы иски признать договор купли-продажи или дарения недействительным, а если какая-либо сторона уклонилась от государственной регистрации проведенной сделки - вынести решение о регистрации сделки, а виновную сторону обязать возместить другой стороне убытки, которые вызваны задержанием регистрации сделки. В судебном порядке можно обжаловать отказы регистрирующих органов производить регистрацию сделок и перехода прав собственности, а также и произведенную государственную регистрацию сделки и регистрацию прав по ней.
Право собственности на имущество, в качестве бесхозного так и принадлежащего на правах собственности определенному лицу, можно приобрести другому лицу, не являющемуся собственником в силу приобретательной давности. Чтобы приобрести собственность по данному основанию необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным на протяжении определенных сроков, для недвижимого имущества - 15 лет, для остального - 5 лет.
Недвижимое имущество может принадлежать на правах собственности двум или нескольким лицам. Собственность может быть долевой либо совместной. В соответствии с первым видом каждый из собственников владеет определенной долей в праве собственности, а во втором - собственники не имеют определенных долей, недвижимость принадлежит им на праве их совместной собственности. Это и порождает споры среди участников общей собственности. В частности в суды подают исковые заявления, направленные на раздел общего имущества и выделение из него доли, то есть участником общей собственности заявлено требование о выделе доли в натуре. Законодательством допускается и добровольное разделение общего имущества. Разрешая споры о разделе недвижимого имущества, появляется несколько технических вопросов, чтобы разъяснить их нужны специальные знания. Помимо этого, выделение доли может произвести суд, в случае если выделяемая доля составит изолированную часть, которая имеет отдельный вход, или существует возможность превращения ее в таковую путем производства соответствующих переоборудований.
При невозможности выделения доли в натуре суды по согласию собственников долей могут выносить решения о выплате им компенсации.
В Конституции, в ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в процессуальных и иных законах установлены общие и единые для всех судов и судей принципы правосудия.
Судебная власть осуществляется в единых для всех судов формах судопроизводства, установленных в законах.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, приговоры и др.) обязательны к исполнению на всей территории страны государственными органами, должностными лицами, общественными объединениями, негосударственными организациями, гражданами, иностранными лицами и др.
Указанные факторы обеспечивают единство судебной системы.
На основании изложенного были сформулированы предложения по изменению действующего законодательства.
1. Изменить смысл ст. 129 ГПК РФ, которая в нынешнем ее виде фактически предусматривает обязанность судьи отменить судебный приказ в результате поступления возражений от должника независимо от характера, мотивов и доводов данных возражений, которые судья не обязан проверять. Целесообразно прямо закрепить в законе обязанность судьи проверять обоснованность поступивших возражений должника и право судьи выносить определение об отказе в отмене судебного приказа в случае необоснованности поступивших возражений должника, чтобы предотвратить судебную волокиту.
2. Изменить срок вынесения судебного приказа в п. 1 ст. 126 и установить его вынесение в 10-дневный срок, вместо действующего ныне 5-ти дневного.
Правовая реформа, проводимая в стране, направлена на формирование принципиального нового законодательства и должна проводиться параллельно с научными исследованиями в различных областях права. К сожалению, данная тенденция в полной мере не соблюдается в рамках гражданского процессуального права, но в настоящее время уже начался процесс научных исследований тех или иных проблем как в процессуальных, так и в материальных отраслях права, которые будут учитывать российскую правовую специфику.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 26.11.2008 г.
Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. с изменениями и дополнениями от 05.04.2005 г.
Федеральный Конституционный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23.10.2002 г. с изменениями и дополнениями от 27.02.2009 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4 от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ
Закон Российской Федерации "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. с изменениями и дополнениями от 19.07.2009 г.
Литература:
Амирханова И.В. Гражданско-правовые средства защиты имущественных интересов инвесторов. - М.: Статут, 2009. - 187 с.
Артющик А. А. Судебная защита права. - СПб.: Нева, 2008. - 285 с.
Бабушкин С. С. Об ответственности за порчу грузов при перевозке в контейнерах. - М.: МГУ, 2008. - 193 с.
Басин Ю.Г. Гражданское право. - М.: Городец, 2008. - 758 с.
Басин Ю.Г. Защита прав собственности. - М.: Статут, 2009. - 291 с.
Галимова Ю. В. Зачет взаимных требований при уступке права (требования) // Правовая реформа, 2009. № 1. С. 3-6
Даиров С.Т. Особое исковое производство: теория и практика применения // Фемида, 2009. № 2. С. 25
Жариков Б. А. Страхование инвестиций - новый способ защиты имущественных интересов членов крестьянских (фермерских) хозяйств // Правоведение, 2009. № 2. С. 115-126
Жарков Б. А. Право на защиту в гражданском процессе. - М.: Норма, 2008. - 457 с.
Ибрагимова Т.А. Субъективные гражданские права сторон обязательства и средства их обеспечения: отдельные аспекты // Юрист, 2009. № 1. С. 11-14
Ильясова К.М. Значение государственной регистрации обременении прав на недвижимость // Фемида, 2009. № 8. С. 7-10
Камышанский В. П. Право собственности акционерных обществ в России и его ограничения // Правовая реформа, 2009. № 7. С. 6-12
Карагусов Ф. С. Капитализация акционерных обществ по законодательству Российской Федерации // Юрист, 2008. № 9. С. 21-23
Климов С.И. Императивность в регулировании гражданско-правовых отношений // Государство и право, 2008. № 12. С. 23-25
Ковалев Е. Ю. Особенности некоторых средств обеспечения субъективных гражданских прав и интересов участников денежных обязательств. - М.: Городец, 2007. - 312 с.
Коликов Д.Г. Ограничение монополистической деятельности в предпринимательстве. - М.: Юрист, 2008. - 267 с.
Коноводов К.Н. Субъективные права и их защита. - М.: Норма, 2007. - 263 с.
Куликова Н. Б. Участники расчетных правоотношений и их субъективные гражданские права и обязанности // Государство и право, 2009. № 7. С. 4-8.
Куминов А. К. Дуализм права. Формальный критерий разграничения права // Фемида, 2009. № 7. С. 10-12
Курмышев Б. Г. Механизм защиты нарушенных прав // Государство и право, 2008. № 11. С. 7-9
Малько А.В., Субочев В.В. Гарантии осуществления законных интересов. // Правоведение, 2007, №6. С.146
Михайлов М.С. Судебная система Российской Федерации. Опыт и перспективы // Фемида, 2008, № 2. С. 21
Моор С. П. Правовой статус инвестора и других субъектов инвестиционных отношений. - М.: МГУ, 2007. - 166 с.
Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский опыт. - М.: Юрист, 2007. - 483 с.
Омурчиева Э. М. Расчетные правоотношения как вид гражданско-правовых отношений // Правовая реформа, 2008. № 9. С. 11-14
Осипов Е. Б. Субъективные права в кредитно-расчетных отношениях. - М.: Городец, 2007. - 308 с.
Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция, 2008. № 10. С. 15
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Юрист, 2004. - 442 с.
Садырова С. Н. Защита субъективных гражданских прав: общие положения. - М.: Юрист, 2009. - 337 с.
Сапаргалиева Г.З. Подведомственность и подсудность // Фемида, 2008. № 10. С. 12
Селин С. В. Преимущество вещных прав. - М.: МГУ, 2007. - 148 с.
Соловьева А. М. Особенности правового регулирования паевых инвестиционных фондов недвижимости // Фемида, 2007. № 12. С. 14-17
Стамкулова П. Т. Право на оферту и право на акцепт как субъективные права участников преддоговорных отношений // Юрист, 2008. № 10. С. 5-7
Суров М.К. Субъективное гражданское право и средства его обеспечения в Российской Федерации. - М.: Статут, 2007. - 417 с.
Телятников А. К. Неустойка как универсальное средство обеспечения субъективных гражданских прав. - М.: МГУ, 2009. - 126 с.
Тимербаев Б.А. Субъективные права граждан, их охрана и защита. - А.: Данекер, 2002. – С. 361
Тулепова А. С. Передача прав по векселю // Фемида, 2009. № 4. С. 32-35
Тюлюгенева М.М. Особенности форм защиты гражданских прав // Фемида, 2008. № 10 С. 7
Шафикова Г.Х. Садыков М.С. Статус социально-экономических прав в конституциях Российской Федерации и зарубежных стран. - М.: Городец, 2008. - 259 с.
Басин Ю.Г. Гражданское право. - М.: Городец, 2008. - 758 с.
Курмышев Б. Г. Механизм защиты нарушенных прав // Государство и право, 2008. № 11. С. 7-9
Басин Ю.Г. Гражданское право. - М.: Городец, 2008. - 758 с.
Курмышев Б. Г. Механизм защиты нарушенных прав // Государство и право, 2008. № 11. С. 7-9
Коноводов К.Н. Субъективные права и их защита. - М.: Норма, 2007. - 263 с.
Басин Ю.Г. Гражданское право. - М.: Городец, 2008. - 758 с.
Коноводов К.Н. Субъективные права и их защита. - М.: Норма, 2007. - 263 с.

Список литературы [ всего 39]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1.Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 26.11.2008 г.
2.Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. с изменениями и дополнениями от 05.04.2005 г.
3.Федеральный Конституционный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.
4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23.10.2002 г. с изменениями и дополнениями от 27.02.2009 г.
5.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ
6.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ
7.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4 от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ
8.Закон Российской Федерации "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. с изменениями и дополнениями от 19.07.2009 г.
Литература:
1.Амирханова И.В. Гражданско-правовые средства защиты имущественных интересов инвесторов. - М.: Статут, 2009. - 187 с.
2.Артющик А. А. Судебная защита права. - СПб.: Нева, 2008. - 285 с.
3.Бабушкин С. С. Об ответственности за порчу грузов при перевозке в контейнерах. - М.: МГУ, 2008. - 193 с.
4.Басин Ю.Г. Гражданское право. - М.: Городец, 2008. - 758 с.
5.Басин Ю.Г. Защита прав собственности. - М.: Статут, 2009. - 291 с.
6.Галимова Ю. В. Зачет взаимных требований при уступке права (требования) // Правовая реформа, 2009. № 1. С. 3-6
7.Даиров С.Т. Особое исковое производство: теория и практика применения // Фемида, 2009. № 2. С. 25
8.Жариков Б. А. Страхование инвестиций - новый способ защиты имущественных интересов членов крестьянских (фермерских) хозяйств // Правоведение, 2009. № 2. С. 115-126
9.Жарков Б. А. Право на защиту в гражданском процессе. - М.: Норма, 2008. - 457 с.
10.Ибрагимова Т.А. Субъективные гражданские права сторон обязательства и средства их обеспечения: отдельные аспекты // Юрист, 2009. № 1. С. 11-14
11.Ильясова К.М. Значение государственной регистрации обременении прав на недвижимость // Фемида, 2009. № 8. С. 7-10
12.Камышанский В. П. Право собственности акционерных обществ в России и его ограничения // Правовая реформа, 2009. № 7. С. 6-12
13.Карагусов Ф. С. Капитализация акционерных обществ по законодательству Российской Федерации // Юрист, 2008. № 9. С. 21-23
14.Климов С.И. Императивность в регулировании гражданско-правовых отношений // Государство и право, 2008. № 12. С. 23-25
15.Ковалев Е. Ю. Особенности некоторых средств обеспечения субъективных гражданских прав и интересов участников денежных обязательств. - М.: Городец, 2007. - 312 с.
16.Коликов Д.Г. Ограничение монополистической деятельности в предпринимательстве. - М.: Юрист, 2008. - 267 с.
17.Коноводов К.Н. Субъективные права и их защита. - М.: Норма, 2007. - 263 с.
18.Куликова Н. Б. Участники расчетных правоотношений и их субъективные гражданские права и обязанности // Государство и право, 2009. № 7. С. 4-8.
19.Куминов А. К. Дуализм права. Формальный критерий разграничения права // Фемида, 2009. № 7. С. 10-12
20.Курмышев Б. Г. Механизм защиты нарушенных прав // Государство и право, 2008. № 11. С. 7-9
21.Малько А.В., Субочев В.В. Гарантии осуществления законных интересов. // Правоведение, 2007, №6. С.146
22.Михайлов М.С. Судебная система Российской Федерации. Опыт и перспективы // Фемида, 2008, № 2. С. 21
23.Моор С. П. Правовой статус инвестора и других субъектов инвестиционных отношений. - М.: МГУ, 2007. - 166 с.
24.Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский опыт. - М.: Юрист, 2007. - 483 с.
25.Омурчиева Э. М. Расчетные правоотношения как вид гражданско-правовых отношений // Правовая реформа, 2008. № 9. С. 11-14
26.Осипов Е. Б. Субъективные права в кредитно-расчетных отношениях. - М.: Городец, 2007. - 308 с.
27.Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция, 2008. № 10. С. 15
28.Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Юрист, 2004. - 442 с.
29.Садырова С. Н. Защита субъективных гражданских прав: общие положения. - М.: Юрист, 2009. - 337 с.
30.Сапаргалиева Г.З. Подведомственность и подсудность // Фемида, 2008. № 10. С. 12
31.Селин С. В. Преимущество вещных прав. - М.: МГУ, 2007. - 148 с.
32.Соловьева А. М. Особенности правового регулирования паевых инвестиционных фондов недвижимости // Фемида, 2007. № 12. С. 14-17
33.Стамкулова П. Т. Право на оферту и право на акцепт как субъективные права участников преддоговорных отношений // Юрист, 2008. № 10. С. 5-7
34.Суров М.К. Субъективное гражданское право и средства его обеспечения в Российской Федерации. - М.: Статут, 2007. - 417 с.
35.Телятников А. К. Неустойка как универсальное средство обеспечения субъективных гражданских прав. - М.: МГУ, 2009. - 126 с.
36.Тимербаев Б.А. Субъективные права граждан, их охрана и защита. - А.: Данекер, 2002. – С. 361
37.Тулепова А. С. Передача прав по векселю // Фемида, 2009. № 4. С. 32-35
38.Тюлюгенева М.М. Особенности форм защиты гражданских прав // Фемида, 2008. № 10 С. 7
39.Шафикова Г.Х. Садыков М.С. Статус социально-экономических прав в конституциях Российской Федерации и зарубежных стран. - М.: Городец, 2008. - 259 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00491