Вход

Привилегии и иммунитеты работников консульского учреждения и тенденции их развития».(тема изменилась)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 182765
Дата создания 2011
Страниц 43
Источников 80
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 820руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1 . Понятие привилегий и иммунитетов, их теоретическое обоснование и источники
1.1. Понятие консульских привилегий и иммунитетов и их юридическая природа
1.2. Теоретическое обоснование консульских привилегий и иммунитетов (анализ теории экстерриториальности, консульской юрисдикции, представительной теории, функциональной теории)
1.3. Источники консульских привилегий и иммунитетов
Глава 2 Привилегии и иммунитеты работников консульского учреждения.
2.1. Привилегии и иммунитеты консульских должностных лиц
2.2. Привилегии и иммунитеты консульских служащих (административно- технического) и обслуживающего персонала
2.3. Привилегии и иммунитеты почетных (нештатных) консульских должностных лиц
2.4. Тенденции развития привилегий и иммунитетов работников консульского учреждения (консульских должностных лиц, консульских служащих и обслуживающего персонала)
Заключение
Список использованных источников

Фрагмент работы для ознакомления

Например, в ст. 8 Консульского договора между СССР и Федеративной Республикой Германия 1958 г. указывается, что консул и должностные лица консульской службы не могут быть подвергнуты аресту или иному ограничению свободы на территории государства пребывания консула, за исключением случаев, когда имеется вступивший в законную силу приговор суда или производится преследование за уголовное преступление против жизни или личной свободы, если провинившийся застигнут на месте преступления. Кроме того, ч. 3 ст. 8 данного консульского договора указывает, что если консул или должностное лицо консульской службы должно быть арестовано..., то государство пребывания консула обязано заранее поставить об этом в известность посольство государства, назначившего консула. Статья 1 Конвенции 1963 г. к работникам консульских учреждений относит консульские должностные лица, консульские служащие и работники обслуживающего персонала.
Для нормального выполнения своих функций консульские должностные лица наделяются иммунитетами и привилегиями, которые отражены в Венской конвенции 1963 г. (ст. 40—57) и в двусторонних консульских конвенциях. Эти документы определяют права и обязанности консульских должностных лиц и страны пребывания по отношению к ним.
3.2. Привилегии и иммунитеты консульских служащих (административно- технического) и обслуживающего персонала
На административно-технический персонал дипломатического представительства и членов их семей, живущих вместе с ними и не являющихся гражданами государства пребывания, распространяется большинство привилегий и иммунитетов дипломатических работников. В то же время иммунитет от гражданской и административной юрисдикции распространяется только на такие действия этих лиц, которые совершены ими при исполнении своих профессиональных обязанностей. Административно-технические работники могут беспошлинно ввозить предметы на территорию государства пребывания лишь для первоначального обзаведения, и их личный багаж не освобождается от таможенного досмотра.
Что касается членов обслуживающего персонала дипломатических представительств, которые не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, то они пользуются иммунитетом в отношении действий, совершенных ими при исполнении своих обязанностей, и освобождаются от налогов, сборов и пошлин на заработок, получаемый ими по своей службе.
Примерно так же происходит распределение привилегий и иммунитетов между различными категориями сотрудников представительств государств при международных организациях и специальных миссий.
Консульские должностные лица пользуются привилегиями и иммунитетами с момента его вступления на территорию государства пребывания при следовании к месту своего назначения или, если он уже находится на этой территории, с момента, когда он приступил к выполнению своих обязанностей в консульском учреждении. Привилегии и иммунитеты прекращаются в момент, когда данное лицо оставляет государство пребывания, или по истечении разумного срока, чтобы это сделать, в зависимости от того, какой из этих моментов наступит раньше, но до этого времени они продолжают действовать даже в случае вооруженного конфликта. Однако в отношении действий, совершаемых консульским должностным лицом или консульским служащим при выполнении своих функций, иммунитет от юрисдикции продолжает действовать без ограничения срока.
3.3. Привилегии и иммунитеты почетных (нештатных) консульских должностных лиц
Консулы являются должностными лицами направившего их государства. Кроме такого рода штатных консулов практике известны нештатные или почетные консулы.
Полномочия нештатных или почетных консулов, однако, ограничены по сравнению с полномочиями штатных консульских должностных лиц. Почетные консулы, как правило, назначаются из числа граждан представляемого государства или государства пребывания, достаточно известных в данном населенном пункте и являющихся адвокатами, предпринимателями или общественными деятелями. Почетные консулы не состоят на государственной службе и выполняют консульские функции параллельно с ведением собственного бизнеса. Заработной платы они не получают и содержатся за счет консульских сборов, взимаемых за оказанные ими услуги.
В последние десятилетия институт почетных консулов получил в мире достаточно широкое распространение. В некоторых странах (Швеция, Финляндия, Дания) их число значительно превышает количество штатных консулов. Что касается нашего государства, то до 1976 г. СССР не принимал иностранных почетных консулов и не назначал своих за границу. В настоящее время ситуация в этой области изменилась и число почетных консулов иностранных государств в России и российских за рубежом неуклонно увеличивается. Приказом МИД РФ от 13 октября 1998 г. было даже утверждено специальное Положение о почетном консуле Российской Федерации.
Статья 62 Конвенции 1963 г. предусматривает норму, согласно которой государство пребывания, действуя в соответствии с принятыми в нем законами и правилами, разрешает ввоз и освобождает от уплаты всех таможенных пошлин, налогов и связанных с этим сборов, за исключением сборов за хранение, перевозку и подобного рода услуги, отдельные предметы, при условии, что они предназначены для официального пользования консульским учреждением, возглавляемым почетным консульским должностным лицом. В качестве таковых предметов определены получаемые консульским учреждением из представляемого государства или по его требованию: государственные гербы, флаги, вывески, печати и штампы, книги, официальный печатный материал, канцелярская мебель и оборудование, другие подобные предметы.
Почетное консульское должностное лицо освобождается от всех налогов, сборов и пошлин на вознаграждение и заработную плату, которые оно получает от представляемого государства за выполнение консульских функций (ст. 66 Конвенции 1963 г.).
Однако следует учитывать, что указанные привилегии и иммунитеты не предоставляются членам семей почетных консульских должностных лиц или консульских служащих, работающих в консульских учреждениях, возглавляемых почетными консульскими должностными лицами.
Глава 4. Тенденции развития привилегий и иммунитетов работников консульского учреждения (консульских должностных лиц, консульских служащих и обслуживающего персонала)
Непосредственное влияние норм международного права на внутринациональный правовой режим оказывают два фактора:
- государственные интересы в международной сфере;
- государственная внутренняя и внешняя политика.
У каждого государства имеется своя иерархия государственных интересов в сфере с учетом с его внешней и внутренней политики. Внутри страны государство закрепляет свои интересы посредством внутреннего права, а в международных отношениях государства стремятся легализовать свои интересы посредством международного права.
Внутри каждого государства и в отношениях между странами действуют две главные объективные тенденции - тенденция столкновения интересов и тенденция согласования, гармонизации интересов. Первая ведет к дезорганизации мирового сообщества, угрожает конфликтами и кризисами; вторая ведет к порядку и приемлемому существованию в мировом сообществе.
Новые акценты в соотношении внутри- и межгосударственных интересов привнесла глобализация. Более того, глобализация - это порождение государственных интересов.
Под влиянием международного права происходят важные изменения во внутреннем праве, при этом от внутреннего права в растущей мере зависит нормальное функционирование международных связей, да и международной системы в целом.
Отставание внутреннего права от требований времени способно породить весьма серьезные международные последствия. Юрисдикция должна осуществляться с соблюдением иммунитетов, признанных международным правом.
В 60 - 70-х годах XX в. консульское право получило новое развитие: в этой области были заключены детально разработанные письменные универсальные международно-правовые акты: Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.; Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.; Конвенция о специальных миссиях 1969 г.; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.; Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г., которые являются в настоящее время основными международно-правовыми источниками права внешних сношений государств. Кроме того, источником правового регулирования международных отношений в этой области является большое количество двусторонних межгосударственных соглашений, особенно по консульским вопросам, в рамках которых конкретизируются и дополняются некоторые положения указанных Конвенций.
Другими словами, консульское право, существовавшее ранее как система обычных норм, превратилось в настоящее время преимущественно в систему писаных конвенционных предписаний. Однако международный обычай по-прежнему сохраняет большое значение в его рамках (например, в области дипломатического протокола).
В настоящее время наблюдается тенденция сближения объема дипломатических и объема консульских привилегий и иммунитетов.
Заключение
Институт консульских привилегий и иммунитетов прошел длительный исторический путь от регламентации консульских привилегий и иммунитетов международным обычным правом до их регулирования нормами международного договорного права.
К началу XX в. консульские отношения начали стремительно развиваться, что и определило рост количества соглашений о консульских привилегиях и иммунитетах.
Содержание и объем консульских привилегий и иммунитетов определяется не только международными документами, но и внутренним законодательством государств.
Внутреннее законодательство государств не является в прямом смысле источником международного права, но оказывает определенное влияние на развитие консульского права и объем консульских привилегий и иммунитетов, особенно для иностранных консульских учреждений и их работников на территории принимающего государства.
Важное значение для консульских привилегий и иммунитетов имеет Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г., которая не только кодифицировала нормы обычного права в данной области, но и способствовала в определенной степени прогрессивному развитию норм консульского права, касющихся консульских привилегий и иммунитетов. В частности, в ней впервые четко определены привилегии и иммунитеты как для консульских учреждений, так и для их работников.
Отличие консульских привилегий и иммунитетов от дипломатических проявляется в вопросах неприкосновенности консульских помещений, статуса средств передвижения, свободы сношений консульских учреждений с представляемым государством и т.д.
Необходимо отметить, что основной принцип, согласно которому иностранным консульским учреждениям и их работникам должны предоставляться привилегии и иммунитеты, никогда не подвергался сомнению и в международном праве это положение давно общепризнано.
Вместе с тем, вопрос о том, на какой основе и в каком объеме такие привилегии и иммунитеты должны предоставляться, долгое время (отчасти и сейчас) оставался не вполне ясным. Поэтому надо признать, что общепризнанного объема привилегий и иммунитетов у консульских учреждений и консульских должностных лиц в современном консульском праве до сих пор не выработано.
Как представляется в настоящее время теория функциональной необходимости (функциональная теория), объясняющая юридическую природу консульских привилегий и иммунитетов, не соответствует тенденции к расширению объема консульских привилегий и иммунитетов, предоставляемых как консульским учреждениям, так и консульским должностным лицам.
В этой связи при определении объема консульских привилегий и иммунитетов, как представляется, следовало бы исходить не только из теории функциональной необходимости, но и представительной теории, поскольку консульские учреждения, как и дипломатические представительства, являются зарубежными органами государств, выполняющие консульские функции от их имени.
До сих пор в консульском праве государств не урегулирован вопрос о том, совершило ли консульское должностное лицо то или иное правонарушение в государстве пребывания при исполнении служебных обязанностей или нет. В случае совершения преступления консульским должностным лицом за пределами исполнения консульских функций иммунитет от уголовной юрисдикции не действует. Однако, механизма, регулирующего данный вопрос, до настоящего времени не выработано. Этому препятствует, прежде всего, отсутствие четких критериев и противоречие между заинтересованными сторонами.
Наилучшим выходом, как представляется, является заключение двусторонних консульских конвенций, в которых для консульских должностных лиц предусматривался бы абсолютный, а не служебный иммунитет от уголовной юрисдикции государства пребывания.
Подытоживая вышеизложенное, следует отметить, что консульские привилегии и иммунитеты постояно развиваются и подвергаются изменениям в связи с потребностями международных консульских отношений. При этом, в связи с расширениеь данных отношений возникает необходимость приравнивания консульских привилегий и иммунитетов к дипломатическим.
Список использованных источников
Нормативные документы
Европейская конвенция об иммунитете государства от 16 мая 1972 г. // Международное частное право: Сборник документов. М., 1997.
Венская конвенцию о консульских сношениях 1963 года.//Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. М.: Международные отношения, 1991. С. 124 - 147.
Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.// ВВС СССР. 1964. N 18. Ст. 221.
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// «Российская газета», N 7, 21.01.2009
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 09.03.2010)// «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301
Учебники, монографии, брошюры
Баратянц Н.Р., Богуславский М.М., Колесник Д.Н. Современное международное право: иммунитет государства // Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989. С. 167
Бобылёв Г.В. «Консульское право»: учебник-М.: 2010. С.192
Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962;
Богуславский М.М. Иммунитет государства (советская доктрина) // Советский ежегодник международного права - 1980. М.,
Богуславский М.М. Принцип иммунитета государства // Международное экономическое право. М., 1970;
Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // МЧП: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. С. 231.
Иванов С.А. Нарушение США международно-правовых норм об иммунитете государства // Нарушение США международного права. М., 1984
Лебедев С.Н. О современной практике в области иммунитета государства от иностранной юрисдикции // Советский ежегодник международного права. 1960. С. 290 - 305;
Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909. С. 212.
Международное право: Учебник / Отв. ред. А.Н. Вылегжанин. 2009. С. 456.
Международное публичное право: Сборник документов. М., 1996. Т. 1. С. 188 - 209
Оппенгейм Л. Курс международного права. М., 1948. С. 102.
Плотникова О.В. Консульские отношения и консульское право. М., 1999.
Силкина И.В. Международно-правовая унификация института иммунитета государства: новые тенденции // Московский журнал международного права. 2002. N 4.
Усенко Е.Т. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции и исполнительных мер // Сборник информационных материалов. Вып. 13. 1962;
Ушаков Н.А. Международное право. М., 2005. С. 86;
Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993. С. 78;
Хименес де Аречага Э. Современное международное право. М., 1983. С. 416 - 417.
Хлестова И.О. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 127.
Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета государства в работе Комиссии международного права // Советский ежегодник международного права. М., 1989.
Шестаков Л.Н. Новое законодательство США и Великобритании об иммунитете государства. Обзорная информация. Вып. 228. М., 1985.
Зарубежные источники
Annuaire de l'Institute de droit international. 1994. Vol. 65. N II. P. 319
Bishop W.W. New United States Policy Limiting Sovereign Immunity // American Journal of International Law. Vol. 47. 1953
Emanuelli c. L'immunitе souveraine et la coutime international: de l'immunitе absolu a l'immunitе relative? // Canadian Yearbook of International Law. Vol. 22. 1984. P. 28.
Festerwald B. Sovereign Immunity and Soviet State Trading // Harvard Law Review. 1950. N 4;
Garnett R. State immunity in employment matters // International and Comparative Law. Quarterly. Vol. 46. Part 1. 1997.
Grigera Naon H.A. Choice-of-Law Problems in International Commercial Arbitration. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 2001. P. 78 - 79.
Kuhn A. The Extention of Sovereign Immunity to Governmental Owned Commercial Corporation // American Journal of International Law. Vol. 39. 1945;
Materials on jurisdictional immunities of states and their property. N. Y., 1982. P. 7 - 11, 20 - 27, 28 - 34, 34 - 40.
Sinclair I.M. The European Convention on State Immunity // The International and Comparative Law. Quarterly. Vol. 22. Part 2. 1973.
Интернет источники
http://viperson.ru/wind.php?ID=567645&soch=1
http://www.un.org/russian/documen/convents/immunities.pdf
См.: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 12.
См., напр.: Федеральный закон от 11 июня 2002 г. "О ратификации Конвенции о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества" // Собрание законодательства РФ (далее - СЗ РФ). 2002. N 24. Ст. 2252; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2252; Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. "О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и Протокола к нему" // СЗ РФ. 1996. N 9. Ст. 775 и др.
Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве России. М., 2004. С. 325.
См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2000. С. 332.
См.: Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1997. С. 15.
Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. N 2. С. 17.
См. «Международное право». Под редакцией А. Н. Вылегжанина, Издательства: Юрайт-Издат, Высшее образование, 2010 г. С.15
Венская конвенция о консульских сношениях и факультативные протоколы // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. М., 1991. С. 124 - 127.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2007. С. 70.
Бобылёв Г.В. «Консульское право»: учебник-М.: 2010. С.96
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.03.2011)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Примечание. При этом имеются исключения, в частности они не освобождены от: косвенных налогов, которые обычно включаются в стоимость товаров или обслуживания; сборов и налогов на частное недвижимое имущество, находящееся на территории государства пребывания; налогов на наследственное имущество, или пошлин на наследование, или налогов на переход имущества, взимаемых государством пребывания; налогов и сборов на частный доход, включая доходы с капитала, источник которого находится в государстве пребывания; сборов, взимаемых за конкретные виды обслуживания. (см. Блищенко И.П. Дипломатическое право. М., 1990.)
Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации: Монография. Воронеж: ВГУ, 2000. С. 142.
Бирюков П.Н. Указ. соч. С. 143.
См.: Международное право: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2000. С. 206 - 209.
Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР 1966 г. // Ведомости СССР. 1966. N 22. Ст. 327; 1981. N 7. Ст. 156.
См.: Международное право: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2000. С. 206 - 209.
Плотникова О.В. Указ. соч. С. 174.
Силкина И.В. Международно-правовая унификация института иммунитета государства: новые тенденции // Московский журнал международного права. 2002. N 4. С.02
Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962. С.10
Богуславский М.М. Иммунитет государства (советская доктрина) // Советский ежегодник международного права - 1980. М. С.230
Revue de droit Internatinal privе. Vol. 6. 1990. P. 527. P. 7 - 11, 20 - 27, 28 - 34, 34 - 40.
Гаврилов В.В. Международное частное право. М., 2000. С. 105. С. 105.
Спор во французском суде// http://viperson.ru/wind.php?ID=567645&soch=1
"Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 31.03.1999)(ред. от 22.11.2010)// "Собрание законодательства РФ", 03.05.1999, N 18, ст. 2207.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. М., 1970. С. 136 - 148.
См.: Международное право. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 2000. С. 207.
Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 188 - 206.
См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIII. М., 1979.
Работа комиссии международного права. Изд. IV. Нью-Йорк. ООН, 1989. С. 324 - 357.
Бобылев Г.В. там же
Бобылев Г. В. Указ. соч. С. 16
Александренко В.И. Международное право Рима // Древнее право. 1999. N 1 (4). С. 212.
См.: Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М., 1961. С. 133 - 137.
Шалланд Л.А. Иммунитет народных представителей. Т. 1. Юрьев, 1911. С. 119.
Скопинский А.В. Свидетели по уголовным делам: Пособие для практиков. М., 1911. С. 29.
Термин "консульство" употребляется в двусторонних конвенциях до настоящего времени, однако после принятия Венской Конвенции 1963г. официальным термином стал термин "консульские учреждения"
Бобылев Г. В. Консульское право. - М., 2003. С. 52.
СУ. 1919. N 31 - 32. Ст. 326..
Сборник приказов РВСР 1919 г.
СУ. 1921. N 52. Ст. 303
Ведомости СССР. 1990. N 12. Ст. 189.
Бобылев Г. В. Указ. соч. С. 19.
Бобылев Г. В. Указ. соч. С. С. 43.
См.: Международное право: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2000. С. 206 - 209.
Плотникова О.В. Указ. соч. С. 174.
См.: Международное право: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2000. С. 212 - 213.
29

Список литературы [ всего 80]

Нормативные документы
3.«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// «Российская газета», N 7, 21.01.2009
4.«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 09.03.2010)// «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
5.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301
6. «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 N 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999) (ред. от 18.07.2009)// «Российская газета», N 85-86, 01-05.05.1999
7.Федеральный закон от 04.01.1999 N 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 02.12.1998)// «Собрание законодательства РФ», N 2, 11.01.1999, ст. 231
8.Федеральный закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О соглашениях о разделе продукции» (принят ГД ФС РФ 06.12.1995)// «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 18
9.Указ Президента РФ от 29.06.1998 N 733 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за границей»//»Российская газета», N 122, 01.07.1998
10.Указ Президента РФ от 23 октября 2000 г. N 1771 Указ Президента РФ от 23.10.2000 N 1771 «О мерах по улучшению использования расположенного за пределами Российской Федерации федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными органами исполнительной власти и их представительствами, другими государственными органами Российской Федерации и государственными организациями»//СЗ РФ. 2000. N 44. Ст. 4352)
11.Постановление Правительства РФ от 27.06.2005 N 401 (ред. от 02.10.2009) «Об оптимизации системы торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах»// «Собрание законодательства РФ», 04.07.2005, N 27, ст. 2761.
12.Постановление Правительства РФ от 05.01.1995 N 14 (ред. от 24.02.2010) «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом»// СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 203, с послед. изм.
13.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 <Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов>// «Хозяйство и право», N 4, 2001
14.«Кодекс торгового мореплавания Союза ССР» (утв. Указом Президиума ВС СССР от 17.09.1968) (ред. от 02.12.1987)// «Свод законов СССР», т. 8, с. 123.
15.Закон СССР от 3 августа 1989 г. «Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об утверждении Положения о торговых представительствах СССР за границей» // ВВС СССР. 1989. N 9. Ст. 213
16.«Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002)// «Свод законов РСФСР», т. 8, с. 175
17.Европейская конвенция об иммунитете государства от 16 мая 1972 г. // Международное частное право: Сборник документов. М., 1997.
18.Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.// ВВС СССР. 1964. N 18. Ст. 221.
Учебники, монографии, брошюры
19.Баратянц Н.Р., Богуславский М.М., Колесник Д.Н. Современное международное право: иммунитет государства // Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989. С. 167
20.Бобылёв Г.В. «Консульское право»: учебник-М.: 2010. С.192
21.Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. С. 160.
22.Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962;
23.Богуславский М.М. Иммунитет государства (советская доктрина) // Советский ежегодник международного права - 1980. М.,
24.Богуславский М.М. Принцип иммунитета государства // Международное экономическое право. М., 1970;
25.Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // МЧП: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. С. 231.
26.Богуславского М.М. «Международное частное право» (под ред. П.А. Лупинской) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное), С. 160 - 161.
27.Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2004. С. 556, 583.
28.Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (академический курс): Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004.
29.Гаврилов В.В. Международное частное право. М., 2000. С. 105.
30.Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. С. 72.
31.Иванов С.А. Нарушение США международно-правовых норм об иммунитете государства // Нарушение США международного права. М., 1984
32.Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: достижения и упущения // Журнал российского права. 2003. N 7. С. 28.
33.Ильинко Д, «Тенденции развития консульского права»:-М.: 1969г
34.Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2009. 334 с.
35.Кейлин А.Д. Международно-правовое положение государственных торговых судов СССР // Советское право. 1928. N 6. С. 85.
36.Комментарий к части первой ГК РФ / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 261.
37.Лебедев С.Н. О современной практике в области иммунитета государства от иностранной юрисдикции // Советский ежегодник международного права. 1960. С. 290 - 305;
38.Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909. С. 212.
39.Лукашук И.И. 51-я сессия Комиссии международного права // Московский журнал международного права. 2000. N 3.
40.Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975. С. 79.
41.Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 т. М.: Спарк, 2002. С. 403.
42.Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976. С. 120 - 122, 181 - 182.
43.Международное право: Учебник / Отв. ред. А.Н. Вылегжанин. 2009. С. 456.
44. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2003. С. 263.
45.Международное публичное право: Сборник документов. М., 1996. Т. 1. С. 188 - 209
46.МЧП: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. С. 162 - 185.
47.Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 91.
48.Оппенгейм Л. Курс международного права. М., 1948. С. 102.
49.Плотникова О.В. Консульские отношения и консульское право. М., 1999.
50.Силкина И.В. Международно-правовая унификация института иммунитета государства: новые тенденции // Московский журнал международного права. 2002. N 4.
51.Силкина И.В. Лица, имеющие право ссылаться на государственный иммунитет: современные тенденции в зарубежной судебной практике // МЖМП. 2005. N 1. С. 204 - 205.
52.Усенко Е.Т. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции и исполнительных мер // Сборник информационных материалов. Вып. 13. 1962;
53.Ушаков Н.А. Международное право. М., 2005. С. 86;
54.Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993. С. 78;
55.Хименес де Аречага Э. Современное международное право. М., 1983. С. 416 - 417.
56.Хлестова И.О. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 127.
57.Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета государства в работе Комиссии международного права // Советский ежегодник международного права. М., 1989.
58.Шестаков Л.Н. Новое законодательство США и Великобритании об иммунитете государства. Обзорная информация. Вып. 228. М., 1985.
59.Экспортно-импортные операции. Правовое регулирование / Под ред. В.С. Позднякова. М., 1970. С. 26.
Зарубежные источники
60.Annuaire de l'Institute de droit international. 1994. Vol. 65. N II. P. 319
61.Bishop W.W. New United States Policy Limiting Sovereign Immunity // American Journal of International Law. Vol. 47. 1953
62.Cases, Materials and Notes on the Resolution of International Business Disputes. New York: The Foundation Press, Inc. 1997. P. 291.
63.Czarnikow Ltd v. Rolimpex (английская палата лордов, 1978 г.) // (1979 A. C. 351).
64.Delaume G. Law and Practice of Transnational Contracts. New York: Oceana Publications, 1988. P. 54.
65.Dorr O. Staatliche Immunitat auf dem Ruckzug? // Archiv des Volkerrechts 41 (2003). S. 201, 202.
66.Entcheidungen des Bundesverfassungsgericht. Bd. 16. Tubingen, 1964. S. 27.
67.Emanuelli c. L'immunitе souveraine et la coutime international: de l'immunitе absolu a l'immunitе relative? // Canadian Yearbook of International Law. Vol. 22. 1984. P. 28.
68.Festerwald B. Sovereign Immunity and Soviet State Trading // Harvard Law Review. 1950. N 4;
69.Garnett R. State immunity in employment matters // International and Comparative Law. Quarterly. Vol. 46. Part 1. 1997.
70.Grigera Naon H.A. Choice-of-Law Problems in International Commercial Arbitration. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 2001. P. 78 - 79.
71.Kuhn A. The Extention of Sovereign Immunity to Governmental Owned Commercial Corporation // American Journal of International Law. Vol. 39. 1945;
72.Materials on jurisdictional immunities of states and their property. N. Y., 1982. P. 7 - 11, 20 - 27, 28 - 34, 34 - 40.
73.Revue de droit Internatinal privе. Vol. 6. 1990. P. 527.
74.Morris J. The Conflict of Laws. 4-th ed. London: Sweet & Maxwell Ltd, 1993. P. 51.
75.Reisman M., Craig W., Park W., Paulsson J. International Commercial Arbitration. Cases, Materials and Notes on the Resolution of International Business Disputes. New York: The Foundation Press, Inc. 1997.
76.Southern Pacific Properties v. Egypt (Апелляционный суд Парижа, 1984 г.) // 23 I.L.M.1048.
77.Seidl-Hohnvelden I. // Souverinitit und wrischaftliche Koewistenz. Clunet. 1959.
78.Sinclair I.M. The European Convention on State Immunity // The International and Comparative Law. Quarterly. Vol. 22. Part 2. 1973.
Интернет источники
79.Спор во французском суде// http://viperson.ru/wind.php?ID=567645&soch=1
80.Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности // http://www.un.org/russian/documen/convents/immunities.pdf
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00521
© Рефератбанк, 2002 - 2024