Антимонопольная политика стран западной Европы:Германия

ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МОНОПОЛИЗМА, АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ
1.1. Монополизм и антимонопольная политика
1.2. Анализ основных тенденций и причин монополизма
1.3. Основания антимонопольной политики государства
РАЗДЕЛ 2. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ ЗА РУБЕЖОМ
2.1. Обмен информацией по антимонопольному законодательству ЕС
2.2. Опыт государственного регулирования монополистических образований в Германии
2.3. Содержание и динамика антимонопольного законодательства в Германии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Однако данные варианты государственного регулирования целесообразнее отнести к средствам, так как сформулированная цель регулирования монополистических образований подразумевает выбор способов достижения данной цели и осуществление воздействия субъекта регулирования (государства) на объект регулирования. Таким образом, в качестве методов достижения целей регулирования следует рассматривать методы прямого и косвенного регулирования монополистических образований. При этом существует одно общее для всех стран правило выбора прямых или косвенных методов регулирования деятельности монополистических образований: использование косвенных методов (в том числе ценовое и тарифное регулирование) при равновесном состоянии хозяйствующего субъекта и косвенных методов при несбалансированности экономической системы. Перечисленные выше три основных средства регулирования могут быть использованы в различной форме. Так, создание специальных полномочных органов характерно для американской системы государственного регулирования монополистической деятельности. К третьему средству государственного регулирования монополистических образований в странах с развитой рыночной экономикой относится организация конкурсных торгов. Их победитель приобретает исключительное право производства в масштабах страны или на локальном рынке. При достаточном числе участников конкурса за рынок и отсутствии сговора соперничество между ними может привести к устранению монопольных цен. Достоинства такой формы контроля над монополистическими образованиями – во-первых, в простоте и эффективности механизма раскрытия частной информации компаний-производителей; во-вторых, в подчинении их деятельности запросам потребителей, а не регулирующего органа; в-третьих, в сокращении роли последнего до минимума. На сегодняшний день конкурсные торги существуют в 37 странах. Основная идея проведения конкурсных торгов состоит в том, чтобы периодически пересматривать привилегии монополий, проводя публичные аукционы на право обслуживания. Одним из важнейших конкурсных критериев становится цена, по которой фирма-конкурсант обязуется обслуживать потребителей в период своей деятельности. Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды или концессии. Более распространена аренда, при которой сами сети либо принадлежат государству (муниципалитету), либо создаются за его счет, при этом за государством сохраняется функция поддержания производственных мощностей в рабочем состоянии, их модернизация и контроль за использованием, а от победителя не требуется больших финансовых затрат, сопряженных с выкупом основного капитала. При концессии частная фирма сама осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети. Контракты заключаются на различные сроки, которые, как правило, тем продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство. Концессии типичны для организации водоснабжения, железнодорожных перевозок, телефонной связи. Повторные конкурсы обычно не ведут к замене арендаторов. Так, во Франции контракты на водоснабжение постоянно возобновляются с одними и теми же компаниями-операторами. Однако применение данного способа государственного регулирования монополистической деятельности целесообразно лишь в ряде случаев: – четко определены условия и объемы предоставления услуг; – имеется несколько фирм, претендующих на выполнение контракта; – контракт может регулярно возобновляться или перезаключаться. В случае невыполнения данных условий деятельность монополистического образования может выйти из-под государственного контроля.2.3. Содержание и динамика антимонопольного законодательства в ГерманииЗаконодательство о защите конкуренции, применяемое в зарубежных государствах, прошло определенный исторический путь своего становления и развития, ознаменовавшийся формированием как национального законодательства, направленного на ограничение монополистической деятельности и пресечение недобросовестной конкуренции, так и международно-правовых норм в этой области.30 мая 1896 г. и 7 июня 1909 г. специальные законы о недобросовестной конкуренции были приняты в Германии. Они содержали запреты на осуществление действий, влекущих разглашение коммерческой тайны, введение в заблуждение, очернение конкурента. Между тем во Франции длительное время основную роль в борьбе с недобросовестной конкуренцией играла судебная практика. Так, А. И. Каминка, занимаясь в начале прошлого века сравнительным анализом французской и немецкой системы борьбы с недобросовестной конкуренцией, отмечал, что «французская судебная практика проявила огромную энергию в этой борьбе, не имея на своей стороне, строго говоря, поддержки законодателя. Немецкий суд обнаружил в этом вопросе большую сдержанность. Но, считаясь с этим, германский законодатель счел себя вынужденным взять в свои руки эту борьбу. Какая из этих двух систем более целесообразная?... Путь судебной борьбы представляется менее совершенным. Прежде всего трудности ее обуславливаются тем, что часто недобросовестность проявляется в пользовании тем, что, казалось бы, составляет право данного лица. Далее неудобства этого пути заключаются в том, что он ставит борьбу в полную зависимость от частной инициативы». В 1957 году в Германии был принят закон «Об отмене ограничений в конкуренции», запрещавший злоупотребление господствующим положением на рынке, а также соглашения, направленные на ограничение конкуренции, в том числе путем установления или поддержания определенных цен, раздела рынков сбыта продукции, предоставления исключительных прав посредничества. Впоследствии нормы данного закона были дополнены положениями о контроле за слияниями крупных компаний путем предварительного уведомления о слиянии контролирующего органа, а также были уточнены критерии доминирующего положения и установлена возможность доказывания его отсутствия, несмотря на наличие формального критерия в виде доли рынка.Новый закон против недобросовестной конкуренции вступил в силу в Германии 8 июля 2004 г. Основное положение § 1 данного закона гласит: «Кто в предпринимательской деятельности в целях конкурентной борьбы предпринимает действия, нарушающие принятые нормы и правила, может быть за упущения и нанесение ущерба привлечен к ответственности». Нормы современного немецкого законодательства распространяются на такие сферы, как сотрудничество между хозяйствующими субъектами, их деятельность по объединению, использование ими господствующего положения в экономике. Антимонопольное законодательство запрещает горизонтальные соглашения, за исключением тех, которые могут способствовать улучшению экономической ситуации и развитию конкуренции. Слияния крупных компаний требуют обязательного уведомления административных органов (Федеральной службы картелей). При этом слияние компаний запрещается, если предполагается, что оно «создает или усиливает доминирующее положение». Европейское же законодательство идет по пути разграничения норм антимонопольного права и законодательства о недобросовестной конкуренции. В последние годы все большая роль принадлежит международно-правовому регулированию экономических отношений. В этой связи стоит отметить, что правовую базу для формирования и унификации национального законодательства различных стран в сфере защиты конкуренции заложили Парижская Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. и Договор об учреждении Европейского экономического сообщества от 25 марта 1957 г.В ст. 1 Парижской Конвенции, ратифицированной СССР 19 сентября 1968 г., в качестве объекта промышленной собственности указано пресечение недобросовестной конкуренции, а в ст. 10 bis называются отдельные виды недобросовестной конкуренции, в том числе действия, связанные с незаконным использованием чужих средств индивидуализации, дискредитация конкурента, введение в заблуждение относительно различных характеристик товара. В Договоре об учреждении ЕЭС антимонопольному регулированию посвящены главным образом ст. 31, 81, 82 и 87. Статья 81 Договора запрещает любые соглашения между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, которые могут воздействовать на торговлю между государствами-членами и которые имеют своей целью или результатом предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции внутри общего рынка. В ст. 82 запрещено злоупотребление «одним или несколькими предприятиями своим доминирующим положением в общем рынке или на существенной части его». Законодательство большинства европейских государств, а также Германии учитывает данное положение в своем национальном законодательстве. В настоящее время многие авторы при характеристике европейского законодательства о защите конкуренции используют термин «антимонопольное законодательство ЕС» («антимонопольное право ЕС»). Следует отметить, что в рамках ЕС принято несколько директив, разъясняющих и конкретизирующих отдельные положения международных договоров. В частности, речь идет о Регламенте Совета ЕС № 139/2004 о контроле за концентрациями предприятий от 20 января 2004 г., Директиве Комиссии ЕС (органа, наделенного исполнительной властью и некоторыми нормотворческими функциями) № 94/46/ЕС от 13 октября 1994 г., Директиве Комиссии ЕС № 80/723/ЕЕС от 25 июня 1980 г. и др. При этом в юридической литературе отмечается, что Комиссия ЕС неоднократно применяла Регламент о контроле за концентрациями предприятий к «концентрациям хозяйствующих субъектов, зарегистрированных вне ЕС... В деле Boeing /МсDonnellDouglasКомиссия применила Регламент о слияниях в отношении сделки между двумя американскими компаниями, не имевшими производства на территории ЕС. Аргументируя свою позицию, Комиссия предупредила «неевропейские» компании о том, что их концентрации могут оцениваться в соответствии с Регламентом о слияниях на основании только одного показателя - размера их оборота в мировом масштабе и в рамках ЕС. Иными словами, сам факт хозяйственной деятельности в ЕС, осуществляемой в определенных объемах, наделяет Комиссию компетенцией по рассмотрению концентраций «неевропейских» хозяйствующих субъектов».Таким образом, в настоящее время в законодательстве Германии сформировались основные направления антимонопольного регулирования, к числу которых относятся контроль за использованием доминирующего положения, соглашениями, направленными на ограничение конкуренции, а также контроль за сделками экономической концентрации.В связи с тем, что наличие и содержание антиконкурентных соглашений обычно держатся их участниками в большом секрете, в странах Европы и США существует практика, согласно которой в случае предоставления информации о таком соглашении участник, предоставивший данную информацию, освобождается от ответственности. В качестве примера подобной практики приводится решение Комиссии ЕС, которым был оштрафован германо-французский производитель лекарственных средств AventisSAза сговор с немецкой компанией Меrск КgаА в отношении цен на метилглюкамин. Сама же компания Меrск КgаА избежала наказания, поскольку именно она предоставила Комиссии ЕС сведения о существовании картеля.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ работе представлено теоретическое обобщение и решение научной задачи развития государственной политики Германии в сфере антимонопольной деятельности. По результатам исследования определено понятие антимонопольной деятельности как деятельности государства, заключающейся в демонополизации экономики, антимонопольном регулировании экономической деятельности субъектов хозяйствования, применении антимонопольными органами конкурентного законодательства, а также деятельности субъектов хозяйствования и представителей гражданского общества, в соблюдении конкурентного законодательства активном участии в мониторинге конкурентных отношений на товарных рынках.Определена государственная политика в сфере антимонопольной деятельности как комплекс мероприятий органов государственной власти, направленных на демонополизацию экономики, государственный контроль и наблюдение за процессами концентрации на рынках, пресечение монополистических действий и недобросовестной конкуренции, устранение административных барьеров и обеспечение условий для развития конкуренции на рынке, пропаганду и распространение знаний, способствующих созданию равных условий для всех участников рынка и формированию общественного сознания в пользу развития рыночных сил.Выяснили, что требует дальнейшего совершенствования система государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий, поскольку эти субъекты зачастую допускают злоупотребления монопольным положением. Исходя из опыта проведения экономической реформы, которая в ряде случаев усилила проявления монополизма, целесообразно вернуться к поэтапному решению задач по антимонопольному регулированию. Последнее должно быть направлено, с одной стороны, на демонополизацию производственной структуры, а с другой — на формирование элементов рынка - свободных товаропроизводителей, цивилизованной рыночной системы ценообразования, мобильного рынка рабочей силы, возможности свободного перелива капитала, открытости экономики.Антимонопольные экономические отношения - это сложный, динамичный механизм, объединяющий как правовые рычаги воздействия на монополии, так и регуляторы рыночного механизма.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВБайков Н. Инвестиции в отраслях топливно-энергетического комплекса и естественные монополии // МЭиМО. 2008. № 1. С. 130-134. Балацкий Е. Недостатки антимонопольного регулирования // Экономист. 2003. № 5.Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. – 2006, № 3. Горячева Ю. Новые правила предотвращения и пресечения сговоров, направленных против конкуренции /Хозяйство и право. - 2003. - № 2. - С. 18.Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие / под общ.ред. В. В. Безбаха, В. К. Пучинского. М., 2004. С. 526.Жидков О. А. США: антитрестовское законодательство на службе монополий. М., 1976. С. 142—153.Интрилигейтор М. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Проблемы теории и практики управления. – 2008, № 6.Каминка А. И. Очерки торгового права. М., 2009. С. 266.Князева И. В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие. М., 2006. С. 128.Малинникова Е. В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ. 2008. Т. 22. № 3. С. 342-354. Монополизм и антимонопольная политика / Барышева А. В., Сухотин Ю. В., Богачев В. Н. и др.; Отв. ред Барышева А. В.; РАН. Ин-т экономики. — М.: Наука, 2009.— 238 с., с.24Паращук С. А. Конкурентное право: учебно-практическое пособие. М., 2008. С. 115;Протекционизм в международной торговле // БИКИ. 2003. № 76. Рынок и антимонопольные экономические отношения / Кураков Л.П., Ильдеменов В.И., Владимирова М.П., Назаров А.В.; Чуваш, гос. ун-т им. И.Н.Ульянова. - Чебоксары,2010.- 243 с. Библиогр.: с.236-242., с.32Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 9. С. 86-97. Тотьев К. Ю. Конкурентное право: учебник. М., 2010. С. 72.Хлестов О. Н. Экстерриториальное действие антимонопольного права Европейского союза // СПС «Консультант Плюс».Harberger A.C. Monopoly and resource allocation // American Economic Review. 1954. Vol. 44. № 2. P. 77–87.Information exchange under EC competition law // Common market law rev. – Alpena an den Rijn, 2004. – Vol. 41, N 5. – P. 1247–1276.Tullock G. The welfare costs of tariffs, monopolies, and theft // Toward a theory of the rent-seeking society / Texas A&M Unit.,1980. P. 39–50.