Вход

Институт отзыва в России

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 182250
Дата создания 2013
Страниц 30
Источников 19
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 270руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
Глава 1. Сущностная характеристика права отзыва избирателями депутатов и выборных должностных
1.1 Институциональная природа отзыва
1.2. Понятие и принципы института отзыва
2. Отзыв как мера юридической ответственности
3. Проблемы организационно-правового характера процессуального порядка реализации отзыва
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

По мнению Н.А. Петрова, проблема отзыва в значительной мере связана с его основаниями, а они, в свою очередь, требуют большей четкости отношений между депутатами, выборными должностными лицами и населением, избирателями. Естественно, что, прежде чем поднимать вопрос об основаниях отзыва, следует:во-первых, осуществить правовое регулирование статуса, прав, обязанностей и мер ответственности выборных лиц за свою деятельность; во-вторых, необходимо определить основы взаимоотношений, складывающихся между выборными лицами и избирательным корпусом.Конституционный Суд РФ определил, что основанием отзыва являются правонарушения соответствующего лица. Факт правонарушения констатируется судом. Суд, таким образом, становится непременным участником процедуры отзыва. Надо отметить, что федеральным законодательством, законаминекоторых субъектов Федерации об отзыве не до конца учтенаданная позиция Конституционного Суда РФ. Вместе с тем степень участия суда должна быть более четко определена. Для установления факта, послужившего основанием для отзыва, инициаторы отзыва обращаются в соответствующий суд, который в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством, принимает решение. Нормы федерального законодательства не устанавливают сокращенных сроков рассмотрения заявлений по таким делам. К тому же в гл. 26 ГПК РФ речь идет о производстве по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Вместе с тем, как нами было установлено выше, отзыв представляет собой самостоятельный институт, который не укладывается в рамки избирательных прав граждан, а рассмотрение заявлений, связанных с реализацией права отзыва, нормами ГПК РФ прямо не предусмотрено. Таким образом, существует необходимость дополнения законодательства РФ, которыми более четко устанавливались бы соответствующие обязанности судов, а также сокращенные сроки по рассмотрению заявления об обоснованности основания отзыва.Нормы об отзыве не учитывают тот момент, что процедура отзыва может не получить своего логического завершения из-за вероятности прекращения ее дальнейшего развития или приостановления по ряду причин. Среди таковых можно выделить следующие: - аннулирование обращения инициатором отзыва в соответствующей комиссии об отзыве; - добровольное сложение полномочий выборного лица в установленном порядке.Одной из проблем в области реализации инициативы отзыва является сбор подписей избирателей в поддержку проводимого мероприятия. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 апреля 2002 г. № 7-П определил что, уставом муниципального образования или законом субъекта РФ должна устанавливаться «достаточно высокая норма сбора подписей в поддержку начала процедуры отзыва – не менее числа подписей, требуемых при выдвижении на выборах». По мнению Суда, это необходимо во избежание необоснованного отзыва и, прежде всего, произвольного вынесения на голосование вопроса об отзыве. В то же время, стоит отметить, что ч. 1 ст. 24 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ гласит, что «голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления проводится по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для проведения местного референдума». При этом Закон не устанавливает специфики процедуры отзыва в вопросе сбора подписей в поддержку отзыва, с учетом которой должны применяться нормы о референдуме.С одной стороны, если следовать вышеуказанному Закону, количество подписей должно соответствовать норме, установленной п. 1 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Указанный пункт гласит, что количество подписей, которое необходимо собрать в поддержку инициативы проведения местного референдума, не может превышать 5 процентов от числа участников референдума, которые зарегистрированы на территории проведения референдума. Вместе с тем, проведение референдума осуществляется на территории всего муниципального образования, в то время как голосование по отзыву может проводиться только на территории того округа, в котором избиралось лицо, и он может не совпадать с территорией всего муниципального образования.Еще один проблемный вопрос в процедуре отзыва – отсутствие единообразия в определении числа граждан, поддерживающих предложение о начале процедуры. Ряд субъектов Российской Федерации не связывает количество подписей, необходимых для назначения голосования по отзыву, с особенностями избирательной системы.Таким образом, существует нормативная неопределенность критериев установления субъектами Российской Федерации оптимального количества подписей, необходимых для выдвижения инициативы отзыва. В этом смысле на два важных момента обращает внимание Д.А. Лисовицкий, ссылаясь на п. 16, 10 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях...». Во-первых, регистрация кандидатов, списков кандидатов выдвинутых политическими партиями, избирательными блоками, осуществляется без сбора подписей при условии, что по результатам ближайших предыдущих выборов Государственной Думы федеральные списки кандидатов, выдвинутые этими политическими партиями, избирательными блоками, были допущены к распределению депутатских мандатов. Во-вторых, при проведении выборов, за исключением выборов Президента РФ, допускается регистрация кандидата, списка кандидатов на основании внесенного в избирательную комиссию избирательного залога. По мнению Д.А. Лисовицкого, формальное соответствие требований закона субъекта Российской Федерации об отзыве, предъявляемое к количеству подписей в поддержку отзыва, нормам закона субъекта Российской Федерации о выборах не является гарантией того, что фактически процедура отзыва и процедура выборов в этом аспекте будут идентичны.Еще одним из проблемных моментов является определение субъекта, который управомочен назначать голосование по отзыву. Поэтому, по мнению автора, принятие решения о проведении голосования, так же как и назначение даты голосования, целесообразнее осуществлять следующим образом: в отношении отзыва депутата, члена выборного органа – главой муниципального образования, а в отношении последнего – представительным органом.Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что качественные законы могут принимать только хорошо подготовленные для этой работы депутаты, для которых законотворчество является единственной профессией. Поэтому в России необходима полная профессионализация деятельности региональных парламентов. Чрезвычайно важно обеспечить реальную ответственность депутатов за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, чему в полной мере способствует императивный мандат депутата с его непременными атрибутами: наказами, отчетами и отзывом.ЗаключениеИтак, подведем итог проведенного исследования.Исследовав настоящую тему можно говорить о том, что, по мнению автора, прежде всего, нормативно-правовые акты об отзыве, а также устав конкретного муниципального образования должны в обязательном порядке предусматривать конкретный перечень оснований отзыва. Кроме того, должна быть фиксирована норма сбора норма сбора подписей в поддержку начала процедуры отзыва, которая должна составлять не менее числа подписей, которые требуются при выдвижении на выборах.В настоящей работе отзыв рассмотрен как форма непосредственного народовластия, изучены субъекты, которые вступают в соответствующие правоотношения, организационно-правовые проблемы оснований и процессуального порядка реализации права отзыва. Кроме того, в работе проведен анализ исторического возникновения, а также развития института отзыва в России. В ходе исследования было установлено, что:- невозможно определить универсальное понятие института отзыва, охватывающего всю совокупность его специфических черт. - только федеральный законодатель может и должен взять на себя императивное регулированиеотзыва, которое осуществляется в рамках общих принципов организации органов власти, для исключения произвольности в регулировании данного вопроса как в регионах, так и на местах;- элементы процедуры отзыва должны соотноситься с составляющими механизма избрания выборного лица; основания отзыва должны быть в прямой зависимости от статуса выборного лица.Исходя из сказанного автор настоящего исследования предлагается ряд мер по совершенствованию правового регулирования процедуры отзыва.Во-первых, в связи с существованием прямой зависимости между статусом выборных лиц и определением оснований их отзыва, следует последовательно осуществить правовое регулирование, во-первых, прав, и обязанностей, а также мер ответственности выборных лиц; во-вторых, взаимоотношений, которые складываются между последними и избирательным корпусом.Во-вторых, следует четко определить место, а также степень участия в данной процедуре суда, что в первую очередь касается сроков рассмотрения судом соответствующего заявления.В-третьих, исключить нормативную неопределенность критериев определения субъектами Федерации необходимых для выдвижения инициативы отзыва оптимального количества подписей. Список литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - № 237. – 25.12.1993.Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (действующая редакция) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. - № 202. – 08.10.2003.Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". СПС Консультант-Плюс. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации». СПС Консультант-Плюс. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». СПС Консультант-Плюс. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». СПС Консультант-Плюс. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. № 7-П // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 14. – Ст. 1374.Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".Авилов В.В. Нормативное основание конституционно-правовой ответственности / В.В. Авилов // Социальное и пенсионное право. – 2008. - № 1.Алехичева А.В. Правовое регулирование института отзыва депутата, должностного лица / А.В. Алехичева // Журнал российского права. – 2006. - № 8.Антонова Н.А. Развитие форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления / Н.А. Антонова // Конституционное и муниципальное право. – 2007. - № 4.Артюхов Ю.С. Некоторые вопросы муниципально-правовой ответственности главы муниципального образования / Ю.С. Артюхов // Конституционное и муниципальное право. – 2007. - № 19.Бялкина Т.М. О некоторых проблемах эффективности осуществления местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2008. - № 2.Джангирян Ж.Д. Соотношение теории разделения и единства властей / Ж.Д. Джангирян // Конституционное и муниципальное право. – 2007. - № 4. Крупочкин О.В. Институт отзыва в системе местного самоуправления / О.В. Крупочкин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. - № 5.Кузько А.В. Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления как мера дисциплинарной ответственности / А.В. Кузько // Конституционное и муниципальное право. – 2007. - № 21.Курочкин А.А. Правовые основы местного самоуправления / А.А. Курочкин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. - № 9.Масловская М.В., Якин Р.Л. К вопросу о статусе представительного органа муниципального образования / М. В. Масловская, Р. Л. Якин // Конституционное и муниципальное право. – 2007. - № 23.Пешин Н.Л. Контроль и ответственность в местном самоуправлении: рецензия-размышление по поводу монографии Е.С. Шугриной «Контроль за деятельностью и ответственность власти: муниципальный уровень» / Н. Л. Пешин // Конституционное и муниципальное право. – 2008. - № 5.

Список литературы [ всего 19]

Список литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - № 237. – 25.12.1993.
2.Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (действующая редакция) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. - № 202. – 08.10.2003.
3.Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". СПС Консультант-Плюс.
4.Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации». СПС Консультант-Плюс.
5.Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». СПС Консультант-Плюс.
6.Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». СПС Консультант-Плюс.
7.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. № 7-П // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 14. – Ст. 1374.
8.Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
9.Авилов В.В. Нормативное основание конституционно-правовой ответственности / В.В. Авилов // Социальное и пенсионное право. – 2008. - № 1.
10.Алехичева А.В. Правовое регулирование института отзыва депутата, должностного лица / А.В. Алехичева // Журнал российского права. – 2006. - № 8.
11.Антонова Н.А. Развитие форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления / Н.А. Антонова // Конституционное и муниципальное право. – 2007. - № 4.
12.Артюхов Ю.С. Некоторые вопросы муниципально-правовой ответственности главы муниципального образования / Ю.С. Артюхов // Конституционное и муниципальное право. – 2007. - № 19.
13.Бялкина Т.М. О некоторых проблемах эффективности осуществления местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2008. - № 2.
14.Джангирян Ж.Д. Соотношение теории разделения и единства властей / Ж.Д. Джангирян // Конституционное и муниципальное право. – 2007. - № 4.
15.Крупочкин О.В. Институт отзыва в системе местного самоуправления / О.В. Крупочкин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. - № 5.
16.Кузько А.В. Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления как мера дисциплинарной ответственности / А.В. Кузько // Конституционное и муниципальное право. – 2007. - № 21.
17.Курочкин А.А. Правовые основы местного самоуправления / А.А. Курочкин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. - № 9.
18.Масловская М.В., Якин Р.Л. К вопросу о статусе представительного органа муниципального образования / М. В. Масловская, Р. Л. Якин // Конституционное и муниципальное право. – 2007. - № 23.
19.Пешин Н.Л. Контроль и ответственность в местном самоуправлении: рецензия-размышление по поводу монографии Е.С. Шугриной «Контроль за деятельностью и ответственность власти: муниципальный уровень» / Н. Л. Пешин // Конституционное и муниципальное право. – 2008. - № 5.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00502
© Рефератбанк, 2002 - 2024