Средства и методы правового регулирования

План
Введение
1. Механизм правового регулирования
2. Метод правового регулирования
3. Предмет и средства правового регулирования
Заключение
Список литературы

В реальной жизни соответствующие роды и виды общественных отношений, как правило, не представляют собой изолированные как «кирпичики» обособленные отношения. В «данности» все они взаимосвязаны, переплетаются, комплексуются. И законодатель, как свидетельствует об этом практика, вынужден упорядочивать эти комплексы к тому же значительно чаще, чем однородные отношения, что и обусловливает появление соответствующих норм, не «вписывающихся» в отрасли права. По мере неизбежного усложнения общественных отношений по пути прогресса возникает все больше «комплексов» отношений, нуждающихся в их правовом упорядочении. Законодательное их урегулирование привело к тому, что появились комплексные нормативные массивы – хозяйственный, жилищный, экологический, таможенный, биржевый, об образовании, о здравоохранении и т.д. Это и есть отрасли законодательства. Отрасль законодательства – это система норм, регулирующих комплекс разнородных взаимосвязанных между собой общественных отношений, объединенных определенной сферой.К сожалению, и прежде, и теперь некоторые правоведы склонны усматривать в «законодательстве» – только юридическую форму норм права (законы, постановления и т. д.), а не его содержание, “замыкаясь” только на отраслях права. «Совокупность законов, – утверждает Д. А. Керимов, – созданных в соответствии с теми принципами, которые характеризуют отрасль права, образует отрасль законодательства. Казалось бы отрасль права и отрасль законодательства совпадают. Однако это не совсем так или не всегда так. В целях всестороннего урегулирования группы разнопорядковых (хотя и связанных между собой) обособленных отношений и компактного изложения соответствующих предписаний законодатель отступает от принципов, характеризующих отрасль права. Принципы потому и являются таковыми, что допускают исключения, отступления от них в необходимых случаях. Такие случаи довольно часты в законотворческой практике, когда один и тот же закон оказывается принадлежащим не одной, а двум или более отраслям права. Например, отношения по возмещению вреда регулируются одновременно нормами гражданского и трудового права».Вот к чему привело только формально–юридические понимания отраслей законодательства – к утверждению, о якобы, нарушениях и довольно частых законодателем принципов при формировании отраслей законодательства. Но ведь принципы потому и именуются таковыми, что они абсолютно непререкаемы. Правило может иметь исключение, но не принцип. При несоблюдении принципов рушится вся система права. Теперь, в условиях формирования социальной системы права, правового государства и правового гражданского общества особенно важно соблюдение их принципов, объективно интегрированных в праве как системе. Никаких правовых принципов законодатель не нарушает, упорядочивая «сферы» общественных отношений, формируя отрасли законодательства, если он руководствуется отраслевыми принципами и механизмом действия объективных законов в конкретной сфере, исходя из общеправовых принципов. Следует также подчеркнуть, что все отраслевые правовые принципы не могут противоречить общеправовым. Это – закономерность правовой системы. Но если законодатель при регламентации комплекса общественных отношений нарушает их принципы и объективные законы – тогда он разрушает правовую систему, создает образно выражаясь, «правовой Чернобыль». Утверждения о том, что отрасли права обусловлены объективно, а отрасли законодательства – субъективно, необоснованно «придуманы». И отрасли права, и отрасли законодательства объективно обусловлены потребностями упорядочения не только однородных отношений, но и их комплексов в соответствующих сферах человеческой деятельности.Термин «сфера» (в переводе с греческого – шар), область действия, пределы распространения чего–либо, область какой–либо деятельности, проявление каких – либо отношений, интересов и т. д. (сфера производства, сфера обслуживания, ученая сфера, служебная сфера) употребляется и в широком и в узком смысле.В юридической литературе это понятие также употребляется и в широком и в узком – понимании; в – широком – это границы, пределы действия права, в узком относительно замкнутая область определенных взаимосвязанных конкретных отношений (жилищных, таможенных, биржевых и т. д.).Для обеспечения эффективности правового регулирования важно, очень важно исходить из природы человека, его сущности: «чтобы быть эффективными, – отмечает С. Ю. Кашкин, – современное право, конституция и государство должны выражать человеческую сущность, закономерности ее проявления и развития».Следует с сожалением констатировать, что и в советские времена, и теперь сущность человека в правовом регулировании, да и не только в этом процессе, глубоко не исследуется. Причин тому много. Это, прежде всего, долгие годы довлеющий марксистский классовый постулат – нет человека вообще, а есть человек в составе определенного класса, социальной группы, а отсюда – откровенно отрицательное отношение к антропологии. Да, конечно, не существует человека вообще, как и нет государства вообще, права вообще и т. д. Но реальный человек, как существо разумное, мыслящее и т. д. есть везде, к какой бы социальной группе он не принадлежал. И есть общечеловеческие характеры, поведенческие человеческие закономерности, которые необходимо познавать и непременно учитывать их в процессе правового регулирования. Вторая серьезная теоретическая причина, вызывающая безразличное отношение к человеку как объекту правового регулирования – восприятие человеческой персоны как субъекта правового отношения, не могущего, конечно, выступать в качестве его объекта. Иначе говоря, имеет место отождествление понятий “субъект права” и “субъект правового отношения”. Вне всякого сомнения человек в современную эпоху не может быть объектом правового отношения; он всегда его субъект. Но в праве, в правовом регулировании он – объект. Именно на него, на его природу, на его сознание, на его поведение как носителя всех общественных отношений, направлено право. Точно так же нельзя отождествлять субъекта права и субъекта правоотношения. Если субъектом права является любой человек, в том числе и ребенок, и умалишенный, то субъектом правового отношения может быть лишь лицо внеменяемое, праводееспособное, то есть не только обладающее правами, но и способное своими действиями их осуществлять. Реализация экономико – правовых принципов в правотворчестве и право – реализации наряду с нравственно – правовыми (справедливость, свобода, равноправие, братство, безопасность, гласность, гуманизм, веротерпимость, защита социально – слабых, гармоничное сочетание личных и общественных интересов, стимулирование социально – полезной активности человека), политико – правовыми (народовластие, самоуправление, взаимная ответственность личности и государства, политический плюрализм, разделение государственной власти, сочетание национального и интернационального) и собственно – правовыми (верховенство права, приоритет принципов международного права, точность в определении круга субъектов правовых отношений, их юридических прав и обязанностей, презумпция невиновности, ответственность за вину, соответствие наказания тяжести содеянного правонарушения, усиливающий ответственность закона обратной силы не имеет, неотвратимость ответственности за совершенное правонарушение, системность в правовом регулировании, правовая законность, правовой порядок) предопределит продвижение по пути к гражданскому обществу и социальному правовому государству.Непосредственная (юридическая) цель правового регулирования – создание правового порядка. Правовой порядок – это основанное на правовой законности своевременное стабильное, точное, системное юридическое упорядочение всех общественных отношений, нуждающихся в правовой регламентации в соответствии с принципами права. Порядок вообще – самая большая социальная и вселенская ценность как антипод хаосу, и если в природе такой порядок обеспечивается механизмом действия ее объективных законов, то в обществе измножества социальных регуляторов человечество отдало предпочтение праву как регулятору верховенствующему, как величайшей ценности, которую необходимо беречь и совершенствовать.Конечной (социальной) целью правового регулирования, его закономерностью является стимулирование социально полезной активности личности.ЗаключениеВ соответствии с поставленными задачами и целями мы пришли к следующим выводам:1.Необходимость изучения механизма правового регулирования обусловлена научной потребностью познать сущность действия права в качестве социального регулятора, оценить его потенциал в решении поставленных задач. Социальная ценность права заключается в возможности достижения с его помощью определенных жизненных результатов.2.Глубокое исследование теоретических проблем метода правового регулирования, как уже отмечалось, невозможно без применения методологии системного анализа.3.Непосредственная (юридическая) цель правового регулирования – создание правового порядка. Правовой порядок – это основанное на правовой законности своевременное стабильное, точное, системное юридическое упорядочение всех общественных отношений, нуждающихся в правовой регламентации в соответствии с принципами права. Порядок вообще – самая большая социальная и вселенская ценность как антипод хаосу, и если в природе такой порядок обеспечивается механизмом действия ее объективных законов, то в обществе измножества социальных регуляторов человечество отдало предпочтение праву как регулятору верховенствующему, как величайшей ценности, которую необходимо беречь и совершенствовать.Конечной (социальной) целью правового регулирования, его закономерностью является стимулирование социально полезной активности личности.Список литературыАлексеев С. С. Теория права. М., 2007. Боботов С. В. Буржуазные концепции судебного нормотворчества /Советское государство и право.1986. No 2. С. 96.Богдановская И. Ю. Систематизация английских законов: консолидация против кодификации/Советское государство и право. 1986. № 2. Гревцов Ю. И. К проблеме правового регулирования /Правоведение. 2011. № 1. Дробязко С. Г. Современное правопонимание и его акценты /Право и современность Минск. 2008. Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 2000. Котелевская И. В. Информация и законодательный процесс /Советское государство и право. 1990. № 9. С. 152.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2009. Сильченко Н. В. Границы деятельности законодателя /Советское государство и право. 1991. № 8. Словарь современного русского литературного языка. М – Л., Т. 12. Теория государства и права. Под. Ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2000. Теория государства и права. СПб., 2009.. Шеллинг Ф. В. И. Философские исследования о сущности человеческой свободы. СПб.,1908.