Гражданский иск в рамках уголовного процесса

Содержание
Введение ……………………………………………………………………
Глава I. Гражданский иск как уголовно-процессуальный институт
1.1. Понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном процессе ……………………………………………………
6
1.2.Основания и условия гражданского иска в уголовном процессе…………………………………………………………………
Глава II. Предъявление гражданского иска как форма обеспечения защиты субъективных гражданских прав в уголовном процессе ………………………………………………….
21
2.1.Порядок представления гражданского иска …………..
2.2.Процессуальное положение субъектов в уголовном процессе ………………………………………………………………...
Глава III. Порядок рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе ……………………..…………………………...
42
3.1.Участие сторон в судебном разбирательстве …….…….
3.2.Разрешение иска в суде …………………………………..
Заключение ……………………………………………………..
58
Библиографический список …………………………………..
Приложения …………………………………………………….

В том случае, когда ущерб подсудимым был причинен совместно с еще одним лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то судья вынесет решение о возмещении ущерба на подсудимого в полном размере. Впоследствии, когда будет рассмотрено дело, выделенное в отношении одного соучастника, то судья может в приговоре указать, что он будет обязан возместить ущерб солидарно с осужденным ранее.
В соответствии с ст. 354, 402 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик, их представители могут подать жалобу в апелляционную, кассационную, надзорную судебную инстанцию. Однако в данном случае у таких лиц есть ограничение – только в пределах гражданского иска.
При рассмотрении дела в порядке кассации или надзора суд может изменить приговор в части размера взыскания, уменьшить или увеличить взыскание. Это возможно, когда нет необходимости собирать новые доказательства, не нужно проводить дополнительную проверку уже имеющихся доказательств, все обстоятельства установлены верно, а нижестоящие суды ошиблись при применении норм материального права.
Итак, можно отметить, что участие гражданского истца и гражданского ответчика, не учитывая выполнение ими побочной процессуальной функции (П.С. Элькинд) имеет большое значение в сфере возмещения вреда, причиненного преступными действиями лица.
Приговор суда в части имущественных взысканий будет исполняться с учетом норм, которые регулируют исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель обязан исполнить приговор в соответствии с действующим законодательством.
Особо следует оговорить ситуацию, когда уголовное дело прекращается за примирением сторон. УПК РФ предусматривает возможность прекратить уголовное дело, когда было совершено преступление небольшой и средней тяжести, при условиях совершения преступления впервые и с учетом возмещения всего причиненного ущерба.
Однако на практике примирение в большей части связано именно с возмещением вреда подсудимым. В том случае, когда дело будет прекращено в связи с примирением сторон, гражданский иск будет оставлен без рассмотрения (ч.4 ст.213, ч.10 ст.246, ч.2 ст.306 УПК РФ).
Конечно, в некоторых случаях подсудимый не имеет возможности сразу выплатить всю причитающуюся сумму в счет погашения ущерба. Именно поэтому истец не желает «примиряться» с подсудимым, добиваясь вынесения обвинительного приговора с целью получения документа, на основании которого он смог бы возбудить исполнительное производство. В определенной доле гражданский истец, выбирая такую позицию, прав. Как уже указывалось в случае прекращения уголовного дела, гражданский иск будет оставлен без рассмотрения. Однако в этом случае гражданский истец имеет право обратиться с иском о взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В таком случае постановление судьи о прекращении уголовного производства в связи с примирением сторон не будет создавать преюдицию в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, а истцу придется самостоятельно доказывать обстоятельства причинения ущерба.
Следует отметить, что постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон или по другим нереабилитирующим основаниям являются не менее эффективными, чем вынесенный обвинительный приговор. В некоторых случаях лицо, желая прекратить уголовное дело в отношении себя, готово компенсировать материальный ущерб и моральный вред, что, в конечном итоге, ведет к сокращению числа осужденных и в целом, восстанавливает имущественное положение потерпевшего.
Особо следует сказать о разрешении гражданского иска в ситуации, когда уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ. Такие случаи рассмотрения уголовного дела повлияли на возникновение определенных вопросов при разрешении иска, заявленного в рамках уголовного дела, которые не имеют единообразного толкования в судебной практике, в том числе и высших судов, и в юридической литературе.
Например, возник вопрос о возможности оспаривания приговора суда в части гражданского иска в том случае, когда дело было рассмотрено в особом порядке.
Одни авторы считают, что всякое оспаривание иска в пределах указанной формы рассмотрения уголовного дела однозначно оспариванию обвинения. Такое «равнозначие», предполагает отказ от рассмотрения дела в особом порядке, а значит, влечет рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Другие ученые полагают, что возможно оспорить гражданский иск при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но в ограниченных пределах. Это возможно, когда размер ущерба, указанный в иске, превышает размер, указанный в обвинительном заключении, а также в случае предъявления иска о компенсации морального вреда.
Таким образом, гражданский ответчик может оспорить гражданский иск при рассмотрении уголовного дела в порядке, закрепленном гл. 40 УПК:
1) когда гражданский истец не является одновременно потерпевшим или близким родственником потерпевшего, принявшего на себя права потерпевшего по уголовному делу о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица в порядке ч.8 ст.42 УПК.
2) когда потерпевший является одновременно и гражданским истцом, но при этом некоторые (или часть) из заявленных исковых требований не были установлены органом предварительного расследования. Соответственно, неподтверждение или корректировка данных исковых требований в суде также никак не повлияет на объем предъявленного обвинения.
Следует отметить, что подсудимый при реализации своего права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке должен либо признавать все, что ему вменяется, без права на обжалование.
Как указывает А. Гричаниченко, когда обвиняемый не признает гражданский иск это дает основание для отказа потерпевшего от согласия на рассмотрение дела в особом порядке, которое было получено при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Конечно, данное правило нарушает принцип справедливости, принцип справедливого судебного разбирательства, который указан в п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Другой, не менее важный вопрос, заключается в возникновении ситуации, когда в одном лице не совпадают потерпевший и гражданский истец, а с другой стороны - подсудимого и гражданского ответчика.
Как следует из ст.ст.314-317 УПК, гражданский истец и гражданский ответчик не указаны в числе лиц, от волеизъявления которых зависит возможность рассмотрения дела в особом порядке. Конечно, вопрос не будет возникать, когда непосредственно потерпевший предъявил иск (или его представитель), а ответчиком будет выступать сам подсудимый. Намного сложнее все обстоит, когда гражданский истец и потерпевший или подсудимый и гражданский ответчик не совпали в одном лице. Данная ситуация возможна, например, по уголовным делам по преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Статья 317 УПК предусматривает, что субъекты, которые участвуют в судебном процессе при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не имеют право обжаловать приговор на предмет соответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Итак, в том случае, когда гражданский ответчик имеет желание оспорить гражданский иск в части неправильных выводов суда о событии преступления и о виновности лица, его совершившего, возникает сложная, неразрешимая ситуация.
Для преодоления такой ситуации необходимо внести определенные изменения в УПК РФ. Следует признать ограниченную преюдицию приговоров, которые были вынесены в особом порядке в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ. Кроме того, необходимо установить норму об оставлении гражданского иска без рассмотрения, когда истец или ответчик не согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В этом случае впоследствии лица будут иметь возможность обжаловать в порядке гражданского судопроизводства и поддержать свой иск без ограничений.
Наличие правовых пробелов в урегулировании современных процедур принудительного исполнения судебных актов, отсутствие гарантий полного возмещения ущерба, финансовая несостоятельность должников-осужденных (которая зачастую является причиной совершения преступления) обусловливают крайне низкие показатели возмещения ущерба по «денежным» гражданским искам. Практика показывает - когда осужденный нигде не работает, в силу возраста и социального положения не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание, осужденному назначено наказание в виде значительной суммы штрафа, процедура погашения требований гражданского истца растягивается на многие годы и чаще всего заканчивается составлением судебным приставом-исполнителем акта о невозможности взыскания.
Резервом повышения эффективности защиты имущественных прав потерпевших является использование в уголовном судопроизводстве при разрешении гражданских исков такого способа возмещения причиненного преступлением ущерба, как возмещение ущерба в натуральной форме, путем присуждения гражданского ответчика к совершению определенных действий, направленных на восстановление нарушенного права гражданского истца. К таковым действиям следует относить: передачу вещи, определенной родовыми признаками, при утрате имущества потерпевшим; совершение работ по исправлению повреждений, причиненных имуществу потерпевшего; устранение экологического вреда (например, посадка саженцев взамен незаконно вырубленных насаждений и т.п.).
Подводя небольшой итог, можно сделать вывод, что необходимо совершенствовать институт гражданского иска в уголовном процессе в связи с чем в работе предлагаются некоторые изменения.
Заключение
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве обладает тождественными элементами в целом гражданскому иску. Особенной чертой рассматриваемого иска является наличие вреда, причиненного именно преступлением или общественно опасного деяния лица, не подлежащего уголовной ответственности.
Юридическим основанием к заявлению иска в уголовном процессе выступают нормы ст.44 УПК, которые определили, что лицо, которое понесло ущерб от преступления, может предъявить гражданский иск в рамках производства по уголовному делу. Данный иск подлежит рассмотрению судом одновременно с уголовным делом.
Одновременное рассмотрение гражданского иска и фактических обстоятельств преступления в уголовном процессе:
1) обеспечивает уголовно-процессуальную экономию сил и средств по установлению соответствующего вреда;
2) исключает дублирование в работе судов общей юрисдикции;
3) гарантирует объективность, всесторонность и полноту исследования фактических обстоятельств причинения имущественного вреда и иного ущерба;
4) создает благоприятные условия для деятельности всех участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
Для гражданского иска в уголовном процессе характерно, что:
а) как правило, он предъявляется (заявляется) потерпевшим (гражданином или организацией), т.е. тем, кому непосредственно преступлением был причинен материальный ущерб или моральный вред, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом;
б) совместное рассмотрение гражданского и уголовного дел является возможным в силу единства оснований уголовной и гражданской ответственности лица, совершившего преступление, которым потерпевшему причинен вред;
в) возможность производства по уголовному делу и по гражданскому иску в рамках одного дела обусловлена наличием в значительной степени одних и тех же доказательств;
г) для принятия решений по уголовному делу (в части квалификации преступления и избрания меры наказания) и разрешения гражданского иска достаточно установления в основном одних и тех же фактов.
Основными субъектами гражданско-правовых отношений в уголовном процессе, помимо его должностных лиц, являются гражданский истец, частный обвинитель, их представители, с одной стороны, и обвиняемый или гражданский ответчик и его представитель - с другой.
Рассмотрев институт гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства можно предложить следующие пути решения выявленных проблем.
Необходимо дополнить ст. 54 УПК правом истца на признание иска, окончание производства по делу мировым соглашением в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ.
Учитывая, что чаще всего суд рассматривает по существу уголовное дело, принимает решение о выделении гражданского иска в отдельное производство, при этом гражданский истец неожиданно для себя сталкивается с необходимостью документально обосновать заявленные им исковые требования уже в гражданском судопроизводстве.
В связи с этим целесообразно в п.1 ст.44 УПК предусмотреть обязанность гражданского истца обосновать свои требования, т.е. подтвердить размер ущерба.
Целесообразно внести в соответствующее законодательство нормы о возмещении ущерба некоторым категориям лиц, например, если потерпевшим является государственный служащий и преступление в отношении его имущества совершено при осуществлении им своих служебных обязанностей. Такое нововведение соответствовало бы принципу ответственности государства за поддержание правопорядка и охрану прав граждан.
Необходимо внести определенные изменения в УПК РФ, признав ограниченную преюдицию приговоров, которые были вынесены в особом порядке в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ. Кроме того, необходимо установить норму об оставлении гражданского иска без рассмотрения, когда истец или ответчик не согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В этом случае впоследствии лица будут иметь возможность обжаловать в порядке гражданского судопроизводства и поддержать свой иск без ограничений.
Резервом повышения эффективности защиты имущественных прав потерпевших является использование в уголовном судопроизводстве при разрешении гражданских исков такого способа возмещения причиненного преступлением ущерба, как возмещение ущерба в натуральной форме, путем присуждения гражданского ответчика к совершению определенных действий, направленных на восстановление нарушенного права гражданского истца. К таковым действиям следует относить: передачу вещи, определенной родовыми признаками, при утрате имущества потерпевшим; совершение работ по исправлению повреждений, причиненных имуществу потерпевшего; устранение экологического вреда (например, посадка саженцев взамен незаконно вырубленных насаждений и т.п.).
Таким образом, необходимо в дальнейшем продолжать совершенствовать институт гражданского иска в уголовном процессе в связи с чем в работе и предлагаются некоторые изменения.
Библиографический список
Нормативные правовые акты
Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (Страсбург, 24 ноября 1983 года) // http://conventions.coe.int/treaty/rus/Treaties/Html/116.htm
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотрeбления властью (Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года) // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/power.shtml
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009.-№ 4.Ст. 445.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ // (ред. от 07.06.2013) // Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 32. Ст. 3301.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 25. Ст. 2954.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 46. Ст. 4532.
Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002.-№ 23. Ст. 2102.
Учебная и научная литература
Антонов И., Берова Д., Горленко В. Процессуальная функция поддержания гражданского иска и защиты от него и ее развитие в ходе досудебного производства по уголовным делам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №3. С. 26 - 28.
Антонов И.А., Берова Д.М., Горленко В.А. Развитие процессуальной функции поддержания гражданского иска и защиты от него в ходе досудебного производства по уголовным делам // Юридический мир. -2008.-№ 12.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012.
Белоковыльский М.С., Дмитрошкин А.Н., Гуртовенко Э.С. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Российский судья. - 2009. - №3. С. 25 - 29.
Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном деле как предмет уголовно-процессуальных отношений // Российский следователь. - М.: Юрист, 2011, № 16. - С. 16-19
Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. - 2001. - №5.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов.- М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
Воронцова С.Ф. К вопросу об обеспечении прав и законных интересов гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2012. - №5. С. 38 - 40.
Глухов Д.В. Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, СпбГУ, 2012.
Гражданский процесс: Учеб. пособие / под общ. ред. К.С. Юдельсона. - М.: Юридическая литература, 1972.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2013.
Гричаниченко А. Право лица на молчание и юридическую помощь как элементы права на справедливое судебное разбирательство // Уголовное право. - 2013 - №1. - С. 93-99.
Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004.
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / Под ред. А.А. Добровольского. - М.: СПАРК, 2004.
Дык А. Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Смоленск, 2006.
Золотая Е.А. Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2006.
Зорин А.И. Гражданский иск в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005.
Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть вторая) / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Издательско- торговая корпорация «Дашков и К», 2010.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: «Книга-Сервис», 2003.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, Инфра-М, 2010.
Матвеева Н.В. Правовая природа объяснений в уголовном процессе России // Российский судья.- 2012. - № 7. С. 39 - 42.
Неретин Н.Н. К вопросу о предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2012. - № 1. С. 37 - 39.
Нехай С.Б. Понятие и процессуальное положение гражданского истца в уголовном процессе // Общество и право. - 2010. - № 5. С. 209 - 212.
Осокина Г.Л. Гражданский процесс общая часть. - Москва: Норма, 2013.
Пушкар Е. Отказ от заявленного иска // Советская юстиция. - 1972. - №21. С. 10 - 12.
Разумовский Д.Б. Гражданский иск в уголовном деле: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.
Рохлин В.И., Казанцев В.Г. Потерпевший в уголовном процессе // Адвокат. - 2011. - №5. С. 11 - 15.
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Дело и сервис, 2011.
Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А.П. Рыжаков. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2013.
Саммитов, М.Р. Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006.
Секретарева Т.М. Проблемы регламентации понятий «потерпевший» и «гражданский истец» в современном уголовном процессе // Российская юстиция. - 2011. - №12. С. 68 - 71.
Селедникова О.Н. Некоторые проблемы возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на стадии предварительного расследования // Административное и муниципальное право. - 2012. - № 8. С. 80 - 85.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М.: Госюриздат, 1957.
Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1963.
Материалы судебной практики
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000.- №5.
Определения Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 № 446-О и от 05.12.2003 № 447-О // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2004.-№3.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, № 29, 08.02.1995.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - №2. С. 2 - 4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4 «О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004.- №4. С. 11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. 2011. №29.
Постановление Президиума Московского городского суда от 23.12.2011 по делу №44г-281 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.01.2013 по делу № 33-106/13(33-10547/12) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.08.2012 по делу № 33-2469 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 19.07.2012 по делу № 33-1217/57 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Новосибирского областного суда от 04.04.2012 по делу N 22-1707/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.10.2012 по делу № 33-7146/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.10.2012 по делу № 33-2694 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.05.2011 №41-011-57 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Московского городского суда от 21.12.2011 по делу № 22-15600 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Саратовского областного суда от 08.02.2012 по делу № 33-733 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2011 №74-О11-31 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2012.-№ 4.
Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2013 № 56-Д13-18 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Свердловского областного суда от 06.02.2013 по делу № 22-890/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Ленинградского областного суда от 16.05.2012 №33а-1966/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2011 № 33-17959 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 18.01.2012 по делу № 33-996// СПС КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу № 4г/8-10121/11 // СПС КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 31.08.2011 по делу №22-10790/11 // СПС КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 09.02.2011 по делу №22-1484/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Интернет-ресурсы
Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 году // http://www.cdep.ru/index.php?id=80
Официальный сайт прокуратуры Воронежской области. В прокуратуре области обсудили вопросы защиты конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве // http://www.prokuratura-vrn.ru/?viewmero=105&m=39
Официальный сайт прокуратуры Челябинской области // http://www.chelproc.ru/low/?id=358
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009.-№ 4.Ст. 445.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ // (ред. от 07.06.2013) // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 52 (ч. I). Ст. 4921.
Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 году // http://www.cdep.ru/index.php?id=80
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // СПС «КонсультантПлюс».
Дык А. Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Смоленск, 2006. С.33.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов.- М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. С.167.
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / Под ред. А.А. Добровольского. - М.: СПАРК, 2004. С. 32 - 33; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: НОРМА, 2010. С. 147.
Неретин Н.Н. К вопросу о предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2012. - № 1. С. 37 - 39.
Осокина Г.Л. Гражданский процесс общая часть. - Москва: Норма, 2013. С.47.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, № 29, 08.02.1995.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №7.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - №5.
Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. - 2001. - №5. С. 29, 30.
Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009.С.84.
Определение Свердловского областного суда от 06.02.2013 по делу № 22-890/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
http://conventions.coe.int/treaty/rus/Treaties/Html/116.htm
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/power.shtml
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М.: Госюриздат, 1957. С. 115.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. С.466.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960. С. 138.
Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном деле как предмет уголовно-процессуальных отношений // Российский следователь. - М.: Юрист, 2011, № 16. - С. 16-19
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. С.45.
Кассационное определение Саратовского областного суда от 08.02.2012 по делу № 33-733 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Московского городского суда от 21.12.2011 по делу № 22-15600 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.10.2012 по делу № 33-2694 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.08.2012 по делу № 33-2469, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.01.2013 по делу № 33-106/13(33-10547/12), Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 19.07.2012 по делу № 33-1217/57, Кассационное определение Новосибирского областного суда от 04.04.2012 по делу N 22-1707/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Кассационное определение Московского городского суда от 21.12.2011 по делу N 22-15600 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2011 N 74-О11-31 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2012.-№ 4.
Антонов И.А., Берова Д.М., Горленко В.А. Развитие процессуальной функции поддержания гражданского иска и защиты от него в ходе досудебного производства по уголовным делам // Юридический мир. -2008.-№ 12.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.10.2012 по делу № 33-7146/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Статья 144 УПК РФ.
Статья 141 ГПК РФ.
Определение Московского городского суда от 31.08.2011 по делу №22-10790/11 // СПС КонсультантПлюс».
Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Волгоград, 2004.С. 15.
Воронцова С.Ф. К вопросу об обеспечении прав и законных интересов гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2012. - №5. С. 38
Определение Ленинградского областного суда от 16.05.2012 №33а-1966/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2011 № 33-17959 // СПС «КонсультантПлюс».
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М. : Дело и сервис, 2011. С.143.
Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А.П. Рыжаков. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2013. С.101.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 32. Ст. 3301.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000.- №5.
См.: ст.1074 ГК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. 2011. №29.
Ст. 1069 ГК РФ.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть вторая) / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Издательско- торговая корпорация «Дашков и К», 2010. С. 673.
Ст.ст.1070-1071 ГК РФ.
Зорин А.И. Гражданский иск в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005.
Определения Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 № 446-О и от 05.12.2003 № 447-О // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2004.-№3.
Официальный сайт прокуратуры Воронежской области. В прокуратуре области обсудили вопросы защиты конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве // http://www.prokuratura-vrn.ru/?viewmero=105&m=39
Официальный сайт прокуратуры Челябинской области // http://www.chelproc.ru/low/?id=358
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу № 4г/8-10121/11 // СПС КонсультантПлюс».
Антонов И., Берова Д., Горленко В. Процессуальная функция поддержания гражданского иска и защиты от него и ее развитие в ходе досудебного производства по уголовным делам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №3. С. 26 - 28.
Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2013 № 56-Д13-18 // СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский процесс: Учеб. пособие / под общ. ред. К.С. Юдельсона. - М.: Юридическая литература, 1972. С. 158 - 159.
Пушкар Е. Отказ от заявленного иска // Советская юстиция. - 1972. - №21. С. 10 - 12.
Определение Нижегородского областного суда от 25.12.2007 по делу N 33-6333 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 09.02.2011 по делу №22-1484/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.05.2011 №41-011-57 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Московского городского суда от 23.12.2011 по делу №44г-281 // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002.-№ 23. Ст. 2102.
Саммитов М.Р. Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1995. С. 360 - 366.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.01.2013 по делу № 33-106/13(33-10547/12) // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. С. 54 - 55
Ст. 25 УПК РФ.
Например, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - №2. С. 2 - 4.
Глухов Д.В. Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - Санкт-Петербург, СпбГУ, 2012.
Гричаниченко А. Право лица на молчание и юридическую помощь как элементы права на справедливое судебное разбирательство // Уголовное право. - 2013 - №1. - С. 93-99.
См.: Белоковыльский М.С., Дмитрошкин А.Н., Гуртовенко Э.С. Некоторые вопросы, , возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Российский судья. - 2009. - №3. С. 25 - 29. С. 26.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4 «О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004.- №4. С. 11.
3