Особенности адаптации в школе ребенка с речевыми нарушениями ( испытуемые ученики 1 классов)

Оглавление
Введение
Глава 1. Адаптационный процесс первоклассников к школьному обучению
1.1.Адаптация к школе детей без патологий
1.2. Специфика адаптации к школе детей с речевыми патологиями
Глава 2. Эмпирическое исследование процесса адаптации первоклассников к школьному обучению
2.1. Определение уровня психологической готовности к школе, а также коэффициента дезадаптации первоклассников
2.2. Анализ полученных данных. Выявление закономерностей и особенностей протекания адаптации у детей с речевой патологией
Заключение
Библиографический список
Приложение №1
Приложение №2

Показатель от 15 до 30% свидетельствует о средней степени дезадаптации.Показатель выше 30% — серьезная степень дезадаптации.Показатель выше 40% свидетельствует о том, что ребенок нуждается в консультации психоневролога.
РО — родительское отношение.
НГШ — неготовность к школе.
Л — леворукость.
НС — невротические симптомы.
И — инфантилизм.
ГС — гиперкинетический синдром, чрезмерная расторможенность.
ИНС — инертность нервной системы.
НП — недостаточная произвольность психических функций.
НМ — низкая мотивация учебной деятельности.
АС — астенический синдром.
НИД — нарушения интеллектуальной деятельности.
Бланк ответов
2.2. Анализ полученных данных. Выявление закономерностей и особенностей протекания адаптации у детей с речевой патологией
Проанализировав полученные данные, мы можем дать сравнительную характеристику особенностей адаптации к школе детей с нарушениями речи.
В начале эксперимента мы предположили, что дети с речевыми нарушениями хуже адаптируются к школе, чем дети не имеющие никакой патологии. В результате исследования данная точка зрения была полностью подтверждена, что отображено на рис. 2.1.
Рис.2.1
Сравнительная диаграмма коэффициента дезадаптации двух групп.
Рассмотрев проблему адаптации первоклассников, нами было выявлено, что мотивационная готовность детей к школе напрямую влияет на появление дезадаптации в первые месяцы школьного обучения. В ходе исследования данное предположение было подтверждено в отношении детей без нарушений речи (Рис. 2.2). Так, например, Вика М. имеет очень низкий уровень мотивации, в результате чего коэффициент адаптации у данного ребенка наиболее высокий в КГ (32%).
Рис.2.2
Связь мотивационной готовности детей к школе и уровня проявления их дезадаптации
Изучив данные, полученные при обследовании детей из ЭГ, мы можем сделать несколько выводов:
Дети с речевой патологией более мотивированы к школьному обучению.
Стандартная взаимосвязь между мотивацией и проявлением дезадаптации в данном случае не прослеживается. Данная группа детей адаптируется хуже вне зависимости от уровня их мотивационной готовности.
Проанализировав в целом уровень готовности детей к школе (Рис.2.3), мы можем утверждать, что:
Рис.2.3
Влияние уровня готовности к школе на процесс адаптации детей.
Все обследованные нами дети с нарушениями речи имеют средний и высокий уровень готовности к обучению, в то время как дети без патологий в 25% случаев – низкий уровень готовности. Средний уровень готовности к школе отражен на рис.2.4.
Рис.2.4
Средний уровень готовности к школе детей обеих групп.
В рамках КГ прослеживается четкая связь между степенью подготовленности к школе и уровнем дезадаптации детей, однако в ЭГ данная закономерность не выявлена.
Заключение
Исследования в области логопсихологии показывают, что неполноценная речевая деятельность накладывает отпечаток на формирование у детей сенсорной, интеллектуальной, аффективно-волевой сферы. Для детей с речевыми нарушениями характерен пониженный уровень общей осведомленности об окружающем мире. Наблюдается недостаточный уровень развития познавательных процессов, их произвольности: неустойчивость внимания; при относительно сохранной смысловой памяти у детей снижена вербальная память, страдает продуктивность запоминания: дети забывают сложные инструкции, элементы и последовательность заданий; обладая в целом полноценными предпосылками для овладения мыслительными операциями, дети отстают в развитии словесно-логического мышления. Иследование показывает, что нарушения речи отрицательно влияют, прежде всего, на формирование мыслительных операций анализа и синтеза, сравнения, обобщения, абстрагирования. У детей с речевой патологией обнаруживаются недостаточная гибкость и динамичность мыслительных процессов, замедленный темп интериоризации умственных действий, повышенная психическая истощаемость, недостаточная оперативность мышления.
Библиографический список
Адаптация ребенка к школе. URL: http://sch1771.edusite.ru/p84aa1.html - 15.06.2013.
Александровская, Э.М. Психологическое сопровождение школьников./ Э.М.Александровская – М.: Владос, 2002 – 208 с.
Белякова, Л.И. Заикание. Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности “Логопедия”. URL: www.pedlib.ru/Books/2/0015/2_0015-1.shtml– 15.06.2013.
Богданкевич, А.И. Роль компьютерных игр в успешной адаптации младших школьников к условиям школы. URL: http://www.ref.by/refs/62/29031/1.html - 15.06.2013.
Венгер, Л.А., Готов ли ваш ребенок к школе?/Л.А.Венгер, А.Л. Венгер – М., 1994
Волкова Л.С. Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. — М.: ВЛАДОС, 1998. — с. 680 – Электрон. вариант.
Выготский, Л.С. Собр. Соч./Л.С. Выготский - М.: Просвещение, 1983. - Т.3. - 340с.
Голубева, И.В. Проявления коммуникативной дезадаптации у детей пяти лет с задержкой речевого развития и их преодоление средствами арттерапии - И.В. Голубева. URL: www.dissercat.com/content/ proyavleniya-kommunikativnoi-dezadaptatsii-u-detei-pyati-let-s-zaderzhkoi-rechevogo-razvitiy - 15.06.2013.
Ермакова, И. Цена адаптации и как ее снизить – И. Ермакова// Народное образование. – 2009. – №4. – с.248-256
Жукова, Н.С. Преодоление недоразвития речи у детей: Учеб.-метод. пособие – Н.С. Жукова. URL: www.pedlib.ru/Books/2/0028/2_0028-1.shtml - 15.06.2013.
Журавлев, Д. Адаптация учащихся при переходе из начальной в среднюю школу/Д.Журавлев//Народное образование. – 2002. – №8 – с. 54-57
Краткий словарь иностранных слов; под ред. И.В.Лехина, Ф.Н. Петрова – М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1950 – 455 с.
Кушнир, Н.Я. Детский сад – школа: Проблемы приемственности: Пособие для педагогов дошкольных учереждений – Н.Я. Кушнир// Мн.: Полымя, 2000 – 152 с.
Лауткина, С.В. Ппроблема психологической адаптации детей с речевыми нарушениями – С.В. Лауткина, А.В. Подласенко// Социальные проблемы современного общества и человека: пути их решения. Материалы международной научно-практической конференции. – Витебск, 2007. – c.143-144
Лосев, П.Н. Психолого-педагогический анализ особенностей адаптации первоклассников к школе: из опыта работы учителей начальных классов – П.Н. Лосев// Начальная школа. – 2005. - №8. – с.51-55
Макшанцева, Е.Н. Программа организации процесса адаптации первоклассников к школьному обучению МОУ СОШ №2 г. Калининска. – Е.Н.Макшанцева. URL: www.kalsosh2.naro.ru/metod/adaptacipervok.doc -15.06.2013.
Ноздря, Л.Г. Педагогические условия повышения уровня школьной адаптации детей с общим недарозвитием речи: учеб. – метод.пособие – Л.Г. Ноздря//Витебск: УО «ВГУ им. П.М.Машерова», 2000. – с. 43
Танцева Н.А. Развитие внутреннего плана речи у младших школьников/ Н.А. Танцева// Логопед – 2011. - №2 – с. 96-101
Тихонова, Е.С. Состояние эмоциональной сферы дошкольников с общим недарозвитием речи – Е.С. Тихонова//Дефектология.- 2008. - №3- с.39-47
Фирсанова Е. Ю. Изучение особенностей адаптации к школе у детей с нарушениями речи. Электронный журнал «Психологическая наука и образование» - Е.Ю.Фирсанова. URL: www.psyedu.ru – 15.06.2013.
Черкасова Е.Л. К организации приемственности обучения учащихся с нарушениями речи в различных типах учереждений – Е.Л. Черкасова// Дефектология. – 2004. - №5 – с. 27-34
Чудова А.В. Психолого-педагогическое изучение готовности к школе учащихся с нарушениями интеллектуального развития (по результатам экспериментального исследования) – А.В. Чудова// Дефектология – 2007. - №5 – с.42-48
Приложение №1
Мотивация. Готовность к школе. Коэффициент дезадаптации
Показатель ЭГ, баллы КГ, баллы Возможное количество баллов для каждой группы ЭГ,% КГ,% Родительское отношение (РО) 0 0 12 0 0 Неготовность к школе (НГШ) 1 7 36 2,7 19,4 Леворукость (Л) 1 0 24 4,1 0 Невротические симптомы (НС) 4 2 60 6,6 3,3 Инфантилизм (И) 18 5 60 30 8,3 Гиперкинетический синдром, чрезмерная расторможенность (ГС) 19 9 60 31,6 15 Инертность нервной системы (ИНС) 7 2 60 11,6 3,3 Недостаточная произвольность психических функций (НП) 8 5 48 16,6 10,4 Низкая мотивация учебной деятельности (НМ) 5 6 60 8,3 10 Астенический синдром (АС) 6 5 60 10 8,3 Нарушение интеллектуальной деятельности (НИД) 7 10 72 9,7 13,8
Данила Д. 7 лет. Стертая форма дизартрии. Фонетический дефект (после операции. Артроз челюстно-височного сустава).
Влад Е. 7 лет. Нерезко выраженное ОНР. Стертая форма дизартрии.
Ярославна К. 7 лет. Нерезко выраженное ОНР.
Влад Р. 7 лет. ОНР III уровня.
Данила Б. 6 лет. Артикуляторно-фонематическая дислалия.
Вера Б. 6 лет. Акустико-фонематическая дислалия.
Даша К. 6 лет. Артикуляторно-фонематическая дислалия.
Даша С. 6 лет. Акустико-фонематическая дислалия.
Настя П. 6 лет. Артикуляторно-фонематическая дислалия.
Даша Щ. 6 лет. Акустико-фонематическая дислалия.
Андрей Н. 7 лет Нерезко выраженное ОНР.
Дима П. 6 лет. Акустико-фонематическая дислалия.
Приложение №2
Анкета:
Родители совершенно устранились от воспитания, почти не бывают в школе.
При поступлении в школу ребенок не владел элементарными учебными навыками (не умел считать, не знал буквы).
Не знает многое из того, что известно большинству детей его возраста (например, дни недели, времена года, сказки и т.д.).
Плохо развиты мелкие мышцы рук (трудности с письмом, неодинаковые буквы).
Пишет правой рукой, но со слов родителей является переученным левшой.
Пишет левой рукой.
Бесцельно двигает руками.
Часто моргает.
Сосет палец или ручку.
Иногда заикается.
Грызет ногти.
У ребенка хрупкое телосложение, маленький рост.
Ребенок явно домашний, нуждается в доброжелательной атмосфере, любит, когда его гладят, обнимают.
Очень любит играть, играет даже на уроках.
Такое впечатление, что он младше других детей, хотя по возрасту им ровесник.
Речь инфантильная, напоминает речь 4—5-летнего ребенка.
Чрезмерно беспокоен на уроках.
Быстро примиряется с неудачами.
Любит шумные, подвижные игры на переменах.
Не может долго сосредоточиться на одном задании, всегда старается сделать побыстрее, не заботясь о качестве.
После интересной игры, физкультурной паузы его невозможно настроить на серьезную работу.
Долго переживает неудачи.
При неожиданном вопросе учителя часто теряется. Если дать время на обдумывание, может ответить хорошо.
Очень долго выполняет любое задание.
Домашние задания выполняет гораздо лучше классных (разница очень существенная, больше, чем у других детей).
Очень долго перестраивается с одной деятельности на другую.
Часто не может повторить за учителем самый простой материал, при этом демонстрирует отличную память, когда речь идет об интересующих его вещах (например, знает все марки машин).
Требует к себе постоянного внимания со стороны учителя. Почти все делает только после персонального обращения.
Допускает много ошибок при списывании.
Чтобы отвлечь его от задания, достаточно малейшей причины: скрипнула дверь, что-то упало и т.д.
Приносит в школу игрушки и играет на уроках.
Никогда ничего не сделает сверх положенного минимума: не стремится узнать что-то, рассказать.
Родители жалуются, что с трудом усаживают его за уроки.
Такое впечатление, что с трудом усаживается за уроки.
Не любит никаких усилий, если что-то не получается, бросает, ищет каких-то оправданий: рука болит и пр.
Не совсем здоровый вид (бледный, худенький).
К концу урока работает хуже, часто отвлекается, сидит с отсутствующим видом.
Если что-то не получается, раздражается, плачет.
Плохо работает в условиях ограниченного времени. Если его торопить, может совсем «отключиться», бросить работу.
Часто жалуется на усталость.
Почти никогда не отвечает правильно, если вопрос поставлен нестандартно, требует сообразительности.
Ответы становятся лучше, если есть опора на какие-то внешние объекты (считает пальцы и т.п.).
После объяснения учителя не может выполнить аналогичное задание.
Затрудняется применять ранее усвоенные понятия, навыки при объяснении учителем нового материала.
Часто отвечает не по существу, не может выделить главное.
Такое впечатление, что ему трудно понять объяснение, так как основные навыки, понятия у него не сформированы.
Приложение №3
Сводная таблица результатов исследования
№ Испытуемый Возраст Уровень готовности к школе Коэф. дезадап-тации (%) Тест №1 Тест №2 Тест №3 Сумма баллов Экспериментальная группа 1 Данила Д. 7 3 Н 1 Н 3 В 7 С 14.2 С 2 Влад Е. 7 7 С 3 В 3 В 13 В 8,5 N 3 Ярославна К. 7 7 С 0 Н 3 В 10 С 7,1 N 4 Влад Р. 7 6 С 2 С 2 С 10 С 41,4 О.в 5 Данила Б. 6 5 С 1 Н 1 Н 7 С 18,5 С 6 Вера Б. 6 7 С 2 С 1 Н 10 С 10 N 7 Даша К. 6 6 С 1 Н 3 В 10 С 8,5 N 8 Даша С. 6 9 В 3 В 2 С 14 В 21,4 С 9 Настя П. 6 7 С 1 Н 3 В 11 В 11,4 N 10 Даша Щ. 6 6 С 0 Н 3 В 9 С 2,8 N 11 Андрей Н. 7 5 С 0 Н 2 С 7 С 2,8 N 12 Дима П. 6 6 С 3 В 3 В 12 В 11,4 N Контрольная группа 13 Полина Б. 6 7 С 1 Н 2 С 10 С 0 N 14 Егор С. 6 5 С 2 С 2 С 9 С 27,1 С 15 Настя Л. 6 4 Н 2 С 3 В 9 С 5,7 N 16 Лера Д. 6 6 С 0 Н 1 Н 7 С 2,8 N 17 Настя А. 6 7 С 1 Н 3 В 11 В 0 N 18 Настя Л. 7 5 С 3 В 2 С 10 С 0 N 19 Ростислав П. 6 7 С 3 В 3 В 13 В 5,7 N 20 Вика М. 6 0 Н 0 Н 3 В 3 Н 32 В 21 Арина Г. 7 6 С 3 В 3 В 12 В 2,8 N 22 Саша И. 7 6 С 1 Н 2 С 9 С 17,1 С 23 Данила Т. 6 9 В 1 Н 2 С 12 В 0 N 24 Вадим С. 6 4 Н 0 Н 2 С 6 Н 20 С Н – низкий уровень; С – средний уровень; В – высокий уровень; О.в. – очень высокий уровень; N – норма.

См.: Пшенцова И. Л. Психолого-педагогические условия успешности обучения первоклассников в адаптационный период: дисс. канд. пед. наук13.00.01. – Екатеринбург, 1999.С.3.
См.: Кулагина И.Ю. Педагогическая психология: учебное пособие/ Под ред. И.Ю. Кулагиной. - М.: Т.Ц. Сфера, 2008. С.11.
См.: Белякова, Л.И. Заикание. Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности “Логопедия” – Л.И.Белякова, Е.А. Дьякова. URL: www.pedlib.ru/Books/2/0015/2_0015-1.shtml (15.06.2013).
См.: Александровская, Э.М. Психологическое сопровождение школьников./ Э.М.Александровская – М.: Владос, 2002, с.6.
См.: Фирсанова Е. Ю. Изучение особенностей адаптации к школе у детей с нарушениями речи. Электронный журнал «Психологическая наука и образование» - Е.Ю.Фирсанова. URL: www.psyedu.ru (15.06.2013).
См.: Краткий словарь иностранных слов; под ред. И.В.Лехина, Ф.Н. Петрова – М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1950, с.16.
См.: Богданкевич, А.И. Роль компьютерных игр в успешной адаптации младших школьников к условиям школы. URL: http://www.ref.by/refs/62/29031/1.html, (15.06,2013)
См.: Чудова А.В. Психолого-педагогическое изучение готовности к школе учащихся с нарушениями интеллектуального развития (по результатам экспериментального исследования) – А.В. Чудова// Дефектология – 2007. - №5 – с.42-48.
См.: Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти. Т.4. Детская психология/ Л.С. Выготский; под ред. Д.Б. Эльконина. – М.: Педагогика, 1984.
См.: Меньшикова Е.А. Психолого-педагогические аспекты готовности детей к успешному обучению: дисс. канд. пед. наук/ Е.А. Меньшикова. – Томск, 2000,с.4.
См.: Motivacia-kiuckrozvojuosobnostidietata/ M.Zelina // Predskolskavychova. –
1995/96.-50,№ 5 - С.1-3.
См.: Kognitivizaciadietata v materskejskole/ M.Zelinova, M. Zelina // Predskolskavychova. –1995/96.-50, №1. – C.2-3.
См.: Ермакова, И. Цена адаптации и как ее снизить – И. Ермакова// Народное образование. – 2009. – №4. – с.248-256.
См.: Венгер, Л.А., Готов ли ваш ребенок к школе?/Л.А.Венгер, А.Л. Венгер – М., 1994
См.: Журавлев, Д. Адаптация учащихся при переходе из начальной в среднюю школу/Д.Журавлев//Народное образование. – 2002. – №8 – с. 54-57.
См.: Лауткина, С.В. Ппроблема психологической адаптации детей с речевыми нарушениями – С.В. Лауткина, А.В. Подласенко// Социальные проблемы современного общества и человека: пути их решения. Материалы международной научно-практической конференции. – Витебск, 2007. – c.143-144.
См.: Ермакова, И. Цена адаптации и как ее снизить – И. Ермакова// Народное образование. – 2009. – №4. –250-251.
См.: Александровская, Э.М. Психологическое сопровождение школьников./ Э.М.Александровская – М.: Владос, 2002 – с.9.
См.: Адаптация ребенка к школе. URL: http://sch1771.edusite.ru/p84aa1.html, (15.06.2013).
См.: Белая В.Ю., Глазкова Е.В. Проблемы реализации коррекционно-развивающего образования в условиях введения Федерального государственного образовательного стандарта//Герценовские чтения. Начальное образование. Том 3. Вып.1.СПб.2012
См.: Лауткина, С.В. Ппроблема психологической адаптации детей с речевыми нарушениями – С.В. Лауткина, А.В. Подласенко// Социальные проблемы современного общества и человека: пути их решения. Материалы международной научно-практической конференции. – Витебск, 2007. – c.143-144.
См.: Танцева Н.А. Развитие внутреннего плана речи у младших школьников/ Н.А. Танцева// Логопед – 2011. - №2 – с. 96-101.
См.: Черкасова Е.Л. К организации приемственности обучения учащихся с нарушениями речи в различных типах учереждений – Е.Л. Черкасова// Дефектология. – 2004. - №5 – с. 27-34.
См.: Волкова Л.С. Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. — М.: ВЛАДОС, 1998. —282.
См.: Волкова Л.С. Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. — М.: ВЛАДОС, 1998. —290-291.
См.: Выготский, Л.С. Собр. Соч./Л.С. Выготский - М.: Просвещение, 1983. - Т.3.
См.: Кушнир, Н.Я. Детский сад – школа: Проблемы приемственности: Пособие для педагогов дошкольных учереждений – Н.Я. Кушнир// Мн.: Полымя, 2000 –89.
См.: Там же. – с.90.
См.: Лосев, П.Н. Психолого-педагогический анализ особенностей адаптации первоклассников к школе: из опыта работы учителей начальных классов – П.Н. Лосев// Начальная школа. – 2005. - №8. – с.51-55.
30