Статистико-экономический анализ реализации продукции растеневодства.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ВАРИАЦИИ ПРИЗНАКОВ И ПРОВЕДЕНИЕ ТИПОЛОГИЧЕСКОЙ ГРУППИРОВКИ
1.1. Анализ вариации признаков
1.2. Типологическая группировка предприятий по уровню и эффективности реализации продукции сельского хозяйства
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ХОЗЯЙСТВ С РАЗЛИЧНЫМИ УРОВНЯМИ РАЗВИТИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА
2.1. Анализ размеров производства и реализации продукции растениеводства.
2.2. Анализ специализации сельскохозяйственных предприятий
2.3. Анализ интенсификации производства
2.4. Анализ производственной и экономической эффективности производства
2.5. Анализ финансового состояния по группам предприятий
ГЛАВА 3. ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПО ТИПАМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
3.1 Анализ связи выручки от реализации продукции растениеводства с отчислениями на социальные нужды и затратами на нефтепродукты методом комбинированной группировки
3.2 Анализ связи выручки от реализации продукции растениеводства с затратами на нефтепродукты и отчислениями на социальные нужды методом корреляционно-регрессионного анализа
3.3. Сравнительный анализ с помощью метода разложения составных показателей на простые
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список

В качестве факторных признаков возьмём показатели – затраты на нефтепродукты в расчете на 100 га с.-х. угодий и отчисления на социальные нужды в расчете на 100 га с.-х. угодий. Комбинационная группировка по выбранным показателям имеет своей целью: выявить влияние каждого фактора в отдельности на величину результативного признака; выявить влияние каждого фактора в отдельности при различных уровнях другого фактора; установить эффект совместного влияния двух факторов. Данные по выбранным показателям представлены в таблицах 3.1 и 3.2Результаты хозяйственной деятельности совокупности сельскохозяйственных предприятийТаблица3.1Затраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодийОтчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодийВыручка на 100 га с.-х. угодий14,61,02,826,93,466,529,44,118,234,65,828,137,78,625,338,58,7102,039,411,423,439,912,115,641,217,53,243,15,255,443,45,51,246,86,722,647,414,184,750,322,92,658,527,1334,560,034,3445,760,635,4389,661,648,4834,666,55,5196,967,05,8245,270,87,317,570,97,5105,572,312,08,273,917,4143,694,317,8255,595,224,041,598,825,8209,5117,362,41225,5Таблица 3.2Отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодийЗатраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодийВыручка на 100 га с.-х. угодий1,026,928,13,429,466,54,134,62,85,239,418,25,546,822,65,547,455,45,861,61,25,866,5196,96,770,9245,27,337,723,47,538,5102,08,639,915,68,741,225,311,443,484,712,070,817,512,172,3105,514,194,3143,617,4117,38,217,514,63,217,843,1334,522,950,3389,624,058,52,625,860,0445,727,160,6834,634,367,041,535,473,9209,548,495,21225,562,498,8255,5Таблица 3.3. Влияние затрат на нефтепродукты и отчислений на социальные нужды на выручку от реализации продукции в расчете на 100 га с.-х.угодийГруппы по затратам на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий, ты сруб.Подгруппы по отчислениям на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.ЧислохозяйствСумма выручки от реализации продукции растениеводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.Средний выход выручки на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.1. До 41,21. До 11,47266,238,02. Свыше 11,4218,89,4Итогопогруппех9285,047,4  2. 41,2 - 61,6 1. До 11,4379,326,42. Свыше 11,462091,7348,6Итогопогруппех92171,0375,1  3. Свыше 61,61. До 11,44565,1141,32. Свыше 11,461883,7314,0Итогопогруппех102448,8455,2 Повсемгруппам1. До 11,414910,6205,7 2. Свыше 11,4143994,2672,0Всегох284904,8877,7Как видно из таблицы распределение предприятий в группы по затратам на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодийпрактически равномерно. В первой группе число хозяйств с размером отчислений на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий до 11,4тыс. руб. превышает число хозяйствс размером отчислений на социальные нужды свыше 11,4 тыс. руб., количество групп соответственно 7 и 2. Во второй группе идет превышение хозяйств с размером отчислений на социальные нужды свыше 11,4 тыс. руб., таких хозяйств 6, а число хозяйств с размером отчислений на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий до 11,4 тыс. руб. в 2 раза меньше (3 хозяйства). В третьей группе предприятия с размером отчислений на социальные нужды свыше 11,4 тыс. руб. преобладают, их6. И 4 хозяйствас размером отчислений на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий до 11,4 тыс. руб. Из таблицы также видно, что во 2 и 3 группах по затратам на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий в хозяйствахс размером отчислений на социальные нужды свыше 11,4 тыс. руб. сумма выручки на 100 га с/х угодий больше, то есть сумма выручки увеличивается по мере увеличения стоимости основных производственных фондов.В первой группе такая закономерность не прослеживается.Изучается только один результативный признак, его анализ удобно проводить в шахматной комбинационной таблице.Таблица 3.4.Выручка от реализации продукции растениеводства в зависимости от затрат на нефтепродукты и отчислений на социальные нуждыГруппы по затратам на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодийПодгруппы по отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодийВ среднемдо 11,4свыше 11,4До 41,2389,447,40От 41,2 до 61,626,4348,0375,10Свыше 61,6141,3314,0455,20В среднем65,05285,30877,70Сначала изучим влияние на выручку затрат на нефтепродукты при равном значении другого группировочного признака. Так, при размере отчислений на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий до 11,4 тыс. руб. выручка в третьей группе возрастает по сравнению с первой (прибавка составила 103,3 тыс. руб.), однако во второй по сравнению с первой уменьшается (уменьшение составило 11,6 тыс.руб.), а увеличение в третьей по сравнению со второй составило 114,9 тыс.руб.). При размере отчислений на социальные нужды свыше 11,4 тыс. руб. прибавка в выручке вовторой группе по сравнению с первой составила 338,6тыс.руб., а в 3 группе по сравнению с 1 –304,6 тыс. руб., сравнение показывает, что эффективность производственных фондов возрастает по мере увеличения отчислений на социальные нужды, но если сравнить 3 группу со 2, то закономерность не прослеживается, так как выручка в 3 группе по сравнению со 2 снизилась на 34 тыс. руб. Таким же образом оценим влияние на выручку отчислений на социальные нужды при фиксированныхзатратах на нефтепродукты. Прибавка в 2 группе от увеличения отчислений на социальные нуждысоставила 321,6 тыс.руб., в3 группе – 172,7 тыс.руб.,а вот в 1 произошлоснижение выручки на28,6 тыс.руб. «Эффективность» отчислений на социальные нуждытакже возрастает при увеличении затрат на нефтепродукты. Но в целом, оба показателя – затраты на нефтепродукты и отчисления на социальные нужды, влияют на размер выручки, а именно с увеличением отчислений на социальные нужды и с увеличением затрат на нефтепродукты увеличивается размер выручки.3.2 Анализ связи выручки от реализации продукции растениеводства с затратами на нефтепродукты и отчислениями на социальные нужды методом корреляционно-регрессионного анализаПри отборе факторов для проведения анализа необходимо проверить тесноту связи признака с каждым из факторов и факторов друг с другом, для чего составляется матрица коэффициентов корреляции.Для расчета матрицы парных коэффициентов корреляции рассчитаем исходные данные (таблица 3.5)Таблица3.5.Исходные данные№ п/пВыручка на 100 га с.-х. угодийОтчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодийЗатраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий№ п/пВыручка на 100 га с.-х. угодийОтчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодийЗатраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий117,57,370,815143,617,494,3222,66,746,81623,411,437,732,81,034,617245,25,870,9418,24,139,418389,635,450,3528,15,826,9191,25,561,663,217,514,62015,612,139,9784,714,143,4212,622,958,58105,57,572,32241,524,067,09209,525,873,92325,38,641,210445,734,360,024834,648,460,61155,45,247,425102,08,738,512334,527,143,1261225,562,495,213196,95,566,52766,53,429,414255,517,898,8288,212,0117,3Таблица 3.6.Матрица парных коэффициентов корреляции Выручка на 100 га с.-х. угодийЗатраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодийОтчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодийВыручка на 100 га с.-х. угодий1  Затраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий0,968051 Отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий0,6630590,6099851Коэффициенты корреляции свидетельствуют о том, что выбранные факторные признаки влияют на результативный и не коррелируют между собой; следовательно их правомерно будет включить в корреляционно-регрессионный анализ.После проведения расчетов получаем модель множественной линейной связи следующего вида:Y= – 177,25 + 15,59 * X1+1,84 * X2Параметр а0 = – 177,25 не интерпретируется, поскольку отрицателен.Параметр а1 = 15,59 – значение коэффициента чистой регрессии при факторе Х1. Показывает, что при повышении отчислений на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий на 1 тыс. руб. выручка от реализации продукции на 100 га с.-х. угодий увеличится на 15,59 тыс. руб., при условии, что затраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий зафиксированы на среднем уровне.Параметр а2 = 1,84 – значение коэффициента чистой регрессии при факторе Х2. Показывает, что при повышении затрат на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий на 1 тыс. руб. выручка от реализации продукции на 100 га с.-х. угодий увеличится на 1,84 тыс. руб., при условии, что отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий зафиксированы на среднем.Коэффициент множественной корреляции между выручкой и двумя факторами R = 0,8881 связь между признаками тесная. Коэффициент детерминации R2 = 0,7888, это означает, что 78,88 % вариации выхода продукции обусловлены включенными в уравнение факторами.Коэффициенты чистой регрессии не могут применяться для объективной оценки влияния различных факторов на результативный признак, поэтому для этого необходимо рассчитать коэффициенты эластичности, β-коэффициенты и коэффициенты отдельного определения d2.Коэффициенты эластичности рассчитываются по формуле:Эi = ai* (Xi / X0); Э1 = 0,9457; Э2= 0,2859. При изменении отчислений на социальные нужды на 1 % выручка от реализации продукции растениеводства изменится на 0,9457 %, а при изменении затрат на нефтепродукты на 1 % выручка изменится на 0,2859 %.β-коэффициенты рассчитываются по формуле: βi= ai * (δxi / δx0); β1 = 0,8476;β2 = 0,1189. Если отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий увеличатся на величину своего среднеквадратического отклонения, то выручка от реализации продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий увеличится в среднем на 0,8476 δх0, а если затраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий увеличатся на величину своего среднеквадратического отклонения, то выручка от реализации продукции растениеводства увеличится в среднем на 0,1189 δх0.Формула для подсчета коэффициентов отдельного определения: di2 = rx0xi * βi; d12= 0,8405;d22= 0,0788. В сумме они дают коэффициент детерминации: 0,8405 + 0,0788 = 0,8993. Данные коэффициенты показывают долю определенного фактора в исследуемой вариации. Таким образом, только 7,88 % воспроизведенной уравнением вариации результативного признака приходится на отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий, а 84,05 % на затраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий.3.3. Сравнительный анализ с помощью метода разложения составных показателей на простыеРазложение составного показателя на простые используется в качестве метода оценки причинно-следственных связей. Разложим такой показатель, выручка от реализации продукции растениеводства в расчете на 100 га с.-х. угодий на простые. Затем проанализируем зависимость этого показателя от его составляющих.Таблица 3.7. Исходные данные в расчете на 1 хозяйствоПоказателиТипические группыI (низшая)III (высшая)Выручка от реализации продукции растениеводства, тыс. руб.134534363Затраты в растениеводстве, тыс. руб.820154960С.-х. угодий всего, га30984380 Выручка ВыручкаЗатраты в растениеводстве= х 100 га с.-х. угодий Затраты в растениеводстве100 га с.-х. угодийВыручка от реализации продукции растениеводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий есть произведение выручки от реализации продукции растениеводства в расчете на 1 руб. затрат и затрат в растениеводстве в расчете на 100 га с.-х. угодий.Таблица 3.8. Разложение составного показателя на простые ПоказателиТипические группыIII группа / I группу, %I (низшая)III (высшая)Выручка от реализации продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.43,42784,541807,07Выручка от реализации продукции растениеводства на 1 руб. затрат, тыс. руб.0,160,63381,23Затраты в растениеводстве на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.264,721254,79474,01Для низшей типической группы получим:1345 / 3098 * 100 = (1345 / 8201) * (8201 / 3098 * 100)43,42 = 0,16 * 264,72 Для высшей типической труппы получим:34363 / 4380 * 100 = (34363 / 54960) * (54960 / 4380 * 100)784,54 = 0,63 * 1254,79Видно, что выручка от реализации продукции растениеводства в хозяйствах высшей типической группы выше, чем в хозяйствах низшей в 18 раз. Это произошло за счет того, что выручка от реализации продукции растениеводства в расчете на 1 руб. затрат превышает выручку низшей в 4 раза.ЗАКЛЮЧЕНИЕПри проведении статистического исследования по группе предприятий Воронежской области с целью анализа реализации производящейся на них сельскохозяйственной продукции использовались методы типологической и комбинационной группировок, корреляционно-регрессионного анализа, индексного анализа. По итогам аналитической группировки было выделено три типические группы, по которым в дальнейшем проводился анализ. Он позволил всесторонне оценить влияние факторов на результат, выбрать наиболее существенные из этих факторов. Выявлены закономерности увеличения объема реализации от увеличения объемов производства, наличия производственных ресурсов: обеспеченность рабочей силой, фондообеспеченность. Объёмы реализации возрастают по группам, то есть в высшей типической группе самые большие объёмы реализации в расчёте на 100 га с.-х. угодий. И соответственно возрастают и обеспеченность ресурсами и фондообеспеченность. Таким образом, для достижения наилучших результатов нужно повысить уровень обеспеченности производственными ресурсами и общий уровень интенсификации на предприятии.Специализация рассматриваемых предприятий животноводческая, доля выручки от реализации продукции растениеводства в высшей группе – 66,0 %. В структуре реализации продукция растениеводства занимает меньшую долю – 34,0 %Анализ размеров производства и обеспеченность ресурсами позволяет сделать вывод о том, что размер производства, обеспеченность ресурсами и качество их использования выше в хозяйствах высшей группы. Но не смотря на это в высшей группе хозяйства убыточны, это связано с тем, что затраты на производство очень велики. Так же выявлена закономерная связь между эффективностью реализации и общим финансовым состоянием предприятия: чем эффективней реализация, тем благополучнее в финансовом отношении предприятие. Показатели финансового состояния свидетельствуют о средней устойчивости хозяйств высшей типической группы. В условиях рыночной экономики эффективность производства в значительной степени зависит от успешной реализации продукции. Поэтому на наиболее крупных предприятиях, производящих широкий ассортимент продукции, а также в хозяйствах, реализующих значительную часть продукции за пределы своего административного района и области, необходимо создавать маркетинговые службы. Проведя комбинационную группировку и корреляционный анализ, можно утверждать, что размер выручки тесно связан с затратами на нефтепродукты и отчислениями на социальные нужды, и что эти два фактора объясняют 79% вариации зависимого признака, то есть выручки.При анализе основных показателей производства и реализации в динамике сделан вывод о том, что увеличение уровня производства продукции и уровня производственных затрат повышается более, по сравнению с уровнем обеспеченности трудовыми ресурсами.Рынок продовольствия не может быть саморегулирующейся системой, он нуждается в постоянном целенаправленном воздействии со стороны государства. В данном случае под воздействием понимаются экономические рычаги воздействия на товаропроизводителей: компенсации на приобретение удобрений, техники, энергоресурсов; льготные кредиты на проведение лизинговых операций, весенне-полевых и уборочных работ; субсидии на производство важнейших и жизненно необходимых для населения товаров с целью продовольственной безопасности и продовольственной независимости. БиблиографическийсписокЗинченко А.П., Тарасова О.Б. Методические указания к курсовым проектам по статистике. – М.: ВЗО – Сервис МСХА, 2001. – 32 с. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. – М.: Изд-во МСХА, 1998. – 428 с.Коваленко Н.А. Экономика сельского хозяйства Курс лекций М: 1998. – 447 с. Практикум по статистике / А.П. Зинченко, А.Е. Шибалкин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина. – М.: Колос, 2001. – 392 с.Зинченко А.П. Статистика. – М.: КолосС, 2007.- 568 с.