Практика международной защиты прав человека в ситуациях международного вмешательства: нормативные и институциональные основы

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 Права человека как институт международного права
2. Международные институты защиты прав человека ( Международный суд ООН, Международный уголовный суд ( МУС), Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН, различные гуманитарные миссии, трибуналы).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

В российском законодательстве процессуальные средства защиты частного права выражаются также в том, что происходит оценка доказательств с позиции норм законодательства. Международные процессуальные средства в большей степени направлены на то, чтобы удостовериться в справедливости принятого решения по восстановлению частного права и в правильности получения доказательств.
5. Российское законодательство отличается от норм международного права дефинитивными нормами права. Это различие характеризует разные подходы к реализации и защите частного права. Так, в п. 1 ст. 8 Конвенции использован термин «уважение», тогда как в Конституции РФ используется термин «неприкосновенность». «Уважение» понимается не только как запрет на вмешательство государства, но и как возложение на государство позитивного обязательства обеспечить с помощью законодательства и других средств уважение личной жизни гражданина и ее защиту от вмешательства третьих лиц».
Рассмотрим другой пример. В отличие от российского законодательства в международном праве понятие «жилище» имеет более широкое толкование. Это не только жилой дом или жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает, но при определенных обстоятельствах - служебное помещение.
В деле «Нимтц против Германии» Европейский суд по правам человека жилое помещение трактует в широком смысле - как деловой офис, поскольку в силу образа жизни не всегда можно провести четкое разграничение между домом и офисом, так как вести деятельность, которую можно отнести к профессиональной или деловой, можно и со своего места жительства.
6. В международном праве в отличие от российского законодательства частное право не ограничивается только рамками законодательства. Например, по ст. 8 Конвенции члены «незаконной» семьи пользуются гарантиями наравне с членами традиционной семьи.
Наряду с отличительными особенностями остановимся на характеристике общих черт российских и международных средств судебной защиты частного права.
Общей чертой российских и международных средств судебной защиты частного права является гарантированная государством защита частного права. С точки зрения Е.А. Чефранова, «российская Конституция и основанное на ней законодательство охраняют права человека на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции не в меньшей степени, чем Конвенция».
Другой общей чертой является единство судебной практики. Если в судебном акте выражается позиция суда по конкретному делу, то можно говорить о наличии прецедентного решения. Судебное решение, имеющее прецедентное значение, применимо только к бесспорным делам. В остальных случаях вступившее в законную силу решение суда может использоваться в правоприменительной деятельности, но с учетом спорной ситуации, фактических обстоятельств дела и правовых позиций высших судебных инстанций. Решение, имеющее прецедентное значение, в литературе получило иное название - модельное дело. В литературе модельные дела рассматривают как разновидность групповых имущественных исков. По утверждению Б. Ямшанова, модельный иск заключается в следующем: берется одно какое-то дело из серии сходных дел, рассматривается в полном объеме; в остальных случаях решения будут выноситься на его основе без привлечения сторон. Возможность введения в гражданский процесс в сфере защиты частного интереса «модельных дел», получила в литературе неоднозначную оценку. По мнению Т.Ю. Коревой, это приведет в делах защиты частного интереса к нарушению прав граждан на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ. Такой же позиции придерживается О.М. Роднова, с точки зрения которой модель группового имущественного иска является надуманной, сложной, требующей длительных сроков рассмотрения. Гражданское процессуальное законодательство РФ обладает достаточными средствами для рассмотрения одновременно множества требований частноправового характера (представительство, соединение исковых требований, институт процессуального соучастия), а предлагаемые новеллы не отвечают основным началам российского гражданского процесса. В западных странах отношение к имущественным групповым искам также неоднозначное.
Общей чертой российских и международных средств судебной защиты частного права является обеспечение полноты выбора средств и способов защиты нарушенного права.
Общим для российских и международных средств судебной защиты частного права является их правовой инструментарий, необходимый для защиты частного права и его восстановления. Например, как в российском законодательстве, так и в международном праве существует концепция длящегося нарушения. В российском законодательстве это выражается в институте защиты права собственности, а именно неприменении срока исковой давности к отношениям, связанным с защитой права на владение, пользование и распоряжением имуществом. Длящееся правонарушение имеет место до периода, когда можно говорить о том, что нарушенное частное право восстановлено.
Общим для российских и международных средств судебной защиты частного права является создание международного судебного контроля. В результате присоединения к юрисдикции Европейского суда российские механизмы судебного контроля за соблюдением имущественных прав участников экономического оборота в Российской Федерации получили поддержку в виде международного судебного контроля. Это означает, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны. Связь базируется на необходимости решения единой задачи международного и внутригосударственного судопроизводства - защите имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка, что вытекает из ст. 6 Европейской конвенции, ст. 1 Протокола 1 к этой Конвенции (1952 г.). При этом следует учитывать, что общая идеология Европейского суда не допускает произвольного вмешательства в результаты правосудия в государствах - членах Совета Европы.
К другим общим чертам российских и международных средств судебной защиты частного права также относятся: соблюдение баланса публичного и частного интереса, доступность правосудия, независимость и беспристрастность суда, справедливость судебного разбирательства, возможность быть выслушанным судом, разумность сроков судебного разбирательства, открытость разбирательства спора, публичность объявления судебного решения.
Подводя итоги, следует заключить, что суд является эффективным средством защиты частного права. Единство судебной практики как внутреннего, так и международного суда рассматривается как необходимое условие расширения поля правовой защищенности личности, гарант восстановления нарушенного права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Права человека в целом могут быть определены как права, присущие нам от рождения и без которых мы не можем жить как человеческие существа. Идея прав и свобод человека имеет глубокие исторические корни. Как в древнегреческой философии, так и в различных мировых религиях можно найти принципы, лежащие в основе идеи прав человека.
Под международной защитой прав человека понимается сотрудничество государств, усилия и меры ООН по содействию всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии (глава IX Устава ООН).
К функциям международной защиты прав человека относится: разработка международных стандартов в области прав человека (кодификация); контроль над соблюдением государствами международных стандартов.
На национальном уровне государства приводят свое законодательство в соответствие с международными стандартами и гарантируют их выполнение.
Под международным контролем понимается согласованная деятельность государств и международных органов, организаций по проверке соблюдения государствами принятых на себя договорных обязательств с целью обеспечения их точного и неукоснительного выполнения.
Основное назначение международных стандартов в области прав человека:
объединение усилий государств по поддержанию мира и безопасности с целью соблюдения и обеспечения прав и свобод;
осуществление требований, выдвигаемых международными организациями и определяющих обязанность государств по обеспечению всем людям, независимо от расы, пола, языка, религии, основных прав и свобод.
Международные средства судебной защиты частного права представляют собой региональные юрисдикционные механизмы, обеспечивающие защиту и восстановление нарушенных прав человека, признаваемых на континенте. Суд добавляет созданной международной системе защиты формально-юридический, «властный» характер, восполняет недостающие у административных органов (комиссий) по правам человека функции.
Наряду с отличительными особенностями остановимся на характеристике общих черт российских и международных средств судебной защиты частного права.
Право на гуманитарную помощь не только соответствует действующему праву прав человека, оно необходимо для того, чтобы могли на деле осуществляться основные права человека, такие как право на жизнь, на то, чтобы иметь в достаточном количестве питание, одежду и кров.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
«О военном положении»: Закон Российской Федерации от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
«О чрезвычайном положении»: Закон Российской Федерации от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
«О системе государственной службы Российской Федерации» : Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Абашидзе, А. X. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод / А. X. Абашидзе, Е. С. Алисиевич. М.: Междунар. отношения, 2007.
Авакьян С.А. Библиография по конституционному праву России. М.: Зерцало-М, 2002.
Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД, Сашко, 2000.
Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма, 2008.
Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.
Голубок С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Правоведение. 2007. № 1.
Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Российское правосудие. 2007. № 1(9).
Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики). Коломна, 1999.
Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010.
Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. М., 1995.
Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. проф. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2008.
Миронов Н.М. Межамериканская система защиты прав человека: генезис и основные институты // Международное публичное и частное право. 2009. № 5.
Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов / Под ред. акад. В.В. Лазарева. М., 2005.
Павлова, Л. В. Право прав человека: учеб. пособие / Л. В. Павлова. Минск: БГУ,2005.
Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.
Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. Львов, 1974.
Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Суходеева. М.: Зерцало, 2000.
Речь идет о кабинете адвоката, расположенного на базе квартиры. См.: Нимтц против Германии // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.
Толстых В.Л. Международное право: практика применения: Консультативные заключения Международного Суда ООН. М.: Издательство «МЗ-Пресс». 2004.
Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.
Старовойтов, О. М. Международная защита прав ребенка: учеб. пособие / О. М. Старовойтов. Минск: БГУ, 2007. 132 с.
Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990.
Уголовно-исполнительное право Российской Федерации / Под ред. И.Л. Трунова. М., 2005.
Faundez Ledesma H. El Sistema Interamericano de Proteccion de los Derechos Humanos: Aspectos Institucionales y Procesales. San Jose de Costa Rica, 1999. P. 132.
Павлова, Л. В. Право прав человека: учеб. пособие / Л. В. Павлова. Минск: БГУ,2005. 222с.
Толстых В.Л. Международное право: практика применения: Консультативные заключения Международного Суда ООН. М.: Издательство «МЗ-Пресс». 2004. С. 89.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010. С. 38.
Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма, 2008. С. 450.
«О чрезвычайном положении»: Закон Российской Федерации от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
«О военном положении»: Закон Российской Федерации от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 178, 203-205.
Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма, 2008. С. 225.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. проф. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2008. С. 217.
Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики). Коломна, 1999. С. 16.
Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. М., 1995. С. 39.
Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 18 19.
Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010. С. 38.
Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. Львов, 1974. С. 237.
Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Суходеева. М.: Зерцало, 2000. С. 34.
Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД, Сашко, 2000. С. 278.
«О системе государственной службы Российской Федерации» : Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Авакьян С.А. Библиография по конституционному праву России. М.: Зерцало-М, 2002. С. 134.
Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С. 19.
Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С. 60, 61.
Абашидзе, А. X. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод / А. X. Абашидзе, Е. С. Алисиевич. М.: Междунар. отношения, 2007. 304 с.
Региональные международно-правовые акты - главным образом, это документы Европы, Америки и Африки, в частности таких организаций, как Совет Европы, Африканский союз, Африканская комиссия по правам человека и гражданина, Межамериканский совет по правам человека, Организация африканских государств. См.: Уголовно-исполнительное право Российской Федерации / Под ред. И.Л. Трунова. М., 2005. С. 10.
Миронов Н.М. Межамериканская система защиты прав человека: генезис и основные институты // Международное публичное и частное право. 2009. № 5. С. 18.
Миронов Н.М. Межамериканская система защиты прав человека: генезис и основные институты // Международное публичное и частное право. 2009. № 5. С. 18.
Faundez Ledesma H. El Sistema Interamericano de Proteccion de los Derechos Humanos: Aspectos Institucionales y Procesales. San Jose de Costa Rica, 1999. P. 132.
Голубок С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Правоведение. 2007. № 1. С. 114.
Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002. С. 8.
Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. С. 91.
Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Российское правосудие. 2007. № 1(9). С. 29.
Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов / Под ред. акад. В.В. Лазарева. М., 2005. С. 187–192.
Голубок С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту. С. 124.
Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002. С. 132.
Речь идет о кабинете адвоката, расположенного на базе квартиры. См.: Нимтц против Германии // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. С. 768.
Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 137.
4