Экологические преступления: понятия и виды

План
Введение
1. Правовая основа уголовной политики в сфере охраны природы
2. Уголовно-правовая характристика экологических преступлений
3. Экологическая ответственность
Заключение
Список литературы

Так, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», при рассмотрении дел о незаконной охоте судам следует учитывать, что охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей».б) они содержат обязательный конструктивный признак характерный для материального состава преступления как наступление, предусмотренных законом, общественно опасных последствий, например, в виде вредаокружающей среде, здоровью человека, иные тяжкие последствия. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», даётся разъяснения отдельных, предусмотренных уголовным законом общественно опасных последствий: а) под иными тяжкими последствиями нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ) следует понимать существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат; уничтожение отдельных объектов; деградация земель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее сохранению и правомерному использованию /п. 3/; б) причинение вреда здоровью человека (ст. ст. 246, 247, 248, 250, 251, 252, 254 УК РФ) выражается в расстройстве здоровья, временной или постоянной утрате трудоспособности, причинении тяжкого, средней тяжести или легкого вреда одному или нескольким лицам /п. 4/; в) существенный экологический вред характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п. /п. 5/; г) создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч. 1 ст. 247 УК РФ) подразумевает возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или инымиобстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда. Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде /п. 6/.Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», «Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел, связанных с нарушениями экологического законодательства, особое значение приобретает установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Необходимо также выяснять, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости».Итак, большинство экологических преступлений имеют материальный состав преступления. К ним относятся, в частности: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ /ст. 246/; нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами /ст. 248/; нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений /ст. 249/; загрязнение вод /ст. 250/; загрязнение атмосферы /ст. 251/; порча земли /ст. 254/; нарушение правил охраны и использования недр /ст. 255/. Некоторые составы преступлений сконструированы по типу формальных это, например, ч.1 ст. 252 «Загрязнение морской среды», два самостоятельных состава преступления, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 253 «Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации».Выделяются среди экологических преступлений и так называемые составы «угрозы причинения вреда» - это, в частности, ч.1 ст. ст. 247 «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов».Существуют и формально-материальные составы, когда в рамках одной части статьи есть и материальный и формальный состав. Так, п. «а» ч.1 ст. 256 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ содержат такое общественно опасное последствие как «с причинением крупного ущерба», поэтому относятся к материальным составам; пп. «б» - «г» как ч.1 ст. 256 УК РФ, так и ч.1 ст. 258 УК РФ - относятся к формальным составам преступлений. На это обстоятельство обратил внимание и Пленум Верховного суда РФ в п. 17 своего Постановления от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», «Обратить внимание судов на то, что преступления, предусмотренные ст. ст. 256, 258 УК РФ, считаются оконченными с момента начала добычи, выслеживания, преследования, ловли независимо от того, были ли фактически добыты водные животные и растения, рыба или иные животные. Преступления, связанные с причинением крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при наличии реального ущерба».3. Экологическая ответственностьВ европейских странах (Германия, Нидерланды, Испания и др.) экологическая ответственность регулирует ся нормами уголовных кодексов и так называемого дополнительного уголовнохозяйственного и уголовноэкологического законодательства. Так 21 апреля 2004 г. была принята Директива Европейского парламента и Совета 2004/35/ЕС «Об экологической ответственности в отношении предупреждения и ликвидации вреда окружающей (далее — Директива)». В основу этой Директивы положены требования и положения 18 директив различных органов ЕС и более 10 международных конвенций и соглашений, она является одним из самых всеобъемлющих документов, принятых в ЕС в области охраны окружающей среды. Главная задача Директивы практическая реализация принципа «загрязнитель платит», в соответствии с которым на субъекта хозяйственной деятельности, чья деятельность явилась причиной нанесения вреда окружающей среде, возложена финансовая ответственность по его ликвидации, а также по принятию предупредительных мер. Результатом такого подхода стало повышение уровня экологической безопасности хозяйственной деятельности и улучшение положения с охраной окружающей среды в Европе. Также в Директиве четко прописана финансовая ответственность за нарушение природоохранных требований.Ст. 3 Директивы предусматривает два различных, но взаимодополняющих режима ответственности:• Первый применяется в отношении субъектов хозяйственной деятельности (операторов), чья экономическая деятельность является реально или потенциально опасной;• Второй режим ответственности применяется ко всем видам деятельности, но оператор будет нести ответственность только в том случае, если его вина или факт проявления халатности доказаны или если он явился причиной вреда, нанесенного разновидностям живой природы или средам обитания, охраняемым в рамках ЕС.Важную роль в предлагаемой схеме ответственности играют государственные органы. В их обязанность входит определение ответственного загрязнителя, состава необходимых предупредительных или восстановительных мер в соответствии с требованиями Директивы и обеспечение надлежащего контроля за тем, чтобы эти меры осуществлялись или финансировались самим нарушителем (ст. 11). Требования Директивы побуждают операторов опасных или потенциально опасных видов деятельности быть более осторожными, что в свою очередь способствует применению передовых технологий, стимулирует развитие и использование экологически безопасных процессов и технологий.Усиление принципа «загрязнитель платит», инвентаризация загрязненных земель, определение загрязненных земель на основе концепции риска для здоровья и окружающей среды характерны для развития правового регулирования в данной сфере и других стран: Норвегии, Финляндии, Италии.В рамках ЕС наблюдается переход к разработке комплексной схемы экологической ответственности, при этом рассматривается два основных вопроса. Использование схемы гражданской ответственности для обеспечения покрытия расходов по возмещению экологического ущерба. Вместо формы ответственности, базирующейся на доказанной вине, отдается преимущество в пользу безусловной ответственности. Для того чтобы такая система работала, виды деятельности, по которым предусмотрена безусловная ответственность, необходимо обеспечить ту или иную форму страхования ответственности за экологический вред. В ЕС было выдвинуто предложение об обязательности страхования определенных видов рисков. Вместе с тем отмечается, что в тех случаях, когда страховщики не готовы обеспечить покрытие определенных видов рисков, или размер страховых взносов по такого рода рискам неприемлемо высок для малых и средних предприятий, может возникнуть необходимость вмешательства правительства. В Зеленой книге отмечается, что, даже если в будущем произойдет расширение практики страхования ответственности за экологический вред, то гражданская ответственность будет весьма полезна при условии ограничения ее распространения лишь на измеримый внезапный ущерб от аварий и на случаи, когда могут быть выявлены виновные стороны.В тех случаях, когда не представляется возможным обеспечить соблюдение некоторых необходимых условий успешного страхования (например, когда нелегко выявить виновников загрязнения, или имеет место постепенное накопление загрязнения), в качестве более приемлемого механизма финансирования операций по реабилитации загрязненных объектов предлагается использовать совместный компенсационный фонд.В последние годы в Российской Федерации существенно возросло значение экологической ответственности как одной из важнейших составляющих национальной безопасности. Характерная особенность современной экологической ситуации в России состоит в том, что переход к рыночной экономике усилил экологическое неблагополучие во многих регионах страны. При наличии ряда нормативных правовых актов, затрагивающих сферу экологической ответственности, национальное законодательство в указанной области зачастую слабо структурировано, противоречиво, декларативно и содержит ряд пробелов. Отсутствует самостоятельный федеральный закон, регулирующий отношения в этой области.В соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. При этом нормы Закона не учитывают все виды юридической ответственности за экологические правонарушения.Порядок оценки и процедура возмещения, а также уголовная и административная ответственность регламентированы такими нормативными документами, как Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Постановление Верховного суда Российской Федерации № 14 от 05 ноября 1998 года и другие нормативные акты федерального уровня.ЗаключениеВ соответствии с поставленными задачами и целями мы пришли к следующим выводам:1.В заключение следует отметить, что обозначенные направления содействуют реализации основополагающей функции государства по формированию уголовной политики в сфере охраны природы. Разработка специальных направлений уголовно-правовой политики в природоохранной сфере имеет многоуровневый, комплексный характер и заслуживает самостоятельного исследования. В рамках заявленной темы совершенно уверенно можно утверждать, что совершенствование уголовного законодательства в указанной части является правовой основой уголовной политики в области обеспечения права на благоприятную природную среду.2.При квалификации большинства экологических преступлений необходим детальный анализ всех признаков состава преступления в сравнении с признаками экологических административныхправонарушений. Особенность действующего КоАп РФ заключается в том, что в настоящее время нельзя говорить о системе административных экологических правонарушений, что свидетельствует об отсутствии у законодателя единого подхода к формированию закона, направленного на охрану природной среды. Кроме того, в ряде норм признаки преступления и проступка законодатель описывает в одних и тех же или сходных выражениях.Нормы, предусматривающие ответственность за совершение экологических правонарушений, конструируются в основном как формальные составы в отличие от норм, предусматривающих ответственность за совершение экологических преступлений. Данная ситуация характерна именно для действующего уголовного и административного законодательства. Представляется, что сделано это прежде всего для того, чтобы упростить процесс отграничения экологических преступлений от проступков против природы. Тем не менее фактически указанная ситуация только обострила рассматриваемую проблему. Дело в том, что нормы, предусматривающие ответственность за экологические преступления, имеют крайне сложную структуру. Последствия данных преступлений сложно поддаются оценке, в настоящее время даже не разработаны методики подсчета полного экологического вреда, имеющиеся методики построены на основе выведения экономического эквивалента. Последствия рассредоточены в пространстве и растянуты во времени. Проблемы установления причинной связи между посягательством на природу и последствиями этого проявляются в гипертрофированной форме и т.д.Список литературыБаумштейн, А.Б. Вина, её формы и регламентация в составах экологических преступлений [Текст]: автореф. дисс. канд. юрид. наук / А.Б. Баумштейн. – М., 2006.Безверхов А.Г., Артамонова М.А. К проблеме действия УК РФ в системе межотраслевых связей // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2010. № 1. С. 98.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1. С. 5.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 1. С. 3-5.Дубовик, О.Л. Понятие и виды экологических преступлений // Экологические преступления [Текст] / О.Л. Дубовик // Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2010.
Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей среды. М., 2009.Жевлаков, Э.Н. Понятие и виды экологических преступлений // Экологические преступления [Текст] / Э.Н. Жевлаков // Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. 2-е изд., перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2009.
Лопашенко, Н.А. Общая характеристика экологических преступлений и их система // Экологические преступления [Текст] / Н.А. Лопашенко // Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М, 2009.
Ляпунов, Ю.И., Родина, Л.Ю. Общая характеристика, понятие, система и виды экологических преступлений // Экологические преступления [Текст] / Ю.И. Ляпунов, Л.Ю. Родина // Уголовное право: учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. 4-е изд., испр. и доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2007.
Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1994. Прохоров, Л.А., Прохорова, М.Л. Понятие и система экологических преступлений [Текст] / Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова // Экологические преступления // Уголовное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.