Исследование связной речи у дошкольников с задержкой психического развития

Введение
Глава I. Современное состояние проблемы изучения связной речи дошкольников с ЗПР
1.1.Понятие связной речи и ее лингвистические основы
1.2.Развитие связной речи в онтогенезе
1.3.Психолого-педагогическая характеристика ЗПР
1.4.Нарушения связной речи у дошкольников с ЗПР
Глава II. Цель, задачи, организация и методика исследования уровня сформированности связной речи у дошкольников с задержкой психического развития
2.1. Цель, задачи и организация исследования. Характеристика испытуемых
2.2. Методика констатирующего эксперимента
Глава III. Особенности связной речи у дошкольников с ЗПР
Заключение
Список литературы
Приложение

Так, 3 человека (25%) описали игрушку самостоятельно, правильно, но недостаточно полно. Во время описания детям требовалось задавать наводящие вопросы. В процессе пересказа в речи детей наблюдались лексико-грамматические нарушения: неверное согласование, управление, образование прилагательных (красный губы, желтый волосы, черные колесо)Большая часть детей – 8 человек (66,7%) игрушку описали с помощью наводящих вопросов, неполно, неточно, испытывая в процессе рассказывания затруднения в подборе слов и построении фраз. У данных детей уровень ниже среднего.И только 1 человек (8,3%) имеет низкий уровень, т.к. игрушка описана полностью по наводящим вопросам. У данного ребенка отмечается бедный словарь, аграмматические ошибки. При описании предмета была нарушена последовательность.Особые затруднения при составлении рассказа связаны с нарушением планирующей функции речи и в соответствии с этим – выбор языковых средств. Таким образом, у детей с ЗПР нарушены все этапы порождения речевого высказывания: планирование - выбор языковых средств - реализация.Сравнительные результаты умения составлять рассказ по серии сюжетных картинок представлено на гистограмме 2.Гистограмма 2Сравнительные показатели умения составлять рассказ по серии сюжетных картинокПри пересказе дети контрольной группы все справились с заданием, при этом пяти детям при этом понадобились незначительные подсказки и помощь.3 дошкольника (25%) с ЗПР практически самостоятельно расположили картинки по порядку. При пересказе требовалась помощь наводящих вопросов. Пересказ логически построен, отчасти были пропущены отдельные детали, которые в целом не нарушали развитие сюжета. Были отмечены незначительные лексико-грамматические ошибки (Курица с цыплята идет.Кошка смотрит.). Предложения в основном двусоставные, простые, состоящие из 3-4 слов. Таким образом, у данной категории средний уровень развития умения составлять рассказ по серии сюжетных картинок.У 7 (58,3%) дошкольников с ЗПР уровень развития ниже среднего. Дошкольники данной группы располагали картинки с помощью. Рассказ строили также с помощью наводящих вопросов и указаний. Рассказ не всегда был логически связан, были отмечены пропуски существенных эпизодов. Предложения по структуре простые (Кошка плачет. Курица бросается. Цыплята идут.)Низкий уровень развития отмечен у 2 дошкольников (16,7%) с ЗПР. Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов; связность резко нарушена; пропуск существенных эпизодов и целых фрагментов, что исказило сюжет; смысловые ошибки; рассказ подменяется перечислением действий (Птицы, кошка гуляют…). Лексико-грамматические ошибки (цыпяты, курица кинулся). Данные дети, по сути, отвечали на наводящие вопросы односложно, что мало напоминало рассказ.Также можно отметить, что дошкольники с ОНР не видят в целом картину, разделенную на отдельные сюжеты, поэтому испытывали затруднения при переходе от одной части к другой. Можно предположить, что у дошкольников с ЗПР неречевые процессы также формируются с отставанием, по сравнению с нормой.Анализ умения составлять рассказ по сюжетной картинке представлен на гистограмме 3.Гистограмма 3Сравнительные результаты умения составлять рассказ по сюжетной картинкеПочти все дети контрольной группы справились с заданием без ошибок, только 3 детей допускали некоторые логические ошибки в рассказе, им требовались наводящие вопросы и помощь логопеда.Средний уровень развития умения составлять рассказ по сюжетным картинкам отмечен у 5 дошкольников (41,7%) с ЗПР. Дети данной группы составляли рассказ с небольшой помощью, наводящих и уточняющих вопросов. Несмотря на такую помощь, в рассказе наблюдалась некая логическая не состыковка: перескакивает с одного объекта на другой, пропуски эпизодов (Девочка держит игрушку. Старушка отдыхает. У девочки есть мяч.). Отмечалось морфолого-синтаксические нарушения (играет игрушка и мячом, мишка мягкая приятная, сидит у кресла).Остальная группа детей с ЗПР (7 человек- 58,3%) справилась несколько хуже – ниже среднего. Рассказ составляли с помощью наводящих вопросов. Сам рассказ логически нарушен, были значительные пропуски, смысловые несоответствия. Речь изобиловала лексико-грамматическими нарушениями: пропуски (бабушка, кошка, игрушки, девочка); нарушение норм согласования и управления (кошка у окна, коричневая мишка); перечисление предметов и действия (девочка, мишка, играет, бабушка, кресло, сидит).Дети испытывают затруднения, включая прилагательные в свои высказывания, т.к. их словарь содержит весьма ограниченное количество слов, обозначающих признаки предметов.Результаты выполнения задания свидетельствуют о том, что у многих детей возникали трудности в полной и точной передаче наглядного сюжета, отсутствовало смысловое обобщение сюжетной ситуации. Таким образом, у дошкольников с ЗПР по уровень развития связной сюжетной речи находится на уровне ниже среднего.Результаты методики № 2 представлены в таблицах (Приложение 2).Сравнительные результаты изображены на гистограмме 4.Гистограмма 4Сравнительные результаты по методике «Заверши рассказ»Дети контрольной группы справились с заданием, только 4 детям понадобилась помощь в виде наводящих вопросов.Большая часть дошкольников с ЗПР смогли продолжить рассказ с помощью исследователя. Дети продолжили рассказ с помощью наводящих вопросов (Кто зашуршал? Что стали делать дети? А потом? и т.д.).В рассказе дети пропускали детали (сколько было ежей, с какой целью дети пошли в лес и т.д.). В речи наблюдались грамматические ошибки (еженонок, ребята смотрит по сторонам).Двое дошкольников с ЗПР с заданием практически не справились. На вопросы отвечали односложно. И лишь трое детей с ЗПР достаточно полно отразили содержание. Им требовалась незначительная помощь со стороны взрослого (наводящий вопрос или показ на картинке). Необходимо отметить, что у дошкольников с ЗПР такой психический процесс, как воображение, непосредственно связанные с творчеством, развит в недостаточно степени. Поэтому дошкольники испытывали затруднения при придумывании и развертывании сюжета.Анализируя полученные данные, мы обратили внимание на то, что высказывания дошкольников экспериментальной группы отличаются по содержанию, структуре, объему, связности, самостоятельности, т.е. по основным критериям оценки связной речи. Так, не смогли раскрыть тему 6 детей с ЗПР. В структурном отношении речь детей с ЗПР менее организована. Они чаще испытывали затруднения в начале и окончании высказывания, в основной части ограничивались перечислением основных событий.Результаты исследования оценивались по показателям как содержательной, так и собственно речевой сторон составленных рассказов. Большое значение придавалось анализу фразовой речи, используемой детьми в условиях составления сообщения без наглядной или текстовой опоры.Анализ рассказов показал, что только у 6 детей с ЗПР фразовые ответы содержались во всех пяти фрагментах рассказа, у большинства же (несмотря на установку на составление рассказа) фразовые ответы отсутствовали в одном или нескольких фрагментах и заменялись простым перечислением (названием) предметов и действий. У 4 человек фразовые ответы содержались только в одном – двух фрагментах (Качели, большая, маленькая, горка, карусель.Хорошая качель и сломатая. Снегом бросать снежки.)При составлении рассказов дети использовали преимущественно короткие фразы – в 2-4 слова (Здесь карусель, качеля, горка, лестница.Копаем в песочнице песок. В снег играем. Кататься с горок на санки. Нравится копать песок).Сложные предложения, в большинстве случаев неправильно оформленные, составили всего 3,3%. (Там стоит песочница, в которой песок очень много и можно в него играть.Еще можно играть в шарики, брать его и забивать).Это свидетельствует о недостаточном уровне использования фразовой речи, что затрудняло детям составление связного развёрнутого сообщения.При оценке содержания рассказов нами учитывалась степень их информативности, определяемая количеством значимых элементов, несущих ту или иную информацию по заданной теме. Определение числа информативных элементов и их характера (простое называние предмета или действия или их развернутое описание) позволяло определить, насколько полно отражена ребенком тема сообщения.Исследования показали, что рассказы детей с ЗПР резко различались как по объёму (количество слов), так и по уровню их информативности. Так, средний объём рассказов у детей с ЗПР равен 25 словам. Среднее число информативных элементов в рассказах детей составило 5,3. Видно, что уровень развития связной речи у дошкольников с ЗПР низкий. У дошкольников с ЗПР группы преобладающим уровнем отмечается уровень ниже среднего, есть и часть дошкольников с ЗПР, у которых по отдельным видам связной речи низкий уровень развития.Отсутствие самостоятельности в составлении рассказов, нарушения логической последовательности изложения, смысловые пропуски, незавершенность, длительные паузы на границах фраз или их частей могут свидетельствовать о трудностях в программировании содержания развернутых высказываний.Анализ показал, что у дошкольников с ЗПР имеются значительные нарушения смыслового программирования, а также языкового оформления высказывания. Таким образом, даже внутри группы уровень развития связной речи неодинаков. Необходимо отметить, то уровень развития связной речи влияет на уровень коммуникативных умений. В целом по группе детей с ЗПР, наименьшее количество баллов набрали 3 человека (25%): Максим Е., Тимур Г., Марина Т. - по 3 балла, что соответствует низкому уровню развития связной речи. Большие затруднения у детей вызвали рассказ по серии сюжетных картинок, описательный рассказ. 1 человек дошкольник (8,3%) – Слава С. набрал 7 баллов, что соответствует среднему уровню развития связной речи. Остальные дети (8 человек – 66,7%) набрали баллы от 4 до 6, что относится к уровню ниже среднего.Выводы по второй главеПроведенное практическое исследование позволило установить, что связная речь дошкольников с ЗПР имеет значительные отставания от возрастной нормы. У дошкольников с ЗПР уровень сформированности связной речи низкий. Во всех видах заданий у детей с ЗПР обнаружились существенные нарушения программирования текста и невозможность подчинить речевую деятельность замыслу. У детей с ЗПРР имеется отставание в развитии планирующей функции речи. Трудности кодирования и декодирования текста. Даже при максимальной помощи взрослого дети не могли организовать программу высказывания.Исследование состояния связной речи у дошкольников с ЗПР показало, что:- задержка психического развития является препятствием в развитии связной речи.- Дети с ЗПР испытывают значительные затруднения, связанные с самостоятельным определением при рассмотрении предмета, его главных признаков и свойств; установлением последовательности в изложении выявленных признаков; удержанием в памяти ребенка этой последовательности.- У детей с ЗПР наблюдаются нарушения семантической структуры текста и языкового его оформления. При этом внутреннее программирование страдает в большей мере, чем языковое оформление.-У детей с ЗПР наблюдаются существенные нарушения программирования текста, невозможность подчинить речевую деятельность замыслу.Все эти особенности связной речи у старших дошкольников с ЗПР указывают на необходимость целенаправленной коррекционной работы по развитию данного вида речевой деятельности. Проведенные исследования с использованием различных видов заданий выявили ряд особенностей, характеризующих состояние связной речи детей с ЗПР, которые необходимо учитывать при проведении коррекционной работы.ЗаключениеВ современном обществе особое значение придается умению связно излагать мысли. Следовательно, у всех связная речь должна быть развита на высоком уровне. Основы связной речи закладываются в дошкольном детстве. Связная речь представлена в форме монологической и диалогической речи. Монологическая речь чаще всего проявляется в описательном и сюжетном рассказывании. Диалогическая речь чаще всего проявляется в беседе двух и более собеседников. Каждый вид речи строится по своим законам. Так, в речи присутствует планирование речи, выбор и подбор языковых средств, кодирование и декодирование речи. Но в связи с тем, что с каждым годом в стране рождается все больше детей с ЗПР, уровень связной речи развит в недостаточной степени. Для детей с ЗПР характерны гетерохронность развития, низкий уровень развития познавательной сферы и речевого развития, неумение устанавливать социальные контакты со сверстниками и взрослыми. На уровень развития связной речи дошкольников с ЗПР влияют частые нарушения сложных по артикуляции звуков, маленький объем словарного запаса, лексико-грамматические нарушения. В процессе рассказывания дошкольники с ЗПР используют простые и малораспространенные предложения. Для подтверждения теоретических выводов было организовано практическое изучение уровня развития связной речи у дошкольников с ЗПР и их сверстников с развитием в норме. Первый этап – организационный: подбор методики исследования, психолого-педагогическое изучение дошкольников. На втором этапе были проведены методики на исследование описательной и повествовательной связной речи, проанализированы результаты исследования.В результате исследования было выявлено, что 1 ребенок (8,3%) имеет средний уровень развития связной речи, 8 дошкольников (66,7%) – имеют ниже среднего уровень развития связной речи и 3 дошкольника (25%) – низкий уровень развития коммуникативных умений. Следовательно, связная речь дошкольников с ЗПР имеет значительные отставания от возрастной нормы: трудности в установлении последовательности в изложении выявленных признаков; удержанием в памяти ребенка этой последовательности, наблюдаются нарушения семантической структуры текста и языкового его оформления. При этом внутреннее программирование страдает в большей мере, чем языковое оформление. Наблюдаются существенные нарушения программирования текста, невозможность подчинить речевую деятельность замыслу.Проведенное исследование связной монологической речи дошкольников с ЗПР показало, что у детей данной группы наблюдаются такие нарушения в формировании связной речи, как обедненный словарный запас, нарушение синтаксических и грамматических конструкций, неумение строить развернутую фразу, затруднения при программировании последовательности изложения рассказа. В связи с этим была разработана и проведена специальная программа логопедической работы, направленная на развитие связной речи у дошкольников с ЗПР. Основная цель логопедической работы – сформировать у дошкольников с ЗПР умение правильно строить повествовательную речь, грамотно оформлять предложения, программировать свое речевое сообщение.Список литературыАлексеева, М.М. Речевое развитие дошкольников / М.М. Алексеева, В.И. Яшина. - М.: Издательский центр «Академия», 1992. – 256с.Андреева, Н.Г. Логопедические занятия по развитию связной речи младших школьников / Н.Г. Андреева; под ред. Р.И. Лалаевой. – М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2006.– 182 с.Арушанова А.Г. Речь и речевое общение детей. Книга для воспитателей детского сада. / А.Г. Арушанова. – М.: Мозаика - Синтез. 1999. – 272с.Баева, А.И. Изучение состояния речевых процессов у 5-6-летних детей с общим недоразвитием речи / А.И. Баева // Логопед – 2004 – №2 – с 43-51.Безруких, М.М., Ступеньки к школе. Учимся рассказывать по картинкам / М.М. Безруких, Т.А. Филиппова. – М.: Дрофа, 2011. – 36с.Бородич, А.М. Методика развития речи детей дошкольного возраста / А.М. Бородич. – М.: Просвещение, 1984. – 225с.Бортникова, Е.Ф. Составляем рассказы по картинкам (для детей 5-6 лет) / Е.Ф. Бортникова. – Екатеринбург: ООО «Издательский дом Литур», 2009. – 32с.Борякова, Н.Ю. Ступеньки развития. Ранняя диагностика и коррекция задержки психического развития / Н.Ю. Борякова. – М.: Гном-Пресс, 1999. – 63с.Борякова, Н.Ю. Психолого-педагогическое изучение детей с задержкой психического развития в условиях специального детского сада/ Н.Ю. Борякова, М.А. Касицына // Коррекционная педагогика. – 2003. – № 2. – с. 33Визель, Т.Г. Мозговая организация речевой функции и ее нарушения / Т.Г. Визель // Логопед. – 2004 – №6 – С. 4-9.Власова, Т.А., Учителю о детях с отклонениями в развитии / Т.А. Власова, М.С. Певзнер. – М.: Просвещение, 1973. – 173с.Волковская, Т.Н. Сравнительное изучение особенностей мыслительной и речевой деятельности дошкольников с задержкой психического развития и общим недоразвитием речи / Т.Н. Волковская // Логопедия. – 2005. – № 2 [8]. – С. 17Воробьева, В.К. Методика развития связной речи у детей с системным недоразвитием речи: учебное пособие / В.К. Воробьева. – М.: АСТ: Астрель: Транзиткнига, 2006. – 158 с.Глухов, В.П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием / В.П. Глухов. – М.: Аркти, 2002. – 144 с.Дети с задержкой психического развития. / Под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной. – М.: Просвещение, 1984. – 256с.Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей: Пособие для учителей и специалистов коррекционно-развивающего обучения. / Под ред. С.Г. Шевченко. – М.: АРКТИ, 2004. – 224с.Бондаренко, А.К. Дидактические игры в детском саду / А.К. Бондаренко. – М.: Мозаика – Синтез, 1991. – 160с.Ефименкова, Л.Н. Формирование речи у дошкольников / Л.Н. Ефименкова. – М.: Просвещение, 1985. – 112с.Жукова, Н.С. Преодоление недоразвития речи у детей: учеб.-метод. Пособие / Н.С. Жукова. – М.: Соц.-полит, журн., 1994. – 96с.Занятия по развитию речи в детском саду. Книга для воспитателя детского сада. / Ф.А. Сохин, О.С. Ушакова, А.Г. Арушанова и др.; Под ред. О.С. Ушаковой. – М. Просвещение. 1993. – 271с.Зееман, М. Расстройства речи в детском возрасте (пер. с чешского) / М. Зееман. Под ред. и с предисл. В.К. Трутнева и С.С. Ляпидевского. – М., 1962. – 217с.Коненкова, И.Д. Картинный диагностический материал. Обследование речи дошкольников с ЗПР / И.Д. Коненкова. – М.: "Гном и Д", 2006. – 32с.Короткова, Э.П. Обучение детей дошкольного возраста рассказыванию / Э.П. Короткова. – М.: Просвещение, 1982. – 182с.Косинова Е.М. Учимся правильно говорить / Е.М. Косинова. – М.: Росмэн-Пресс, 2008. – 120с.Лалаева, Р.И. Взаимосвязь в развитии интеллекта и языковой способности у детей при нормальном и нарушенном онтогенезе / Р.И. Лалаева // Логопедия. – 2005. – № 1 [7]. – С. 5Логопедия: учебник для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб.заведений/ под ред. Л.С. Волковой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. :Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2008. – 703 с. Локтева, Е.В. Формирование социально-коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития: дис. канд. пед. наук / Е.В. Локтева. – Москва, 2007. – 287с.Лопатина, Л.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников /Л.В. Лопатина, Н.В. Серебрякова. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, изд-во «СОЮЗ», 2001. – 191с.Лубовский, В.И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей / В.И. Лубовский. – М.: Просвещение, 1989. – 264с.Львов, М.Р. Общие вопросы методики русского языка / М.Р. Львов. – М.: Просвещение, 1983. – 286с.Методы обследования речи у детей. / Под ред. Г.В. Чиркиной, И.Т. Власенко. – М.: РИПКРО, 1996. – 96с.Миронова, С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях / С.А. Миронова. – М.: ТЦ Сфера, 1991. – 192с.Обучение детей с задержкой психического развития. Пособие для учителей. / Под. Ред. В.И. Лубовского. – Смоленск, 1994. – 214с.Придумай слово. Речевые игры и упражнения для дошкольников. / Под ред. О.С. Ушаковой. – М. :Издательство Института Психотерапии. 2001. – 256с.Психология детей с задержкой психического развития. Хрестоматия. / Сост. О.В. Защиринская – СПб, 2003. – 432с.Психолого-медико-педагогическое обследование ребенка. / Под ред. М.М. Семаго. – М.: Просвещение, 1999. – 244с.Пятница, Т.В. По секрету всему свету расскажу. Развитие связной речи у детей дошкольного возраста / Т.В. Пятница. – Мозырь: Белый ветер, 2012. – 72с.Ребёнок. Раннее выявление отклонений в развитии речи и их преодоление. / Под ред. Ю.Ф.Гаркуши. – 2-е изд., испр. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. – 336с.Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 2002. – 720с.Семаго, Н.Я. Проблемные дети. Основы диагностической и коррекционной работы психолога / Н.Я. Семаго, М.М. Семаго. – М.: Владос, 2001. – 160с.Семенович, А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте / А.В. Семенович. – М.: Академия, 2002. – 232с.Тихеева, Е.И. Развитие речи детей (раннего и дошкольного возраста) / Е.И. Тихеева; под ред. Ф.А.Сохина. - 5-е изд. – М.: Просвещение, 1981. – 236с.Ульенкова, У.В. О некоторых вопросах теории индивидуального подхода к детям с задержкой психического развития / У.В. Ульенкова. – Горький: Горьковский гос. пед. институт им. Горького, 1991. – 217с.Ушакова, О.С. Развитие речи дошкольников / О.С. Ушакова. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. – 240 с.Филичева, Т.Б. Основы логопедии / Т.Б. Филичева. – М.: Просвещение, 1989. – 223с.Чиркина, Г.В. Основы логопедической работы с детьми / Г.В. Чиркина. – М.: АРКТИ, 2002. – 240с.Шашкина, Г.Р. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб.пособиe для студ. высш. пед. учеб. заведений / Г.Р. Шашкина, Л.П. Зернова, И.А. Зимина. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 240с.Шипицына, Л.М. 'Необучаемый' ребёнок в семье и обществе / Л.М. Шипицына. – СПб.: Речь, 2002. – 477с.Эльконин, Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах : учеб.пособие для педагогов д/с / Д.Б. Эльконин. – Москва-Воронеж: 2001. – 112 с.Якубинский, Л.П. Избранные труды. Язык и функционирование / Л.П. Якубинский. – М.: Просвещение, 1986. – 182с.ПриложениеПриложение 1Таблица 3. Результаты уровня развития связной речи дошкольников с ЗПРФИ ребенкаРассказ по серии сюжетных картинокОписание предметаРассказ по сюжетной картинкеВсего балловЭкспериментальная группаМаксим Е.0-низкий 1 – ниже среднего 1 – ниже среднего 3Миша С.1 – ниже среднего 1 – ниже среднего 1 – ниже среднего 4Лиза М..1 – ниже среднего 2-средний2 средний6Руслан У.1 – ниже среднего2-средний1 – ниже среднего6Диана Ф.1 – ниже среднего1 – ниже среднего2-средний6Тимур Г.0 – низкий1 – ниже среднего1 – ниже среднего3Слава С.2-средний2-средний1 – ниже среднего7Женя Ф.2-средний1 – ниже среднего1 – ниже среднего6Иван Ч.1 – ниже среднего2-средний1 – ниже среднего6Марина Т.1 – ниже среднего1 – ниже среднего0 – низкий3Данил Г.1 – ниже среднего2-средний1 – ниже среднего5Олеся К.2-средний1 – ниже среднего2-средний6Контрольная группаКарина М.3 - высокий3 - высокий3 - высокий9Света О.3 – высокий2-средний3 – высокий8Марианна С.3 – высокий3 - высокий3 – высокий9Давид К.2-средний2-средний2-средний6Иван С.3 – высокий3 - высокий3 – высокий9Марина К.3 – высокий3 - высокий3 – высокий9Олег С.2-средний2-средний2-средний6Мария Р.3 – высокий3 - высокий3 – высокий9Дима С.2-средний2-средний2-средний6Сергей С.2-средний2-средний3 - высокий7Вася П.3 – высокий3 - высокий3 – высокий9Раиса Г.3 - высокий3 - высокий3 – высокий9Приложение 2Результаты уровня развития умения при решении творческой задачи у дошкольников с ЗПРФИ ребенкаЗаверши рассказЭкспериментальная группаМаксим Е.0-низкий Миша С.1 – ниже среднего Лиза М..1 – ниже среднего Руслан У.1 – ниже среднегоДиана Ф.1 – ниже среднегоТимур Г.0 – низкийСлава С.2-среднийЖеня Ф.2-среднийИван Ч.1 – ниже среднегоМарина Т.1 – ниже среднегоДанил Г.1 – ниже среднегоОлеся К.2-среднийКонтрольная группаКарина М.3 - высокийСвета О.3 – высокийМарианна С.3 – высокийДавид К.2-среднийИван С.3 – высокийМарина К.3 – высокийОлег С.2-среднийМария Р.3 – высокийДима С.2-среднийСергей С.2-среднийВася П.3 – высокийРаиса Г.3 - высокий