Понятие и роль налогов в РФ.

Введение
Глава 1Понятие, сущность и классификация налогов
Понятие налога и сущность прямого и косвенного налогообложения
Юридические лица как участники налоговых правоотношений
Глава 2Роль налогов в формировании доходов бюджетов разных уровней и внебюджетных фондов
Особенности формирования доходов бюджетов разных уровней в РФ
Роль налогов на объекты имущества при формировании регионального и местного бюджета в Российской Федерации
Заключение
Литература

Совершенно очевидно, что необходимо кардинально изменить систему формирования местных бюджетов, увеличивая их независимость, усиливая контроль и ответственность за принимаемые решения, а также скорректировать систему имущественного налогообложения.
Прежде всего, следует ускорить процесс формирования единой информационной базы по объектам имущества и законодательно установить механизм формирования налоговой базы по ним, а также урегулировать вопросы регистрации прав на объекты имущества.
Определенные действия уже проводятся. С 1 июля 2007 г. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (в настоящее время Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) и ее территориальные органы начали создавать Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС) на территории трех субъектов РФ – Кемеровской, Самарской,
Тверской областей. В Калужской, Калининградской, Нижегородской, Иркутской, Ростовской областях, Краснодарском и Красноярском краях, республиках Татарстан и Башкортостан начали вводить ЕГРОКС с 1 июля 2008 г., а уже с июля 2009 года к процессу должны присоединиться большинство субъектов Федерации.
В отношении учета земельных участков ситуация схожа. Административный регламент Федерального агентства кадастра объектов недвижимости с 1 июля 2008 г. вводится на территории Калужской, Калининградской, Московской, Нижегородской, Ростовской областей, республик Татарстан и Башкортостан, а также города Москвы, а с 1 июля 2009 г. – на территории еще 29 субъектов Федерации. С 1 июля 2010 г. регламент должен начать действовать и на остальной территории РФ.
В то же время законодательно не урегулированы вопросы, связанные с определением налоговой базы (в законопроекте говорится о кадастровой стоимости) объектов недвижимости, порядком проведения оценки объектов недвижимости. Остается нерешенным вопрос о сроках принятия проекта Федерального закона № 445126-4 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и другие законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего общие принципы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости и требования к оценщикам, привлекаемым к государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, а также определяющего порядок утверждения результатов кадастровой оценки и досудебного урегулирования споров о результатах проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Данный законопроект 20 ноября 2008 года направлен на повторное рассмотрение в соответствующие органы.
Также необходимо скорректировать современный механизм регистрации и учета объектов недвижимого имущества, поскольку в налоге на имущество физических лиц установлено, что платеж рассчитывается лишь со следующего года, после регистрации объекта имущества, то есть, зарегистрировав дом в январе, можно пользоваться указанным имуществом, не будучи налогоплательщиком, почти год, что не соотносится с принципом справедливости. Более того, законодательство не устанавливает и ограничения на срок подачи документов при регистрации недвижимости.
Завершая рассмотрение вопроса обеспеченности региональных и местных бюджетов собственными налоговыми источниками, необходимо поднять активно дискутируемую тему замены трех (в редакции проекта Федерального закона № 51763-4 «Местный налог на недвижимость» двух) имущественных налогов одним – налогом на недвижимость. Одним из приоритетных вопросов при построении налога на недвижимость является вопрос статуса налога – т.е. региональным или местным должен быть налог на недвижимость. Первоначально Налоговый кодекс РФ установил налог на недвижимость в качестве регионального налога, в то время как эксперимент по налогообложению недвижимости проводился в двух городах – Великом Новгороде и Твери, т.е. на местном уровне.
Многие экономисты обосновывают целесообразность введения налога на недвижимость на местном уровне. Основы такого постулата кроются в анализе практики налогообложения недвижимости (эксперимент в России и зарубежный опыт). Указывается, что местное самоуправление наиболее заинтересовано в обнаружении бесхозяйных объектов, в повышении эффективности управления и реализации потенциала использования недвижимости. Мобилизовать различные органы на решение общей задачи реальнее на местном уровне, ведь противоречия ведомственных интересов тем больше, чем «дальше от народа», при этом труднее всего идут согласования на федеральном уровне. Оказалось, что политику налогообложения в интересах населения и развития территории проще сформулировать самой этой территории, что местное самоуправление готово к ответственности за свою политику перед населением, наконец, что интересы развития городов и районов не противоречат интересам развития области.
Отмечая правомерность выдвинутых оснований, следует указать, что существует ряд ограничений использования налога на местном уровне и в то же время ряд преимуществ регионального статуса налога на недвижимость. Некоторые вопросы налогообложения недвижимости требуют решения на региональном и даже на федеральном уровне. Переучет и переоценка, уточнение правового статуса и выявление правообладателей всех (каждого) объектов – задача сложная и требующая ресурсов. При этом необходима координация ведомств, участвующих в учете, переучете, регистрации и налогообложении недвижимости, которую невозможно осуществить на местном уровне. Отсутствие этой координации существенно тормозит и удорожает создание объединенного реестра недвижимости. Таким образом, местные органы власти не смогут справиться с задачей создания реестра недвижимости без помощи региона и центрального правительства. Усиливает проблему и продолжающееся укрупнение инспекций Федеральной налоговой службы, которые уже не расположены в каждом муниципальном образовании, что существенно усложняет администрирование местных налогов.
Кроме того, в случае определения налога на недвижимость в качестве местного региональные бюджеты теряют очень важный источник дохода – налог на имущество организаций.
Перераспределение сумм местного налога на недвижимость в региональный бюджет менее эффективно, поскольку теряется возможность контроля и анализа со стороны региона (по причине разнообразия методов оценки, налоговых льгот, ставок и т.д.). При этом, конечно, следует учесть финансовую сторону для муниципальных органов.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о целесообразности варианта совместного применения налога на недвижимость с разграничением полномочий между региональными и местными властями. Так вопросы установления единых критериев при создании налогового кадастра недвижимости, основных положений закона о налоге на недвижимость должны решаться на федеральном уровне, а вопросы управления, координации, контроля – региональными органами власти. Кроме того, органы субъекта Федерации формируют механизм обложения налогом на недвижимость на региональном уровне, а также устанавливают ограничения для местной составляющей налога (установление максимальных ставок, идентичных сроков и порядка исчисления и т.п.).
То есть в принятом на основании главы НК «Налог на недвижимость» региональном законе «О налоге на недвижимость» должны быть определены все элементы налога (принятие которых находится в ведении региональных властей), а также установлены положения, касающиеся полномочий муниципальных образований в отношении этого налога. В свою очередь, местные органы власти устанавливают ставку налога на недвижимость (в пределах, оговоренных в федеральном законе), а также формируют свой перечень льгот, которые применяются в отношении только той части налога, которая поступает в местный бюджет.
Нерешенность третьей составляющей налогового федерализма (распределения поступлений от налогов по уровням бюджетов в налоговой системе Российской Федерации) проявляется прежде всего в доминировании доли федеральных налогов в доходах бюджетов всех уровней и использовании модели распределения налоговых доходов (например, НДС, налога на доходы, налога на прибыль), жестко привязывающей бюджет федерального центра и бюджеты субъектов Федерации друг к другу.
Согласно Бюджетному кодексу РФ источниками пополнения доходов регионального бюджета являются НДФЛ, акцизы на отдельные группы товаров, НДПИ, сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов и части госпошлины. При этом, как показывают расчеты, все эти перераспределенные налоговые доходы не удовлетворяют потребности консолидированного регионального бюджета. Поэтому кроме ежегодного закрепления сумм, которые должны перераспределяться субъектам Федерации из федерального бюджета согласно Федеральному закону «О федеральном бюджете на год», по значительному количеству регионов сумма субсидий, субвенций и дотаций увеличивается и, например, в 2008 году составляет в среднем по России около 21,5% от общих доходов бюджета субъекта Федерации. В отдельных субъектах Федерации эта доля превышает 50% (например, республики Адыгея, Бурятия, Дагестан, Карачаево-Черкесия, Курганская, Тамбовская, Ульяновская области и др.).
В свою очередь, местный уровень находится в такой же зависимости от регионального уровня, как региональный от федерального.
Например, новый налог на имущество организаций лишил местный бюджет законодательно установленной доли (50%) от суммы ранее взимавшегося налога на имущество предприятий. В 2007 году при отсутствии норм отчислений для субъекта Федерации, например, в Московской области налог на имущество организаций отчислялся в бюджет лишь 22 из 71 муниципального образования (муниципальные районы и городские округа), а максимальный размер (40%) предоставлен лишь пяти из них, при средней доле отчислений – 13%.
В 2008 году всего 21 субъект Федерации законодательно закрепил нормативы распределения сумм налога на имущество организаций на местный уровень и 20 субъектов – суммы транспортного налога. Таким образом, суммы или доля поступлений от региональных и федеральных (в части сумм, распределенных на региональный уровень) налогов зависят от воли и возможностей региональных властей.
Конечно, можно возразить, что установление каких-либо ограничений по региональным налогам – нарушение суверенитета субъекта Федерации, однако существуют возможности избежать прямого вмешательства в полномочия субъектов Федерации. Представляется, что задачи федерального центра не должны ограничиваться определением пропорций распределения средств по уровням власти. Этот инструмент имеет ряд недостатков, которые проявились еще в середине 90-х годов, когда размер финансовых средств, направляемых на нижестоящий уровень, определялся договорным путем и зависел от «лояльности» к действующей власти. Должен существовать экономический стимул участия регионов и муниципалитетов в повышении сбора налогов и привлечении средств в территорию.
Наиболее эффективным вариантом такого стимула, по нашему мнению, является механизм разделения ставки по отдельным налогам по уровню власти с одновременным установлением возможностей по ее корректировке (в пределах полномочий, указанных в нормативно-правовом акте о налоге). По указанной схеме в настоящее время осуществляется установление ставок налога на прибыль (разделяются полномочия между федеральным центром и регионом). В качестве вариантов таких налогов для местного уровня следует предложить налог на прибыль и налог на имущество организаций (в размере не более 1/5 от законодательных ставок), а для регионального уровня – налог на добычу полезных ископаемых.
Кроме того, целесообразно проработать вариант замены отдельных межбюджетных дотаций выплатами муниципалитетам земельного и имущественных налогов за объекты федеральной собственности, что является более предпочтительным вариантом, поскольку отвечает принципу соразмерности и повышает эффективность муниципального управления.
Заключение
Под налогами понимаются обязательные индивидуально безвозмездные платежи физических или юридических лиц, которые установлены представительными (законодательными) органами государственной власти или местного самоуправления с целью зачисления в казну государства или муниципального субъекта, имеющие строго определенные размеры и сроки уплаты.
Основные функции налогов:
фискальная – когда налоги используются в качестве источника доходов для государственной казны, которая имеет своей целью удовлетворение потребностей общества и государства в целом;
регулирующая – т.к. налоги взимает государство, то с их помощью оно может воздействовать на социально-экономические процессы.
К настоящему времени в Российской Федерации в целом закончено формирование основ современной налоговой системы государства с рыночной экономикой. Основные параметры устройства российской налоговой системы в настоящее время уже не отражают систему налогов и сборов, унаследованную от советских времен; система базируется на общепринятых в современной мировой практике основных видах налогов с учетом специфики российской экономики. Преобразование налоговой системы России в последние годы осуществлялось в тесной связи с проведением бюджетной реформы и преобразованиями в области бюджетного федерализма.
Следует, однако, отметить, что переходный характер российской экономики характеризуется наличием множества специфических для данного этапа проблем, среди которых можно выделить недостаточный уровень развития базовых институтов (включая институты правоприменения (инфорсмента), обеспечения исполнения контрактов, уровень развития судебной системы, защиты прав собственности). В этих условиях проведенная в последние годы налоговая реформа является лишь первым шагом на пути формирования конкурентоспособной налоговой системы, определившим базу для ее построения. На среднесрочную перспективу не запланировано реализации мер в области налоговой политики, которые по своему масштабу будут сопоставимы с глобальной перестройкой налоговой системы, произошедшей с принятием Налогового кодекса в первой половине 2000-х годов или налоговой реформой начала 1990-х годов. Однако проведение институциональных реформ, направленных на повышение конкурентоспособности российской экономики и повышение качества институтов, интеграция России в глобальные процессы, происходящие в мировой экономике, неизбежно требуют внесения изменений в налоговое законодательство. Поэтому эта отрасль законодательства не может считаться окончательно сформированной, а будет вынуждена динамично изменяться вместе с дальнейшим проведением социально-экономических преобразований, включения России в мировые экономические процессы.
С точки зрения количественных параметров российской налоговой системы с учетом изменений, которые предполагается реализовать в среднесрочной перспективе, необходимо отметить следующие цели налоговой политики:
Отказ от увеличения номинального налогового бремени в среднесрочной перспективе при условии поддержания сбалансированности бюджетной системы
Унификация налоговых ставок, повышение эффективности и нейтральности налоговой системы за счет внедрения современных подходов к налоговому администрированию, пересмотра налоговых льгот и освобождений, интеграции российской налоговой системы в международные налоговые отношения.
Литература
Гражданский Кодекс РФ. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 N 422-ФЗ) [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
Налоговый кодекс РФ. Часть первая: федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
Налоговый кодекс РФ. Часть вторая: федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
Барсегян Л.М. Налоги и налогообложение. - М.: ТетраСистемс, 2011. – 192 с.
Зарипов В.М. Уменьшение налогов - законное и незаконное. // Налоговый вестник, 2010, №2. - С.104-107.
Кириенко А.П. Издержки налогообложения: проблемы измерения и оценки. // Регион, 2010, №4. - С.106-119.
Мазуркевич В.Ю. Исполнение обязанности по уплате налогов: проблемы теории и практики. // Финансовое право, 2009, №10. - С.15-20.
Пансков В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: учебник для вузов. Изд. 4-е, доп. и перераб. М.: Книжный мир. – 2011. – 688 с.
Парыгина В.А. Понятие и функции налогообложения // Современное право. – 2009. - №10.
Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2012. – 912 с.
Попонова Н.А. Организация налогового учета и налогового контроля: Учебное пособие / Н.А. Попонова, Г.Г. Нестеров, А.В. Терзиди. – М.: Изд-во Эксмо, 2011. – 624 с.
Суслов Д.А. Правовое регулирование деятельности субъектов налогового контроля // Экономика и производство. – 2008. – №3. – С. 39 – 42.
Тарасова В.Ф. Налоги и налогообложение. - М.: КноРус, 2009. - 288 с.
Теория и история налогообложения: учебник для вузов / Л.В. Попова, И.А. Дрожжина, Б.Г. Маслов.- М.: Дело и Сервис, 2011. - 368 с.
Филина Ф.Н. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учеб. пособие / Ф. Н. Филина.– М. : ГроссМедиа : РОСБУХ, 2009. – 424 с.
Парыгина В.А. Понятие и функции налогообложения // Современное право. – 2009. - №10.
Налоговый кодекс РФ. Часть первая: федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
Налоговый кодекс РФ. Часть первая: федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
Налоговый кодекс РФ. Часть первая: федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
Гражданский Кодекс РФ. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 N 422-ФЗ) [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
Налоговый кодекс РФ. Часть вторая: федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
Мазуркевич В.Ю. Исполнение обязанности по уплате налогов: проблемы теории и практики. // Финансовое право, 2009, №10. - С.15-20.
Пансков В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: учебник для вузов. Изд. 4-е, доп. и перераб. М.: Книжный мир. – 2011. – 688 с.
Суслов Д.А. Правовое регулирование деятельности субъектов налогового контроля // Экономика и производство. – 2008. – №3. – С. 39 – 42.
Тарасова В.Ф. Налоги и налогообложение. - М.: КноРус, 2009. - 288 с.
Зарипов В.М. Уменьшение налогов - законное и незаконное. // Налоговый вестник, 2010, №2. - С.104-107.
Теория и история налогообложения: учебник для вузов / Л.В. Попова, И.А. Дрожжина, Б.Г. Маслов.- М.: Дело и Сервис, 2011. - 368 с.
Филина Ф.Н. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учеб. пособие / Ф. Н. Филина.– М. : ГроссМедиа : РОСБУХ, 2009. – 424 с.
Барсегян Л.М. Налоги и налогообложение. - М.: ТетраСистемс, 2011. – 192 с.
Попонова Н.А. Организация налогового учета и налогового контроля: Учебное пособие / Н.А. Попонова, Г.Г. Нестеров, А.В. Терзиди. – М.: Изд-во Эксмо, 2011. – 624 с.
Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2012. – 912 с.
Кириенко А.П. Издержки налогообложения: проблемы измерения и оценки. // Регион, 2010, №4. - С.106-119.
2