Вход

Феномен «непризнанных» и «несостоявшихся» государств

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 181154
Дата создания 2013
Страниц 27
Источников 8
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 340руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1.Непризнанные государства постсоветского пространства в системе российских национальных интересов
2.«Несостоявшиеся государства» как глобальная проблема
2.1 Модерн и «несостоявшиеся государства»
2.2 «Несостоявшиеся государства» и «черные дыры»
Заключение
Список использованных источников

Фрагмент работы для ознакомления

Начнем с одного весьма важного наблюдения. Наиболее известные, привлекающие внимание мировой общественности и одновременно наиболее безнадежные «черные дыры» — Афганистан, государства Центральной Африки — это общества, которые парадоксальным образом обладают значительными и легко добываемыми ресурсами. Правда, если в случае Центральной Африки эти ресурсы могут быть введены в мировой оборот вполне легально, то в Афганистане, одном из крупнейших производителей наркотиков, введение в экономический оборот легко добываемого ресурса является криминальным.
Весьма интересным представляется сравнительный анализ политического положения в северокавказских республиках Российской Федерации. В начале 1990-х годов острые этнические и социальные конфликты наблюдались по всему Северному Кавказу, а Конфедерация народов Кавказа вполне могла претендовать на решающую роль в деле превращения этого региона в «черную дыру». Между тем реальный конфликт затяжного и труднорегулируемого характера возник только в Чечне, где имелся значительный и легкодоступный ресурс — нефть. Добыча нефти почти с поверхности и переработка в низкосортный бензин при условии контроля над территорией могла приносить очень значительные доходы при крайне низких вложениях. По-видимому, такую же роль в возникновении устойчивых социальных конфликтов играли алмазные месторождения в странах Африки. Здесь, пожалуй, наиболее яркий пример — Ангола.
По существу, модель трансформации государства «ущербного Модерна» в «черную дыру» довольно проста. В условиях избытка легкодоступных ресурсов контроль над территорией обеспечивает высокий и устойчивый доход любой захватившей эту территорию группе лиц. Легкая доступность ресурса делает излишним существование государственных институтов, которые в иных случаях выполняют функции обеспечения доступа и овладения ресурсом, введения его в мировой экономический оборот и т.п. Вместо государства возникает находящийся в перманентном конфликтном равновесии конгломерат мафиозных групп, каждая из которых представляет собой «альтернативное государство». Такая социальная система предполагает наличие устойчивой «военной экономики». Основным «средством производства» становится не станок, а автомат в руках члена мафиозной группировки, контролирующей территорию. Если затраты на извлечение ресурса очень низки, а квалификация, необходимая для его извлечения, минимальна, «экономика» полевых командиров минимизирует трансакционные издержки в масштабах всего общества. Иными словами, модерное государство — с неизбежной бюрократической иерархией, сложными общественными отношениями и институтами включения в мировое сообщество — явно дороже той примитивной системы воюющих группировок, которая обеспечивает своим членам вполне приемлемый доход при одном, правда очень важном, дополнительном условии — цена человеческой жизни в таком обществе также оказывается минимальной.
Оглядываясь на 1990-е годы в России, трудно удержаться от впечатления, что в то время наша страна чрезвычайно близко подошла к порогу превращения в «черную дыру» описанного типа. Советское экономическое наследие стало тем практически бесплатным трофеем, который переходил в собственность мафиозных группировок в результате вооруженных разборок. Тот факт, что России в целом удалось преодолеть этот период и перейти в достаточно цивилизованное состояние, можно, вероятно, оценивать как большой социальный успех. Немалую роль в его достижении сыграли высокий образовательный уровень населения и наличие систем образования, науки, здравоохранения и собственно высокотехнологичной промышленности, разрушение которых в результате войны вооруженных банд общество просто не могло себе позволить. В Грузии и Таджикистане предотвратить сползание в состояние «черной дыры» не удалось в значительной мере из-за специфической политической культуры в этих обществах. Не избежала сползания в это состояние и Чечня.
Из сказанного выше можно заключить, что переход государств «ущербного Модерна» в состояние «черной дыры» определяется:
примитивной структурой социальных отношений в сочетании с отсутствием таких видов социальной и экономической активности, которые требуют высокой квалификации и несовместимы с вооруженными разборками на улицах;
наличием легкодоступного ресурса, получение которого не требует сложно структурированной социальной активности и высокотехнологических производств и обеспечивается исключительно контролем над территорией.
Приведенные нами соображения позволяют в общих чертах наметить пути выхода из состояния «черной дыры» для тех обществ, которые в нем оказались. Говоря метафорически, в стеклянном доме невозможно бросаться камнями, но если камнями уже бросаются, то для того, чтобы прекратить этот процесс, надо построить стеклянный дом. Единственным выходом из состояния «черной дыры» может быть внедрение такого способа экономической деятельности (причем высокодоходной), который по своей природе исключил бы возможность вооруженных столкновений в этом обществе. Если взять, скажем, столь важный для России пример, как Чечня, то выходом следовало бы считать не восстановление домов в Грозном, а создание высокотехнологических химических производств по переработке нефти. Если же говорить о государствах Центральной Африки, то оптимальным выходом для них могло бы стать открытие на местах предприятий алмазообрабатывающей промышленности, доходность которой на порядок выше, чем доходность деятельности по добыче алмазов.
Главная трудность в реализации такого рода программ экономической трансформации «черных дыр» состоит в том, что для развития высокотехнологической промышленности нужен достаточно высокий уровень образования, по крайней мере, у части населения, тогда как из-за непрерывной вооруженной борьбы за территорию именно эта часть покидает страну в первую очередь. Восстановить же ситуацию, а тем более добиться высокого образовательного уровня практически на пустом месте — задача исключительно сложная.
Из всего вышесказанного естественно следует утверждение, что конфликты вокруг «черных дыр» имеют не политическую, религиозную или этническую природу, как считает большинство аналитиков, а экономическую и социальную. Правда, экономические факторы здесь весьма специфичны — нужно всерьез принять такой феномен, как «военная экономика», контролируемая полевыми командирами. Не менее своеобразны и социальные факторы, предупреждающие развитие «черных дыр». Дело, по-видимому, не в структуре традиционных институтов власти и характере взаимоотношений этнических и религиозных групп, а в уровне образования, пусть даже в рамках специфической местной, далекой от европейских стандартов традиции. Образование может быть, кстати, не естественнонаучным, а литературным или философским.
Рассмотренная нами очень бегло проблема, конечно, требует гораздо более глубоких и серьезных исследований. На наш взгляд, такая работа могла бы осуществляться в основном в рамках предложенной выше схемы взаимоотношения между обществами Модерна, «ущербного Модерна» и коллапсировавшими социумами «черных дыр». Излечение и последующая реабилитация (в медицинском смысле) «черных дыр» настолько важны, а переплетения культурных, экономических и социальных факторов в подобных обществах настолько сложны, что решение поставленных проблем потребует длительных скоординированных усилий представителей различных научных дисциплин.
Заключение
Сегодня объективно существует феномен несостоявшихся государств. Они более не способны воспроизводить условия для собственного существования. Это в полной мере относится к Сомали, Руанде, Гаити, Либерии, Сьерра-Леоне, Афганистану. Бросается в глаза их непреодолимая отсталость, стагнация и даже деградация человеческого капитала, безрассудство и безответственность властных элит, готовых винить в своих бедах кого угодно, но только не собственную некомпетентность и коррумпированность. Многие из этих государств рассматриваются как источник угроз из-за отсутствия нормального управления, неспособности центральных и местных властей обеспечивать элементарный порядок, всевластия криминальных, экстремистских и террористических формирований, торговли оружием и наркотиками.
При этом концептуально выявить несостоявшееся государство достаточно сложно. Критериев на этот счет формально не существует. Например, очевидно несостоявшееся Сомали продолжает быть членом ООН, имеет посольства во многих странах мира, но это государство не может исполнять свои основные функции по обеспечению собственной безопасности и развития и не осуществляет эффективного контроля над своей территорией и границами. Так и Конго: с одной стороны, оно формально располагает территорией со всеми вытекающими из этого последствиями, но с другой — это образование по многим признакам фактически государством не является.
И все же с точки зрения международного права это образование обладает суверенитетом, что исключает суверенитет других государств на этой территории. Ситуация вокруг ДРК усугубляется тем, что там идет борьба за колоссальные ресурсы, которыми так богаты ее недра.
Чтобы эффективно ввести внешнее управление каким-либо государством, нужно консолидировано договориться о том, что оно в нем действительно нуждается. А сделать это довольно трудно при отсутствии ясных критериев. Препятствием на пути к внешнему управлению является отсутствие механизма его легитимации, что может превратить такое управление в очередной источник хаоса, соперничества и взаимных подозрений. В любом случае, подобное управление должно проводиться от имени международного сообщества — возможно, через воссоздание института подопечных Организации Объединенных Наций территорий, управляемых по мандату крупными державами или их группами. И все же проблемы с несостоявшимися государствами вряд ли могут быть решены на глобальном уровне, а вот на региональном такая вероятность существует.
Список использованных источников
Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 2005. - 312 с.
Европейские страны СНГ: место в «большой Европе» / Под ред. В. Грабовски, А. В. Мальгина, М. Н. Наринского (отв. ред.). М.: Международные отношения, 2005. - 308 с.
Кустарев А. Кем и как управляется мир // Pro et Contra. 2007. № 6 (39). Ноябрь-декабрь. С. 6–19.
Майоров М. В. Миротворцы. Из опыта российской дипломатии в посредничестве. М.: Международные отношения, 2007. - 160 с.
Непризнанные государства: возможности и вызовы XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 12. С. 64–81.
Пономарева Е. Г. Политическое развитие постюгославского пространства (внутренние и внешние факторы). М.: МГИМО(У) МИД России, 2007. - 236 с.
Постсоветские конфликты // Pro et Contra. 2006. № 5-6 (34). Сентябрь—декабрь. С. 2–75.
Системная история международных отношений: В 2 т. / Под ред. А. Д. Богатурова. Т. 2. События 1945–2003 годов. М.: Культурная революция, 2006. – 720 с.
Постсоветские конфликты // Pro et Contra. 2006. № 5-6 (34). Сентябрь—декабрь. С. 2–75.
Системная история международных отношений: В 2 т. / Под ред. А. Д. Богатурова. Т. 2. События 1945–2003 годов. М.: Культурная революция, 2006. – 720 с.
Пономарева Е. Г. Политическое развитие постюгославского пространства (внутренние и внешние факторы). М.: МГИМО(У) МИД России, 2007. - 236 с.
Майоров М. В. Миротворцы. Из опыта российской дипломатии в посредничестве. М.: Международные отношения, 2007. - 160 с.
Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 2005. - 312 с.
Европейские страны СНГ: место в «большой Европе» / Под ред. В. Грабовски, А. В. Мальгина, М. Н. Наринского (отв. ред.). М.: Международные отношения, 2005. - 308 с.
Непризнанные государства: возможности и вызовы XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 12. С. 64–81.
Кустарев А. Кем и как управляется мир // Pro et Contra. 2007. № 6 (39). Ноябрь-декабрь. С. 6–19.
2

Список литературы [ всего 8]

Список использованных источников
1.Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследова-ния европейской периферии / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 2005. - 312 с.
2.Европейские страны СНГ: место в «большой Европе» / Под ред. В. Грабовски, А. В. Мальгина, М. Н. Наринского (отв. ред.). М.: Международные отношения, 2005. - 308 с.
3.Кустарев А. Кем и как управляется мир // Pro et Contra. 2007. № 6 (39). Ноябрь-декабрь. С. 6–19.
4.Майоров М. В. Миротворцы. Из опыта российской дипломатии в посредничестве. М.: Международные отношения, 2007. - 160 с.
5.Непризнанные государства: возможности и вызовы XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 12. С. 64–81.
6.Пономарева Е. Г. Политическое развитие постюгославского про-странства (внутренние и внешние факторы). М.: МГИМО(У) МИД России, 2007. - 236 с.
7.Постсоветские конфликты // Pro et Contra. 2006. № 5-6 (34). Сен-тябрь—декабрь. С. 2–75.
8.Системная история международных отношений: В 2 т. / Под ред. А. Д. Богатурова. Т. 2. События 1945–2003 годов. М.: Культурная революция, 2006. – 720 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00519
© Рефератбанк, 2002 - 2024