теоретические аспекты изучения эффекта установки

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретический аспект исследования установки в работах отечественных и зарубежных психологов
1.1.Теория установки Д.Н. Узнадзе
1.2. Исследование установки в работах зарубежных авторов
Выводы по Главе 1
Глава 2. Экспериментальное исследование эффекта установки
2.1. Экспериментальное исследование эффекта установки в работах Д.Н. Узнадзе
2.2. Экспериментальное исследование фиксированной установки
Выводы по Главе 2
Заключение
Список литературы

Эти результаты ещё раз подтверждают, чтовне зависимости от осведомленности испытуемого о наличии предварительных опытов в обоих случаях имеет место быть определенное состояние, которое в полной мере объясняет результаты критических опытов, а именно, равные шары кажутся ему неравными. Кроме того, можно говорить о том, что данное состояние есть внесознательный психический процесс, оказывающий в конкретных условиях решающее влияние на содержание и течение сознательной психики.Д.Н. Узнадзе назвал данное состояние установкой субъекта, т.е. его основной, первичной реакцией на воздействие ситуации, в рамках которой он вынужден ставить и разрешать задачи.Данная установка, являясь целостным состоянием, лежит в основеконкретных психических явлений, возникающих в сознании. Для изучения данного явления, его целесообразно наблюдать достаточно продолжительное время, для чего установку важно зафиксировать в необходимой степени. Для этой цели используют повторное предложение испытуемому экспериментальных раздражителей.Данные повторные опыты традиционно называют фиксирующими или простоустановочными, а самую установку, возникающую в результате этих опытов, фиксированной установкой.Для подтверждения данных предположений Д.Н. Узнадзе были проведены дополнительные опыты. Испытуемому предъявляли установочную серию — два шара неодинакового объема.Новый момент был введен лишь в критические опыты: шары по объему были больше, чем больший из установочных. Это было осуществлено в одной серии опытов. В другой серии критические шары заменялись другими фигурами — кубами, а в оптической серии опытов — рядом различных фигур.Результаты подтвердили предположения: участникам эксперимента эти критические тела казались неравными.Так как в критические опыты в данном случае была введена совершенно новая величина (шары, отличающиеся по объему от установочных, были больше, чем какой-либо из них), а также ряд пар других фигур, которые отличались от установочных, и тем не менее они воспринимались сквозь призму выработанной на другом материале установки, то очевидно, что материал установочных опытов не играет существенной роли и установка формируется исключительно на основе соотношения, которое остается неизменным, вне зависимости от изменения материала и вида воздействия на сенсорную модальность.Результаты дополнительных опытов по объяснению причин возникновения иллюзий показали, что несмотря на непрерывную смену установочных фигур, при сохранении их прежних соотношений, факт обычной иллюзии установки остается неизменным. Испытуемые в большинстве случаев не воспринимают равенства критических фигур, при этом преобладающей формой иллюзии и в данном случае является феномен контраста.Таким образом, результаты вышеописанных экспериментов указывают на наличие в психике досознательных процессов, которые можно охарактеризовать как область установок.[13, c. 96]Проведя исследования Д.Н. Узнадзе поставил вопрос об использовании данного метода для изучения проблемы установки в целом.Как было показано в оптах, для возникновения установки достаточно двух простых условий - наличие актуальной потребности у субъекта и условий ее удовлетворения. Впоследствииу субъекта возникает установка к определенной активности. Определенное состояние сознания, или какое-либо его содержаний, образуется исключительно на основе этой установки. Следовательно, важно различать, с одной стороны, установку, а с другой — формирующееся на ее базе конкретное содержание сознания. Установка сама по себе не является чем-то из этого содержания, и поэтому характеризовать ее в терминах явлений сознания не представляется возможным. Если допустить фиксацию достаточно прочно какой-либо из наших установок, то она будет представлена в сознании каким-либо определенным содержанием, формирующимся на базе этой установки. Если актуализировать эту последнюю вторично, то будет наблюдаться возникновение в сознании того же содержания.[12, c.71]2.2. Экспериментальное исследование фиксированной установкиСуществует определенная норм повторений, необходимая для фиксации установки в каждом конкретном случае. Это подтверждается простейшими опытами. После сравнения установочных объектов, например, неравных в отношении объема шаров, испытуемый говорит о соотношении объемов уже равных (критических) объектов. Это повторяется до того момента, пока он не покажет, что они равны. Число установочных экспозиций, таким образом, постепенно увеличивается, и это длиться до тех нор, пока у испытуемых не наблюдается иллюзия о неравенстве объективно равных критических раздражителей. Таким образом, имеется возможность установить, какое количество установочных опытов требуется для того, чтобы впервые возникла иллюзия.На основе данных о количестве установочных опытов, требуемых для появления иллюзии, устанавливается степень возбудимости фиксированной установки.Опыты показывают, что испытуемые достаточно сильно отличаются на основе данной характеристики друг от друга. Встречаются случаи, когда достаточно и одного установочного опыта, чтобы сформировалось восприятие иллюзии критических объектов. Но бывает и так, что для этого оказывается недостаточно даже сравнительно большое количество установочных экспозиций. То есть, возбудимость фиксированной установки есть свойство, которое изменяется в зависимости от индивидуальных особенностей в достаточно широких пределах. Но определение минимума установочных опытов необходимо лишь для установления нижнего порога возбуждения иллюзии, а это еще не означает, что возбудимость фиксированной установки охарактеризована в полной мере. Продолжение проведения тех же опытов показывает, что максимум повторных экспозиций, необходимых для достаточной фиксации установки, сильно не совпадает с предельными числами этих экспозиции. То есть встречаются случаи, что установка, для начального возбуждения которой достаточно и небольшое количество числа экспозиций, для своей оптимальной фиксации требует большего числа установочных опытов, гораздо большего, чем для минимальной ее фиксации.Таким образом, в результате опытов выяснилось, что нижний порог возбудимости установки совсем не совпадает с порогом ее оптимального возбуждения. В результате этого наблюдения становится неоспоримым тот факт, что каждый из данных порогов возбуждения фиксированной установки является независимой величиной, и определение ее дает возможность охарактеризовать испытуемых с различных позиций.[14, c.144]Другой вопрос, который ставил Д.Н. Узнадзе – протекание процессов затухания установки под воздействием специальных мер.Экспериментальнаяметодика, которая используется для этой цели, достаточно проста. Она сводится к повторению критических экспозиций, до тех пор, пока не достигнет достаточного числа правильных ответов на вопрос о соотношениях этих экспозиций друг к другу. Зачастую испытуемый проходит длинный, а в исключительных случаях явно сложный путь, прежде чем он дойдет до признания критических объектов равными. Ряд экспериментов и теоретических работ показывает, что процесс ликвидации фиксированной установки проходит ряд определенных стадий, прежде чем дойдет до состояния полной реализации.В процессе повторного предъявления критических объектов испытуемый расценивает их как неравные, а именно: объект справа ему кажется больше, чем объект слева. Интересный факт, что в установочных опытах справа всегда помещался объект меньшего размера, чем объект слева. Таким образом, испытуемый в данном случае является жертвой иллюзии, которую, можно определить как контрастную иллюзию. Если продолжать демонстрацию тех же объектов, то испытуемый на некоторое время будет под воздействием той же контрастной иллюзии. Бывают даже случаи, когда количество данных иллюзий доходит до непрерывного ряда. На основании большого числа данных можно считать, что если количество контрастных иллюзий достигает трех и выше, то в этом случае наблюдается первый этап или первая фаза действия установки.Анализ результатов экспериментов показывает, что с этот этап достигается только в том случае, если ряд контрастных иллюзий фиксируется с самого же начала. Здесь наблюдается наиболее устойчивое состояние фиксации установки, это начальная фаза её действия.Непосредственно за этой начинает следующая, вторая фаза действия установки – фаза выступления ассимилятивных иллюзий. Она характеризуется явными признаками начинающегося ее затухания. В результате ряда повторных воздействийфиксированная установка немного ослабевает, и испытуемый, одновременно с контрастными, начинает проявлять факты ассимилятивных иллюзий. На данной ступени впервые наблюдается совершившийся факт сдвига и последующего ослабления пока еще активной фиксированной установки.Важно заметить, что данная фаза регрессивного развития установки наблюдается не во всех случаях ее затухания. Она встречается чаще всего в ситуации патологии установки, но изредка наблюдается у совсем здоровых индивидов.Следующая ступень - фаза констатирования равенства. На данном этапе развития фиксированная установка все еще активна, не давая адекватно воспринимать действительность. Постепенно в процессе регрессивного развития установки: испытуемый иногда начинает замечать, что по сути он имеет дело нес неравными, а с равными критическими объектами. Он наблюдает все это чаще, пока через определенный период окончательно не приходит к пониманию равенства их между собой. Это — новая фаза регрессивного развития фиксированной установки, фаза, которая и завершает собой весь этот процесс.Теоретически, конечно, можно допустить наличие значительно большего числа стадий регрессивного хода развития установки. Но фактически обычно мы являемся свидетелями выступления и смены лишь этих трех фаз.[13, c.110]Экспериментальные исследования процесса затухания установки проводились и при длительной экспозиции критических объектов. В данном случае испытуемым демонстрировали объект до тех пор, пока они не могли окончательно определить равенство этих объектов.Результаты показали, испытуемый, получая 15 установочных экспозиций, берет критические объекты, которые остаются у него в руках в течение одной минуты, и дает информацию о соотношении их. Информация заключается в следующем: сначала наблюдается контрастная иллюзия, которая сохраняется в течение довольно продолжительного времени. Далее объекты кажутся равными, но это протекает быстро, и испытуемый указывает, что в настоящий момент шар налево стал больше (ассимилятивная иллюзия). Затем — вновь случай равенства, которыйтакже быстро ликвидируется, и эта контрастная иллюзия остается сравнительно долго, после чего испытуемый окончательно указывает на равенство критических шаров. Таким образом, испытуемый проходит три определенных этапа, прежде чем окончательно констатирует равенство действующих на него объектов: сначала выступает продолжительная контрастная иллюзия, затем следуют кратковременное впечатление равенства и ряд ассимилятивных иллюзий и, наконец, ряд случаев равенства, как и иллюзий, после чего уже фиксированная установка ликвидируется окончательно.[2, c.70]Выводы по Главе 2На основе экспериментальных исследований Д.Н.Узнадзе определил следующие виды иллюзий – объема, силы давления, слуха, освещения, количества. Результаты опытов показали, что даже при условии непрерывной смены установочных фигур, при сохранении их прежних соотношений, факт обычной иллюзии установки остается неизменным. Испытуемые в большинстве случаев не воспринимают равенства критических фигур, при этом преобладающей формой иллюзии и в данном случае является феномен контраста.Ассимилятивная иллюзия возникает в случае, когда она соответствует фиксированной установке, т.е. когда соотношение объемов предъявленных в критическом опыте объектов не очень отличается от соотношения объема объектов, использованных в установочных опытах. Контрастная иллюзия обычно противоположна старой установке, то есть возникает в случае грубого несоответствия соотношения объемов объектов в установочных и критических опытах.Процесс затухания фиксированной установки включает следующие фазы: фаза контрастных иллюзий, фаза наличия ассимилятивных иллюзий, фаза наличия равенства. ЗаключениеДанная работа посвящена изучению теоретических аспектов эффектов установки. Были решены следующие задачи: проведен анализ положений теории установки Д.Н. Узнадзе, представлений об установке в работах зарубежных психологов, экспериментальных исследований эффекта установки.В рамках проведенного теоретического исследования были проанализированы работы отечественных психологов, занимающихся изучением вопроса установки: Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили, А.Е. Шерозия, Б.И. Хачапуридзе, А.Г. Асмолов и др. Теоретический анализ показал, что многочисленные выводы в рамках общепсихологической теории установки о её видах и свойствах были сделаны на основе изучения эффектов установок, показателями которых являются иллюзии восприятия в экспериментальных исследованиях установки в школе Д.Н. Узнадзе. Было выявлено, что существуют три типа эффектов установки — отсутствие эффекта, ассимиляция и контраст. Установка сама по себе обладает двойной детерминацией с позиции объективного и субъективного. Она не является исключительно локальным процессом, а есть состояние субъекта как единого целого. При этом она выступает не как определенный вид переживания, а активна не являясь представленной в сознании, поэтом её можно рассматривать как нефеноменальный процесс.Список литературыАгафонов А. Ю. Основы смысловой теории сознания. — СПб.: Издательство «Речь», 2009. — 296 с.Амирэджиби Д. Т. Проблема метода исследования установки//Д. Н. Узнадзе — классик советской психологии: Психологические исследования, посвященные 100-летию со дня рождения Д. Н. Узнадзе. Тбилиси, 1986. C. 70-86. Асмолов А. Г. Ранние этапы развития понятия «установка»// Психологические исследования. М., 1974. Вып. 6. 269 c.Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии//Теоретические и методологические проблемы социальной психологии/Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. С. 143-163.Асмолов А.Г.  По ту сторону сознания: Методологические проблемы неклассической психологии: Для вузов. М.: Смысл, 2002. 480 с.Девяткин А.А. Явление социальной установки в психологии XX века. -СПб.: Питер, 2009. 240 с.Касатов А. П. Исследование эффекта установки с учетом статики и динамики условий ее фиксации/А. П. Касатов//Известия Уральского государственного университета. – 2007. – № 50. – С. 254-262.Кинцурашвили А. Т. К вопросу об измерении эффекта фиксированной установки//Экспериментальные исследования по психологии установки. М., 1971. Т. 5. С. 80—89.  Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. -М.: Питер,2006.-544 с. Надирашвили Ш. А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1987. - 361 сПрангишвили А.С. Исследование по психологии установки. Тбилиси: Мецниереба, 1967, 203 с.Узнадзе Д. Н. Общая психология/Пер. с грузинского Е. Ш. Чомахидзе; Под ред. И. В. Имедадзе. — М.: Смысл; СПб.: Питер, 2004. — 413 с: ил. — (Серия «Живая классика»). Узнадзе Д. Н.Психология установки. — СПб.: Питер, 2001.416 с. — (Серия «Психология-классика»).Хачапуридзе Б. И. Проблемы и закономерности действия фиксированной установки. Тбилиси, 1962. 304 c.Шерозия А. Е. Психика. Сознание. Бессознательное. К обобщенной теории психологии. Тбилиси, 1979. 390 c.