перспективы развития международного кредита и кредитных отношений

Содержание
Введение
1. Концептуальные основы международных кредитных отношений
1.1. Международный кредит как экономическая категория
1.2. Эволюция форм международного кредита
1.3. Валютно-финансовые и платёжные условия международного кредитования
2. Особенности международных кредитных отношений в условиях российской экономики
2.1. Привлечение международных кредитов банковским сектором
2.2. Внешний корпоративный долг и его последствия для функционирования российской экономики
3. Перспективы развития международного кредита и кредитных отношений
3.1. Развитие деятельности международных кредитных организаций
3.2. Развитие моделей управления международным кредитованием
3.3. Перспективы развития внешне долговой ситуации в РФ
Заключение
Список использованной литературы

Тенденция к росту удельного веса государственной задолженности в валовом продукте страны по существу является безальтернативной. Каковы же темпы увеличения бюджетной задолженности?
Для ответа разобьем исходный сценарий на два субсценария и дополним их соответствующими экономическими параметрами. При этом значения характеристик V и λ близки к отчетным данным о состоянии российской экономики в 1995г. Наша посылка о двухпроцентном начальном уровне внутреннего долга yн представляется весьма реалистичной для стационарно развивающейся экономики. Конечные значения yк доли государственной задолженности в 10% и 20% отражают весьма опасные состояния в развитии процесса, что делает особенно интересной оценку периода T, в течение которого yt пробегает расстояние [yн; yк].
Расчет T проводился по следующей формуле:
Результаты расчетов позволяют сделать третий важный вывод: даже при достаточно благоприятных условиях (низких темпах инфляции и высоких темпах экономического роста) скорость нарастания внутреннего государственного долга чрезвычайно высока. Фактически за 5 лет изначально почти незаметное долговое бремя способно достичь уровня национального бедствия. Разумеется, из-за нестационарности развития реальной экономики окончательные критические показатели являются меньшими. Однако в целом модель (9) дает правильную картину присходящих событий.
Теперь более предметно коснемся вопроса о взаимных ограничениях долговой и бюджетной политики государства, а именно: какой уровень текущего бюджетного дефицита должен поддерживаться, чтобы обеспечить полное погашение внутреннего государственного долга? Для этого оценим границы λmin и λmax для рассмотренного нами сценария №2, который также разобьем на два субсценария с различными фактическими значениями λ.
Согласно расчетам полная ликвидация внутренней задолженности в нашем примере возможна только при сверхжесткой бюджетной политике государства в расходовании своих средств. Полученное эффективное значение относительного бюджетного дефицита, которое составляет всего лишь 1% от валового внутреннего продукта, чрезвычайно сложно поддерживать в длительной перспективе. Однако опыт показывает, что некоторым странам удается добиться даже положительного бюджетного баланса. Проведенные расчеты показывают также, что в случае даже незначительного превышения эффективной границы λmax нарушается неравенство
что в принципе недопустимо, так как в этом случае ymin>1. Более того, при едва заметных отклонениях фактических значений λ от λmax оценка ymin стремительно возрастает до поистине фантастических цифр.
Отсюда следует четвертый вывод: при однажды выбранной стратегии в отношении постепенной ликвидации внутреннего долга правительство должно неуклонно следовать жесткому курсу по удержанию бюджетного равновесия; любые послабления в сторону дефицитного финансирования окажут разрушительное воздействие на величину государственной задолженности.
Заметим, что в расчетах мы использовали предпосылку λ=const. Однако в реальности λ также возрастает. Это происходит, в частности, вследствие действия закона А.Вагнера, согласно которому ∂g/∂X>0 или, что то же самое, H/J>1, где
H=gt/gt-1
- индекс роста доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте. Данный закон возрастающей государственной активности означает, что государственные расходы в странах, где развивается промышленность, должны расти быстрее, чем объем производства и национальный доход. Подобный “самостийный” эффект усугубляет долговые проблемы государства, требуя дополнительных финансовых инъекций.
Выше была показана определяющая роль уровня текущего бюджетного дефицита для динамики внутреннего долга. Кроме того, доказано, что в ряде случаев погашение долговых обязательств государства вообще становится невозможным даже в отдаленной перспективе. Отсюда логичным образом возникает вопрос: что делать, если текущий дефицит все-таки превысил отметку λmax? По-видимому, свое слово в решении данной проблемы может сказать экстернальная задолженность страны. Однако в этом случае возникает чрезвычайно сложная проблема координации динамики внутреннего и внешнего долгов. По сути дела перед государством встает задача максимально пролонгировать выплату всех своих долгов за счет будущих налоговых поступлений. Возможности же мгновенного увеличения текущих налоговых ставок во многом иллюзорны. Это связано с тем, что налоговый пресс в нормальных условиях всегда завинчен почти до предела и малейшее его увеличение может привести к перемещению экономики на нисходящую ветвь кривой А.Лаффера и возникновению депрессивного эффекта в сфере производства. Помимо этого, мы не учитывали структуру интернального долга, также имеющую большое значение. Действительно, манипулирование объемами краткосрочных и долгосрочных государственных ценных бумаг является одним из мощных инструментов эффективной долговой политики.
Указанные моменты являются достаточно тонкими и в модели никак не отражены. Вместе с тем внутренняя и внешняя долговые стратегии осуществляются параллельно и на деле неразрывно взаимосвязаны. Особенно важны эффекты, связанные с конверсией внешнего долга во внутренний и наоборот, также как и взаимная трансформация краткосрочных и долгосрочных займов. Подобные структурные сдвиги в государственных финансах ведут к изменению начальных условий и, соответственно, всей последующей динамики анализируемых переменных. Таким образом, модель, вообще говоря, нуждается в модификации и обобщении. Рассмотрим общие контуры такого случая.
Пусть B′ и B′′ - величины долговых обязательств государства соответственно по долгосрочным и краткосрочным ценным бумагам; r′ и r′′ - процентные ставки по долгосрочным и краткосрочным ценным бумагам; B0 и r0 - объем внешнего долга и процент по нему; ε - валютный курс. В этом случае модель (1), (3), (5) преобразуется к виду:
В соотношениях (32) и (33) величина Dt как и ранее играет роль “полного” бюджетного дефицита, выраженного в национальной валюте; выражение в квадратных скобках в (33) показывает величину прироста внешнего долга в национальных денежных единицах. В общем случае модель (32)-(36) сводится к системе из трех разностных уравнений, анализ которых в явной форме затруднен. Однако, если регулирующие органы поддерживают постоянной структуру государственной задолженности, то построенная модель значительно упрощается. Опуская промежуточные выкладки, запишем уравнения динамики относительных долей государственного долга y′, y′′ и y0, где y′ = B′ / Q; y′′ = B′′ / Q; y0 = εB0 / Q; α = εt / εt-1 - индекс роста валютного курса; k = B′ / B′; k0 = εB0 / B; B = B′ + B′′. В этом случае разностные уравнения для долгосрочных и краткосрочных займов имеют вид:
Более сложным является уравнение динамики внешнего долга:
где ∂ = r′ + r′′k + (1+k)[r0k0 + (1-α)(1+k0)]
Таким образом, в нашем случае динамика внутреннего долга в значительной мере определяет динамику внешнего в условиях выбранной структуры долговых активов государства. При этом стационарная траектория относительной величины долгосрочной задолженности государства описывается уравнением
Динамика краткосрочных долговых активов подчиняется соотношению (38), а движение доли внешнего долга в национальных денежных единицах происходит в соответствии со следующим уравнением (см. Приложение)
Получившиеся соотношения (38), (40) и (41) позволяют детально анализировать весь спектр долговых стратегий государства. Технология анализа в данном случае такая же, как и при работе с уравнением (10). Из-за большого числа параметров, фигурирующих в (38), (40) и (41), подробное исследование долговых эффектов проводить не будем и ограничимся лишь общим видом найденных зависимостей. Отметим только в отношении соотношения (41), что оно на самом деле является весьма сложным и предполагает целую гамму условий, при которых динамика внешней задолженности может быть с течением времени ликвидирована. Вывод соответствующих условий достаточно прост, однако их громоздкость и количество не позволяют это проделать в рамках данной статьи. Сказанное автоматически предполагает и направление работы с моделью (41). Это прежде всего прогнозирование типа динамических траекторий yt0 с помощью проведения имитационных экспериментов. Здесь наибольший интерес представляет вопрос о том, через какой промежуток времени переменная внешнего долга y0 выйдет на требуемый уровень.
Предложенные уравнения динамики внутренней и внешней государственной задолженности имеют как теоретическое, так и практическое значение. При этом теоретические и прикладные аспекты тесно переплетаются, что не позволяет рассматривать их автономно друг от друга. Наиболее значительным общеметодологическим результатом проведенного анализа является вывод о чрезвычайно низкой вероятности устойчивого функционирования экономических систем при сокращающейся государственной задолженности. Это в свою очередь свидетельствует об узости диапазона эффективных значений управляемых параметров, что диктует жесткие требования к монетарно-долговой и бюджетной политике государства.
Примечательно, что доказательство данного тезиса получено имитационно-аналитическим путем, то есть с помощью анализа математической структуры моделей динамики государственного долга и проведения экспериментальных расчетов для наиболее репрезентативных экономических режимов. Подобная схема исследования долговых стратегий восполняет имеющийся теоретический пробел в теории государственного сектора экономики, ибо ранее существовавшие подходы к обоснованию тенденции роста государственного долга базировались либо на чисто эмпирическом анализе соответствующих динамических рядов, либо на анализе специфики механизма функционирования финансовых институтов государства в демократических сообществах.
Несмотря на то, что построенные разностные модели динамики государственной задолженности могут быть уточнены и переработаны для макроэкономического прогнозирования, их широкое использование в чисто прогнозных целях вряд ли целесообразно. Наиболее эффективное применение моделей может быть достигнуто на стадии формирования и принятия конструктивных макрорешений и выработки общей линии в проведении долговой политики. Для этого при проведении модельных расчетов основной акцент должен быть сделан на получении качественной картины процесса.
Следует отметить наиболее интересные направления дальнейших количественных исследований. На наш взгляд, это прежде всего межстрановой анализ и исследование специфики национальных экономик с точки зрения наличия условий для реализации эффективной долговой политики. Было бы полезно оценить эффективные границы макроэкономических параметров, включая управляемые переменные, для таких стран, как США, Япония, Германия, а также для других развитых государств.
Основными потенциальными потребителями разработанного модельного инструментария являются федеральные ведомства в лице Министерства финансов, Министерства экономики и Центрального банка России. Оперативное отслеживание эффективных границ ключевых макропараметров позволит, на наш взгляд, вплотную приблизиться к синтезу системы государственного регулирования, включающей фискально-бюджетные и монетарно-долговые инструменты. В настоящее время практические макрорешения в указанных сферах являются почти полностью независимыми. Определенный интерес данный инструментарий представляет и для Министерства иностранных дел и Министерства внешних экономических связей России, которые могут использовать его в качестве аналитического аппарата по обоснованию целесообразности осуществления той или иной внешнеполитической стратегии.
3.3. Перспективы развития внешне долговой ситуации в РФ
Подавляющее большинство экономистов сходится во мнении, что Россия не только не может ликвидировать внешнюю задолженность, но уже находится в долговой ловушке, то есть в перспективе долг будет только нарастать. Однако обстановка в данной сфере быстро меняется и выполненные ранее различными авторами прогнозные расчеты уже устарели, в связи с чем необходимо пересмотреть вопрос о степени серьезности долговой проблемы. Предложенная выше модель позволяет это сделать. При этом сами прогнозные сценарии мы сконструируем таким образом, чтобы можно было ответить на следующие вопросы:
- может ли Россия в обозримой перспективе решить проблему государственного долга и, в частности, проблему внешнего долга?
- какие опасности могут возникнуть при реализации антидолговой стратегии развития и насколько они серьезны?
- есть ли какие-то резервы смягчения жесткой антидолговой политики и, в частности, можно ли за счет более либеральной (инфляционной) денежно-кредитной политики ускорить решение внешнедолговой проблемы?
- так ли уже необходимо российскому правительству «биться» за частичное списание внешнего долга страны и, в частности, внешнего долга бывшего СССР?
Для решения поставленных задач рассмотрим два варианта экономической политики: инфляционный и антиинфляционный. В рамках каждого варианта построим три сценария, позволяющих лучше «прощупать» возможности каждого вида выбранной политики.
Сценарии антиинфляционной политики. Основой для перспективных расчетов долговой ситуации нами взята «Концепция бюджетной политики на долгосрочную перспективу», принятая Министерством финансов РФ в августе 2000 г. В данной концепции заданы основные макроэкономические параметры страны вплоть до 2015 года. Данный временной горизонт представляется вполне разумным использовать для изучения динамики государственного долга. Действительно, проблема государственного долга носит принципиально долгосрочный характер и не может быть решена в сжатые сроки. В связи с этим наш первый, «классический», сценарий в рамках антиинфляционной политики предусматривает вариант развития, полностью базирующийся на прогнозных цифрах Минфина России и отрицающий возможность кредитования правительства страны со стороны Центрального банка. Данный сценарий является базовым для всех остальных и служит своеобразной точкой отсчета (см. табл.1).
Однако Концепция Минфина России, несомненно, должна оцениваться как сверхоптимистичная. Так, в ней предусматриваются достаточно высокие среднегодовые темпы экономического роста – от 4,5 до 7,0%. Такие темпы, на наш взгляд, весьма сомнительны. Особенно сомнительны 7-процентные темпы прироста. Помимо этого, в ней предполагается режим сверхактивного экономического роста на протяжении 15 лет. Такой длительный период благоприятных изменений также нельзя не поставить под сомнение, так как за 15 лет экономика, как правило, успевает перейти из благоприятной фазы развития в неблагоприятную. Трудно поверить, что цикл безоблачного экономического подъема продлится более 15 лет. Это особенно сомнительно, если учесть, что заложенные в Концепции высокие темпы роста производства по всем меркам должны привести к «перегреву» экономики с последующим если и не спадом, то, по крайней мере, резким снижением скорости экономического роста. Наконец, заоблачной перспективой представляются прогнозируемые темпы инфляции в 5-10% годовых. Таких результатов российская экономика еще не достигала и, на наш взгляд, нет никаких оснований полагать, что монетарные власти в недалеком будущем настолько хорошо овладеют ситуацией, чтобы поддерживать минимальные темпы роста цен на фоне высоких темпов экономического роста.
Все сказанное позволяет принять гипотезу, что на определенном этапе может произойти сбой в системе и экономика попадет хотя бы на короткий период времени в режим рецессии или депрессии. В связи с этим второй, «депрессионный», сценарий предусматривает, что все параметры «классического» сценария сохраняются и только в 2005 г. экономика приостанавливается на 3 года, чтобы «передохнуть» и набраться сил для последующего бурного роста. В эти годы наблюдается депрессия (нулевые темпы экономического роста) с соответствующим ухудшением бюджетных параметров – первичный дефицит отсутствует (равен гулю), но необходимость процентных платежей приводит к образованию совокупного дефицита на уровне 3,5% ВВП. Одновременно с этим будем полагать, что, несмотря на возникший бюджетный «провал», монетарные власти удерживают ситуацию под контролем и не дают раскрутиться инфляции в полной мере. Таким образом, «депрессионный» сценарий моделирует относительно слабый трехгодовой производственный шок, сопровождающийся серьезным ухудшением финансово-бюджетных характеристик.
Логическим продолжением и развитием второго сценария является третий, «рецессионный», сценарий, который предусматривает более сильный производственный шок. Здесь предполагается, что в 2005 г. российская экономика «спотыкается» и на два года попадает в режим не слишком сильного производственного спада (темпы падения в 2005 г. составляют 1,5%, в 2006 – 2,5%, в 2007 – 0%), после чего рецессия преодолевается и экономический рост восстанавливается. При этом ухудшение бюджетных параметров происходит такое же, как в «депрессионном» сценарии. При этом в обоих «шоковых» сценариях предполагается, что органы государственного регулирования удерживают ситуацию под контролем, не давая раскрутиться инфляционной спирали.
Сценарии инфляционной политики. Если в антиинфляционных сценариях предполагалось, что инфляция с течением времени затухает, а темпы роста производства сначала нарастают, а потом стабилизируются, то в инфляционных сценариях предусматривается обратная ситуация, а именно: темпы роста экономики затухают, а темпы инфляции, снизившись в первый год, последующие годы остаются стабильными и относительно высокими. Однако высокие инфляционные параметры (15%) предполагают корректировку, по крайней мере, еще двух параметров: темпа прироста валютного курса, который берется чуть ниже темпа инфляции (13%) и, следовательно, имеет место некоторое укрепление рубля; величины ставки по внутренним долговым обязательствам (22%), которые растут таким образом, чтобы обеспечить 7-процентный уровень реальной ставки (за вычетом инфляции). В противном случае в экономике начнется валютный голод, а новые займы просто невозможно будет осуществлять под прежние низкие проценты.
В рамках описанных инфляционных условий первый, «бездефицитный», сценарий предполагает резко затухающие темпы роста производства, которые с 2002 г. стабилизируются на уровне 1%. Все остальные параметры такие же, как в «классическом» сценарии, то есть имеет место первичный профицит бюджета, за счет чего достигается полная сбалансированность совокупных бюджетных расходов и доходов. Данный сценарий позволяет уяснить, какой режим лучше для долговой динамики: низкоинфляционный с высокими темпами роста экономики или высокоинфляционный с низкими темпами роста производства.
Второй сценарий (будем называть его «нейтральным») отличается от «бездефицитного» более высокими темпами экономического роста (2% годовых, начиная с 2004 г.) и угасающей сбалансированностью бюджета, которая проявляется в том, что первичный профицит наблюдается только в первые три года, а затем он обнуляется. Данный факт естественным образом сказывается на совокупном дефиците, который постепенно нарастает и с 2004 г. стабилизируется на отметке в 1,3%. «Нейтральность» данного сценария заключается в том, что погашение образующегося дефицита происходит только за счет новых заимствований; денежно-кредитные инструменты не используются.
Третий, «эмиссионный», сценарий отличается от «нейтрального» только тем, что здесь половина образующегося бюджетного дефицита покрывается с помощью кредитов Центрального банка, которые в следующем году списываются и таким образом превращаются в чистую денежно-кредитную эмиссию. Данный сценарий позволяет уяснить, каковы возможности монетарного фактора по снятию нагрузки с долговых инструментов.
Помимо «активных» экономических параметров, меняющихся от сценария к сценарию, имеются и «пассивные», то есть неизменные, характеристики, к числу которых относятся: средняя ставка по внешним долгам, равная 8%; дюрация внутренних займов, в 2001 г. равная двум годам, затем вплоть до 2008 г. – 3, последующие годы – 4; дюрация внешних займов, в 2001-2005 гг. равная 10 годам, затем вплоть до 2010 г. – 11, последующие годы – 12. Таким образом, нами во всех сценариях предполагается, что долгосрочный эффект во внешних займах выше, чем во внутренних и в обоих случаях политика строится на увеличении доли долгосрочных заимствований.
Все шесть сценариев построены таким образом, чтобы с их помощью можно было получить однозначные ответы на поставленные нами вопросы. При этом параметры каждого сценария подобраны так, чтобы экономическая система при их изменении не «расползалась», а оставалась в работоспособном состоянии. Иными словами, нами использовались максимально реалистичные макроэкономические условия для проведения прогнозных расчетов. Тем не менее, подчеркнем, что все прогнозные траектории направлены на получение, прежде всего, качественных выводов.
Результаты прогнозных расчетов. Проанализируем возможности «классического» сценария развития, чтобы уяснить предельные возможности страны в плане погашения своей задолженности (см. Приложение 1)
Динамика относительных расходов по внешнему долгу также имеет интересные особенности. Так, их рост распространился не на три кризисных года, как этого можно было ожидать, а на целых пять (табл.5). Причем пик был достигнут с небольшой задержкой на четвертом году и удерживался на этом уровне в течение пятого года.
Главным итогом смоделированного экзогенного производственного шока явилось полное перечеркивание всех позитивных достижений экономического роста всех остальных лет и ухудшение исходной ситуации. При этом особенно «агрессивно» ведет себя именно внешний долг. Так, если доля внутреннего долга в ВВП за 15-летний период увеличилась лишь на 0,8%, то доля внешнего – на 12,5%. Доля расходов на погашение и обслуживание внутреннего долга за этот же период уменьшилась на 7,2%, в то время как доля внешнего увеличилась на 0,6%. Образно говоря, в отличие от внутреннего долга внешний долг при любых неблагоприятных обстоятельствах очень быстро вырывается из-под контроля. Разумеется, при желании можно изменить соотношение внутреннего и внешнего долгов, однако в любом случае источником нарастания суммарной государственной задолженности являются все же внешние заимствования.
Полученные результаты очень хорошо высвечивают иллюзорность надежд на «спокойное» решение долговых проблем. Для того, чтобы выйти на устойчивую траекторию сокращения долгового бремени необходимо, чтобы на протяжении хотя бы 15 лет соблюдались необыкновенно комфортные экономические условия. Если такие условия будут хоть немного нарушены, например, необходимостью перестройки хозяйства с временным замедлением экономического роста для технологического перевооружения, то все позитивные достижения предыдущего и последующего периода будут просто сметены негативными последствиями короткого периода депрессии. Учитывая, что обеспечение стационарности на протяжении всего 15-летнего периода является чрезвычайно сложной задачей, то не менее сложной выглядит и задача «выскальзывания» из долговой петли.
Теперь выясним, какой вариант развития экономики более целесообразен для облегчения долгового бремени: инфляционный или антиинфляционный. На этот вопрос априори ответить нельзя. Это связано с тем, что более высокие темпы инфляции сами по себе позитивно воздействуют на динамику долга, но они всегда сопровождаются более высокими темпами роста валютного курса и ставок по государственным обязательствам, которые, наоборот, усугубляют «накопительные» долговые тенденции. Какая из двух разнонаправленных тенденций окажется сильнее заранее сказать трудно, для этого нужны конкретные модельные расчеты. Именно такие расчеты и получаются в результате проигрывания «бездефицитного» сценария.
Напомним, что в основе данного сценария лежит предположение о более умеренных темпах экономического роста, компенсирующихся инфляционными параметрами. При этом ситуация в области государственных финансов остается очень хорошей и полностью соответствует «классическому» сценарию. Оказывается, в этом случае происходит обвальное нарастание долга. Так, за 15 лет удельный вес внешнего долга в ВВП увеличивается на 47,6%, что уже само по себе почти равно предельно допустимой внешней задолженности. Сделанный вывод представляется чрезвычайно важным, так как высвечивает тот факт, что инфляция с сопутствующими ей эффектами ни в коей мере не помогает решить долговую проблему государства, а, наоборот, усугубляет ее. Это означает, что манипулирование монетарной ситуацией в стране не может дать положительных результатов и, следовательно, роль Центрального банка заключается лишь в сдерживании роста цен.
Следующий, «нейтральный», сценарий воспроизводит ситуацию, когда темпы роста экономики чуть-чуть возрастают, а бюджетная сбалансированность нарушается. В этом случае ситуация с государственным долгом еще больше ухудшается, нежели в предыдущем сценарии, причем только внешний долг дает увеличение долгового бремени страны на 57,5% (см. Приложение 2). Такой ход событий представляется уже совершенно недопустимым. Помимо этого, следует обратить внимание на следующий весьма интересный факт: доля расходов по внешнему долгу в ВВП растет неравномерно, с возникновением довольно странных флуктуаций. Так, например, с 2004 г. начинается рост данного показателя, но в 2006 г. он снижается; далее снова наблюдается подъем его величины с временным падением в 2011 г. В меньшей степени подобные флуктуации были характерны для внутреннего долга, относительные расходы по обслуживанию которого в 2009 г. резко упали (на 2%) на фоне устойчивой тенденции роста. Таким образом, рассматриваемый «нейтральный» сценарий помимо окончательного затягивания долговой петли характеризуется еще и сбоями в ритмичности обслуживания государственного долга.
При значительных масштабах накопленного долга эмиссионный механизм не в состоянии кардинально изменить траекторию накопленного долга страны. Это подводит к выводу, что при неблагоприятном стечении обстоятельств для урегулирования долговых проблем серьезной «помощи» со стороны других макроэкономических инструментов ожидать не приходится.
Теперь сопоставим наши прогнозные оценки долгового бремени и оценки Министерства финансов РФ, фигурирующие в «Концепции бюджетной политики на долгосрочную перспективу». Так, в последней совокупный государственный долг в ВВП в 2015 г. будет составлять лишь 43,3%. Такие умеренные цифры в основном связаны с тем, что Минфином России использовались совершенно иные начальные значения – 87,4% против наших 114,4% в 2000 г. Такие значения могут быть реализованы при достижении договоренности о частичном списании российского внешнего долга. Подобный ход событий находится под большим сомнением. Однако даже если в наших расчетах использовать «оптимистичные» начальные значения Минфина России, то и в этом случае в 2015 г. долговое бремя получается на уровне 58,5% против «минфиновских» 43,3%. Это означает, что даже при самом лучшем раскладе прогнозы Минфина России в части государственного долга дают конечную цифру примерно на 15% скромнее, нежели наши расчеты.
Возможно, что специалисты Минфина России в своих расчетах опирались на более «хорошие» параметры долгового процесса (более низкие ставки по обязательствам, льготные периоды в их обслуживании). Тем не менее, полученное расхождение в цифрах является довольно существенным и не может быть списано на мелкие вариации долговых параметров. По нашему мнению, такой результат служит поводом к утверждению, что видение Министерством финансов РФ перспектив развития страны все-таки страдает излишним оптимизмом.
Для России списание весомой части внешнего долга является вопросом жизни и смерти. По сути дела речь идет о следующих альтернативах: списание части внешнего долга и обеспечение нормальных условий для долгосрочного развития экономики или сохранение долга в полном размере и утрата стратегической устойчивости всей социально-экономической системы.
Таким образом, проведенные расчеты подтверждают, что списание хотя бы како-то части внешнего долга для России было бы большим благом. Следовательно, усилия российского правительства по обеспечению списания части российского долга следует признать не просто стратегически верными и потому оправданными, но и по большому счету безальтернативными.
Заключение
В международных экономических отношениях любого государства существенное значение имеют кредитные отношения. Международное заимствование и кредитование стало результатом развития, с одной стороны, внутреннего кредитного рынка наиболее развитых стран мира, а с другой ответом на потребность финансирования международной торговли. В качестве кредиторов и заемщиков выступают частные предприятия (банки, фирмы), государственные учреждения, правительства, международные и региональные валютно-кредитные и финансовые институты.
При столь быстром развитии международного кредита возрастает роль его межгосударственного регулирования. Противоречие между уровнем интернационализации хозяйственной жизни и ограниченностью национальных форм регулирования привело к развитию межгосударственного регулирования международного кредита.
К числу основных глобальных международных кредитных организаций относят Международный валютный фонд, Банк международных расчетов, а также Группу Всемирного банка. Основная миссия МВФ — регулирование валютно-кредитных отношений государств-членов и оказание им финансовой помощи при валютных затруднениях путем предоставления кредитов в иностранной валюте. Ключевые задачи БМР заключаются в содействии кооперации центральных банков и создании условий для развития международных финансовых операций. Одной из основных целей кооперации центральных банков всегда было поддержание международной финансовой стабильности.
С началом мирового финансового кризиса развитыми странами была осознана необходимость реформирования международных кредитных организаций. Необходимо пересмотреть структуру правления таких организаций, а также пересмотреть кредитную политику. Немаловажное значение занимает процедура оценки стран, от чего зависит в дальнейшем размер выдаваемого кредита.
В мировом сообществе идёт поиск наиболее эффективных форм межгосударственных отношений в денежно-кредитной сфере. Наряду с сохранением межгосударственных кредитных отношений (предоставление кредитов государствам, правительствам, центральным банкам; отношения государство-должник и государство или международная организация-кредитор) необходимо восстановить в полном объеме реализацию принципов взаимного суверенного равенства, уважения, справедливости, отказа от применения силы, политических или экономических методов давления на государства в международных финансово-кредитных отношениях.
Сотрудничество России с международными валютно-кредитными организациями должно осуществляться на основе соглашений, программ, стратегий, четко определяющих его цели, способствовать реализации среднесрочных программ социально-экономического развития, при этом должен применяться системный подход, базирующийся на принципе максимального использования сравнительных преимуществ сотрудничества с каждой международной финансовой организацией в качестве ее члена или на договорной основе.
Государственная политика сотрудничества России с международными валютно-кредитными организациями на современном этапе должна быть ориентирована не на минимизацию заимствований, а на эффективное использование возможностей и преимуществ, которые предоставляет членство в этих организациях, ведь сотрудничество с ними заключается не только в получении займов для финансирования некоторых программ и проектов внутреннего значения, а представляет собой комплекс взаимодополняющих функций, нацеленных на реализацию национальных интересов в мировой экономике и политике.
Проводить реформы международных валютно-кредитных организаций нужно, изменяя структуру всего глобального финансового рынка. Ведь без создания многополярной структуры мирового хозяйства любое их реформирование будет неэффективным. Таким образом, можно сказать, что реформы, задумываемые различными странами, должны быть проводимы в условиях многополярности мира.
Долговая проблема потеряла свою былую остроту и уже не может рассматриваться в качестве «дамоклова меча», который в любой момент грозит стать причиной очередного финансового катаклизма.
В области внешнего долга, безусловно, имеется заметный прогресс. В первую очередь это касается досрочного погашения «дорогих долгов» и использования накопленных в Стабилизационном фонде средств.
Государственное регулирование внешних заимствований России целесообразно осуществлять по следующим основным направлениям:
во-первых, определение стратегии в области привлечения внешних займов и кредитов в зависимости от условий и источников заимствования;
во-вторых, выбор оптимального механизма управления долговымиобязательствами, формирующими внешний долг страны;
- в-третьих, повышение эффективности использования внешних заимствований.
Список использованной литературы
Актуальные проблемы деятельности международных организаций. Отв. Ред. Морозов Г.И. М.: Международные отношения, 2009
Астапов Управление внешним и внутренним государственным долгом России.// Мировая экономика и международные отношения.- 2009 - №2
Балабанов И. Т., Балабанов А. И. Внешнеэкономические связи: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 512 с.
Банковское дело: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. В. И. Колесникова, проф. Л. П. Кроливецкой. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 464 с.
Бобин М.В. Межгосударственные финансово-экономические организации Европы: Правовые аспекты учреждения и деятельности. - М., 2008.
Богомолов. Сложный путь интеграции России в международную экономику.// Мировая экономика и международные отношения. – 2008 - №9
Бородулин Л.П., Кудряшова И.А. Международные экономические организации: Учебное пособие. – М.: «Экономистъ», 2005.
Вавилов Ю.Я. Государственный долг. М., ЮНИТИ, 2010.
Вельяминов Г.М. Международные параорганизации (клубы) и долги России // Государство и право. - 2009. - N 9
Владимирова М.П. Деньги, кредит, банки. – М.: КНОРУС, 2006. – 288 с.
Внешний долг России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации) // Деньги и кредит.- 2009.- №9.
Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Уч. Пособие – М.: издательство «Консалтбанкир», 2009.
Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляна – М.: Издательство РАГС, 2008.
Грушевцев П.Р. Финансовая политика государства в условиях мирового финансового кризиса.//Деньги и кредит, 2008. – №8. – С.32-39.
Деменцев В.В. Внешний долг России в системе международной задолженности. // Финансы – 2009 - №12
Долгов С. И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М.: «Экономика», 2008.
Звонова Е.А. Международной внешнее финансирование в современной экономике. – М.: Экономика, 2006. – 326 с.
Иницмативы МВФ и Всемирного банка в отношении стран с высоким уровнем задолженности. И. Рулёва/ Мировая экономика и международные отношения / 07-2007.
Ишханов А.В. Проблемы и пути реформирования международных финансовых институтов // Финансы и кредит, 2009. – №13. – С.14-18.
Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х частях. М.: «Экономика», 2009.
Крозе И. Мировая экономика с 1945 года до наших дней - М.: «Экономика», 2008.
Круглов