Предмет административного права.Соотношение административного права с другими отраслями права

Введение
1. Административное право как одна из крупнейших отраслей отечественного права
2. К вопросу о качественной характеристике современного административного права
3. Сущность и содержание административного процесса как отрасли права
Заключение
Список литературы

Профессор Ю.Н. Старилов называет восемь концептуальных критериев в качестве базовых для формирования правовой отрасли, во многом совпадающих с указанными, и высказывает весьма оптимистическую надежду на то, что «проблема административного процесса может быть успешно разрешена тогда, когда представителям различных точек зрения на этот институт удастся согласовать свои позиции и критерии отнесения к административному процессу соответствующей процессуальной и, как говорят, процедурной правовой деятельности».
Критериями, обусловливающими формирование самостоятельной отрасли права, С.С. Алексеев назвал: предмет правового регулирования; относительную самостоятельность юридических режимов; возможность их распространения на иные, неспецифические отношения.
На наш взгляд, административный процесс как отрасль российского права представляет собой совокупность процессуально-правовых норм и институтов, регулирующих деятельность субъектов правоприменения и других участников административно-процессуальных правоотношений, в сфере, не связанной с управленческим (служебным) подчинением.
Конечно, эта новая правовая отрасль, административно-процессуальное право, нуждается в утверждении. Для этого имеются изложенные предпосылки.
Место административного процесса в системе российского права (по сравнению с гражданским и уголовным процессами) пока не нашло четкого закрепления. Но его атрибуты настолько убедительны, что он твердо «вписывается» в систему российского права. Изложенная нами правовая характеристика административного процесса показывает остроту и актуальность проблем в плане дальнейшего совершенствования соответствующего законодательства и практики его применения.
Заключение
Исходя из вышеизложенного, хочется отметить следующее. Имеющиеся в настоящее время в российском административном праве институты являются продуктом, результатом огромной работы отечественных ученых-административистов, проводимой на протяжении не одного десятка лет. Безусловно, эти положения были, есть и остаются доминирующими в определении предмета данной отрасли. Вместе с тем, хотелось бы несколько расширить сферу ведения административного права, дополнить круг его общественных отношений следующими моментами:
- личность и государственное управление - данная формула, в которой личность, как субъект административного права, занимает доминирующее положение, должна существенно расширить полномочия гражданина (частного лица) во взаимоотношениях с администрацией, прежде всего, на законодательном уровне. В силу «размытости» и наличия огромного количества административно-правовых актов, необходимо издание такого нормативно-правового акта, который бы четко определил права и полномочия физического лица во взаимоотношениях с административными органами, в котором бы нашли отражение материалы судебной практики по разрешаемым в этой плоскости противоречиям. Такая постановка вопроса будет способствовать переориентации форм и методов государственного управления с организационных структур в сторону человеческого фактора;
- личность и административно-процессуальные отношения - данная формула поможет устранить недостаток, связанный с тем, что в настоящее время правовой статус субъектов административной юрисдикции рассматривается изолированно от статуса других участников производства по делам об административных правонарушениях. Данный факт порождает ситуацию, когда каждая из сторон тех или иных правоотношений знает лишь свои права и обязанности и не знает, а порой и не хочет знать права и обязанности другой стороны, что вызывает полнейшее непонимание, противоречивость и запутанность отношений в данной правовой плоскости;
- суды и административное нормотворчество - ни для кого не секрет, что действующий Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации далеко не идеален (отсутствует, например, понятие вины, не установлены критерии виновности юридических лиц, непонятна роль судьи в производстве по делу об административном правонарушении, которого КоАП РФ вообще не включает в перечень участников этого производства, и т.п.). В этой связи хочется отметить, что большое число пробелов в административном законе должно обратить особое внимание на судью, превратить его в подлинного творца права. Нормы права, сформулированные судами по административным делам, должны находить свое официальное признание и закрепление в законах и административных актах;
- ответственность административных органов за непрофессиональные и незаконные действия - согласно данной формуле, профессионализм не должен ограничиваться только: 1) знанием нормативно-правовой базы, регламентирующей тот или иной вид деятельности и 2) способностью реализовать на практике свои умения и навыки. Такая трактовка профессионализма является устоявшейся в отечественном административном праве. Сегодня необходимо говорить о профессионализме органов исполнительной власти и административных учреждений не только с учетом вышеуказанных позиций, но и с точки зрения четкого, грамотного исполнения ими своих служебных обязанностей, умелого применения и совершенствования практических навыков на основе глубоких знаний не только своих прав и обязанностей, но также на знании и соблюдении прав, обязанностей и законных интересов физических и юридических лиц, участвующих в правоотношениях в сфере государственного управления.
На основании вышеизложенного, хотелось бы предложить следующее определение отрасли административного права: это совокупность достаточно мобильных общественных отношений, находящих свое отражение в сфере деятельности исполнительной власти, в которой в современный период развития российской государственности доминирующие позиции занимают: личность и государственное управление; личность и административно-процессуальные отношения; суды и административное нормотворчество; ответственность административных органов (физических и юридических лиц) за непрофессиональные и незаконные действия по управлению.

Список литературы
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.
Бахрах Д.Н. О предмете административного права России // Актуальные проблемы и перспективы юридической науки и правоприменительной деятельности в государствах - участниках Содружества Независимых Государств. М., 2008. Вып. 4. Т. 1.
Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.
Бессонов А.А. Соотношение материальных и процессуальных норм в российском праве // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград, 2000.
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1976.
Демин А.А. Административно-правовой метод: соотношение с другими методами правового регулирования // Государство и право. 2005. N 6.
Дякина И.А. Служебное право как комплексная отрасль права: Дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.
Канунникова Н.Г. К вопросу о предмете административного права // Административное право и процесс. 2012. N 7. С. 22 - 25.
Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
Козлов Ю.М. Административное право. М., 2001.
Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.
Кононов П.И. К вопросу о предмете, методе и месте административного права в системе отраслей российского права // Проблемы современного административного права. Киров, 2005.
Масленников М.Я. Административно-процессуальное право - реальная правовая отрасль // Административное право и процесс. 2012. N 3. С. 25 - 33.
Масленников М.Я. Российский Административно-процессуальный кодекс - реальный и самодостаточный // Административное право и процесс. 2012. N 2.
Масленников М.Я. Российский административный процесс: перспективы легитимации, централизации и систематизации. М., 2009; Он же: Административно-процессуальные нормы - содержательная база формирования российского административного процесса // Административное право и процесс. 2011. N 1.
Мушкет И.И. Генезис «полицейского права» в контексте эволюции правовой системы России: Историко-теоретический анализ: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003.
Побежимова И.А. К вопросу о полицейском праве в контексте дальнейшего развития административного права // Полицейское право. 2005. N 3.
Полякова Л.А. О некоторых вопросах определения предмета административного права // Закон и право. 2011. N 4.
Процессуальные нормы и отношения в советском праве / Под ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985.
Смольянов М.С. Юридическая процедура как гарантия прав человека: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
Соловей Ю.П. Полицейское право и его место в системе современного административного права // Полицейское право. 2005. N 1.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. М., 1976.
Старилов Ю.Н. Административный процесс как «новая» отрасль российского административного права // Конституция Российской Федерации 1993 года и формирование «новых» отраслей и институтов российского права. Вып. 16. Воронежский гос. ун-т, 2003.
Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1996.
Старилов Ю.Н. О полицейском праве, или Не всегда хорошо забытое старое является новым // Полицейское право. 2005. N 1.
Тимофеев Ю.А. О содержании предмета административного права // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2008. N 2.
Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
Тихомиров Ю.А., Ноздрачев А.Ф., Пронина В.С., Хангельдыев Б.Б., Терещенко Л.К., Петухов В.Н. Концепция развития административного законодательства // Правовая реформа: концепция развития административного законодательства. М., 1995.
Чаннов С.Е. Служебное право как формирующаяся отрасль российского права // Власть. 2011. N 1.
Канунникова Н.Г. К вопросу о предмете административного права // Административное право и процесс. 2012. N 7. С. 22 - 25.
Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967. С. 8.
Козлов Ю.М. Административное право. М., 2001. С. 19.
Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 17.
Там же. С. 17 - 18.
Канунникова Н.Г. К вопросу о предмете административного права // Административное право и процесс. 2012. N 7. С. 23.
Тихомиров Ю.А., Ноздрачев А.Ф., Пронина В.С., Хангельдыев Б.Б., Терещенко Л.К., Петухов В.Н. Концепция развития административного законодательства // Правовая реформа: концепция развития административного законодательства. М., 1995. С. 42 - 70.
Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 70.
Там же. С. 77 - 78.
Там же. С. 78.
Там же. С. 79.
Лановая Г.М. Качественная характеристика современного административного права // Административное и муниципальное право. 2012. N 8. С. 9 - 13.
Кононов П.И. К вопросу о предмете, методе и месте административного права в системе отраслей российского права // Проблемы современного административного права. Киров, 2005. С. 49; Бахрах Д.Н. О предмете административного права России // Актуальные проблемы и перспективы юридической науки и правоприменительной деятельности в государствах - участниках Содружества Независимых Государств. М., 2008. Вып. 4. Т. 1. С. 58; Тимофеев Ю.А. О содержании предмета административного права // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2008. N 2. С. 36; и др.
Полякова Л.А. О некоторых вопросах определения предмета административного права // Закон и право. 2011. N 4. С. 117.
Демин А.А. Административно-правовой метод: соотношение с другими методами правового регулирования // Государство и право. 2005. N 6. С. 14.
Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1996. С. 8; Дякина И.А. Служебное право как комплексная отрасль права: Дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 11; Чаннов С.Е. Служебное право как формирующаяся отрасль российского права // Власть. 2011. N 1. С. 108; и др.
Мушкет И.И. Генезис «полицейского права» в контексте эволюции правовой системы России: Историко-теоретический анализ: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 12; Соловей Ю.П. Полицейское право и его место в системе современного административного права // Полицейское право. 2005. N 1. С. 6; Побежимова И.А. К вопросу о полицейском праве в контексте дальнейшего развития административного права // Полицейское право. 2005. N 3. С. 23; и др.
Смольянов М.С. Юридическая процедура как гарантия прав человека: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 7; Бессонов А.А. Соотношение материальных и процессуальных норм в российском праве // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград, 2000. С. 19; и др.
Масленников М.Я. Административно-процессуальное право - реальная правовая отрасль // Административное право и процесс. 2012. N 3. С. 25 - 33.
Масленников М.Я. Российский административный процесс: перспективы легитимации, централизации и систематизации. М., 2009; Он же: Административно-процессуальные нормы - содержательная база формирования российского административного процесса // Административное право и процесс. 2011. N 1; Он же: Российский Административно-процессуальный кодекс - реальный и самодостаточный // Административное право и процесс. 2012. N 2.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 249 - 250; Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1976. С. 9; Процессуальные нормы и отношения в советском праве / Под ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985. С. 46; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 51.
Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 295.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 52; Он же. Метод правового регулирования. М., 1976. С. 140.
Старилов Ю.Н. Административный процесс как «новая» отрасль российского административного права // Конституция Российской Федерации 1993 года и формирование «новых» отраслей и институтов российского права. Вып. 16. Воронежский гос. ун-т, 2003. С. 263.
8