Проблемы современного телеискусства: этико-эстетический ракурс

Содержание
Введение
Глава 1. Проблема этических и эстетических критериев в гуманитарной науке.
Глава 2. Этико-эстетические критерии советского и российского телевидения
Заключение
Список литературы

Россия, которая в последние десятилетия упорно подражает западному образу жизни во всех аспектах, повторяет и путь западных стран в совершенствовании телевидения как отрасли деятельности. С другой стороны здесь мы также идем по догоняющему пути, просто копируя уже проверенные стандарты. Вместе с тем в силу развития технологий вполне возможно складывание ситуации, при которой, как писал один автор, человек узнает, что он думает, из телевизора. Во многих своих проявлениях этот процесс имеет объективную природу. Однако над развитием современного ТВ представляется целесообразным установить некую форму общественного контроля, чтобы сгладить негативные последствия телевидения. Возможно, следует ввести некую законодательную квоту на образовательные и культурные передачи, а также ограничить долю шоу-программ. Собственно, первые попытки такого внедрения уже есть: создан обязательный возрастной рейтинг передач. Стоит надеяться, что в будущем при объективном развитии ТВ во всех странах, в том числе и у нас в России, оно будет нести больше пользы людям, а не просто удовлетворять потребности государственных и коммерческих органов. Вместе с тем растущая роль телевидения и тех стандартов, что оно транслирует, тесно сопряжена с тем общим значением, которое телевидение несет для общества как виде технологии.На обыденном уровне выделяется два типа отношения к телевидению как фактору духовного развития. Одни считают его нейтральным и безразличным - есть дело инженеров, блага жизни; но это специальная область, не затрагивающая никак сознания и не ставящая никакой духовной проблемы. Другие же переживают телевидение как нечто непонятное, необъяснимое, испытывают ужас перед ее возрастающей мощью над человеческой жизнью. В основании этих переживаний лежит аффект страха.Телевидение сегодня рассматривается как главное средство массовой коммуникации.Средства массовой информации – это социальный институт общества, в который входят редакции газет и журналов, книжных издательств, телерадиокомпаний, работа которых обеспечивается инфраструктурой журналистики: технической, информационной, организаторско-управленческой. Но, прежде всего, это комплекс каналов передачи массовой информации. Именно понятие "массовая информация" является центральной категорией в науке о журналистике. Она направлена не на специалистов, а на массовую аудиторию; ориентируя людей в общесоциальных, а не профессиональных вопросах, откликаясь на потребности и интересы аудитории; стремясь к созданию единой позиции людей по этим социальным проблемам.Принципиально важным ориентиром творческой деятельности СМИ является сила общественного влияния, выполнение своей роли «четвертой власти» по отношению, как к социальным институтам, так и ко всему обществу в целом. Средства массовой информации - это технические средства фиксации, копирования, тиражирования, хранения текстов и системного, постоянного распространения целостного потока информации, адресованного массовой аудитории. Телевидение как бы подавляет другие, функционально ему подобные виды человеческой деятельности. Уже первые исследования, в которых так или иначе изучалось время, уделяемое различным средствам массовой коммуникации и системе средств в целом, показали, что смещающий эффект телевидения лишь частично объясняется сокращением времени на чтение газет или слушание радио.Hаучно-техническая революция создает оптимальные условия для технического развития средств массовой информации, порождая в то же время определенные иллюзии об их всемогуществе и слабости живых, естественных средств массовой коммуникации. Системы средств массовой коммуникации связаны между собой через среду, через поле общения, то есть они связаны между собой словом которое в начале было устным. Развитие коммуникаций включает в себя и такие процессы, в ходе которых информация не только передается, но и искажается, может самопроизвольно возрастать или угасать. «Массовая коммуникация по самой своей природе требует инноваций и жадно ассимилирует, что придает ей динамичность и непредсказуемость ее эффектов». В условиях свободы слова, гласности, права каждого на получение и распространение информации, общество должно учиться использовать возможности массовой коммуникации с максимальным эффектом. Задача теоретического исследования массовой коммуникации как сложного и целостного социально-культурного явления может быть именно в этот момент наиболее полезна обществу. Среди исследований как в нашей стране, так и за рубежом, нет единства в оценке социально-культурной роли массовой коммуникации. Если одни исследователи с восторгом перечисляют богатство способов использования массовой коммуникации, рассматривают их как совершенно новые, характерные лишь для ХХ столетия явления, то другие объявляют такой взгляд грубой натяжкой, утверждая при этом, что коммуникация между людьми существовала во все эпохи, а в наше время просто появились технические средства ее реализации, и это не внесло ничего принципиально нового в человеческую культуру.Высказывается также и такое мнение, что преувеличенное внимание к средствам массовой коммуникации приводит к недооценке роли собственно человеческого фактора в культуре, к подмене вопроса о сути и смысле коммуникации вопросом о ее форме и механизмах. По мнению современных социологов, в частности Г.В.Лазутиной, одним из недостатков существующей сегодня формы массовой коммуникации является ее однонаправленный характер. Иными словами, информация передает от коммуникатора к реципиенту, а обратная связь либо оставлена во времени и требует специальных исследований, которые установили бы реакцию общества на ту или иную передачу, либо осуществляется в очень незначительной степени, когда например, отдельные телезрители звонят в телестудию, чтобы выразить свое мнение о позиции участника телепрограммы. Средства массовой коммуникации (кинематограф, печать, радиовещание и телевидение) - активно участвуют в процессе становления общественного мнения сегодня. Роль показателя совокупной эффективности деятельности средств массовой коммуникации играет на состояние массового сознания, но предание ему желательных качеств составляет лишь часть целей информационной деятельности, не менее важными целями правомерно считаются: совершенствование существующей в обществе системы социальных институтов, развитие в общественно - необходимом направлении всего комплекса социальных отношений, улучшение звеньев и элементов социальной организации.В настоящее время, начиная с середины прошлого века, то есть уже во времена СССР, телевидение выступает основным агентом развития информационного общества. Лавинообразное развитие информационной техники и информационной индустрии, соединяющей воедино разнообразные средства массовой информации и средства доступа и переработки способствует преобразованию информационного общества в мультимедийное, что создает ряд новых проблем. Формируется новая символическая среда. Виртуальность становится нашей реальностью. Возникает проблема психологической устойчивости человека к процессам информатизации, выражающаяся в «компьютерофобии» (страх человека перед стремительно совершенствующейся информационной техникой, ростом и усложнением информационных потоков), «информомании»(болезнь человека, отдающего приоритет общению с ЭВМ, а не с людьми), повышенной утомляемости людей при работе на компьютере и т.д. Появился термин «киберболезнь», которой подвержены люди, часто находящиеся в виртуальной реальности.При этом сам термин «виртуальность» касается не только компьютерной среды, но и телевизионной среды также. Телевидение с самого своего возникновения создает уникальную символьную среду, которая совершенно иначе конструирует мир человека, нежели реальные социальные отношения. Наиболее точно этот посыл выражен в теории симулякров. Именно симулякры распространяет телевидение. Автором этого термина является известный французский философ и социолог Ж. Бодрийяр.В современном мире, считает он, любой продукт человеческой деятельности уже не несет в себе своего функционального смысла. Любой предмет уже не несет в себе своей сущностной ценности. «Все сущее продолжает функционировать, тогда как смысл существования давно исчез. Оно продолжает функционировать при полном безразличии к собственному содержанию. И парадокс в том, что такое функционирование нисколько не страдает от этого, а, напротив, становится все более совершенным». В конечном итоге любые объекты становятся независимыми от людей, так как «когда вещи, знаки, действия освобождаются от своих идей и концепций, от сущности и ценности, от происхождения и предназначения, они вступают на путь бесконечного самовоспроизводства». Объекты начинает реализовывать в себе смысл, не связанный с их содержанием, т.е. становятся симулякрами. Вспомним, что под отчуждением как раз и понимается процесс превращение продуктов человеческой деятельности в независимые от человека, а в теории Бодрийяра фактически каждый искусственный предмет подпадает под это определение. Человек растворяется в этом поле вторичных смыслов и уже не принадлежит самому себе, являясь порождающим и порождением мира искусственности. Традиционное понимание свободы как возможности выбора, что в современном обществе реализуется, прежде всего, в потреблении, Бодрийяр также подвергает критике: «…ведь очевидно, что в акте персонализированного потребления субъект, от которого требуется быть субъектом,всего лишь производит сам себя как объектэкономического спроса. Поскольку «специфические отличия» производятся в промышленном масштабе, то доступный субъекту выбор изначально фиксирован — остается лишь иллюзия личностного несходства». Далее Бодрийяр заключает, «пожалуй, в этом и состоит специфическая форма отчуждения личности в современную эпоху: в процессе потребления мобилизуются и отчуждаются сами наши внутренние конфликты, сами «глубинные силы», подобно тому как в процессе производства отчуждается рабочая сила». Выходит, что от человека отчуждаются его собственные имманентные потенции, сродни тому, что из машины не просто вынуть двигатель, а уничтожить само понятие «машина». Человек даже в том, что он понимает как свобода, отчужден. Но, однако, автор указывает на возможность избегания отчуждения: «есть два способа, позволяющих пройти мимо отчуждения: либо отказ от самоотчуждения и обретение самого себя заново, что довольно скучно и в наши дни не подает больших надежд, либо же устремление к другому полюсу, к полюсу Другого в его абсолютномпроявлении, к полюсу радикальной Экзотики». То есть либо постараться вернуться назад в истории, либо формировать совершенно шизоидный тип поведения с точки зрения современных стандартов. Телевидение как бы рассказывает нам о реальных вещах, но вместе с тем эти вещи имеют только опосредованное отношение к реальности, так как они есть только искривленная копия реальности, обильно сдобренная оценочным мнением других людей, а местами и откровенной ложью. Симулякр – это образ вещи, который телевидение хочет, чтобы мы видели. В современном обществе на первый план выходят проблемы адаптации человека для успешной жизни в обществе, проблемы самоактуализации. Во всех сферах человеческой деятельности компьютер выступает не только как мощное технологическое средство, но и как средство самореализации человека, как инструмент творчества, стимулирующий человека лучше познать самого себя, полнее раскрыть свои способности, проявить свою индивидуальность. Таким образом, взаимодействие человека и компьютера становится явлением социальным и представляет собой активный процесс взаимодействия человека с информационным богатством накопленного веками человеческого опыта. Следовательно, возможно специально организованное воздействие на человека посредством компьютера и, прежде всего, воздействие в сфере социализации человека. Целенаправленное педагогическое влияние на процесс социализации может осуществляться через содержание и методику, заложенную в специальных компьютерных программах, нацеленных на проектирование социальных отношений, корректирование социального взаимодействия, стимулирование социальной деятельности. Компьютер может стать одним из социальных инструментов и средств разрешения противоречий в развитии общественных отношений на личностном уровне, а значит, и формой всесторонней социализации, способом включения в систему общественных отношений, адаптации к ним и их преобразования, важнейшим средством «возвышения» духовного мира личности.В настоящее время телевидение существенно влияет на следующие виды деятельности человека:- общественно-политическая деятельность, в которую человек активно вовлекается посредством Интернет, что позволяет принимать участие в анкетированиях, голосованиях, дискуссиях и т.д. Указанная данность помогает выработке активной жизненной позиции молодого человека. Создается также новый рынок заказного цифрового телевидения на экране компьютера. Данный аспект представляет собой смесь интерактивного телевидения и компьютерной техники, что может быть очень интересно для подростка, постоянно интересующегося новинками техники.- учебная деятельность. Сейчас активно развивающаяся педагогическая информатика занимается проблемами создания и реализации концепции образования людей, которым предстоит жить в информационном обществе. Среди целей информатизации образования подростков, наряду с универсальными (развитие интеллектуальных способностей, гуманизация и доступность образования) определяется и ряд специфических - компьютерная грамотность, информационное обеспечение образования (базы знаний и данных), индивидуализированное образование на основе новых компьютерных технологий обучения. - бытовая деятельность. В любом виде бытового поведения так или иначе участвует телевидение, не говоря уже о том, что в домашний условиях телевизор практически не выключается. Важными областями применения телевидения в быту также является: - обеспечение информационных потребностей людей и, в частности, вступающих в активную общественную жизнь, подростков, (доступ к различным базам данных и знаний и др.); - социально-культурная деятельность. Развитие мультимедийных технологий и увеличение места, занимаемого ими в жизни современного человека, отразилось, конечно, не только на воспитании, науке и игре, но и на искусстве.- досуговая деятельность. Телевидение сегодня сосредотачивает в себе колоссальный развлекательный потенциал посредством различных шоу-программ и иных видов развлекательных передач. Именно телевидению принадлежит первое место в сфере развлекательного досуга и индустрии развлечений вообще. В рамках данного исследования представляется любопытным описать одно социологическое исследование, проведенное по проблемам современного российского телевидения. Цель исследования состояла в том, чтобы определить как отечественное телевидение влияет на ценности и нормы респондентов. По репрезентативной выборке было порошено около 5000 респондентов в центральных областях страны. Итоги оказались следующими.Наиболее интересующие респондентов проблемы(в % от общего количества)ПроблемаКоличество заинтересованныхНеуверенность в будущем59,6Низкий уровень жизни56,3Проблемы со здоровьем своим и близких55,1Озлобленность людей по отношению друг к другу 55Жилищная проблема41,7Равнодушие людей друг к другу20,3Рост наркомании19,9Пропаганда насилия в СМИ14,7Безработица12,9Проблемы с получением образования11,1Недоверие к власти9,9Разрыв в ценностях между людьми7,6Рост преступности 7,4Снижение духовной культуры5,6Национальный вопрос5Примитивность и прагматизм в образовании2,8Рост числа невротических заболеваний2,8Как мы видим, наиболее важной проблемой для респондентов является низкий уровень жизни, что может провоцировать материальную мотивацию их поведения, отчасти с этим может быть связана их неуверенность в будущем. Проблемы со здоровьем – это традиционная проблема для населения. Одно из лидирующих мест занимает озабоченность озлобленностью людей по отношению друг к другу, что говорит о серьезной актуализации одного из аспектов отчужденности. Вообще стоит отметить, что респондентов больше интересуют проблемы личностного характера, чем общественного. Подтверждаются высказанные предположения о высокой значимости для респондентов социально-экономических вопросов: неуверенность в будущем по-прежнему важнейшая проблема, не смотря на все успехи последнего времени, низкий уровень жизни традиционно важен для россиян. Важно отметить, что помимо прогнозировавшейся значимости для респондентов социально-экономической проблематики высокую долю сторонников отвоевали себе проблемы, напрямую связанные с отчужденность, такие как озлобленность людей, равнодушие по отношению друг к другу. Что свидетельствует о явном проявлении отчужденности в жизни большинства населения. В итоге можно выделить три условных блока приоритетных проблем: социально-экономический, комплекс личностных проблем, проблемы связанные с отчуждением людей и проблемами духовного развития. Тесно связаны с проблемами респондентов и высказанные ими ценностные ориентации: Приоритетные ценности респондентов(в % от общего количества)ЦенностьКоличество респондентовЗдоровье свое и близких97,3Материальное благополучие77,5Любовь 48,9Духовное развитие37,9Личный успех20,2Помощь другим18Социальный престиж7,5Карьера 6,7Секс 5,7Стать лучше других4,8Счастье близких2,4Манипулирование другими2,3Служение Родине0,1Власть 0,1Данные по ценностным ориентациям в целом хорошо коррелируют с информацией, полученной по приоритетным проблемам респондентов. Абсолютными лидерами являются ценности личностного характера, связанные со здоровьем и материальным благополучием, но при этом не мало важная позиция отведена и духовным ценностям, среди них лидирует любовь. Также ценностное распределение очевидно взаимосвязано с социально-демографическими характеристиками респондентов, о чем делалось предположение ранее. Не может не вызвать тревогу тот факт, что приоритет отдается эгоистическим ориентациям, культу индивидуализма, хотя и значение духовного развития, как мы видим, не чуждо участникам опроса. В целом структура ценностей респондентов продолжает оставаться на перепутье между традиционными отечественными моделями поведения, ориентированными на коллектив, и ценностями западного мира, сосредоточенными на индивидуальном успехе. Очевидно, что под влиянием современного телевидения идет смена ценностей с традиционных на индивидуалистические западные поведенческие модели. Хотя большинство описанных проблем имеют объективный характер, тем не менее, отношение ко многим из них является фокусом освещения многих СМИ, в том числе и ТВ. Значит, ТВ имеет прямую возможность влиять на общественное мнение по данному вопросу. Чувства к чужим людямКак видно из распределения ответов респондентов, чужие люди вызывают в основном нейтральное отношение, но всегда фоном присутствует ожидание угрозы. Можно сказать, что первое впечатление от чужого человека не провоцирует отчуждение от него.Стремление понимать другого хорошо согласуется с мнением о том, что люди по природе неравнодушны друг к другу. Здесь также отчетливо прослеживается тяга респондентов понимать общение как всеобъемлющее свойство человека.Характерно, что восприятие другого человека как чужого имеет под собой объективную основу, ибо не зависит от эмоционального фона респондентов. Можно отметить некоторый парадокс – не нравится общение в шоу-программах (подсиживание, открытые угрозы, нечестность, действие денег и др.), тем не менее, шоу-программы вызывают интерес у респондентов, имеют большое число зрителей. Это можно объяснить яркостью, зрелищностью этих программ, их засильем на экране, отсутствием программ, заставляющих думать, а значит – развиваться зрителей. Да и сам зритель, уставший от трудностей жизни, хочет «отвлечься» от нее бессмысленным созерцанием экрана. Пользуясь этим можно воздействовать на молодежь, формируя у нее «низкие» ценности нашей повседневности, отвлекать от насущных проблем несбыточными мечтами той жизни, что мелькает на телеэкране. И порой идет не косвенное, а прямое воздействие на умы людей (в период предвыборной кампании).Приведенные данные показывают, что современное телевидение транслирует ценности западного образа жизни. Однако даже для молодежи переход из одного этического контекста в другой сопряжен с рядом существенных трудностей. В советском телевидении этико-эстетические критерии носили достаточно традиционный характер. Так как само телевидение было крайне централизовано и подчинено государству, то критерии эти довольно унифицированы. Отметим, наиболее значимые ценности, которые транслировались посредством ТВ в СССР:- патриотизм;- конформизм;- верность традициям;- скромность;- верность долгу;- трудолюбие.Телевидение использовалось как мощнейший канал пропаганды и было подчинено строгим нормам и правилам. В настоящее время ситуация существенно поменялась. На первом месте современного телевидения ценности совершенно иного порядка:- личная свобода;- материальное благополучие;- индивидуализм;- свобода;- карьера;- успех.Не надо много усилий, чтобы понять, что данная система ценностей в корне противоречит той, которая была в СССР. Это вызывает существенный диссонанс в мировоззрении современного россиянина. Однако существенно сменились и саму акценты социальных норм. Современно телевидение пропагандирует исключительно ценности, которые принято называть либеральными, это один его аспект. С эстетической точки зрения стандарты весьма низки.Собственно, можно сказать, что главный ориентир для современного российского телевидения заключается в норме прибыли, и будет показано все, что угодно, и когда угодно, если это принесет пользу. Ситуацию значительно усугубляет, на наш взгляд, развитие постмодерна как культурной нормы. Постмодерн отстаивает этический релятивизм, условность всех норм и ценностей. Подобная культурная установка естественным образом использует и телевидение для своего распространения. Постмодерн – это модный современный тренд, значит, без телевидения тут не обойдется.Таким образом, этико-эстетические нормативы современного российского телевидения разительно отличаются от стандартов советской эпохи. Телевидение СССР продуцировало в основном социально ориентированные критерии, направляющие человек на жизнь полноценным членом общества, на первое место выдвигались идеалы коллективизма.В российском телевидении пропагандируются индивидуальные свободы, личный успех и благополучие, независимость от социальной среды. То есть те ценности, которые сегодня принято называть либерально-демократическими. К сожалению, у современного отечественного телевидения в этом отношении есть существенный минус. В некотором смысле можно говорить, что у него вообще нет каких-либо критериев, кроме получения прибыли. Все критерии имеют либо внешнюю (закон), либо крайне формальную природу и правила, которые всегда можно нарушить и обойти, чем и пользуется большинство современных каналов. Как представляется, выработка полноценных этико-эстетических критериев дело отдаленного будущего.В современном динамичном мире, где скорость социальных изменений постоянно возрастает, нельзя гарантировать, что стандарты поведения и восприятия прекрасного останутся в неизменном виде, при этом даже такая стабильная сфера, как социальная мораль, не могут избежать постоянной угрозы изменения своих устоев. Вполне вероятно, что индивидуалистическая ориентация нашего телевидения сегодня может смениться на коллективистские стандарты завтра. ЗаключениеТелевидение сегодня является главным проводником любых культурных норм и стандартов поведения. Нет никаких оснований говорить о том, что эта роль изменится в ближайшем будущем. Даже скоростное развитие компьютерных технологий и Интернет не означается отмену гегемонии ТВ. По сути, просто меняется технический канал его передачи, форма останется точно такой же. Телевидение сегодня используется уже не только как простой транслятор информации, но и как средство активной пропаганды и манипулирования общественным сознанием. Предполагать, что телевидение не используется ради этих целей, весьма наивно и во многом просто глупо. Стандарты, которые телевидение прививается населению, по своему значению и мощи далеко превосходят воспитательный эффект всей системы образования и социализации. Этико-эстетическая компонента поведения человека является одной из ведущих. При этом стандартов такого поведения может быть великое множество, как было показано ранее. Условно можно выделить стандарты, провоцирующие в человеке социально ориентированное поведение и коллективизм. С другой стороны есть стандарты индивидуальной ценности и личной успеха. Можно долго спорить о том, какая из этих групп стандартов является более правильной, если таковой термин вообще применим. В советское время преобладали стандарты коллективизма, советское телевидение напрямую занималось их пропагандой. В настоящее время преобладают стандарты индивидуализма, что также достаточно открыто пропагандируется. Но, тем не менее, у отечественного телевизионного вещания есть существенный минус. Всея структура этико-эстетических критериев отечественного телевидения посвящена с двумя фундаментальным аспектам: получение прибыли и развлечение, которые тесно связаны между собой. Этим двум аспектам подчинены все стандарты, которые оно вываливает на нас через «голубой экран». В этом плане современное российское телевидение подчинено только внешним по отношению к ней стандартам, законам, корпоративным нормам СМИ и т.д. При этом все эти нормы в большей или меньшей степени нарушаются. Так можно сказать, что у нашего телевидения нет стандартов.Как представляется, подобное положение дел являет собой весьма серьезную проблему. Учитывая ту роль, которую телевидение играет в современном обществе, такая ситуация может вылиться в моральный кризис всего общества, что, собственно, сегодня отчасти и происходит.Российское общество на современном этапе все еще переживает последствия социальной аномии перелома ценностной структуры конца прошлого века. С одной стороны есть ностальгия по стандартам жизни СССР, в том числе и у молодого поколения. С другой стороны индивидуалистические ценности стали частью жизни. Постоянный конфликт этих ценностных систем отчасти поддерживается и телевидением. Оно то с нежностью в своих передачах отзывается о СССР и советском образе жизни, то превозносит ценности индивидуализма и личного успеха. В этом и есть основная проблема современного отечественного телевидения: отсутствие четких критериев морально-этического и эстетического выбора. Решение этой проблемы нам только предстоит найти.Список литературыАбеляр П. История моих бедствий. М.: Аттик, 1994. – 314 с.Августин Аврелий. Исповедь. М.: АСТ, 2003. – 487 с.Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. М.: Петрополис, 1994. – 336 с.Аристотель. О душе. Соч. в 4-х томах. Т.1. М.: "Мысль", 1976. - с. 371-448Бакина В. И. Космос в произведениях древних философов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. – 356 с.Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. – 310 с.Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. [Элетрон. ресурс]. Режим доступа: www. U-I. ruБодрийяр Ж. Система вещей. – М.: Рудомино, 1999. – 218 с.Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. – М.: МНЭПУ, 1995Василика М.А. Основы теории коммуникации. – М.: Гардарики, 2003Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Издательство иностранной литературы. 1958. – 367 с.Винер Н. Наука и общество // Вопросы философии. 1961. № 7. С. 117-122Делез Ж., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М.: Академия наук СССР, 1990. – 230 с.Ибн-Рушд. Опровержение опровержения. СПб.: Алетейя, 1999. – 254 с.История социология в Западной Европе и США. М.: НОРМА-ИНФА, 2001. – 576 с.Конфуций. Луньюй: М.:: Эксмо, 2007. – 434 с.Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 519 с.Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 243 с.Лебон Г. Психология воспитания. СПб.: Тип. АО "Слово", 1910. – 276 с.Линдсей Г., Холл К.С. Теории личности. К.: PSYLIB, 2005.Марк Аврелий. Наедине с собой. – К.: Collegium Artium Ing, Ltd. – Черкассы: РИЦ "Реал", 1993. – 363 с.Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года.Марсель Г. Быть или иметь. М., 1995. – 245 с.Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость. Мн.: ООО "Попурри", 1997. -- 704 с.Ницше Ф. Так говорил Заратустра: книга для всех и ни для кого. Москва: АСТ, 2007. – 487 сНовейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 сНовикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. – М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. – 158 с.Ориген. О началах. СПб.: Амфора, 2007. – 267 с.Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. – 630 с. Сартр Ж.-П. Две грани экзистенциализма. М.: ОЛМА-Пресс, 2001. – 463 с.Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве. СПб.: «Художественная литература», 1994. – 528 с.Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. – 328 с.Торндайк Э. Бихевиоризм. М.: АСТ, 1998. – 345 с.Торчинов Е.А. Введение в буддологию. Курс лекций. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - 304 с.Фрейд З. Введение в психоанализ: лекции СПб.: Азбука-классика, 2007.- 278 с.Фрейд З. Я и Оно. М.: АСТ, 2005. – 156 с.Фрейджер Р.Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. – 367 с.Фромм Э.Бегство от свободы. М.: Академический Проект, 2007. – 382 сФромм Э. Человек для себя. М.: АСТ, 2006. – 314 с.Энциклопедия. Т 21. Общество. Ч.1. Экономика и политика. – М.: Аванта+, 2002. – 464 с.