Развитие эмоционального интеллекта у старших дошкольников.

Содержание
Введение
Глава 1. Эмоциональный интеллект старших дошкольников
1.1. Содержание и структура понятия «эмоциональный интеллект»
1.2. Становление эмоционального интеллекта у старших дошкольников
1.3. Факторы, влияющие на развитие эмоционального интеллекта у старших дошкольников
Глава 2. Методология эмпирического исследования
2.1. Описание выборки исследования
2.2. Описание процедуры исследования
2.3. Описание методов исследования
Глава 3. Описание результатов исследования
3.1. Описание результатов эмпирического исследования по МДОУ № 3
3.2. Описание результатов эмпирического исследования по МДОУ № 14
3.3. Сравнительный анализ результатов эмпирического исследования по группам
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Тебе нужно будет хорошо рассмотреть его и попробовать определить, какая это эмоция.
Обработка результатов: каждое задание оценивает максимально в три балла, в зависимости от уровня определения: только мимика- 3 балла, мимика, пантомимика и жесты в 2 балла, мимика, пантомимика, жесты и ситуация в 1 балла. Баллы начисляются в зависимости от уровня узнавания эмоции. Не определяет 0- 0 баллов. Самый высокий уровень- первый.
Глава 3. Описание результатов исследования
3.1. Описание результатов эмпирического исследования по МДОУ № 3

Анализ результатов умения распознавать эмоции позволил получить следующее распределение уровней выполнения задания по каждому ребенку, представленное в таблице 2.
Таблица 2
Распределение уровней развития определения эмоций в группе № 1
Фамилия,имя
Ребенка. Возраст
(лет,мес.) Радость Злость Удивление Страх Интерес Печаль,
Грусть Итого: 1.Агапова 6.7 3 3 3 3 0 3 15 2.Антонова 6.6 1 0 0 0 0 3 4 3.Гончарова 6.8 3 3 3 1 2 3 15 4.Гулимов 5.10 3 3 3 2 1 3 15 5.Еременко 6.4 2 2 1 0 0 2 7 6.Журавлев 6.6 1 1 0 0 0 1 3 7.Иванова 6.7 3 3 2 2 1 3 14 8.Иванова 6.7 2 1 1 2 1 1 8 9.Пугачев 6.5 1 1 0 1 0 1 4 10.Родионов 6.8 3 3 2 3 1 3 15 11.Махмудов 6.8 3 3 2 2 0 1 11 12.Мерлин 6.10 2 2 1 1 0 2 8 13.Михайлов 6.11 3 3 3 3 1 3 16 14.Попов 6.8 2 2 1 2 0 2 9 15.Правилионито 6.9 2 2 1 2 1 1 9 Итого: 34 32 23 24 8 32

Анализ таблицы показывает, что для детей этой группы уровень выполнения этого задания характеризуется третьем уровнем, когда ребенок определяет только мимику.
Для более точного количественного анализа нами были подсчитаны распределение средних значений по каждой эмоции в группе (таблица 3, гистограмма 3).
Таблица 3
Распределение средних значений по уровню распознавания эмоций
Радость Злость Удивление Страх Интерес Печаль,
Грусть 2,266667 2,133333 1,533333 1,6 0,533333 2,133333
Гистограмма 3
Распределение уровней развития эмоциональной сферы в группе № 1
Данные таблицы и гистограммы показывают, что радость, злость и печаль дети узнают только по одной мимики, для определения удивления и страха требуется мимика, пантомимика, жесты, для определения интереса требуется и ситуация, некоторые дети эту эмоцию не определяют.
Анализ данных по уровню развития эмоциональной сферы позволил получить следующее распределение баллов каждого ребенка в группе (таблица 4).
Таблица 4
Распределение балов по уровню эмоциональной сферы у каждого ребенка в группе № 1
Фамилия, имя
Ребенка. Задание №1.
Первая часть. Задание №1.
Вторая часть. Задание №2 Задание №3.
Первая часть. Задание №3.
Вторая часть. Итого: 1.Агапова 4 5 4 7 4 24 2.Гончарова 3 4 4 7 0 18 3.Гулимов 5 5 5 6 6 27 4.Еременко 4 5 2 7 4 22 5.Журавлев 5 4 2 6 2 19 6.Махмудов 3 4 5 7 6 25 7.Пугачев 2 4 3 5 3 17 8. .Иванова 3 4 5 7 5 24 9. Иванова 5 5 5 6 7 28 10.Михайлов 5 5 4 6 3 23 11.Антонова 5 5 3 7 4 24 12.Попов 5 4 5 7 4 25 13.Мерлин 3 5 4 7 5 24 14.Родионов 5 4 4 3 5 21 15.Правилионито 5 4 5 7 6 27 Итого:
62 67 60 95 64 среднее 4,133333 4,466667 4 6,333333 4,266667 23,2
Анализ таблицы показывает, что 12 детей (80%) имеют высокий уровень развития эмоциональной сферы , 3 детей (20%)- средний уровень. Графически полученные данные представлены на гистограмме 4.
Гистограмма 4
Распределение уровней эмоциональной сферы в группе № 1
Анализ результатов интеллектуального развития представлены в таблице 5.
Таблица 5
Распределние уровня интеллектуального развития (методика Керна Йерасика)
Фамилия, имя ребенка: Баллы: 1.Агапова 4 2.Антонова 6 3.Гончарова 6 4.Гулимов 9 5.Еременко 5 6.Журавлев 8 7.Иванова Ж. 5 8.Иванова Л. 5 9.Пугачев 7 10.Родионов 7 11.Махмудов 7 12.Мерлин 7 13.Михайлов 6 14.Попов 9 15.Правилионито 6 Итого: 97 среднее 6,64
Анализ результатов таблицы показывает, что 8 детей (53,3%) имеют высокий уровень, 7 детей (46,7%)- средний уровень интеллектуального развития. Графически полученные данные представлены на гистограмме 5.
Гистограмма 5
Распределение уровней интеллектуального развития в группе № 1
3.2. Описание результатов эмпирического исследования по МДОУ № 14
Анализ результатов развития умения распознать эмоции позволил получить следующее распределение уровней выполнения задания по каждому ребенку, представленное в таблице 6.
Таблица 6
Распределение уровней умения распознавать эмоции в группе № 2

Фамилия,имя
ребенка Возраст
(лет,мес.) Радость Злость Удивление Страх Интерес Печаль,
Грусть. Итого: 1.Елисеева 7.2 3 2 2 2 0 3 12 2.Здрадовская 7.0 3 3 2 1 0 3 12 3.Калинкина 6.6 2 3 3 0 0 2 10 4.Прокопьев 7.0 2 2 1 1 0 2 8 5.Кутявин 7.9 3 3 3 2 0 3 14 6.Осадачи 6.9 3 3 1 1 0 3 11 7.Савинов 6.9 2 3 2 2 2 3 14 8.Морозова 7.3 3 3 2 1 2 3 14 9.Иванова 7.9 3 3 3 2 2 3 16 10.Каракина 7.1 3 3 3 3 0 3 15 11.Медведева 7.0 3 2 1 1 2 2 11 12.Смирнова 6.8 3 2 1 2 0 2 10 13.Кунин 7.2 2 3 2 2 0 1 10 14.Иванов 6.10 2 2 2 2 0 3 11 15.Фомина 6.11 2 1 1 2 1 1 8 Итого: 39 38 29 24 9 37

Анализ таблицы показывает, что для детей этой группы уровень выполнения этого задания характеризуется третьем уровнем, когда ребенок определяет только мимику.
Для более точного количественного анализа нами были подсчитаны распределение средних значений по каждой эмоции в группе (таблица 7, гистограмма 6).
Таблица 7
Распределение средних значений умения распознавать эмоции
Радость Злость Удивление Страх Интерес Печаль,
Грусть 2,6 2,533333 1,933333 1,6 0,6 2,466667
Гистограмма 6
Распределение уровней распознавания эмоций в группе № 2
Данные таблицы и гистограммы показывают, что радость, злость и печаль дети узнают только по одной мимики, для определения удивления и страха требуется мимика, пантомимика, жесты, для определения интереса требуется и ситуация, некоторые дети эту эмоцию не определяют.
Анализ данных по уровню развития эмоциональной сферы позволил получить следующее распределение баллов каждого ребенка в группе (таблица 8).
Таблица 8
Распределение балов по уровню эмоциональной сферы у каждого ребенка в группе № 2
Фамилия, имя
Ребенка. Задание №1,первая часть. Задание №1,вторая часть. Задание №2 Задание №3,
Первая часть. Задание №3,
Вторая часть. Итого: 1.Елисеева 4 2 3 6 2 17 2.Здрадовская
2 3 2 6 3 16 3.Калинкина
4 3 4 5 3 19 4.Прокопьев
5 2 2 7 4 20 5.Кутявин
5 3 5 7 6 26 6.Осадачи
5 3 3 7 5 23 7.Савинов
5 4 5 6 4 24 8.Морозова
5 5 4 7 5 26 9.Корчагина 3 1 3 6 4 17 10.Каракина
5 4 5 5 5 24 11.Медведева 4 4 4 7 6 25 12.Смирнова
4 5 5 7 6 27 13.Кунин
5 4 2 6 3 20 14.Иванов
5 3 3 6 4 21 15.Фомина
4 5 4 6 5 24 Итого:
65 51 54 94 65 329 среднее 4,333333 3,4 3,6 6,266667 4,333333 21,93333
Анализ таблицы показывает, что 9 детей (60%) имеют высокий уровень развития эмоциональной сферы, 6 детей (40%)- средний уровень. Графически полученные данные представлены на гистограмме 7.
Гистограмма 7
Распределение уровней развития эмоциональной сферы в группе № 2
Анализ результатов интеллектуального развития представлены в таблице 9.
Таблица 9
Распределение уровня интеллектуального развития (методика Керна Йерасика) группа № 2
Фамилия, имя ребенка: Баллы: 1.Елисеева 3 2.Здрадовская 8 3.Калинкина 4 4.Прокопьев 5 5.Кутявин 5 6.Осадачи 7 7.Савинов 5 8.Морозова 7 9.Корчагина 6 10.Каракина 4 11.Медведева 10 12.Смирнова 6 13.Кунин 5 14.Иванов 8 15.Фомина 8 Итого:
91 среднее 6,06
Анализ результатов таблицы показывает, что 9 детей (60%) имеют высокий уровень, 6 детей (40%)- средний уровень интеллектуального развития. Графически полученные данные представлены на гистограмме 8.
Гистограмма 8
Распределение уровней интеллектуального развития в группе № 2
3.3. Сравнительный анализ результатов эмпирического исследования по группам
Сравнительный анализ уровней распознавания эмоций.
Сравнительный анализ проводился путем сравнения средних значений и использованием методов математической статистики для проверки достоверности найденных эмпирических различий.
Сравнение средних значений по каждой группе представлено в таблице 10.
Таблица 10
Распределение средних значений уровня определения эмоций в группах детей
группы Радость Злость Удивление Страх Интерес Печаль,
Грусть 1 2,26 2,13 1,53 1,6 0,53 2,1 2 2,6 2,53 1,93 1,6 0,6 2,46
Анализ данных таблицы позволил сделать выводы о том, что существуют незначительные отличия в уровне определения радости, злости, удивления и печали. В группе № 2, обучающейся по типовой программе уровень определения эмоций выше.
Использование критерия Манна-Уитни не выявило статистической достоверности найденных эмпирических различий, таким образом, по результатам данной части исследования можно сделать вывод об отсутствии влияния программы обучения на умения распознавать эмоции у детей дошкольного возраста.
Сравнительный анализ развития эмоциональной сферы
Данные по сравнительному анализу итогового балла развития эмоциональной сферы в обеих группах представлены в таблице 11.
Таблица 11
Распределение среднего показателя общего балла развития эмоциональной сферы в группах
группа Средний коэффициент 1 23,2 2 21,93
Анализ таблицы показывает некоторые различия в уровне развития эмоциональной сферы в группе № 1- дети обучаются по программе «Радуга».
Использование критерия Манна-Уитни не выявило статистической достоверности найденных эмпирических различий, таким образом, по результатам данной части исследования можно сделать вывод об отсутствии влияния программы обучения на уровень развития эмоциональной сферы у детей дошкольного возраста.
Сравнительный анализ развития интеллектуальной сферы.
Данные по сравнительному анализу итогового балла развития интеллектуальной сферы в обеих группах представлены в таблице 12.
Таблица 12
Распределение среднего показателя общего балла развития интеллектуальной сферы в группах
группа Средний коэффициент 1 6,64 2 6,06
Небольшие различия в уровне интеллекта так же не получили подтверждения при использовании критерия Манна-Уитни.
Таким образом, по результатам данной части исследования можно сделать вывод об отсутствии влияния программы обучения на уровень развития интеллектуальной сферы у детей дошкольного возраста.
Кроме сделанного сравнительного анализа. нами было сделано предположение о взаимосвязи между уровнем общего интеллекта и уровнем эмоционального интеллекта. Для этого мы использовали критерий ранговой корреляции Спирмена. Расчет критерия так же не позволило подтвердить наше предположение.
Выводы по 3 главе:
На основе результатов эмпирического исследования нами были сделаны следующие выводы6
Программа, по которой обучаются дети дошкольного возраста в дошкольном образовательном учреждении не влияет на умение распознавать эмоции.
Программа, по которой обучаются дети дошкольного возраста в дошкольном образовательном учреждении не влияет на уровень развития эмоционально сферы.
Программа, по которой обучаются дети дошкольного возраста в дошкольном образовательном учреждении не влияет на уровень развития интеллектуальной сферы.
Уровень общего интеллекта не взаимосвязан с уровнем эмоционального развития.
Заключение
Эмоциональный интеллект – это группа ментальных способностей, которые способствуют осознанию и пониманию собственных эмоций и эмоций окружающих («модель способностей»). Особую важность и актуальность развитие эмоционального интеллекта приобретает в дошкольном и младшем школьном возрасте, поскольку именно в эти периоды идет активное эмоциональное становление детей, совершенствование их самосознания, способности к рефлексии и децентрации (умения встать на позицию партнера, учитывать его потребности и чувства).
Концепцию эмоционального интеллекта можно представить в виде следующих групп критериев, начальное формирование которых происходит в дошкольном возрасте.
1. Когнитивные
Знания о людях, знание специальных правил, понимание других людей.
Социальная память (память на имена, на лица).
Социальная интуиция – распознавание эмоций и чувств, определение настроения, понимание мотивов поступков других людей, способность адекватно воспринимать наблюдаемое поведение в рамках социального контекста.
Социальное прогнозирование – формулирование планов собственных действий, отслеживание своего развития, рефлексия собственного развития и оценка неиспользованных альтернативных возможностей.
2. Регуляторные
Эмоциональная выразительность, эмоциональная чувствительность, эмоциональный контроль.
Сопереживание – способность входить в положение других людей, ставить себя на место другого (преодолевать коммуникативный и моральный эгоцентризм).
Степень склонности к психическому заражению и собственные суггестивные возможности.
Эмпатия, способность вчувствования в событие, объект искусства, природу.
Установление эмоциональных связей с другими, разделение состояния другого или группы.
3. Поведенческие
Социальное восприятие – умение слушать собеседника, понимание юмора.
Социальное взаимодействие – способность и готовность работать совместно, способность к коллективному взаимодействию и коллективному творчеству, как высшему типу этого взаимодействия.
Социальная адаптация – умение объяснять и убеждать других, способность уживаться с другими людьми, открытость в отношениях с окружающими.
Способность к саморегуляции – умение регулировать собственные эмоции и собственное настроение.
Способность эффективно работать в условиях стресса.
У педагогов и психологов может возникнуть справедливый вопрос: а почему так важно развивать эмоциональный интеллект? Ответ дают многочисленные исследования ученых, свидетельствующие о том, что низкий уровень эмоционального интеллекта способен привести к закреплению комплекса качеств, названного алекситимией.
Алекситимия - затруднение в осознании и определении собственных эмоций – повышает риск возникновения психосоматических заболеваний у детей и взрослых. Таким образом, умение разбираться в собственных чувствах и управлять ими является личностным фактором, укрепляющим психологическое и соматическое здоровье ребенка.
По результатам эмпирического исследования можно сделать вывод о том, что наши гипотезы не подтвердились
Список использованной литературы
Андреева И.Н. Взаимосвязь социальной компетентности и эмоционального интеллекта у подростков // Женщина. Образование. Демократия: Материалы 5-й международной междисциплинарной научно-практической конф. 6–7 ноября 2002 г., г. Минск / Ред. коллегия: Л.А. Черепанова, Г.И. Шатон, А.А. Аладьин. – Минск, 2003. – С. 194-196.
Андреева И.Н. Об истории развития понятия эмоциональный интеллект // Вопросы психологии. – 2008. – №5. – С. 83-95.
Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект в структуре индивидуальности // Философские и социальные науки. – 2010. – №3. – С. 8-12.
Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект: исследования феномена // Вопросы психологии. – 2006. – № 3. – С. 78-86.
Батаршев А. В. Диагностика способности к общению. – СПб.: Питер, 2006.
Выготский Л.С. Вопросы детской психологии // Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.4. – М.: Педагогика, 1984.
Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 1. Психическое развитие ребенка. – М.: Педагогика, 1986.
Кравцова М.М. Сравнительный анализ моральных суждений младших школьников (1930 и 2000 гг) // Вопросы психологии. – 2005. – №5. – С. 27-36.
Люсин Д. В. Современные представления об эмоциональном интеллекте / Д. В. Люсин // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. – М., 2004. – С. 29-36.
Лэнгле А. Введение в экзистенциально-аналитическую теорию эмоций: прикосновение к ценности // Вопросы психологии. – 2004. – №4. – С. 3-21.
Носенко Е.Л. Емоцiйний iнтелект: концептуализацiя феномену, основнi функцii / Е. Л. Носенко, Н. В. Коврига. – Київ: Вища школа, 2003.
Нъюкомб Н. Развитие личности ребенка. – СПб.: Питер, 2002.
Поддьяков А. Способен ли ребенок понимать и учитывать чужую точку зрения? // ДВ. – 2002. – №12. – С. 41-44.
Ребер А. Большой толковый психологический словарь: пер. с англ. / А. Ребер. – М.: Вече, 2000. – Т. 1.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. – М.: Педагогика, 1973.
Снайдер М., Снайдер Р., Снайдер мл. Р. Ребенок как личность: Становление культуры справедливости и воспитание совести. – СПб.: «Гармония», 1994.
Denham S.A., Weissberg R.P. Social-emotional learning in early childhood: What we know and where to go from here. In E.Chesebrough, P.King, T.P.Gullota & M.Bloom (Eds). A blueprint for the promotion of prosocial behavior in early childhood. – New York: Kluwer Academic. Plenum Publishers. 2002.
Mayer J. D. A tale of two visions: Can a new view of personality help integrate psychology? / J. D. Mayer // American Psychologist. – 2005. – Vol. 60. – P. 294-307.
Приложение
Стимульный материал к заданию № 1
Таблица 1
 
Ф.И. ребенка Веселый Печальный Испуганный Сердитый Удивленный М П М П М П М П М П                                                                                         М — мимика, П — пантомимика.
Андреева И.Н. Об истории развития понятия эмоциональный интеллект // Вопросы психологии. – 2008. – №5. – С. 93.
Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект в структуре индивидуальности // Философские и социальные науки. – 2010. – №3. – С. 8.
Ребер А. Большой толковый психологический словарь: пер. с англ. / А. Ребер. – М.: Вече, 2000. – Т. 1.– С. 22.
Mayer J. D. A tale of two visions: Can a new view of personality help integrate psychology? / J. D. Mayer // American Psychologist. – 2005. – Vol. 60. – P. 299.
Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект в структуре индивидуальности // Философские и социальные науки. – 2010. – №3. – С. 9.
Носенко Е.Л. Емоцiйний iнтелект: концептуализацiя феномену, основнi функцii / Е. Л. Носенко, Н. В. Коврига. – Київ: Вища школа, 2003. С. 39.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. – М.: Педагогика, 1973.
Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект в структуре индивидуальности // Философские и социальные науки. – 2010. – №3. – С. 11.
Люсин Д. В. Современные представления об эмоциональном интеллекте / Д. В. Люсин // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. – М., 2004. – С. 29–36.
Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 1. Психическое развитие ребенка. – М.: Педагогика, 1986. С. 269.
Выготский Л.С. Вопросы детской психологии // Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.4. – М.: Педагогика, 1984. С. 243.
Лэнгле А. Введение в экзистенциально-аналитическую теорию эмоций: прикосновение к ценности // Вопросы психологии. – 2004. – №4. – С. 3–21.
Denham S.A., Weissberg R.P. Social-emotional learning in early childhood: What we know and where to go from here. In E.Chesebrough, P.King, T.P.Gullota & M.Bloom (Eds). A blueprint for the promotion of prosocial behavior in early childhood. – New York: Kluwer Academic. Plenum Publishers. 2002. Р. 46.
Снайдер М., Снайдер Р., Снайдер мл. Р. Ребенок как личность: Становление культуры справедливости и воспитание совести. – СПб.: «Гармония», 1994. С. 52.
Кравцова М.М. Сравнительный анализ моральных суждений младших школьников (1930 и 2000 гг) // Вопросы психологии. – 2005. – №5. – С. 27 – 36.
Поддьяков А. Способен ли ребенок понимать и учитывать чужую точку зрения? // ДВ. – 2002. –№12. – С. 41 – 44.
Батаршев А. В. Диагностика способности к общению. – СПб.: Питер, 2006. С. 39.
Нъюкомб Н. Развитие личности ребенка. – СПб.: Питер, 2002. С. 377.
Нъюкомб Н. Развитие личности ребенка. – СПб.: Питер, 2002.
Нъюкомб Н. Развитие личности ребенка. – СПб.: Питер, 2002.
2