Контроль за государственными и муниципальными доходами, направления его совершенствования

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ ЗА ДОХОДАМИ
1.1Сущность понятия государственного и муниципального контроля, его роль и значение в современных условиях
1.2. Формы и виды государственного и муниципального контроля. Органы, осуществляющие контроль
1.3. Организационные и правовые основы государственного и муниципального контроля
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ
2.1. Методология организации и проведения государственного и муниципального контроля за доходами
2.2.Оценка состояния государственного и муниципального контроля на современном этапе
2.3.Оценка эффективности государственного и муниципального контроля
ГЛАВА 3 НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ
3.1. Проблемы организации государственного и муниципального контроля
3.2. Направления совершенствования организации системы государственного и муниципального контроля
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Системный подход к анализу государственного бюджетного контроля позволяет определить его как систему взаимосвязанных элементов (задачи, предмет, объект, принципы, методы, формы, виды контроля), целью которой является содействие успешной реализации бюджетной политики, эффективному использованию финансовых ресурсов общегосударственных денежных фондов.
Вся работа Счетной палаты Российской Федерации строится с учетом первостепенного выполнения задачи контроля исполнения федерального бюджета. И во всех остальных аспектах контрольной деятельности (в том числе таком важном, относительно самостоятельном направлении деятельности, как распоряжение федеральной собственностью и ее использование) или подчинена, или ориентирована на эту основную задачу.
Вместе с тем, в бюджетной реформе имеется проблемные и болезненные, с точки зрения бюджетного контроля, положения реформирования бюджетного контроля, требующие внесения качественных изменений в деятельность по контролю за использованием бюджетов разных уровней.
Среди сохраняющихся в бюджетной сфере недостатков, снижающих общую результативность бюджетных расходов, более других на эффективность бюджетного контроля влияют следующие недостатки:
- отсутствие четких формулировок целей и конечных результатов использования бюджетных средств;
-отсутствие процедур и методологии контроля обоснованности планирования и результатов использования бюджетных средств;
-отсутствие системы оценки финансового результата деятельности органов власти разных уровней.
30 июня 2010 года вышло распоряжение Правительства РФ № 1101-р, которым была утверждена Программа по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года и перечень мер по ее реализации в 2010 году.
«В современных условиях бюджетная политика должна формироваться, учитывая все возможные сценарии развития мировой экономики, включая негативные, и в то же время быть активной, в максимальной степени использовать все имеющиеся возможности».
Программа предусматривает решение таких вопросов как
- внедрение программно-целевых принципов организации деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;
-среднесрочное планирование;
- переход к программному бюджету;
- развитие новых форм оказания государственных (муниципальных) услуг;
- повышение эффективности бюджетных расходов по направлениям государственной политики (отраслям экономики и социальной сферы).
Каждое из этих направлений, с точки зрения финансового контролера, сулит существенное усложнение процесса выявления нарушений и недостатков в планировании, выделении и расходовании бюджетных средств, так как значительно увеличивает неопределенность на отдельных этапах бюджетного процесса.
Так, установление приоритетов развития и бюджетного финансирования на среднесрочный период в условиях рыночной экономики является не более чем приблизительным прогнозированием с присущими ему условностями и допущениями. Основным недостатком процесса прогнозирования доходов и расходов федерального бюджета является отсутствие методик расчета их размеров на перспективу. В этих условиях прогнозные расчеты проводятся ведомствами, как правило, методом «от достигнутого», что не обеспечивает учета всех имеющихся возможностей для роста.
Поэтому и предварительный финансовый контроль за разработкой среднесрочных бюджетных показателей превращается в некий критический анализ возможных путей развития и достигаемых в перспективе с определенной степенью вероятности изменений социально-экономической ситуации при условии расходования ориентировочных объемов бюджетных средств. Такого рода неопределенность усложняет не только принятие решений о выделении бюджетных средств, но и последующий контроль процедур принятия решения, а так, же эффективности использования бюджетных средств.
Одной из главнейших частей Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов стало принятие Федерального Закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Суть Закона – создать гибкий механизм, направленый на:
-повышение качества государственных (муниципальных) услуг;
-повышение их доступности;
-повышение эффективности деятельности государственных (муниципальных) учреждений).
Расширение самостоятельности учреждений в бюджетной сфере приведет к росту инициативы и ответственности, а те, в свою очередь, к росту эффективности распределения бюджетных средств. Возникновение конкуренции в бюджетном процессе грозит проявлением соответствующих этому явлению негативных процессов, являющихся деструктивными для всей бюджетной системы.
Финансовый контроль за формированием и исполнением бюджета в условиях конкуренции претендентов на получение финансирования в рамках государственного (муниципального) задания усложнится. Это объясняется тем, что в сферу контроля должно будет входить не только использование указанных средств, но и, прежде всего, осуществление процедур конкурсного или критериального распределения.
Одним из ключевых элементов реформы бюджетного процесса является распределение основной части средств бюджета принимаемых обязательств только между бюджетными программами с учетом оценок их результативности.
И здесь, можно сказать сразу, что появляется много сложностей. Ведь известно, что качество не только планирования, а бюджетной работы в целом на поселенческом и даже муниципальном уровне оставляет желать лучшего. Так же пока нельзя сказать о целевых программах муниципальных образований, что целевые программы, запланированные в местном бюджете, имеют четкие количественные показатели результата.
Осуществление в рамках программ экономически нецелесообразных мероприятий, проводимых муниципалитетом, становится возможным в силу отсутствия критериев оценки результатов этих программ. Плановые показатели, цели, ориентиры большинства программ сформулированы таким образом, что допускают реализацию практически любых проектов при условии их соответствия утвержденной функциональной и экономической классификации расходов. Так, например, в отчетах об исполнении разных программ в качестве критериев эффективности применяются следующие показатели:
1) неукоснительное соответствие технического задания плану мероприятий по реализации программы;
2) полученные результаты полностью соответствуют затратам на реализацию программы и т.д.
Приведенные формулировки наглядно свидетельствуют у муниципальных заказчиков представления о том, какие именно конкретные результаты должны быть получены при реализации программ и как следует их оценивать. Кроме того, анализ долгосрочного планирования бюджета с использованием целевых долгосрочных программ выявил немало других недостатков. Приведем примеры некоторых контрольных мероприятий.
1)низкое освоение средств в рамках целевых программ. Так, например, доля освоенных ресурсов в общем объеме приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье- гражданам России» за период 2006-2010 г.г. составила лишь 70,6%;
2)длительное нахождение средств по программам на счетах получателей без использования. Так, же в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» при строительстве федеральных центров высоких медицинских технологий на счете подрядной организации ГПВО «Техноинторг» в течение 2009 г. находился аванс почти 2,9 млрд. руб., который по назначению не использовался;
3)перерасходованные средства. Например, в республике Татарстан без проведения конкурса на размещение заказа были заключены четыре контракта и осуществлена закупка оборудования на сумму более 2,3 млн. руб.
Наличие указанных нарушений делает необходимым для осуществления действенного контроля разработать методику оценки результативности и эффективности реализации среднесрочных целевых программ, которая в настоящий момент отсутствует. На основе такой оценки: можно перейти на программно-целевое бюджетирование, ориентированное на результат, при допустимом уровне эффективности; выявить негативные тенденции в ходе реализации ЦП и определить их причины; своевременно принять меры по улучшению планирования, регулирования и контроля реализации программных мероприятий среднесрочных целевых программ.
Принципиально важным в предлагаемой системе организации бюджетного контроля является ограничение его объектов участниками бюджетного процесса. Обязанности юридических (физических) лиц, не являющихся казенными учреждениями и получающих средства из бюджета в виде кредитов, субсидий (платы за товары, работы, услуги), регулируются не бюджетным законодательством, а договором о предоставлении соответствующих кредитов, субсидий (платы за товары, работы, услуги). Поэтому распространение государственного (муниципального) финансового контроля на лиц, получающих средства из бюджета на договорной основе, является неоправданным расширением его предмета и приводит к двойной ответственности за одно и то же правонарушение – в рамках гражданского и бюджетного законодательства.
Тем не менее, исключение юридических лиц, не являющихся казенными учреждениями, из числа объектов государственного (муниципального) финансового контроля не должно означать отказ от осуществления контроля за соблюдением ими целей и условий предоставления средств из бюджета. Такой контроль должен осуществляться в рамках гражданско-правовых отношений между сторонами договора о предоставлении средств из бюджета.
Бюджетное же законодательство должно предусматривать включение в договоры о предоставлении средств из бюджета (за исключением государственных (муниципальных) контрактов о поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг) в качестве обязательного условия согласие объекта контроля на проведение проверок соблюдения целей и условий их предоставления. Проведение подобных проверок участниками бюджетного процесса должно рассматриваться не как их право, а как обязанность, исполнение которой, в свою очередь, является предметом государственного (муниципального) финансового контроля.
Внедрение этого подхода означает перемещение основного бремени ответственности за целевое использование средств из бюджета, бюджетных кредитов, гарантий, субсидий с субъектов частного сектора на участников бюджетного процесса. Переход к бюджетированию, ориентированному на результат, применение программно—целевых методов финансирования, совершенствование системы государственного управления неразрывно связаны с внедрением такой формы государственного финансового контроля, как аудит эффективности. Эта форма контроля находит все большее применение в повседневной практике деятельности контрольно-счетных органов. Разрабатываются методологии и методики проведения аудита эффективности.
Вместе с тем, авторы, исследующие проблемы государственного финансового контроля, отмечают существующую до сих пор неразработанность правовых основ осуществления аудита эффективности использования бюджетных средств.
По мере накопления опыта проведения подобных мероприятий потребуется внесение изменений в бюджетное законодательство, а так же в законодательные и нормативные правовые акты, определяющие функции и полномочия контрольно-счетных органов.
Контрольно-счетные палаты одной из приоритетных задач своей деятельности считают формирование единой системы финансового контроля за соблюдением бюджетного законодательства, планированием и расходование средств бюджетов, поэтому важное значение на современном этапе приобретает совершенствование бюджетного контроля.
Внедрение программно-целевых принципов организации деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, среднесрочное планирование, переход к программному бюджету, развитие новых форм оказания государственных (муниципальных) услуг требует комплексного реформирования системы бюджетного контроля, в том числе путем:
-организации действенного контроля (аудита) за эффективностью использования бюджетных ассигнований;
-приведения в соответствие действующих норм Бюджетного кодекса новым принципам организации бюджетного процесса;
-уточнения полномочий государственных органов (органов местного самоуправления) по осуществлению финансового контроля;
-включения комплексных мер ответственности за каждое нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации;
-введения определений, форм, методов и объектов государственного (муниципального) финансового контроля, а также установление критериев эффективности использования бюджетных ассигнований;
-приведения в соответствие системы бюджетного контроля принципам и стандартам ИНТОСАИ и ЕВРОСАИ;
-снижения административного давления на бизнес.
Таким образом, в истекшем году вступил в силу Закон «Об общих принципах организации и деятельности региональных и муниципальных контрольно-счетных органов» — базовый документ, завершивший формирование единой системы государственного финансового контроля. Вступили в силу и поправки в Закон «О Счетной палате Российской Федерации», предоставившие ей возможность проверять деятельность государственных корпораций.
Наконец, разработан проект новой редакции Закона «О Счетной палате Российской Федерации». Законопроект приводит нормы действующего закона в соответствие с международными документами, регулирующими деятельность высших органов государственного финансового контроля стран — членов Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ). Счетной палате РФ придается статус постоянно действующего высшего органа внешнего государственного аудита (контроля). Расширяется круг задач Счетной палаты. Теперь она будет оценивать реализуемость и результативность достижения стратегических целей социально-экономического развития страны, а также содействовать органам государственной власти в решении проблем глобальных взаимозависимостей и противодействия угрозам безопасности России. Закон впервые дает развернутые определения таких инструментов контроля, как внешний государственный аудит, финансовый аудит, стратегический аудит, аудит эффективности, ключевые национальные показатели.
На фоне этих изменений переход к программному бюджету и внедрение новых форм финансового обеспечения государственных (муниципальных) услуг требует комплексного реформирования системы бюджетного контроля.
«Необходимо завершить разработку поправок и внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации по вопросам государственного и муниципального финансового контроля, а также применения мер ответственности за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации. Контроль за использованием бюджетных средств и иного имущества государства в таких случаях должен быть направлен на обеспечение целевого характера их использования и законности действий соответствующих организаций»
Что касается контрольной работы за доходами Налоговой службы то можно сказать следующее.
Так как основной задачей, которую государство ставит пере налоговиками, является все таки пополнение бюджета, то есть повышение собираемости налогов, то сложившаяся ситуация, как представляется, побуждает ставить вопрос не только о повышении уровня взыскания дополнительно начисленных налогов (штрафов, пеней) по результатам налогового контроля, но и о смене вектора налогового контроля, сделав приоритетными камеральные налоговые проверки.
Согласно приведенным главой ФНС в мае 2011 года данным, в период с 2003 по 2010 год охват выездными налоговыми проверками налогоплательщиков сократился. «Тенденция не просто к уменьшению, а к тому, что мы совсем ушли в аналитику, а в «камералки» и не выходили».
На конференции «Налогообложение в странах СНГ» (май 2011), организованной Enrst & Young, был подтвержден курс на прекращение ФНС выездных проверок.
Усиление камерального налогового контроля и повышение его эффективности наталкивается сегодня на законодательные ограничения и арбитражную практику, складывающуюся зачастую не в пользу налоговых органов.
Особое значение в данном контексте приобретает правовая регламентация и организация камеральных налоговых проверок, как планового, индивидуального, повседневного контроля за деятельностью налогоплательщиков по предоставленным в налоговые органы декларациям и иным документам финансовой отчетности. Это форма оперативного реагирования, направленная в первую очередь на предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений в налоговой сфере на их начальной стадии. Выявленное нарушение может быть как случайной технической ошибкой операторов (бухгалтеров), так и содержать заведомо заниженные и искаженные сведения.
Несмотря на принимаемые контролирующими органами меры, «уклонистов» по прежнему слишком много, вдобавок усложняются применяемые нарушителями налогового законодательства формы и способы занижения налогооблагаемой базы.
В новой редакции НК РФ круг задач, решаемых в ходе камеральной налоговой проверки, значительно сужен, равно как и параметры ее проведения, ограничен и круг используемых инструментов налогового контроля, что несколько снижает их трудоемкость.
Эффективность камеральных проверок- существенный фактор пополнения бюджета. В этой связи требует неослабного внимания проверка обоснованности заявленных плательщиком к возмещению сумм НДС, а так же применения налоговых льгот в части исчисления НДС. На сегодняшний день проблема возмещения НДС из федерального бюджета остается серьезным препятствием для развития российского экспорта, поскольку, по нашему мнению, налоговые органы в большинстве случаев не в состоянии проверить реальность экспортных операций в срок менее чем один год.
Существенно ограничивает возможности контроля тот факт, что ст.88 НК РФ отводит налоговому органу на проведение камеральной налоговой проверки всего три месяца со дня фактического представления декларации и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налога. Учитывая значительную нагрузку сотрудников налоговых органов, провести в данный срок углубленные камеральные проверки с истребованием первичных документов налогоплательщика, с организацией встречных проверок его хозяйственных партнеров представляется весьма затруднительным.
Назрели такие изменения в налоговое законодательство, которые позволяли бы налоговому органу, во первых, незамедлительно начать проверку с момента подачи налоговой декларации с одновременным представлением конкретного перечня подтверждающих документов, во вторых, формировать полную доказательную базу не только в рамках проведения самой проверки, но и на последующих стадиях рассмотрения споров, используя материалы, полученные после окончания проверки.
Полагаем, в данной связи, что в целях повышения эффективности налогового контроля необходимо расширить возможности для истребования документов, а так же увеличить сроки его проведения.
Невозможно не согласится с позицией руководителя ФНС в отношении усиления аналитики (камерального контроля), но не с полным отказом от выездного налогового контроля, который, на наш взгляд, необходимо совершенствовать и стандартизировать
ФНС России отмечает, что в связи с опубликованием Концепции системы планирования выездных налоговых проверок на Интернет-сайте ФНС России и размещением общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами России для отбора объектов для проведения выездных проверок, отмечена положительная тенденция по увеличению количества уточненных налоговых деклараций, представленных в связи с перерасчетом налоговых обязательств.
Но существующая в настоящее время методика, по которой налоговые органы отбирают потенциальных кандидатов для налоговой проверки, не идеальна. Предложенные налоговой службой критерии оценки рисков налогоплательщиков являются усредненными. В результате многие налогоплательщики, стараясь подстроиться под среднеотраслевые показатели, чтобы избежать визитов налоговиков, искусственно завышают свои показатели и несут дополнительные финансовые потери.
Анализируя вышеизложенное, целесообразно сделать следующие выводы:
-налоговым органам рекомендуется автоматизировать процесс оценки рисков налогоплательщиков по некоторым критериям, в частности 1,5,11,12, разместив на интернет – сайте ФНС России общедоступные калькуляторы;
-организациям целесообразно проводить самостоятельно оценку рисков и в случае наличия хотя бы одного критерия применять мероприятия к их устранению, чтобы не подвергнуться выездной проверке.
Вторым предложением должно стать повышение результативности камеральных проверок путем проведения предпроверочного анализа и выездных налоговых проверок путем обоснованного отбора налогоплательщиков.
Отбор налогоплательщиков для планирования проведения выездных налоговых проверок должен осуществляться с обязательным анализом сравнения сумм предполагаемых доначислений по результатам выездной налоговой проверки с затратами на ее проведение. Цель отбора - исключение безрезультативных проверок, то есть должно соблюдаться следующее правило: сумма предполагаемых доначислений по выездной налоговой проверке должна превышать сумму затрат на проведение этой проверки.
При этом сумма затрат на проведение выездной налоговой проверки, на наш взгляд, должна определяться по следующей формуле:
∑ ЗВНП=∑ ФНОГ/Fр.год.х Ввнп х Ч ( 3.1)
Где =∑ ФНОГ – сумма финансирования содержания налогового органа в год;
F р.год -годовой фонд рабочего времени всех работников налогового органа;
Ввнп - время на проведение и оформление результатов выездной налоговой проверки;
Ч- численность работников налогового органа, участвующих в проведении налоговой проверки.
Попробуем, пользуясь этой формулой, определить результативность выездной налоговой проверки ООО «Эдельвейс», проведенной МИФНС №13 в 2012 г.
Затраты на содержание МИФНС №13 на 2012 год составляли 36937,0 тыс. руб.
Численность работников налогового органа -90 человек
Годовой фонд рабочего времени всех работников инспекции (без учета выходных, отпусков)-22680 дней. Таким образом:
Затраты =36937,0/22680дней х 78 дней х 2=254,1 тыс. руб.
Доначисления по данной проверке составили - 262,5 тыс. руб.
Таким образом, анализ показал, что проверка ООО «Эдельвейс» является результативной. Затраты на ее проведение ниже, чем сумма доначислений по результатам проверки.
Так же необходимо включить в обязанности сотрудников отдела камеральных проверок проводить мониторинг финансово-хозяйственной деятельности организаций, включающий три уровня:
а) анализ начисленных налоговых платежей.
Сотрудниками отдела камеральных проверок проводится анализ начисленных сумм налоговых платежей по каждому виду налога в текущем и в прошедших периодах. Затем определяются значения абсолютных и относительных изменений начислений налоговых платежей. Таким образом, выявляется тенденция в динамике начисленных сумм. Проведенный анализ на этом на этом уровне позволяет выявить налогоплательщиков, у которых уменьшаются суммы начислений налоговых платежей, чтобы включить их в план выездных налоговых проверок.
б) анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности организаций.
Анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности организаций может быть как вертикальным (например, определение структуры баланса посредством расчета удельного веса показателей бухгалтерского баланса по отношению к валюте баланса), так и горизонтальным (сравнение отчетных показателей текущего периода с аналогичными периодами прошлых лет). Данный анализ позволяет проводить налоговый контроль за правильность и полнотой заполнения налоговых деклараций, а также налоговый контроль налогоплательщиков, построенный на основе сочетания показателей финансово-хозяйственной деятельности, представленных в налоговых декларациях. В результате этого анализа определяются налогоплательщики, в отношении которых целесообразно провести выездную налоговую проверку. Критериями отбора кандидатов на проведение выездных налоговых проверок могут служить значительные отклонения показателей финансово-хозяйственной деятельности текущего периода от аналогичных показателей за предыдущие периоды или же отклонения от среднестатистических показателей аналогичных хозяйствующих субъектов за определенный промежуток времени.
Проведение такого анализа позволяет значительно сократить временные затраты сотрудников налоговых инспекций на отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок, а также повысить эффективность работы налоговых органов.
в) анализ динамики сумм уплаченных налоговых платежей.
На этом уровне проводится сравнительный анализ сумм уплаченных налоговых платежей по каждому виду налога. Особое внимание инспектор должен обратить на налогоплательщиков, которые уплачивают текущие налоговые платежи не в полном объеме от суммы начислений, а также на налогоплательщиков, которые уклоняются от уплаты налогов иными способами. В результате проведенного анализа определяются организации, в которых необходимо проконтролировать полноту и своевременность перечисления налоговых платежей и принять соответствующие меры по взысканию задолженности в соответствии с законодательством, что позволит повысить уровень собираемости налоговых платежей.
Немаловажную роль при совершенствовании механизма проверок играет получение информации из внешних источников
Необходимым условием повышения качества камеральной проверки является эффективное использование информации, полученной из внешних источников. С целью упорядочения и систематизации межведомственного взаимодействия и обмена информацией с иными внешними источниками инспекции необходимо активно взаимодействовать с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Москвы, представительными органами муниципальных образований, государственными внебюджетными фондами. Цель такого взаимодействия - повысить налоговую дисциплину в сфере экономики и обеспечить своевременное поступление налоговых платежей в государственный бюджет и внебюджетные фонды.
Следующим предложением по совершенствованию механизма проверок должно стать уточнение порядка взаимодействия с другими службами.
На практике сотрудники подразделений по налоговым преступлениям оказывают содействие налоговым органам в проведении процессуальных действий по закреплению доказательств налогового правонарушения. В частности, фактически опрашивают проверяемых, в то время как налоговый инспектор одновременно документирует результаты опроса. Кроме того, сотрудники органов внутренних дел оказывают содействие в привлечении граждан в качестве понятых к проведению мероприятий налогового контроля.
Однако это содействие обусловлено не специальными познаниями сотрудников органов внутренних дел, как того требует статья 96 НК РФ, и даже не их специальными полномочиями, а основано исключительно на психологическом восприятии гражданами сотрудников милиции, которым фактически реже отказывают как в даче объяснений, так и в участии в качестве понятого. Также сотрудники подразделений по налоговым преступлениям не могут в полной мере отвечать требованию «незаинтересованности в исходе дела» особенно, учитывая современные критерии оценки их деятельности, основанные на количественных показателях выявленных и раскрытых преступлений.
Было бы логично предположить, что привлечение в качестве специалистов сотрудников других подразделений полиции, не связанных с налоговой сферой, могло бы принести большую пользу при проведении проверок. Например, сотрудников экспертно-криминалистических подразделений. Их участие может быть обусловлено необходимостью оказания содействия проверяющим в обнаружении, закреплении, изъятии и исследовании предметов и документов, проверке их на наличие признаков подделки, применении технических средств (измерительных приборов, фотоаппаратуры и др.). Целесообразно привлекать к проверкам сотрудников правовых подразделений органов внутренних дел в целях оказания консультативной помощи проверяющим как в ходе проверки, так и при ее подготовке. Данные возможности органов внутренних дел не используются, вероятно, потому, что именно на подразделения по налоговым преступлениям ОВД Указом Президента РФ от 11.03.2003 года № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в РФ» были возложены функции упраздненной Федеральной службы налоговой полиции. На этом основании фактически положения рассматриваемого совместного приказа МВД Российской Федерации и ФНС применяются только в отношении сотрудников подразделений по налоговым преступлениям органов внутренних дел. Вместе с тем это не означает, что сотрудники других подразделений ОВД не могут быть привлечены к участию в налоговых проверках в качестве специалистов на договорной основе в соответствии со ст. 96 НК РФ.
Все вышеизложенное показывает, что ведомственный правовой акт- совместный приказ МВД Российской Федерации и ФНС от 30 июня 2009 г. № 495/ № ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений», должен быть приведен в полное соответствие с федеральным законодательством о налогах и сборах, а в п. 33 статьи 11 Закона РФ «О милиции» необходимо внести изменение, создающее правовую основу для его применения: «сотрудники полиции вправе участвовать в налоговых проверках по запросам налоговых органов в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах и совместным ведомственным правовым актом органа исполнительной власти, уполномоченного в области внутренних дел и органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов».
Федеральная налоговая служба требует доступа к банковской тайне - к базам данных Банка России и Росфинмониторинга о финансовых операциях и межбанковских расчетах. Изучение мирового опыта показывает, что большинство зарубежных налоговых администраций имеют доступ к информации и банков и не ограничены банковской тайной. Предполагается, что если налоговая служба будет иметь доступ к «банковской тайне», то эффективность контроля за соблюдением налогового законодательства станет выше, а доходы бюджета будут стабильнее.
В части повышения действенности налогового администрирования имущественных налогов является эффективность взаимодействия между налоговыми органами и Росреестром. Органы Росрегистрации и Роснедвижимости представляют в налоговые органы сведения, используемые для постановки на учет организаций и физических лиц и исчисления имущественных налогов. Необходимо стремиться к тому, чтобы форматно-логический контроль проходило 100% поступающих сведений. Это возможно, если органы Росреестра будут использовать единый классификатор адресов, применяемый сейчас в налоговых органах. А также необходимо внесение изменений в законодательство, с целью обязательного использования идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в документах, связанных с оформлением прав на недвижимое имущество, включая земельные участки, и транспортные средства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Эффективность государственной власти и местного самоуправления характеризуется эффективностью работы системы государственного и муниципального финансового контроля, поскольку основной задачей контроля является информирование общества о деятельности власти. Эта задача проявляется через многогранную деятельность органов финансового контроля.
Назначение государственного финансового контроля состоит в обеспечении процесса формирования и эффективного использования финансовых ресурсов во всех сферах и звеньях народного хозяйства и создания условий для финансовой стабилизации.
Государственный и муниципальный финансовый контроль можно классифицировать по следующим критериям: времени проведения, субьектам контроля, сфере финансовой деятельности, форме проведения, методам проведения.
Соответствующие нормативно-правовые акты составляют законодательство о государственном и муниципальном финансовом контроле, об органах, осуществляющих государственный и муниципальный финансовый контроль, но данные акты, которые по сути имеют локальный характер, являются базисом только самой возможности разработки некой общей правовой базы государственного финансового контроля для последующего интегрирования в ней органов контроля в единую систему, ставящей перед собой целью повышение эффективности использование финансовых ресурсов.
Во второй главе работы проведен анализ контрольной работы в области доходов двух служб: ФНС России №13 Северного административного округа г. Москвы и на примере контрольной деятельности за доходами Счетной палаты Московской области.
Контрольная функция – основная в деятельности налоговых органов. Ежегодно налоговым проверкам подвергается 20 – 25% физических лиц – предпринимателей и налоговых агентов. Причем, налоговая статистика такова: «процент выявленных нарушений сохраняется и превышает планку 50%. То есть, чаще, чем в каждом втором случае, устанавливаются факты нарушения налогового законодательства, т.е. уменьшение налогов способами, выходящими за законные рамки. А именно: занижение или сокрытие сумм налогов, недобросовестное исполнение налоговых обязательств, влекущие дополнительные начисления сумм обязательных платежей в бюджетную систему
Контрольно-счетным органом Московской области в 2010-2012 г.г.проводилась значительная работа по осуществлению контроля за составлением и исполнением областного и городского бюджетов, за реализацией приоритетных национальных проектов, контроль за использованием государственной и муниципальной собственности и др. В ходе проведения контрольных мероприятий выявлены значительные суммы государственных средств, использованные не по целевому назначению. Большое внимание в исследуемом периоде КСО Московской области уделялось проведению аудита эффективности государственных средств. Итогом работы КСО стало значительное увеличение количества данных мероприятий и выявленных сумм неэффективного использования государственных средств.
В период финансового кризиса особое внимание уделялось проблемам повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти по администрированию доходов городского бюджета и выполнению связанных с этим муниципальных задач и функций. По результатам контроля за поступлением средств в доход бюджета города, связанных с распоряжением и управлением объектами муниципальной собственности, отмечено, что одной из наиболее значимых проблем по-прежнему остается ненадлежащее исполнение как действующего законодательства, так и правовых актов, принимаемых правительством Московской области. Это выражается, в частности, в неготовности отдельных структурных подразделений правительства Московской области к осуществлению полномочий главных администраторов доходов бюджета и в нарушении порядка управления и распоряжения имуществом, землей и жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования – Московской области.
Анализ, проведенный во второй главе дипломной работы, показал, что необходимо совершенствование форм и методов контроля доходов, которое должно происходить по следующим направлениям: повышение результативности выездных налоговых проверок пут