Воздействие различных современных экономических школ на состояние экономики современой России

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Современные экономические школы
1.1. Неоклассическое направление
1.2. Кейнсианство
1.3. Монетаризм и институционализм
Глава 2. Анализ состояние экономики современной России
2.1. Экономические школы о государственном регулировании экономики
2.2. Современное состояние экономики России
2.3. Оценка современного состояния российской экономики в рамках макродинамической теории Р.Ф. Харрода
Глава 3. Проблемы формирования современной российской экономической науки
3.1. Разработка проблем многоукладной экономики
3.2. Характерные черты современной российской экономической науки
3.3. Современное состояние экономики России и необходимость новой индустриализации
Заключение
Список использованной литературы

С началом 1990-х годов в экономике России произошел отказ от плановой системы в пользу рыночной модели.
Однако развитие экономики России происходило не так активно, как этого бы хотелось властям. На первом этапе ВВП постоянно снижался, и лишь к 1999 году эта отрасль начала восстанавливаться. В настоящее время экономика России находится в стадии стабильного роста, обусловленного, в первую очередь, высокими ценами на нефть, а также развитием производства и сферы услуг в стране.
Однако не все отрасли экономики России развиваются сейчас одинаковыми темпами. В стране в последние годы наметился отрыв сектора услуг, который включает в себя торговлю, транспорт, связь, финансовую деятельность и т.п. Все эти виды деятельности в настоящее время идут вперед семимильными шагами. А вот добывающая и обрабатывающая промышленность развиваются и растут не так стремительно.
Рыночная экономика в России. Процесс становленияРыночная экономика в России начала развиваться с 1991 года, когда вместе с распавшимся СССР в прошлом осталась и командно-плановая система ведения хозяйства. В молодом государстве была тут же проведена административная реформа, принята новая Конституция, разработаны законы, регулирующие развитие экономики в России.
Правда, стоит сказать, что формирование по-настоящему свободной рыночной экономики в России шло очень медленно. Да и сейчас говорить об окончательном завершении этого процесса, похоже, еще рано. Первый экономический рост в современной России был зафиксирован лишь в 1997 году, а к концу ХХ века эксперты заговорили о том, что финансовая ситуация в стране стабилизировалась.
Сейчас состояние экономики России оценивается экспертами неоднозначно. Стабильный рост вызван, в основном, постоянным подорожанием нефти, так что высокое положение России в мировой экономике на деле оказывается весьма непрочным. Мировая общественность все чаще употребляет в этой связи понятие «нефтяная игла», с которой Россия должна «слезть» для дальнейшего уверенного развития экономики.
Бизнес – это одна из неотъемлемых частей рыночной экономики любой страны. Старт развитию бизнеса в России был дан в 1991 году, и с тех пор предпринимательская деятельность в стране стала активно развиваться.
В настоящее время бизнес в России представлен достаточно широко. В каждой отрасли есть свои лидеры и аутсайдеры, к тому же, новые предприятия появляются буквально как грибы после дождя. На первый взгляд, картина развития выглядит вполне динамичной и благополучной. Однако есть у современной ситуации один глобальный недостаток: бизнес в России на данный момент развивается стихийно, а попытки государства вмешаться и упорядочить этот хаос пока весомых результатов не приносят.Больнее всего сложившаяся ситуация «бьет» по представителям малого бизнеса в России. Государство уже не раз декларировало, что намерено оказывать поддержку малому бизнесу и помогать ему закрепиться на рынке, однако на деле картина получается весьма плачевная: согласно статистике, доля малых предприятий от общего числа российских фирм составляет всего 29%, в то время как в Европе этот показатель превышает 80%. Малому бизнесу по-прежнему сложно выжить в условиях современной российской экономики.
Несмотря на обилие полезных ископаемых, основу экономики России составляет не добывающая, а обрабатывающая промышленность. Согласно последним данным, доля обрабатывающих производств в промышленности превышает 60%.
Производство в России представлено широким спектром областей: от тяжелого машиностроения до легкой и оптико-механической промышленности. Список товаров, которые производятся на территории России обширен и разнообразен.
Сразу стоит отметить, что развитие производства в России идет крайне неравномерно: одни отрасли семимильными шагами идут вперед, а другие постепенно скатываются вниз, замедляя свое развитие. Огромную роль здесь играет не только ситуация на рынке, но и меры поддержки, которые правительство оказывает тем или иным отраслям производства в России. Например, в последнее время государство очень активно стимулирует сферу технологий, так что технологические производства развиваются особенно активно.
В российской экономике существует проблема овладения инструментарием мировой экономической науки и применения данных методов для анализа экономического состояния страны. Обращение к работам может способствовать разработке альтернативной теоретической концепции экономической политики в России, поскольку кейнсианство как макроэкономическая теория предполагает активную роль государства в определении объема инвестиций, регулировании ставки процента, политике доходов, а также имеет широкий выход на практику.Важным направлением, существенно обогатившим анализ, является макродинамическая теория Харрода. В трудах ученого вводятся основные понятия динамической теории: фактический, гарантированный, естественный темпы роста. Исходя из анализа соответствующих уравнений, ученый сделал вывод о внутренней нестабильности развития экономики.
Центральным вопросом макродинамической теории Р.Ф. Харрода является достижение поступательных темпов роста хозяйственной системы, заключающихся в наличии состояния динамического равновесия в экономике. При этом состояние динамического равновесия выражено уравнением гарантированного темпа роста, который представляет собой прогнозируемую величину. По Харроду, в экономике имеет место устойчивое непрерывное развитие, если фактический темп роста совпадает с гарантированным. В связи с данным тезисом особый интерес вызывает исследование современного состояния российской экономики в рамках макродинамической теории Р.Ф. Харрода и сопоставление реальных темпов роста с прогнозируемыми.
Глава 3. Проблемы формирования современной российской экономической науки
В настоящее время одним из дискуссионных вопросов в экономической науке оказался вопрос о том, существует ли российская экономическая школа как особое направление в мировой экономической мысли, неразрывно связанное с историческими, этнокультурными и другими особенностями развития нашей страны.
Российскую экономическую науку невозможно представить без теории кооперации, теории крестьянского хозяйства, без экономико-математического направления, без работ и идей С. Н. Булгакова, Л. В. Канторовича, Н. Д. Кондратьева, М. И. Туган-Барановского, А. В. Чаянова. В России было не меньше всемирно известных ученых-экономистов, чем в других странах. Иван Посошков и Михаил Ломоносов, Павел Пестель и Николай Тургенев, Александр Герцен и Николай Чернышевский, Владимир Дмитриев и Евгений Слуцкий, А. С. Посников — этот список можно продолжить.
Следует отметить, что именно отечественной науке принадлежит приоритет в создании целых научных направлений и крупных открытиях, которые активно воздействовали на мировую экономическую науку, существенно ее обогатили и сегодня могут многое дать для экономического развития России.
Русская экономическая мысль всегда развивалась самобытным путем, но в общем потоке мировой экономической культуры. По нашему мнению, особенности отечественной экономической школы определяются спецификой российской цивилизации. Однако данная концепция пока находится в стадии изучения и развития. Тем не менее, выделим некоторые отличительные черты российской экономической школы.
На развитие российской цивилизации оказывает воздействие православие. Оно веками хранило и обогащало культуру, целостность народа и его нравственные принципы. По понятиям православия, богатство всегда включает представления о духовных благах и нематериальных ценностях, в отличие от западной цивилизации, где существенная роль отводится меновым ценностям. В учебниках политэкономии конца XVIII–XIX вв. (Мордвинов, Шторх, Степанов) прослеживается критика идей А. Смита о рациональности «экономического человека». Это свидетельствует о том, что российская политэкономия всегда обращала внимание на нравственные начала, выступая против материализма классической школы, видевшей всюду только меновые ценности. Если для западного человека свобода в деньгах, то для русского свобода — это независимость от денег. Ф. М. Достоевский утверждал, что русский народ — единственный великий европейский народ, который устоял перед натиском золотого тельца, перед властью денежного мешка. В крестьянском сознании столетиями формировалась мысль, что богатство — грех.
Русские способны к самоограничению. Их производственная активность устремлена не на потребительскую экспансию, не на максимизацию капитала и прибыли, а на обеспечение трудовой самодостаточности. В народном сознании было закреплено, что единственный справедливый источник приобретения имущественных прав — труд. Поэтому земля, которая не является продуктом труда, должна находиться не в индивидуальной собственности, а лишь во временном пользовании, право на которое может дать только труд.
Большое влияние на специфику формирования российской цивилизации оказали географические условия расселения народа. Именно эти факторы способствовали созданию общинных, коллективных, чисто артельных форм организации труда, заложили основы развития кооперации и оказали существенное влияние на формирование экономического мышления ученых. Самобытные особенности организации труда и производства в России — это трудовая и производственная демократия, самобытные особенности трудовой и хозяйственной мотивации — преобладание моральных форм понуждения к труду над материальными.
Одной из главных особенностей формирования российской школы экономической мысли было изучение эволюции крестьянского хозяйства и отношения к земле в связи с определением будущего развития страны. Отличительной чертой российской экономической литературы является особый интерес к крестьянству. В то время как в Европе экономисты все больше обращались к проблемам капиталистического промышленного развития, разрабатывая тематику рыночной экономики, в России центральным объектом исследований оставался «крестьянский вопрос» — аграрные отношения, проблематика, связанная с существованием крепостного права и его последствиями. Среди ученых второй половины XIXв. можно выделить знаковые фигуры, которые вошли в историю российской экономической науки. Одной из них был князь А. И. Васильчиков, выпустивший книгу «Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах». Автор критиковал западноевропейский капитализм и считал, что Россия должна избрать другой путь. Такую же точку зрения отстаивал В. П. Воронцов в книге «Судьбы капитализма в России». Особенно ярко данная позиция проявилась у А. С. Посникова в его основном труде «Общинное землевладение», который был издан в 1878 г. Для сочинений представителей российской экономической школы конца XIX в. общим было исследование эволюции крестьянского хозяйства и отношения к земельной собственности. И, наконец, все они интересовались проблемой будущего развития страны, судьбой тружеников деревни, которые в России составляли четыре пятых всего населения. В процессе поиска различных альтернативных вариантов решения аграрного вопроса особую роль сыграла позиция В. И. Ленина и ряда его соратников. Большую научную работу в области аграрных отношений проделал А. В. Чаянов.
3.1. Разработка проблем многоукладной экономики
Интенсивная разработка проблем многоукладности экономики началась в России после отмены крепостного права: на первый план вышли такие проблемы, как создание кредит ных товариществ, развитие промыслов, становление кооперации, развитие земской статистики. Значительную роль в исследовании указанных проблем сыграли А. И. Чупров. М. И. Туган- Барановский, который является самой крупной и выдающейся фигурой в российской экономической школе. Он внес большой вклад в теоретическое обоснование проблем кооперации, в разработку предмета и метода политической экономии. Последователями М. И. Туган-Барановского были П. Струве и Н. Кондратьев. М. И. Туган Барановский и его последователи по-своему интерпретировали некоторые научные позиции западных теорий; некоторые стороны русского народничества и творческие элементы марксизма.
В конце 20-х гг. сложилась советская школа экономистов-международников. Основные позиции данной школы базировались на господствующей идеологии марксизма-ленинизма. Она ассоциировалась с именем Е. Варги.
В 60–70-е гг. ХХ в. ознакомление советских ученых с западными течениями экономической теории происходило под вывеской «экономико- математических методов». Одним из тех, кто стоял у истоков экономико-математического направления в науке, был выдающийся ученый- экономист В. В. Новожилов. Особого внимания заслуживает Л. Канторович. Ему в 1975 г. за «Теорию оптимального использования ресурсов» была присуждена Нобелевская премия.
Как видим, российские экономисты, так же как и экономисты других стран, на протяжении всей нашей истории принадлежали к разным научным школам. Даже российские «славянофилы», «народники» и «евразийцы», отстаивавшие уникальность российских общественных отношений, по своей методологии близки к исторической школе и выросшему из нее институциональному направлению мировой экономической науки.
Современной российской экономической науке присущи поиск новых подходов к исследованию и становление новых направлений и школ. Развитие современной российской экономической науки условно можно разделить на два периода.
Первый — период растерянности и преклонения перед западной экономической наукой (конец 1980-х — первая половина 1990-х гг.). Необычайно популярным становится неоклассическое направление, представленное прежде всего «экономиксом» и неомонетаризмом(«чикагская школа» М. Фридмена).
Второй — период зарождения и становления новой российской экономической науки (со 2-й половины 1990-х гг. по настоящее время).
3.2. Характерные черты современной российской экономической науки
Постепенное преодоление повального преклонения перед западной экономической наукой.
1. Формирование новых направлений; одно из них представлено взглядами и концепциями по неформальной экономике. Среди новых концепций в постсоветской экономической науке выделяются три, причем все они относятся к теории экономических систем:
– теория постэкономического общества В. Иноземцева, в которой рассматриваются острые противоречия генезиса постиндустриального общества, в результате чего оно развивается не столько глобально, сколько анклавно (территориально ограничено);
– теория философии хозяйства Ю. Осипова, в которой сделана попытка продолжить начатую С. Булгаковым традицию философского осмысления экономической деятельности;
– теория типов развития А. Фонотова, в которой проанализированы принципиальные особенности характерного для России мобилизационного развития, противопоставленные инновационному развитию стран Запада.
2. Переоценка и обновление методологического арсенала исследований. Присутствуют попытки соединения трудовой теории стоимости и теории полезности.
Общая тенденция здесь состоит в решительном отказе от классового подхода к оценке происходящих социально-экономических процессов.
Современной российской экономической науке (как и западной) все больше присущ, например, плюрализм как принцип построения теорий.
Среди направлений в российской экономической науке в последние годы активно возрождается и развивается неоинституционализм. Реанимация и развитие неоинституционализма в России связаны, во-первых, с сильным влиянием марксизма, который рассматривал традиционный институционализм в качестве своего потенциального союзника. Поэтому не случайно работы Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля и Т. Веблена были переведены и опубликованы у нас еще в советское время. Во-вторых,— с желанием преодолеть ограниченность экономикса, основанного на деятельности рационального индивида.
Современная экономическая действительность стала чрезвычайно сложной. Экономические процессы тесно переплетаются с политическими, социальными, психологическими, правовыми. Методологический подход, предложенный марксистской теорией на рубеже XIX–ХХ вв., сыграл огромную роль в развитии науки, однако жизнь существенно изменилась и требует новых подходов. Свою задачу отечественная наука видит в том, чтобы развить принципы, постулаты институциональной теоретической школы применительно к условиям трансформационной экономики.
Исследования в данной области переживают этап поиска и экспериментирования. Это скорее совокупность «старых» и «новых» институциональных концепций, научных гипотез и моделей, нежели некая устоявшаяся система знаний.
Так, значительная часть российских ученых вполне солидарна с выводами американской экономической науки, что задача государства, всего общества заключается прежде всего в том, чтобы в системе национальной экономики создать четко работающее правовое поле. Задача правительства — создать и контролировать различные институты, на которых базируется дееспособность этого правового поля, обеспечить соблюдение «правил игры» субъектами экономики.
В настоящее время предприниматели, официальные лица и население относятся к правовым нормам достаточно пренебрежительно. По данным социологических опросов, многие предприниматели соблюдают законы «по мере возможности», т. е. если они не препятствуют хозяйственной деятельности. Иногда и представители органов государственной власти нарушают конституционные основы и федеральное законодательство. Многие бюрократические услуги осуществляются на неформальном уровне. Осуществление правовых норм затрудняется и тем, что лоббирование собственных интересов стало чуть ли не основным конкурентным преимуществом. К невыполнению принятых обязательств индивидуумами (несвоевременная уплата коммунальных платежей и т. п.) и предпринимателями (неплатежи поставщикам, невыплата заработной платы и т. п.) общественное мнение довольно снисходительно. Так, уклонение от налогов оправдывается рассуждениями о налоговом бремени.
Институциональная структура не есть нечто застывшее. Идет постоянный и непрерывный процесс преобразования институций, отдельных процедур, связанных с нормами и правилами. Законы и другие регулирующие нормативные акты изменяются дискретно. Институции трансформируются постепенно, путем постоянного аккумулирования незначительных изменений и отклонений от общепринятых норм. Неформальные отношения со временем могут стать обычными способами достижения поставленных целей. Примером институционализации неформальных норм является развитие сети Интернет, где стихийно выработанные, в основном не зафиксированные, правила «сетевого этикета» стали стандартом поведения, признаваемым всеми пользователями, о чем пишут в своих исследованиях ученые Костромского государственного университета — В. В. Чекмарев, Н. П. Гибало.
Современное состояние российской экономической науки связано с поиском и обоснованием новой парадигмы отечественной экономической теории.
Новая российская экономическая теория должна учитывать и включать в свой методологический арсенал принцип экономического психологизма. При этом значение субъективного фактора не должно абсолютизироваться. Сознание, психология вторичны.
Успешное использование принципа экономического психологизма в теоретических изысканиях и практических рекомендациях свидетельствует о его важности. Сегодня совершенно очевидно, что анализ и оценка социально-экономических проблем будут неполными, усеченными без учета такого фактора, как психология людей.
Конкретизируя последнее направление, необходимо отметить, что парадигма представляет собой совокупность оснований, идей и положений методологического характера, которые определяют исходные позиции любой науки.
Необходимо учитывать, что парадигмальные сдвиги, как правило, отстают от реальных процессов развития природы и общества, что обусловливает определенный период кризисного состояния любого научного направления, когда существующая парадигма не может аргументированно объяснить процессы, происходящие в объективном мире. Данные аспекты парадиг парадигмальных сдвигов в полной мере затронули и экономическую науку.
Поэтому современное состояние российской экономической науки можно охарактеризовать как кризисное в силу двух причин:
- во-первых, она не смогла до настоящего момента разработать самостоятельную, научно обоснованную концепцию формирования такой экономической модели, которая бы учитывала и национальную специфику, и направленность на интеграцию отечественного хозяйства в мировое экономическое сообщество;
- во-вторых, российская экономическая наука, продолжая поиск путей выхода из социально-экономического кризиса, пока не может дать ответа на вопросы, с которыми столкнулись государственная экономическая политика и хозяйственная практика в процессе осуществления рыночных преобразований.
Однако кризис российской экономической науки не означает ее полного краха: это постоянно развивающаяся наука со свойственными ей взлетами и падениями.
Важно всесторонне и объективно раскрывать историю отечественной мысли, давать научное обоснование особенностям российской цивилизации и путям ее эволюции. Мы убеждены, что в современных условиях российская школа экономической мысли сохранит свою силу, самобытность и станет прочной опорой для возрождения России.
3.3. Современное состояние экономики России и необходимость новой индустриализации
В последнее время экономические реформы, проводящиеся в России, вызывают недовольство не только простых граждан, но и предпринимателей.
Экономика современной России основана на продаже сырьевых ресурсов, и, не смотря на то, что эта модель обеспечивала стабильность довольно долгое время, сегодня она стала тормозом для развития. Сегодня мы теряем капитал, инвесторов, людей, технологии, квалификации.
Особо удручает даже не столько состояние дел, сколько очевидная тенденция: все, кроме нефте- и газодобычи, и ещё металлургии, постепенно исчезает, притом всё убыстряющимися темпами. Это чётко видно по динамике доли импорта для основных товарных групп на внутреннем рынке. Есть и немногочисленные исключения (пищевая промышленность), которые не меняют общей картины. Российская экономика за последние 20 лет вернулась в доиндустриальную эпоху. За этот период доля обрабатывающей промышленности в валовой добавленной стоимости и в занятости упала вдвое. А производитель-ность в машиностроении за последние 10 лет сократилась в 6 раз.
Последствия такого состояния дел – это:
– застой в экономике и низкая производительность трудовых ресурсов;
– монополизация и централизация, отсутствие конкуренции;
– рост иждивенческих настроений в социальной сфере;
– высокий уровень бюрократизации и коррупции;
– отсутствие интереса к развитию, приоритет фискальных принципов при принятии государственных решений;
– диктат принципа «свой-чужой» в кадровой, инвестиционной и других сегментах государственной политики.
В таких условиях нашей стране необходимо экономическое развитие, диверсификация, создание современной высокоразвитой экономики, т.е. индустриальное и технологическое развитие.Решить такую задачу может только промышленный сектор, который является основой любой развитой экономики и который сегодня мы практически потеряли. Только современный развитый индустриальный сектор может обеспечить быстрый и качественный рост экономики, так как именно промышленность:
– обеспечит наиболее высокие из всех секторов темпы прироста производительности труда;
– окажет высокий мультипликативный эффект на другие отрасли и секторы.
Организацией представителей малого и среднего бизнеса «Деловая Россия» была разработана программа «Новая индустриализация».
Ключевой элемент программы новой индустриализации – кластер. Это объединение на одной территории схожих по профилю компаний. На первом этапе предлагается ограничиться 10-15 кластерами, которые позволят к 2013 году создать миллион рабочих мест, и принесут около трёх триллионов рублей выручки.
Кроме создания новых рабочих мест, важной задачей «Новой индустриализации» является изменение структуры российской экономики, возрождение обрабатывающей промышленности. Поэтому с помощью кластеров планируется создавать новые рабочие места на предприятиях, ориентирующихся на высокий внутренний спрос; производствах по глубокой переработке российского сырья и ресурсоёмких производствах, ориентированных в основном на экспорт; традиционных высокотехнологичных российских отраслях – энерго, атомном и других секторах машиностроения; сельском хозяйстве и жилищном строительстве; социальной сфере (медицине, образовании, социальных услугах).
В результате экономика начнет развиваться, обновляться, к 2020 г. сможет войти в пятёрку крупнейших экономик мира, и задача создания 25 млн. новых современных высокопроизводительных рабочих мест к 2025 году будет выполнена.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Макроэкономические школы в ХХ веке развивались поэтапно. Первой школой сформировавшейся в начале ХХ века был неоклассицизм, который базировался на положениях об экономическом рациональном агенте и доминирующей роли совокупного предложения по отношению к совокупному спросу.
В 70-ые годы ХХ века произошла стагнация экономики во многих странах мира. Возрождение неоклассики произошло в рамках школы монетаризма. Монетаристы считали рынок самодостаточным саморегулирующимся механизмом и сводили роль государства к регулированию денежной массы.
В последние десятилетия ХХ века ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике, обрели статус лидеров концепций социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли - институционализму.
В конце ХХ века в макроэкономических теориях произошли кардинальные изменения, связанные с метафорическим переносом методологических методов лингвистики, теории игр, синергетики, социальной психологии.
Развитие экономической науки не является плавным, чисто эволюционным процессом. Можно говорить, по крайней мере, о трех революциях в экономической теории смитианской, маржиналистской и кейнсианской. Характеризуя этот процесс, необходимо иметь в виду различие двух основ, на которых развивается экономическая теория. Во-первых, это историческое развитие экономики, «реальная практика», то есть изменение сущности объекта экономической теории. Во-вторых, это логическая преемственность научного знания, совершенствование его интеллектуального процесса. Несмотря на то, что интеллектуальный процесс в историческом развитии экономики как науки играет огромную роль, однако, в конечном счете, он относителен. Основополагающее значение в развитии экономической теории имеют реальные изменения в экономической жизни общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Абакулина Л.Ю. Экономика Москва [и др.]: Питер, 2013
Игонина А.Е. Экономическая теория Москва: РГ-Пресс, 2013
Мэнкью, Н. Г. Макроэкономика Москва [и др.]: Питер, 2013
Экономическая теория учебник / Под ред. Р. С. Гайсина Москва: ИНФРА-М, 2013
Аганаева Н.Ю., Цыренова Е.Д. Оценка современного состояния российской экономики в рамках макродинамической теории Р,Ф, Харрода // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 2
Т. В. Боровикова. Проблемы формирования современной российской экономической науки Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 26 (164).Экономика. Вып. 22. С. 22–25.
Нужна ли России новая индустриализация? [Электронный ресурс] / © 2010-2012 Военное обозрение. – Режим доступа: http://topwar.ru/7427-nuzhna-li-rossii-novaya-industrializaciya-opros.html.
План "Новая индустриализация" [Электронный ресурс] / Общероссийская общественная организация «Деловая России», Москва, 2012. – Режим доступа: http://www.deloros.ru/main.php?mid=193.
Россия – индустриальная страна? [Электронный ресурс] / РИА Бумеранг, Белгород © 2010, 2012. – Режим доступа: http://www.karta-36.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1560:2011-09-22-23-47-13&catid=17:news&Itemid=35.
Титов: России нужна новая индустриализация [Электронный ресурс] / Информационный сайт «Актуальные комментарии» – Режим доступа: http://actualcomment.ru/news/30546.
Абакулина Л.Ю. Экономика Москва [и др.]: Питер, 2013
Абакулина Л.Ю. Экономика Москва [и др.]: Питер, 2013
Игонина А.Е. Экономическая теория Москва: РГ-Пресс, 2013
Т. В. Боровикова. Проблемы формирования современной российской экономической науки Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 26 (164).Экономика. Вып. 22
Игонина А.Е. Экономическая теория Москва: РГ-Пресс, 2013
Игонина А.Е. Экономическая теория Москва: РГ-Пресс, 2013
Нужна ли России новая индустриализация? [Электронный ресурс] / © 2010-2012 Военное обозрение. – Режим доступа: http://topwar.ru/7427-nuzhna-li-rossii-novaya-industrializaciya-opros.html
Аганаева Н.Ю., Цыренова Е.Д. Оценка современного состояния российской экономики в рамках макродинамической теории Р,Ф, Харрода // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 2
Аганаева Н.Ю., Цыренова Е.Д. Оценка современного состояния российской экономики в рамках макродинамической теории Р,Ф, Харрода // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 2
См.: Там же
Аганаева Н.Ю., Цыренова Е.Д. Оценка современного состояния российской экономики в рамках макродинамической теории Р,Ф, Харрода // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 2
Аганаева Н.Ю., Цыренова Е.Д. Оценка современного состояния российской экономики в рамках макродинамической теории Р,Ф, Харрода // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 2
Аганаева Н.Ю., Цыренова Е.Д. Оценка современного состояния российской экономики в рамках макродинамической теории Р,Ф, Харрода // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 2
Титов: России нужна новая индустриализация [Электронный ресурс] / Информационный сайт «Актуальные комментарии» – Режим доступа: http://actualcomment.ru/news/30546
Россия – индустриальная страна? [Электронный ресурс] / РИА Бумеранг, Белгород © 2010, 2012. – Режим доступа: http://www.karta-36.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1560:2011-09-22-23-47-13&catid=17:news&Itemid=35
План "Новая индустриализация" [Электронный ресурс] / Общероссийская общественная организация «Деловая России», Москва, 2012. – Режим доступа: http://www.deloros.ru/main.php?mid=193
3