Государственное управление в 20-30 годы, 20 века

Введение
Государственное управление в 20-30-е гг. XX века
Заключение
Список литературы

Изучение опыта государственного управления преобразованием сферы быта и правового регулирования бытовых отношений в период с 1917 по 1934 гг. позволяет сделать вывод, что сохранение в своей основе традиционных форм быта («Остров Быт») в советском обществе было связано, с одной стороны, с недостатком материальных и финансовых ресурсов, необходимых для его кардинального преобразования на началах коллективизма, а с другой с осознанием утопичности первоначальных представлений большевистских теоретиков о коммунистическом быте в ходе непоследовательных и несистемных попыток его преобразования в указанный хронологический период. Обыденная жизнь народа в силу своей массовости обладает большой инерционностью, и потому для ее сколько-нибудь существенного изменения инновационная деятельность должна продолжаться длительное время. При этом инновациям в духовной сфере должны предшествовать инновации в материальной сфере жизни общества. Бытовые процессы в разных слоях общества протекают с различной скоростью и могут иметь разнонаправленное течение. Столь же значительно по содержанию, формам и темпам преобразований могут различаться бытовые процессы в центре и на периферии, особенно национальной, в силу чего управление этими процессами должно быть районировано, для чего, в свою очередь, необходима глубокая научная проработка региональных особенностей протекания бытовых процессов. До сих пор не преодоленное отставание в развитии бытовой сферы жизнедеятельности российского общества, и прежде всего, недоразвитие материальных основ быта, их полноты и комфортности является одним из наиболее существенных факторов отставания российского общества от наиболее передовых в материально-техническом и социокультурном отношении стран мира и своеобразной болевой точкой общественного сознания россиян. Позиция некоторых теоретиков патриотического фланга современного политического спектра России (М. Антонов и др.), рассматривающих бытовую неустроенность в качестве родовой черты русской нации, а бытовое благополучие как причину «паралича для творческого гения народа», выдающая нужду за добродетель, должна быть, наконец, преодолена, а сами творческие силы народа переориентированы с глобальных целей на собственное благоустроение. Недавний и более отдаленный исторический опыт реформирования российского общества наглядно показывает, что государство может сыграть в преобразовании бытовой сферы первостепенную роль. Наряду с финансовым и ресурсным участием государство, учитывая идеократический характер прежних государственных форм, должно взять на себя информационно-пропагандистское обеспечение процессов реформирования. Ставшая своеобразной дурной традицией в государственном управлении недооценка значения перестройки бытовой сферы для трансформации российского общества в целом в ходе современных процессов реформирования общества должна быть окончательно преодолена.Таким образом, особенностью государственного управления реформированием в первые годы советской власти было то, что вся управленческая деятельность всех органов государственной власти по существу была реформаторской. Иными словами, функциональная деятельность государственных органов и деятельность по реформированию не были и не могли быть отделены друг от друга ни организационно, ни содержательно. ЗаключениеНачало XX века представляет собой новый этап в развитии системы государственного управления реформированием, прежде всего, с точки зрения масштабной диверсификации и укрепления полномочий органов, наделенных компетенцией в сфере управления преобразованиями.Государственное управление реформированием перестало быть собственно управлением, управленческое участие государственной власти включало в себя лишь административно-полицейское подавление неудовлетворенности общества отсутствием реформ, оно приобрело оттенки неконтролируемого властью процесса, который привел к революционным потрясениям февраля и октября 1917 г. Государственное управление реформированием в период советского административно-командного управления. Крах реформаторской деятельности Временного правительства, безусловно, был обусловлен целым рядом факторов, связанных с тяжелейшим социально-экономическим кризисом и войной, однако в ряду этих условий немалое значение принадлежит и неумелому управлению реформированием, которое обеспечило приход к власти большевиков уже в октябре 1917 г. Отказ Временного правительства от изменения курса внешней политики, нежелание приступать к разработке и реализации обещанной аграрной реформы, неспособность ввести временный государственный контроль в экономике, определить стратегию взаимодействия с политическими партиями, а также управленческие провалы в ряде других областей способствовали падению Временного правительства. Ему на смену пришла советская система государственного управления, которая в результате длительной эволюции сформировалась по административно-командным принципам. Уже с первых дней октябрьского переворота управление преобразованиями стало основным в деятельности молодой большевистской администрации. II Всероссийский съезд Советов, объявленный высшим органом управления нового государства, принял Декреты о мире и о земле, ставшие по существу радикальными реформаторскими актами внешней и внутренней политики. Управление реформированием осуществлялось на принципиально новых началах государственного управления: были упразднены Государственный совет, Сенат, министерства, земства и городские думы, а новыми органами власти признаны Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и их исполнительные комитеты.Список литературы1. ХVII съезд ВКП(б). 26 января – 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. – М.: Партиздат, 1934. 2. Утехин, И.В. Очерки коммунального быта. 2-е изд., доп. / И.В. Утехин. – М.: ОГИ, 2004. 3. Крупская, Н.К. Важный бытовой вопрос / Н.К. Крупская // Педагогические сочинения: в 10 т. – М., 1959. – Т.6. – С. 158-159. 4. Крупская, Н.К. Где жить детям в социалистическом городе? / Н.К. Крупская // Педагогические сочинения: в 10 т. – М., 1959. – Т.6. 5. Борисов, Общее и особенное в формировании и развитии социалистического быта. / М.Н. Борисов. – Красноярск, 1984. 6. Зуйкова, Е.М. Некоторые вопросы усовершенствования быта трудящихся в условиях развитого социализма / Е.М. Зуйкова // Вестник Моск. ун-та. Сер.: «Теория научного коммунизма» – 1975. –№ 1. 7. Христианство: Словарь / под общ.ред. Л.Н. Митрохина и др. М., 1994. 8. Русское православие: вехи истории. – М., 1989 9. Государственное управление: исторические аспекты. – М., 1997. 10. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. – М., 1997.