Вход

Проблема "утечки умов" в современной России и перспективы.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 180675
Дата создания 2013
Страниц 28
Источников 11
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 270руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
1. Проблема «утечки умов» из России
1.1. Сущность проблемы «утечки умов» и её содержание
1.2 Причины и последствия «утечки умов» из России
2. Характеристика процессов миграции квалифицированных специалистов и ученых из России
2.1 Современное состояние миграции квалифицированных специалистов из России
2.2. Современные пути решения проблемы «утечки умов»
3. Потребность в концептуальном осмыслении проблемы "утечки умов" как необходимой предпосылки ее решения для современной России в условиях глобализации
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Этот признак как существенный отсутствует в глобальной экономической модели развития, доминирующей в течение последних 20-ти лет, поскольку она основывается на хозяйственной деятельности в виде идеологии «общества потребления», которая видит только практический аспект и соответственно только краткосрочные цели и ближние горизонты. И это в корне противоречит фундаментальной идее концепции устойчивого развития, которая заключается в формировании образа будущего, где обеспечиваются права будущих поколений, - это общепринятое сейчас определение впервые появилось в докладе Комиссии Брундтланд именно под таким названием – «Наше общее будущее».Поэтому в условиях сохранения доминирования целей краткосрочной эффективности поставленные задачи модернизации с переходом к опережающему технологическому укладу в целях достижения устойчивого будущего развития общества мало реалистичны. В связи с этим самой актуальной задачей становится не технологическая, а системная модернизация в сфере социального моделирования, которую уже пыталось решить мировое сообщество около двух десятилетий назад, однако в сравнении с нынешним состоянием России и мира в гораздо лучших социально-политических, экономических и, что сейчас особенно значимо, экологических условиях.Главной из этих проблем, по мнению великого мыслителя современности Н.Н.Моисеева является сохранение «канала эволюции», в котором оказалось возможным возникнуть и развиваться нашему биологическому виду, при этом выход из этих кризисов предстоит искать в обстоятельствах «неизвестности и непредсказуемости», на пороге которых находится как вся планета, так и наша страна. На эти ключевые проблемы академик Н.Н.Моисеев сделал акцент в своем последнем обращении к обществу, политикам и коллегам еще 10 лет назад, в 2000 году, когда мировыми лидерами принимались и Цели развития Декларации тысячелетия ООН, формирующие у ведущих национальных держав и глобальных институтов развития отношение к экономическим глобальным процессам в связке с их воздействием на экологию и сферу социальных отношений, - цели, впоследствии обсуждаемые на Саммитах G8, «Двадцатки» и других ведущих переговорных площадках. А почти 20 лет назад академик Н.Н.Моисеев обращал внимание на невосполнимость потерь в результате беспрецедентных масштабов позднесоветской "утечки умов", поскольку она, в отличие от ее «классической» формы, разрушала целостную систему научной деятельности, как одной из всего лишь двух существовавших на тот период систем организации науки, охватывающих все научные дисциплины, весь спектр наук о природе и обществе - американской и советской; при гибели одной из них, даже при использовании части высвободившихся научных кадров другой системой, неизбежно нанесение тяжелого урона мировой науке, общепланетарной системе научных исследований, общечеловеческим достижениям, а по сути уже достигнутому на тот период уровню и качеству ноосферы.Речь идет о докладе Н.Н.Моисеева, которым он открыл упомянутое Международное совещание 1992 года по проблеме «утечки умов» в современной России в качестве его председателя. На этом совещании делалось предупреждение о том, что скачкообразное увеличение «утечки умов» из России может практически парализовать научно-исследовательскую деятельность на ряде важнейших, актуальных направлений, вызвать прогрессирующее отставание российской науки, может привести к гибели ряда научных школ, имеющих большое значение для мировой науки. Массовый выезд ученых из страны может привести к разрыву преемственности, нарушению традиций, заложенных в прошлом и поддерживаемых многими поколениями интеллигенции. Речь шла, в том числе и о традициях научной и гражданской этики. В выступлениях говорилось и о том, что нельзя забывать и иные функции интеллигенции в обществе, помимо чисто производственных, что все это заставляет ставить вопрос о комплексе духовных последствий массового выезда интеллигенции за рубеж и связанной с ним интеллектуальной деградации общества, что особенно болезненный удар может быть нанесен именно по передовой отечественной фундаментальной науке. Выезд из страны на работу за границу руководителя научной школы или нескольких ее членов наносит невосполнимый ущерб самому существованию этой научной школы, причем нарушается как механизм проведения научных исследований, так и механизм воспроизводства элитных научных кадров.И все эти предостережения сбылись почти с документальной точностью. Поражает, что приведенные социологические опросы ученых из научных центров начала 90-х годов фактически дублируют нынешние опросы, в которых эмигрировавшие в последующем успешные «умы» характеризуют условия их возвращения на родину. И особенно обидно видеть опросники ученых из Черноголовки в то время, когда с комментариями о победе российской науки обнародуются интервью работавших там именно в 90-е годы и выехавших за рубеж новоиспеченных лауреатов Нобелевской премии по физике - Андрея Гейма и Константина Новоселова.Многие сейчас говорят, что нужен комплексный подход к возрождению науки как базиса подъема постиндустриальной экономики и неоэкономики информационного общества, и хорошо, если Сколково создается в качестве стартовой площадки для этого. Но мало кто обращает внимание на то, что это все задачи технологического порядка. В условиях почти тотального кризисного состояния природы и общества и при этом в условиях «неосознанности происходящего» в терминах Римского клуба и в обстоятельствах «неизвестности и непредсказуемости» по словам академика Н.Н.Моисеева, на пороге которых находится как вся планета, так и наша страна, необходима концентрация всех ресурсов общества для решения накопившихся глобальных и национальных проблем, а это неизбежно требует выявление направления развития, определения его генеральной цели, основных ориентиров генеральной стратегии развития, на что особенно делал акцент в своих последних работах Н.Н.Моисеев. Если будет сформулирована общеобъединяющая идея, которая даст импульс такому явлению в общероссийском менталитете как "порыв", традиционно играющий в ключевые моменты истории России огромную роль, тогда для восполнения провалов и рывка вперед и будет осуществлен общенациональный подъем, прежде всего, за счет массового энтузиазма и тяги к науке и инновациям и массированного притока «умов». И такой идеей может стать скорее не технологическая, а социальная, и даже мировоззренческая модернизация. Технологические преобразования и экономический подъем на их базе, чтобы они стали полноценными и межпоколенчески эффективными, должны быть подчинены большой цели. В этой связи напрашивается аналогия: главное дело, которому посвятил свою деятельность, занимаясь прикладной математикой как выдающийся специалист в этой области, Н.Н.Моисеев, было «Восхождение к разуму»(!). И такая цель в нынешнее время, богатое негативными событиями, прежде всего нарастающими в результате неразумного отношения человека к природе природными катаклизмами, и широкое их освещение и осмысление благодаря современным возможностям технических коммуникаций, очевидна – это спасение жизни на Земле во всей ее полноте – и прежде всего спасение от безрассудного самоуничтожения человечества в пределах ограниченной биосферы, спасение материальной и духовной культуры предшествующих поколений, а также ее умножение для будущих поколений.Фактически поколение назадмировым сообществом эти проблемы уже были определены, и уже было принято политическое решение по мерам, их предотвращающим - в глобальной экологии, экономике, в социальной сфере. Речь идет об ООНовской концепции «устойчивого развития», при котором «удовлетворение потребностей настоящего времени не подрывает способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».Таким образом, в настоящее время мы и являемся современниками этого «будущего» поколения с «подорванными способностями», следующего поколения, с одной стороны, лишенного во многом тех свойств окружающей среды, - не только естественно-природной, но и историко-культурной, научной (что особенно актуально для нашей отечественной действительности в связи с обсуждаемой темой) и др., - которые были доступны поколению 80-х годов ХХ века, и, с другой стороны, поколения, на которое оказалось переложено решение глобальных проблем природы, общества и человека.Устойчивое развитие является общепринятой стратегией, но ее следует рассматривать как стратегию переходного периода, в результате которого может возникнуть режим коэволюции человека и природы, в терминологии Н.Н.Моисеева, с генеральной целью формирования ноосферы. Причем именно о переходе к ноосфере говорится даже в самой «Концепции перехода РФ к устойчивому развитию" от 1 апреля 1996 года согласно Указу Президента РФ в качестве Ш этапа этого перехода. Но чтобы путь к ноосфере не обозначался «дилетантами широкого профиля», важно правильно поставить перед «умами», на приток которых сейчас рассчитывает российское общество и нацеливает власть, задачи, которые, например, продуманы высочайшим профессионалом Н.Н.Моисеевым. По его мнению, надо найти принципиальные решения для перехода биосферы и общества в новое состояние равновесия, в режим коэволюции не только на основе разумных программ технического и технологического перевооружения общепланетарной цивилизации, но и глубокой моральной перестройки самого духа и смысла человеческой культуры, обретения нового смысла существования. Инновационная деятельность должна выстраиваться под воздействием экологических и межпоколенческих императивов, вторгаясь во взаимоотношения с обществом на предмет его готовности признать доминирование интересов будущих поколений над интересами сегодняшнего дня. Приоритеты сегодняшнего дня должны формироваться с позиций завтрашнего дня, как бы с привлечением «умов» будущих поколений.Навигация именно на такие приоритеты даст импульс широкомасштабному притоку как уже сформированных «умов» из «внешних» и «внутренних» «утечек», так и «мозгов» подрастающего поколения, которые будут формировать растущий спрос на образовательные инвестиции, адекватные задачам 21 века, т.е. потенциальных «умов», которые в настоящее время выхолащиваются массовой культурой, подрывающей их способности к участию в модернизации своей страны и направляющей их на цели, недостойные этих задач.ЗаключениеНо говорить о поглощении западной наукой наших специалистов было бы неверно. Например, в последние годы в США в связи с общим экономическим спадом происходит ужесточение миграционной политики в сфере науки и высоких технологий, поэтому имеет место общее сокращение квот на импорт, например, компьютерщиков. Это приводит к уменьшению притока иностранных, в том числе российских специалистов в США. Помимо этого, если раньше США представляли собой основной рынок для устройства российских математиков и программистов, сейчас лидирующее положение в этой отрасли занимают индусы. Все эти тенденции, как и некоторые позитивные сдвиги в экономическом положении нашей науки позволяют в целом составить оптимистический прогноз и надеяться на дальнейшее сокращение интеллектуальной эмиграции. Следует отметить, что большинство позитивных последствий интеллектуальной миграции и эмиграции проявляются с лагом в 10-15 лет. За этот срок национальная безопасность может быть ослаблена настолько, что плюсы уже не смогут возместить минусы. Упущенное время и выгоду очень трудно наверстать. Кстати, аналогичная ситуация может, в принципе, иметь место и на личностном уровне, поскольку далеко не всегда адаптация эмигрантов в стране въезда бывает успешной (по результатам социологических опросов выделяются следующие проблемы адаптации: поиск подходящей работы, недостаточное знание языка, проблемы с жильем, отсутствие денег и др.)Действенная защита безопасности самих ученых, общества и государства может быть обеспечена лишь при наличии гибкой и эффективной системы регулирования интеллектуальной миграции.Список литературы1. Бурдуков П.Т., Звычайный Ю.Н. “Утечку умов” можно сделать обратимой/ “Управление персоналом”. 2001. №10. С. 13-44.2.. Рынок труда. Учебник. Под ред. Проф. В.С.Буланова и проф.Н.А,Волгина//изд-во Москва-Экзамен, 2000. - 448 с журнал. 2006. №1.3.Горшков А.В. Совокупный работник науки и особенности его воспроизводства. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1991. 172с.4. Глазьев С., Малков. “Утечка мозгов” и общественное сознание// Российский экономический 5.проф.А.Я.Кибанова Экономика  и социология  труда : Учебник/ Под ред. Москва ИНФРА - М, 2003. - 584 с6.Ивахнюк И.В. Международная трудовая миграция. Учебное пособие. М., 2005, с.139.7Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. -М.: Дело, 1993. 304 с.8. Л.Миндели, С.Черных «Проблемы финансирования Российской науки» МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ «Общество и экономика»Москва, №1, 20099.Сергеев Е.Ю. Международные экономические отношения: Курс лекций/ Ин-т соврем. бизнеса; Информ.- внедрен. центр "Маркетинг".- М.: Информ.- внедрен. центр "Маркетинг", 2000. 327 с. 10.Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Утечка умов: причины, масштабы, последствия/Рос. акад. наук, Ин-т междунар. экон. и полит. исслед. и др.-М.:Эдиториал УРСС, 2005. 173 с.11.http://ru.wikipedia.org/

Список литературы [ всего 11]

Список литературы
1. Бурдуков П.Т., Звычайный Ю.Н. “Утечку умов” можно сделать обратимой/ “Управление персоналом”. 2001. №10. С. 13-44.
2. . Рынок труда. Учебник. Под ред. Проф. В.С.Буланова и проф.
Н.А,Волгина// изд-во Москва -Экзамен, 2000. - 448 с журнал. 2006. №1.
3.Горшков А.В. Совокупный работник науки и особенности его воспроизводства. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1991. 172с.
4. Глазьев С., Малков. “Утечка мозгов” и общественное сознание// Российский экономический
5. проф. А.Я.Кибанова Экономика http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=envelope&url=http%3A%2F%2Fwww.naukovedenie.ru%2Fsbornik6%2F21.pdf&lr=66&text=%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%9D.%D0%92.%20%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%20%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B0%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D0%B2%20%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%85%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8&l10n=ru&mime=pdf&sign=98e4ae7dc8c61f6196e - YANDEX_73 и социология http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=envelope&url=http%3A%2F%2Fwww.naukovedenie.ru%2Fsbornik6%2F21.pdf&lr=66&text=%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%9D.%D0%92.%20%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%20%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B0%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D0%B2%20%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%85%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8&l10n=ru&mime=pdf&sign=98e4ae7dc8c61f6196e - YANDEX_72 труда http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=envelope&url=http%3A%2F%2Fwww.naukovedenie.ru%2Fsbornik6%2F21.pdf&lr=66&text=%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%9D.%D0%92.%20%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%20%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B0%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D0%B2%20%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%85%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8&l10n=ru&mime=pdf&sign=98e4ae7dc8c61f6196e - YANDEX_74: Учебник/ Под ред. Москва ИНФРА - М, 2003. - 584 с
6. Ивахнюк И.В. Международная трудовая миграция. Учебное пособие. М., 2005, с.139.
7 Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. -
М.: Дело, 1993. 304 с.
8. Л.Миндели, С.Черных «Проблемы финансирования Российской науки» МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ «Общество и экономика» Москва, №1, 2009
9.Сергеев Е.Ю. Международные экономические отношения: Курс лекций/ Ин-т соврем. бизнеса; Информ.- внедрен. центр "Маркетинг".- М.: Информ.- внедрен. центр "Маркетинг", 2000. 327 с.
10.Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Утечка умов: причины, масштабы, последствия/Рос. акад. наук, Ин-т междунар. экон. и полит. исслед. и др.-М.:Эдиториал УРСС, 2005. 173 с.
11.http://ru.wikipedia.org/

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00489
© Рефератбанк, 2002 - 2024