История развития соц. исследований СМИ в советское время

Введение
1.Поэтапное развитие исследований СМИ в СССР
2.Концепции и модели исследования СМИ в отечественной журналистике
Список использованной литературы

В более ранних отечественных исследованиях массово-коммуникативная деятельность в совокупности всех составляющих ее сторон проводилась в исследованиях по журналистике и называлась, как было сказано, термином «СМИ» (СМИП) или «журналистика».Термин «массовая коммуникация» употреблялся только в работах некоторых социологов, занимающихся изучением функционирования средств массовой информации, проблемами аудитории и общественного мнения.Впервые в отечественной научной литературе «официальное» определение массовой коммуникации появилось в 1983 г. в «Философском энциклопедическом словаре» в статье Ю. А. Шерковина. Массовая коммуникация определялась как «систематическое распространение сообщений (через печать, радио, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись) среди численно больших рассредоточенных аудиторий с целью утверждения духовных ценностей и оказания идеологического, политического, экономического или организационного воздействия на оценки, мнения и поведение людей».Из приведенного определения, использующегося впоследствии в том или ином варианте многими авторами, следует, что при выработке категории массовой коммуникации автор исходит из аналогии последней с групповой коммуникацией, определяющейся как отношение групп. В свою очередь, понятие группы можно определить, исходя неиз некоего количества индивидов, а из наличия у любой совокупности индивидов некоего объединяющего признака, характеристики или единого социального интереса. По такому же критерию исследователями массовой коммуникации предпринимаются попытки дать определение последней. Однако такая аналогия не дает положительных результатов, ибо масса, в отличие от группы, не имеет критерия выделения, она стихийна, неоднородна и поддается различным замерам только в том случае, если из нее выделяются определенные группы, но это значит, что проводится исследование групп, а не массы.Некоторые авторы предлагают «признать, что ключевой термин «массовая коммуникация» (МК) до сих пор неотделим от своих синонимов - «средства массовой информации» (СМИ), «журналистика», зафиксировав таким образом состояние современного уровня развития социологии массовой коммуникации в отечественной науке.Продолжая анализ формирования социологии и теории массовой коммуникации, возникает необходимость более пристального рассмотрения ее развития в рамках теории журналистики, а также выяснения представлений о массовой коммуникации как о журналистике, отраженных в работах отечественных авторов.Е. П. Прохоров определяет журналистику как социальную систему в совокупности следующих сторон и проявлений:как особый социальный институт;как система видов деятельности;как совокупность профессий;как система произведений;как комплекс каналов передачи массовой информации или, в обобщенном виде, как специфический социальный институт, деятельность в рамках которого требует особых профессиональных знаний и навыков по созданию системы различных произведений для широкой совокупности каналов массовой информации различной социально-творческой направленности».Термином «журналистика» обозначается продукция журналистской деятельности - произведения, из которых составляются номера газет и журналов, программы радио и телевидения».С такой трактовкой понятия «журналистика» согласен и Н. Н. Липовченко.Особого внимания заслуживает определение понятия журналистика, данное Е. П. Прохоровым в более ранней работе, где она (журналистика) определяется как социальное явление, выполняющее систему специфических функций по массово-информационному обеспечению жизнедеятельности социального организма.В этом определении, базируемом автором на исполнении журналистикой неких неназванных специфических функций, тем не менее, заложено, на наш взгляд, перспективное направление в исследовании и постижении сущностных характеристик журналистской деятельности. Попытка своего рода философско-методологического и общенаучного анализа исследуемой нами проблемы была предпринята Л. Г. Свитич. В ее работе «Феномен журнализма» под журнализмом понимается «специфически массинформационная деятельность, связанная с поиском и передачей актуальной социальной информации в ритмизированной, дискретной форме массовой, вероятностной, рассредоточенной, анонимной аудитории и выступающая тем самым в качестве информационного масскоммуникаторства. Ядром понятия «журнализм" в этом смысле является журналистская профессия, хотя понятие журнализма оказывается более объемным, включающим общее, особенное и единичное в информационной медиации. Журнализм, журналистская профессия - это константная характеристика журналистики как социальной массинформационной системы, это субъект информационного обмена в социуме».В последние годы становится заметным перемещение интереса к исследуемому нами объекту из области теории журналистики в областьсоциологии массовой коммуникации. Вышли в свет ряд работ, посвященных данной проблематике.Такая научная активность социологов указывает на несомненное возрастание интереса к проблемам массовой коммуникации, обусловленного возрастающей ролью самой массовой коммуникации в обществе.Множественность представлений о массовой коммуникации как в рамках социологии, так и в рамках теории журналистики свидетельствует о несомненной значимости самого объекта исследования.ЗаключениеСуществует притча, согласно которой нескольких слепых подвели к слону, попросили их его потрогать и после этого дать определение слона. Тот, кто трогал ногу, сказал, что слон — это нечто столбообразное. Тот, кто трогал хобот, сказал, что слон — это нечто тонкое, длинное и извивающееся. Тот, кто трогал бок слона, сказал, что слон — это нечто большое, мягкое и малоподвижное, и т. д. Кто из них оказался прав, а кто неправ? Ответ очевиден: все в какой-то мере правы, ибо каждый характеризовал слона, опираясь на ту информацию, которую получил, и поэтому каждый дал определение реально существующей части слона, которую он принял за всего-слона. Но в то же время никто не дал правильного определения «всего» слона.Относительно нашего предмета эта притча весьма поучительна. Она свидетельствует, что множественность определений массовой коммуникации несомненно говорит об интересе ученых к данной проблематике, но в то же время подсказывает нам, что противоположные и несовпадающие определения описывают, возможно, не весь объект нашего исследования, а некие отдельные его фрагменты, из описания которых сложно объяснить сам феномен массовой коммуникации.Увеличение числа исследований данной проблематики в конечном итоге будет способствовать развитию социологии массовой коммуникации и выполнению ею не только описательной, но и объяснительной роли в исследовании как самой МК, таки различных общественных процессов.Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что теоретический уровень социологии массовой коммуникации, разрабатываемый отечественными учеными, находится в стадии становления. Необходимость дифференциации кажущихся синонимичными понятий, так или иначе обозначающих исследуемый объект, становится очевидной, ибо отсутствие согласованной системы категорий снижает методологическую значимость теоретического уровня социологииМК, что может повлечь за собой снижение уровня конкретных социологических исследований и сведение их на уровень прикладных.Сущность массовой коммуникации, определение которой необходимо для разработки социологической теории МК, не может быть выведена ни из простого сложения значений массы и коммуникации, ни из описания видимого процесса функционирования средств массовой коммуникации. Список использованной литературыДоктрина информационной безопасности Российской Федерации // Глобальная информатизация и безопасность России. — М., 2001. — С. 249-250.Дридзе Т. М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии // Социологические исследования, 2000. — № 2. — С. 22.Коркопосенко С. Г. Основы теории журналистики. — СПб., 1995. — С. 3.Липовченко Н. Н. Очерк теории журналистики. — М., 1985. — С. 8.Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире. — М., 2002.Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. — М, 2000. — С. 12-13.Прохоров Е. П. Предмет и структура науки о журналистике // Основныепонятия теории журналистики. — М., 1993. — С. 35.Свитич Л. Г. Феномен журнализма. — М., 2000. — С. 4.Социология журналистики / Под общ. ред. Е. П. Прохорова. — М., 1981.Фомичева И. Д. СМИ как партиципарные коммуникации. Диссертацияв виде научного доклада на соискание ученой степени доктора филологических наук. - М., 2002. - С. 9.Фомичева И. Д. социология СМИ //М.: Аспект пресс. – 2007. – С. 250.Шарков Ф. Ю., Родионов А. А. Социология массовой коммуникации. — М., 2002.Шерковин Ю.А. Массовая коммуникация // Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. — С. 348.