Вход

Смертная казнь и лишение свободы как виды наказания

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 180595
Дата создания 2013
Страниц 34
Источников 20
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 27 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 400руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. Смертная казнь как уголовное наказание
1.1. История развития института смертной казни
1.2. Смертная казнь как элемент уголовного права
2. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания
2.1. Пожизненное лишение свободы в мире
2.2. Институт пожизненного лишения свободы как вид уголовного наказания в российском уголовном процессе
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

В ст. 57 УК РФ сказано, что пожизненное лишение свободы применяется к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, направленные против общественной безопасности или особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Последние изменения в ст. 57 УК РФ, а именно в ч. 1 вносились в 2004 году ФЗ №74-ФЗ.
Категории преступлений с наказанием в виде пожизненного заключения:
- террористический акт при особо отягчающих обстоятельствах;
- умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах;
- посягательство на жизнь общественного или государственного деятеля;
- посягательство на жизнь лица, которое осуществляет предварительное расследование или правосудие;
- геноцид;
- посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов;
В феврале 2012 года закон подписанный президентом РФ, принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации, добавил к списку преступлений, предусматривающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Этот вид преступлений распространяется на торговлю и контрабанду психотропных веществ, наркотиков и прекурсоров.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ лица, осужденные на пожизненное лишение свободы отбывают наказание в колониях особого режима.
Особые условия содержания осужденных включают:
- 10 лет (первых) пребывания в строгих условиях содержания;
- камера не более чем на двух человек;
- организация трудового места в камере;
- использование на покупку необходимых вещей только средств заработанных в период отбывания наказания;
- время ежедневной прогулки – полтора часа.
Если осужденный представляет угрозу для сокамерника, его могут поместить в одиночную камеру. Такие же меры предпринимаются по просьбе самого осужденного или по решению начальника колонии.
При отсутствии нарушений режима отбывания наказания, строгие условия могут быть заменены на обычные. После 10 лет отбывания, на обычных условиях осужденный, не имеющий взысканий за нарушение режима, может быть переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Пожизненное лишение свободы не назначается:
- мужчинам, достигшим возраста 65-ти лет (возраст определяется на момент вынесения судом приговора);
- женщинам;
- несовершеннолетним лицам.
В законодательстве существует еще несколько случаев, когда вынести решение о пожизненном заключении не представляется возможным.
Так, например, наличие смягчающих обстоятельств:
- явка с повинной;
- активное сотрудничество со следствием (ст. 61 «и» УК РФ);
- оказании любой помощи медицинского характера потерпевшему (ст. 61 «к» УК РФ).
- Пожизненное лишение свободы согласно ст. 62 УК РФ не применяется при:
- наличии исключительных обстоятельств (перечень обстоятельств, служащих основанием для смягчения наказания, дан в ст. 64 УК РФ);
- неоконченном преступлении (ст. 66 УК РФ);
- вынесении присяжными вердикта о снисхождении (ст. 65 УК РФ);
- истечении срока давности исполнения обвинительного приговора и преступления.
При пересмотре дел в надзорном или кассационном порядке судом не назначается пожизненное лишение свободы.
Условно-досрочное освобождение, в случае назначения виновному лицу наказания в виде лишения свободы пожизненно, возможно по истечению 25-ти летнего срока отбывания наказания.
Немаловажен и вопрос, касающийся условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы. Согласно нормам уголовного права, наказание в виде пожизненного лишения свободы назначается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и лишь в тех случаях, когда суд сочтет возможным не применять к виновному смертную казнь. С учетом этих обстоятельств закон ограничивает возможности досрочного освобождения таких лиц от отбывания наказания.
Часть 5 статьи 79 УК РФ гласит: «Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит».
Здесь также, как нам кажется, имеется правовой пробел. Известно, что в Великобритании, других странах Западной Европы, в Японии, Южной Корее и иных государствах приговоренные к пожизненному заключению выходят на свободу примерно через 12 лет отсидки. В России минимальный срок - 25 лет. Но в то же время во всех этих странах, а также и в США, существует особая категория лиц, которые по закону вообще не подлежат ни помилованию, ни досрочному освобождению. И, видимо, в этом есть резон. У нас же любой «чикатило» имеет право на досрочное освобождение, если только в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы он не совершит нового преступления.
Тут возникает сложный вопрос: может, вообще лишить всех приговоренных к пожизненному заключению права и на помилование, и на условно-досрочное освобождение? Одни, и среди них есть и очень крупные специалисты в области психологии, говорят о том, что так и должно быть, то есть среди тех, кто приговорен к пожизненному заключению, необходимо в законодательном порядке выделить группу лиц, которые ни при каких условиях не могут быть ни помилованы, ни освобождены досрочно. С одной стороны - правильно. А с другой, возникает вопрос: по каким основаниям их делить? Практики же говорят о том, что в любом случае у человека должна оставаться надежда. Бесперспективность делает осужденного особенно опасным. Как выразился начальник одной из колоний, предназначенных для осужденных к пожизненному лишению свободы, нельзя никого загонять в угол, даже преступника. Однако этот же начальник считает, что для отдельных осужденных, вроде тех, по чьей вине погибли сотни граждан (не важно где - на Кавказе или в центре России), никакого досрочного освобождения (помилования) быть не должно.
Трудно спорить с такой позицией, тем более что, как было сказано выше, во многих очень даже цивилизованных странах такой порядок существует. Так что здесь тоже есть, о чем должны подумать наши ученые-пенитенциаристы и депутаты.
Юридические и политические деятели постоянно ведут споры о гуманности пожизненного лишения свободы.
Учитывая безысходность, испытываемую осужденным, который постоянно находится в ограниченном пространстве многие считают данное наказание в высшей степени негуманным. На смертную казнь наложен мораторий ввиду того что жизнь это самое важное и ценное для человека. Поэтому большинство согласится с тем, что пожизненное лишение свободы – это необходимость оградить граждан от убийц, маньяков и террористов.
Пожизненное лишение свободы дает надежду, несправедливо осужденным, на пересмотр дела или на вынесение оправдательного приговора. Во времена смертной казни ошибка следствия могла сыграть роковую роль для осужденного, в ряде случаев вместо убийц-маньяков были расстреляны ни в чем неповинные люди. Следствие и суд могут ошибаться – в таком случае пожизненное лишение свободы – это шанс на исправление ошибки. А для лиц, которые только готовятся совершить преступление, пусть это станет еще одной возможностью одуматься.
В литературе поставлен еще один вопрос, имеющий отношение к назначению пожизненного лишения свободы в порядке помилования, - о возможности повторного обращения лица с просьбой о вторичном помиловании путем замены пожизненного лишения свободы лишением свободы на определенный срок. Считаю возможным присоединиться к мнению о допустимости такого повторного обращения. Ни в одном законодательном акте нет ограничений в количестве обращений с ходатайствами о помиловании. Другой вопрос - будет ли ходатайство удовлетворено повторно и в каком виде?
Заключение
Пожизненное лишение свободы и длительные сроки заключения могут оказывать глубокое социологическое и психологическое влияние на заключенных. Это особенно усугубляется неопределенным характером самих наказаний к пожизненному или длительному лишению свободы. Неопределенность в отношении освобождения не позволяет заключенным думать о своем будущем вне тюрьмы.
Продолжительное лишение свободы и сокращение основных прав может приводить к многочисленным эффектам - повышенной социальной изоляции, десоциализации, потери чувства личной ответственности, кризису идентификации и повышенной зависимости от тюремного учреждения. Удаление из социального окружения приводит к потере заключенными контакта с семьей и друзьями. Лишение нормальных паттернов социального взаимодействия и беспомощность заключенных оказывать поддержку другим вызывают стрессы и тревожность. Они не только не участвуют в жизни своей семьи и воспитании своих детей, но лишаются также возможности вообще иметь детей. Потеря ответственности за себя и своих близких и повышенная зависимость от сотрудников тюремного учреждения, являющихся результатом длительного заключения, могут помешать усилиям по реабилитации и реинтеграции осужденного в общество. Негативные приспособленческие механизмы могут приводить к эмоциональному и ситуационному отчуждению (см. выше).
Заключенные, отбывающие длительные и пожизненные сроки лишения свободы, могут содержаться в более худших условиях по сравнению с другими категориями заключенных, и обращение с ними также может отличаться. 11-й Общий доклад Европейского Комитета по предотвращению пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания описал такие ситуации, в которых заключенных подвергали «особым ограничениям, усиливающим вредные эффекты, присущие длительному тюремному заключению» (2001: 17). Это может быть, например, отделение от остальной массы заключенных; надевание наручников при выходе из камеры; запрет на общение с другим заключенными и ограничения на свидания. В Российской Федерации этот вид наказания является значительно более жестким, чем в европейских странах. Приговоренные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в специальных исправительных колониях, предусматривающих повышенную степень надзора за их поведением и полную изоляцию от общества. За ними ведется наблюдение и днем и ночью, так как считается, что они представляют повышенную общественную опасность по сравнению с другими категориями заключенных. Контакты с другими заключенными также запрещены. В Кении также заключенные к пожизненному лишению свободы отделены от других заключенных и автоматически помещаются в тюрьмы максимально строгого режима. Возможности для работы на предприятиях, как у других заключенных, у них отсутствуют. Из страха быть наказанными, заключенные не требуют соблюдения положенных им прав.
Жесткие условия содержания и более строгое обращение, по-видимому, особенно распространены в отношении тех, кому отсрочено приведение в исполнение приговора в смертной казни.
Проанализировав все вышеизложенное, можно без колебаний сказать, что оба наказания – и смертная казнь, и пожизненное лишение свободы, каждое по своему, перечеркивают дальнейшую жизнь осужденного, а это значит, к расследованию таких дел и вынесению таких приговоров нужно относиться с особой серьезностью. С этой целью и был введен в России суд присяжных заседателей.
Список литературы
Конституция Российской Федерации // Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009. с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. N 2 ст. 198
Александров А.С. Цель и средства аргументации в уголовном судопроизводстве //Юридическая техника. Ежегодник. Нижний Новгород. 2013. № 7. Часть 1. С. 52-59.
Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право, 2010, № 5.
Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
Глебов А.М. Отражение международной практики регулирования вопросов смертной казни в законодательстве Российской Федерации // Междунар. публ. и частное право. 2010. № 6.
Голик Ю.В. Предложения по наделению суда полномочиями менять категории преступления незаконны // Независимая газета, 2011г., № 1.
Капитова О.В. Вопросы применения мер юридической ответственности // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 20 - 23.
Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права, 20010., № 11.
Кобец П.Н., Краснова К.А. Международный опыт и практика применения пожизненного лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 5.
Курбанова А.С. Проблемы уголовной ответственности в истории уголовно-правовой науки (Текст) /А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. №5. С.475-476.
Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
Макеева Н.В. Проблема смертной казни в контексте модернизации российской уголовной политики // История государства и права. 2010. № 15.
Нагорный Р.С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против // Российский следователь. 2011. № 4.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2010. № 3.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 799 с.
Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право, 2010, № 5.
Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право, 2010, № 5.
Макеева Н.В. Проблема смертной казни в контексте модернизации российской уголовной политики // История государства и права. 2010. № 15.
Макеева Н.В. Проблема смертной казни в контексте модернизации российской уголовной политики // История государства и права. 2010. № 15.
Нагорный Р.С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против // Российский следователь. 2011. № 4.
Нагорный Р.С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против // Российский следователь. 2011. № 4.
Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
Глебов А.М. Отражение международной практики регулирования вопросов смертной казни в законодательстве Российской Федерации // Междунар. публ. и частное право. 2010. № 6.
Глебов А.М. Отражение международной практики регулирования вопросов смертной казни в законодательстве Российской Федерации // Междунар. публ. и частное право. 2010. № 6.
Кобец П.Н., Краснова К.А. Международный опыт и практика применения пожизненного лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 5.
Кобец П.Н., Краснова К.А. Международный опыт и практика применения пожизненного лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 5.
Курбанова А.С. Проблемы уголовной ответственности в истории уголовно-правовой науки (Текст) /А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. №5. С.475-476.
Капитова О.В. Вопросы применения мер юридической ответственности // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 20 - 23.
Капитова О.В. Вопросы применения мер юридической ответственности // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 20 - 23.
3

Список литературы [ всего 20]

1.Конституция Российской Федерации // Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009. с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
4.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. N 2 ст. 198
5.Александров А.С. Цель и средства аргументации в уголовном судопроизводстве //Юридическая техника. Ежегодник. Нижний Новгород. 2013. № 7. Часть 1. С. 52-59.
6.Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право, 2010, № 5.
7.Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
8.Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
9.Глебов А.М. Отражение международной практики регулирования вопросов смертной казни в законодательстве Российской Федерации // Междунар. публ. и частное право. 2010. № 6.
10.Голик Ю.В. Предложения по наделению суда полномочиями менять категории преступления незаконны // Независимая газета, 2011г., № 1.
11.Капитова О.В. Вопросы применения мер юридической ответственности // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 20 - 23.
12.Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права, 20010., № 11.
13.Кобец П.Н., Краснова К.А. Международный опыт и практика применения пожизненного лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 5.
14.Курбанова А.С. Проблемы уголовной ответственности в истории уголовно-правовой науки (Текст) /А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. №5. С.475-476.
15.Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
16.Макеева Н.В. Проблема смертной казни в контексте модернизации российской уголовной политики // История государства и права. 2010. № 15.
17.Нагорный Р.С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против // Российский следователь. 2011. № 4.
18.Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
19.Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2010. № 3.
20.Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 799 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00529
© Рефератбанк, 2002 - 2024