Модернизация России: этапы, цели, задачи, специфические особенности

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
§1. Модернизация в истории России: этапы, цели и задачи
§2. Российская модернизация в XX и XXI вв.: проблемы реализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Зарубежные страны, имеющие положительный опыт модернизации демонстрируют, что основанием перехода к постиндустриальному обществу является свобода и достоинство индивида, развитие его творческих способностей и инициатив. В этом аспекте катализатором модернизации выступают социальные реформы. Несомненно, власти являются одним из основных субъектов модернизации в России. Но в российском обществе класс чиновников однозначно не рассматривается как субъект преобразований. Таковыми в большей мере видятся рабочие и крестьяне, интеллигенция и молодёжь. Однако могут ли вышеперечисленные группы выступать в качестве реальныхакторов модернизации? Главное, что определяет поддержку курса на модернизацию, либо на традиционализм – социально-профессиональная принадлежность. К «модернистам» относятся представители «белых и розовых воротничков», а к «традиционалистам» – «социальные низы».Одним из критериев понимания поведения этих двух групп является использование Интернета. Показательно, что массовые выступления населения после парламентских выборов в декабре 2011 г. были как раз связаны с феноменом «рассерженного гражданина», преимущественно городских жителей. Постепенный спад протестного движения показал возможность и тенденцию по формированию нового «ценностного» измерения, связанного с «интернетизацией» и омоложением населения. В нынешних условиях – это чёткий сигнал власти на запрос на модернизационные действия.Другим потенциальным субъектом модернизации в России закономерно выступает средний класс. Согласно исследованиям в современной России средний класс обладает значительным модернизационным потенциалом, но в то же время процессы модернизации сознания самого среднего класса как особого социального субъектаещё не завершены. Представители ядра среднего класса среди первостепенных проблем, требующих решения и эффективных мер выделяют активное внедрение новых современных технологий, искоренение коррупции. Таким образом, средний класс и его наиболее активная часть способны выступить социальной базой для технологической модернизации, при условии принятия правительством соответствующих мер.Однако готово ли современное российское общество к модернизации? Если рассматривать традиционный институциональный комплекс России как ценностные координаты населения, то можно ответить, что нет. С другой стороны, если учитывать инновации, которые присутствуют, но как дополнительные элементы в традиционном комплексе институтов, то да. Реальность же показывает, что модернизация – необходимость для любой страны, а для России задача первостепенной важности. И в этом аспекте важно понимание особенностей взаимоотношений общества и власти.Главным компонентом здесь выступает совокупность психологических и ценностных установок, традиций, стиль мировоззрения, т.е. тип национального менталитета.Именно в нём отражается характер отношения к власти, богатству, социальной солидарности, инновациям. Исторически в России существовала авторитарная власть, которое население скорее терпело, но не любило. Коллективизм также в большей мере присущ российской традиции, быть «не как все» считалось зазорным. Отношение к людям, имеющим богатство, выражалось через определение «получено нечестным способом». Наконец, настороженность ко всякого рода инновациям, новшествам, в которых усматривалось чужое негативное влияние. Исходя из этого, культурно-институциональный комплекс сформировал такой тип человека, который не склонен к излишней самостоятельности и инициативе (инициатива наказуема). Но воздействие внешних факторов, глобализация и просто общий вектор цивилизационного развития диктует российскому обществу курс на модернизацию. Иного выбора нет.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ истории России было несколько модернизационных рывков, которые каждый раз преследовали цель догнать, но никогда не были образцом для других стран. Совокупность неблагоприятных внешних факторов, отнимающих ресурсы на осуществление, главным из которых была постоянная территориальная экспансия, замедляли и, в конечном счёте, сформировали характерный для России институциональный комплекс. Его основу составили такие элементы как ориентация на сильную власть (унитаризм), систему распределения экономических благ, где верхиосуществляли данную функцию (редистрибутивная экономика) и выработка коллективных ценностей (коммунитарная идеология). Все эти компоненты обусловили патерналистскийхарактер отношений между обществом и государством.В сложившейся социально-политической модели власти не были заинтересованы в новациях, т.к. они неизбежно вызвали бы трансформацию существующего порядка. Тем самым, воспроизводилась замкнутая система, где правящая элита либо не получала импульсов (общество), либо игнорировала их (внешнее влияние). Причём такая система сохранялась при каждом цикле «догоняющей» модернизации и, по сути, готовила предпосылки для её повторения, но уже в меняющихся, зачастую экстремальных исторических условиях.Вышеописанную ситуацию можно описать знаменитой формулировкой, когда «верхи не могут, а низы не хотят». Реализация этой формулы привели к двум революциямв России в XXстолетии – Октябрьской революции 1917 г. и распаду Советского Союза в 1991 г. Элита уже не могла сохранять своё господствующее положение, в то время как общество не могло мириться с условиями своего существования. Особенность российской модели модернизации «вдогонку», где именно власти являлись главным и основным субъектом преобразований на современном этапе, по-прежнему тормозит процесс модернизации. Однако появляются его новые субъекты, прежде всего, в лице среднего класса, осознающего необходимость качественных изменений. Развитие этого социально-политического актора должно направить развитие России по правильному пути. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫДрач Г. Модернизация России: контекстуальность проблемы // Логос. 2004. №5.Емельянов С.А. Альтернативность социально-экономического развития и социалистическая модернизация России // Философия и общество. 2008. №2.Кирдина С.Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. №10.Ланцов С.А. Россия перед вызовами модернизации: исторические уроки и современные проблемы // Политэкс. 2010. Том 6. №3.Лапкин В. В. Политическая история и современная политика России сквозь призму структурно-циклической парадигмы // Полис. 2008. №1.Малева Т.М., Овчарова Л.Н. Опыт модернизации отдельных стран и специфика российской модели модернизации // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сб. науч. тр. / Центр исследований постиндустриального общества; под ред. В.Л. Иноземцева. – М., 2009.Морозов С.И., Марчуков А.Н. Империя и/или национальное государство в контексте политической модернизации России. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. 2009. №1.Мун Д.В. Социальные проблемы и препятствия модернизации в условиях современной России // Научныепроблемыгуманитарных исследований. 2010. №3.Муштук О. Модернизация России: между «вестернизацией» и поиском собственного пути // Обозреватель. 2007. №5.Готово ли российское общество в модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. М., 2010.Модернизация России: социально-экономический и технологический аспект. СПб., 2008.