Убийство из корыстных побуждений.

Введение
1.Преступления против жизни. Общие условия квалификации против жизни
2.Убийство из корыстных побуждений
3.Отличие убийства из корыстных побуждений от других видов убийства
Заключение
Литература

Что касается всех остальных случаях, то, представляется, что убийство в них следует квалифицировать как совершенное из корыстных побуждений.Отличие убийства из корыстных побуждений от других видов убийстваОсуществление правильной квалификации предполагает необходимость отграничения убийства из корыстных побуждений от других видов убийств.Так, корыстное убийство, сопряженное с разбоем необходимо отграничивать от убийства с целью скрыть или облегчить совершенное преступление. Это объясняется тем, что возможность правильного решения данного вопроса обусловлена исключением квалификации убийства по совокупности п.п. “з” и “к” ст.105 УК РФ.В случае совершения убийства во время разбойного нападения, во всяком случае до окончания такого нападения, убийство должно расцениваться как корыстное, разумеется, когда такое убийство совершено с прямым умыслом. В том случае, если убийство совершается после разбойного нападения, то данное убийство правильно было бы считать совершенным с целью сокрытия разбойного нападения. Такие действия подлежат квалификации по п. "к" ст. 105 и ст. 162 УК РФ. Аналогичным образом разрешается и проблема с квалификацией в ситуациях с кражей или грабежом, если после их совершения виновный совершает убийство потерпевшего. При квалификации вданных случаях подлежит применению п. "к" ст. 105 и соответственно ст. ст. 158 или 161 УК РФ. Таким образом, можно констатировать, что отграничение проводится по одному из элементов объективной стороны преступления, под которым понимается время совершения. Законодатель придерживается мнения, что в случае совершения убийства непосредственно во время разбойного нападения, но до его окончания, оно должно расцениваться как корыстное.В том случае, если убийство совершается непосредственнопосле разбойного нападения, то, по мнению большинства ученых, это убийство правильно было бы считать как совершенным с целью сокрытия разбойного нападения. Кроме того, в таком случае необходимо учитывать и направленность умысла виновного, то есть причинил ли виновный смерть потерпевшему в целях завладения имуществом или удержания имущества, либо такоеубийство было совершено с целью сокрытия разбойного нападения.Нередко затруднение при квалификации возникает в случае убийства с целью избавления от долга “чести” или карточного долга.Стоит отметить, что на законодательном уровне такой вид обязательства как карточный долг и долг «чести», не предусмотрен. Исчерпывающий перечень оснований возникновения как гражданских прав, так и обязанностей, содержится в ст. 8 Гражданского кодекса РФ, откуда и видно, что вышеназванные псевдообязательства к ним не относятся.С юридической точки зрения получается, что долг «чести» и карточный долг абсурдны и не правомерны. Соответственно, по этой причине, может возникнуть мнение, что корыстного мотива в данном составе преступления нет, и квалифицироваться оно должно по признакам, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ.Вместе с тем, уголовное право России основывается на принципе субъективного вменения, и именно поэтому, в таком случае, на лицо корыстный мотив, в виде избавления от материальных затрат. Вместе с тем, виновный допускает ошибку в объекте посягательства, поскольку, по его мнению, он должен потерпевшему, хотя закон такого обязательства не предусматривает. Таким образом, получается фактическая ошибка, которая оказывает влияние на квалификацию содеянного. Исходя из теории уголовного права, поэтому, данное деяние подлежит квалификации как покушение на убийство из корыстных побуждений.Кроме того, в юридической литературе и практике убийство из корыстных побуждений отграничивается от убийств, которые совершаются по другим мотивам. Здесь также допускаются ошибки при квалификации, поскольку корыстными признаются такие мотивы, которые с ними имеют только внешнее сходство.На практике нередко возникает вопрос о квалификации действия лиц, которые совершили убийство с целью удержания или сохранения имущества уже принадлежащего виновному.В своем постановлении Президиум Верховного Суда указал, что корыстные мотивы совершения убийства предполагают, прежде всего, стремление к противоправному завладению имуществом или иными ценностями, которые находятся во владении потерпевшего, либо желание лица получить материальную выгоду от совершения преступления иным путем.Нельзя равным образом считать убийство лица совершившего кражу как убийство из корыстных побуждений, поскольку в данном случае, при убийстве, виновный руководствуется желанием мести за похищение его имущества, и при этом, в результате убийства, для себя никакой выгоды не извлекает. В литературе, а также среди некоторой части практикующихработников распространенным является мнение относительно того, что критерием правильности разрешения поставленного вопроса квалификации является способ убийства. Изучение и анализ действующего законодательства, а также практики, дает основание говорить, что многие выделяемые критерии обязательнымине являются, а, кроме того, в ряде случаев для правильной квалификации преступления значения не имеют вообще.Признать самостоятельным критериемразграничения корыстного убийства без признаков разбоя и корыстного убийства, сопряженного с разбоем, нападение нельзя, поскольку оно, хотя и является признаком разбоя, не исключается и при корыстном убийстве без разбоя. Напр., путем нападения может быть совершено убийство супруга целью которого является завладения в полной мере общим, совместно нажитым имуществом. По совокупности с разбоем такое убийство квалифицировано быть не может. Как уже было сказано выше, кроме вышесказанного, для признания убийства совершенным из корысти необходимо установитьтот факт, что умысел на завладение имуществом у виновного возникдо убийства. В тех случаях, когда такой умысел возник после совершения убийства, такое убийство не может быть квалифицировано как корыстное. Примером этого можно назвать ситуацию, когда после убийства из ревности или мести виновный присваивает имущество потерпевшего. Действия такого лица образуют убийство без квалифицирующих признаков, а завладение имуществом в этом случае является кражей, а не разбойным нападением.Таким образом, можно констатировать, что критерием разграничения корыстного убийства при разбойном нападении и корыстного убийства без признаков разбоя является наличие или отсутствие обязательной совокупности трех признаков:Во-первых, если убийство совершено, путем нападения;Во-вторых, с целью такого убийства является завладения имуществом (похищения его);В-третьих, если, завладение имуществом было осуществлено в момент совершения убийства или непосредственно после его совершения, то налицо совокупность корыстного убийства и разбоя.ЗаключениеИтак, подведем итог настоящего исследования.Реалии сегодняшнего времени таковы, что по статистическим данным, только до 6 зарегистрированных убийств в среднем в час совершается по стране, в то время, как данный показатель в эпоху Советского Союза был в 6 раз меньше. Настоящее исследование не ставило своей задачей выявление обнаружения причин и путей снижения количества корыстных убийств, хотя даже сейчас абсолютно ясно, что корыстные убийства являются составной частью современной насильственной преступности, которая характеризуется только ей свойственными особенностями, позволяющими утверждать, что корыстные убийства представляют собой разновидность и даже относительно самостоятельный подвид насильственной преступности.Несомненно, что основные причины корыстных убийств кроются в ошибках, а также просчетах при проведении социально-экономических реформ, что проявляется в желании быстрого обогащения со стороны одних и бедственное положение со стороны других. Немаловажным фактом является безработица, жестокое социальное расслоение общества и т.п.ЛитератураI. Нормативно-правовые акты1)Конституция Российской Федерации. – М.: 2011.2)Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: 2012.3)Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: 2012.4)Всеобщая декларация прав человека (принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999.5)Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999.6)Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I) //ВСНД РФ и ВС РФ от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865.7)Уголовный кодекс РСФСР 1960г. - М.: Юридическая литература , 1978. - 213 с.II. Специальная литература1)А.П. Козлов. Соучастие: традиции и реальность – СПб.: 2001.2)Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010 г.;3)Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2011 г.;4)Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. – М.: 2009.5)Н.К. Семернева. Квалификация преступлений. Научно-практическое пособие. Екатеринбург. 2008 г. 6)Г.Н. Борзенков. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. Учебно-практическое пособие М. 2008. 7)Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Ф.Р. Сундурова. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003.8)В.В. Тенитинова. Причины ошибок, возникающих в практике следственных и судебных органов, при квалификации убийства в процессе установления мотивационной сферы содеянного// Российский следователь. 2009. № 12.9)Настольная книга судьи по уголовным делам/отв. ред. А.И.Рарог. М., 2007. 10)А.Лаврин. Хроники Харона. Энциклопедия смерти. М., 1993г.11)Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 года № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года//Собрание законодательства РФ. 24.11.2008. № 47. 12)С.Н. Абельцев. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М. 2000.13)Л.А. Андреева. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. М., Юрист. 1999.14)Р.А. Базаров. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Челябинск. 1999.15)В.И. Борисов, В.Н. Куц. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков. 1995.16)С.В. Бородин. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.17)С.В. Бородин, Л.Д. Гаухман. Преступления против личности по уголовному кодексу Российской Федерации. Учебное пособие. Вып. 1. М., Юрист. 1996.18)С.В. Бородин. Преступления против жизни. М., 1999.19)Д.Ю.Гончаров. Квалификация убийств. Учебное пособие. Екатеринбург. 2010.III. Материалы судебной практики1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» с изменениями от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г., 3 декабря 2009 г.)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007 № 5; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 6; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010 № 2. 2) Судебная практика по уголовным делам. М. 2007. 3)Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 г. // Консультант Плюс.4) Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / Сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М. Спарк, 2005.