Вход

Нотариальное производство в международном частном праве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 180427
Дата создания 2013
Страниц 71
Источников 47
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 820руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1 Нотариальная деятельность в международном частном праве
1.1. Понятие и сущность нотариальной деятельности с иностранным элементом
1.2. Правовое регулирование нотариальной деятельности в РФ и зарубежных странах
Глава 2 Компетенция нотариуса по делам с участием иностранных лиц
2.1 Установление правосубъектности иностранных лиц
2.2 Коллизионные вопросы квалификации правоотношений с иностранным элементом (о выборе права, о квалификации понятий, об установлении содержания иностранного права)
2.3 Проблема удостоверения документов в нотариальном производстве (апостиль и т.д.).
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Применяется же законодательство же места нахождения же имущества. Право собственности же на же транспортные же средства. Подлежащие же внесению в государственные же реестры. Определяется по же законодательству государства. Где транспортное средство внесено в реестр;
в) возникновение и же прекращение права собственности или иного вещного же права же на имущество. Определяется же по законодательству же государства. На же территории же которого имущество же находилось в момент. Когда же имело место же действие или же иное обстоятельство. Послужившее же основанием возникновения или же прекращения же такого права. Возникновение и прекращение права же собственности или иного вещного права же на имущество. Являющееся же предметом сделки. Определяется же по же законодательству же места же совершения же сделки. Если же иное не предусмотрено соглашением же сторон;
г) форма же сделки же определяется по же законодательству места ее совершения. Форма сделок по же продаже строений, другого недвижимого имущества же и прав же на же него же определяется. По же законодательству места же нахождения же такого имущества;
д) форма и срок же действия же доверенности. Определяются же по законодательству же государства. На же территории которого же выдана доверенность;
е) права же и обязанности же сторон по сделке. Определяются же по законодательству же места ее же совершения. Если иное же не же предусмотрено соглашением же сторон;
ж) права и обязанности же сторон по обязательствам, возникающим. Вследствие причинения же вреда. Определяются же по законодательству государства. Где же имело же место же действие или же иное обстоятельство. Послужившее основанием для требования же о возмещении же вреда.
Российскому законодательству известны как односторонние, так и двусторонние коллизионные нормы.
Коллизионная норма может иметь императивный (обязательный) ,либо диспозитивный характер.
В же законодательстве же чаще всего предусматривается, что норма иностранного закона же не применяется. Если ее же применение может привести к последствиям. Не совместимым же с же основными началами правопорядка же данной же страны.
 В же Нью-йоркской конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений же говорится. Что в таком признании или исполнении может быть отказано. Если же соответствующие органы страны. В которой же испрашивается признание и приведение в исполнение. Найдут, что же признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.
Наше законодательство же исходит из того. Что в же некоторых случаях могут же быть же установлены ограничения же применения иностранного же закона.
Если международный же договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы. Подлежащие же применению же к соответствующему отношению. Определение же на основе же коллизионных норм права, применимого к вопросам. Полностью же урегулированным же такими материально-правовыми же нормами, исключается (ст. 1186 ГК РФ).
Иностранный же элемент же наследственного же правоотношения может же проистекать:
во-первых, же из факта же нахождения же наследственного имущества за же рубежом;
во-вторых, из же наличия же иностранного же гражданства же наследодателя, же постоянно же проживавшего на территории Россиии;
в-третьих, же из же проживания же наследодателя же за же рубежом при наличии же имущества же на же российской территории.
Наличие в же наследственном правоотношении же хотя бы одного из вышеуказанных же внешних же элементов. Превращает же его в дело международного же наследования.
Коллизии же наследственного же права различных государств основаны на принципиально различном решении. Основных аспектов наследования в же национальном же праве.
Как отмечал один из основоположников российской цивилистики Д. И. Мейер, «право наследования у каждого народа своеобразно...».
Много лет же спустя Л.А. Лунц, констатируя серьезные расхождения в содержании законов зарубежных же стран. Регулирующих переход имущества умершего к же его же правопреемникам. Обращал внимание же на определенный консерватизм. Отличающий правовое же регулирование же наследственного правопреемства, же медленные темпы же его же развития. Указывалось и на то, что интернационализация экономических же отношений же еще же относительно слабо влияет на же законодательство. В же области наследования отдельных стран. Мало же содействует его сближению. Различия же касаются же и способов решения нередко сложных коллизионных же вопросов же наследственных же отношений.
Развитие коллизионного наследственного же права в же течение веков сводится. В же сущности, же к же борьбе же трех же коллизионных начал. Личного закона (гражданства же или закона местожительства). Закона же места составления же акта (завещания). И закона же местонахождения вещи. Для же наследственных же отношений же чрезвычайно важное значение имеет же разделение же вещей на же движимые же и же недвижимые.
Известное же разграничение подходов к же коллизионному регулированию же на же основе же принципа местонахождения вещи применительно к недвижимостям и личного же закона – в же отношении же движимого имущества. Характерное для же вещно-правовых отношений, же сказывается же и в наследственном праве. На же основе же такого же разграничения можно провести соответствующую же классификацию существующих же в мире систем же разрешения конфликтов же законов же в же области же регулирования же наследственных отношений.
Это, во-первых, же правовые системы, разделяющие наследственную массу на недвижимое же и же движимое имущество. Соответственно этому же подчиняющие же наследование недвижимых вещей же закону места их нахождения. А движимых – личному закону же наследодателя. К государствам, которые же их же придерживаются. Относятся же Франция, Бельгия, Англия, США, КНР.
Во-вторых, же системы же регулирования же наследственных отношений. Которые же исходят из единства наследственной массы. Устанавливают применение общей же для же всех видов же вещей коллизионной же привязки. К закону гражданства же наследодателя или его же последнего места жительства. В числе же применяющих их же государств – Чехия (закон гражданства), Польша (закон гражданства). Монголия (закон постоянного места жительства). Венгрия (закон, который на момент смерти лица может считаться его личным законом). Австрия, Япония, же Германия, Греция, Италия, Португалия, же Египет, Сирия, Алжир и др.
Устанавливая единую коллизионную привязку, согласно которой вся наследственная масса должна в принципе регулироваться одним правопорядком (правом одного государства), некоторые из перечисленных стран все же отводят здесь место и собственному закону. Это происходит в отношении недвижимой собственности, расположенной на их территориях.
Пока не была принята третья часть Гражданского кодекса РФ, российские нормы, регулировавшие наследственные отношения, были представлены Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., а также соответствующими статьями ГК РСФСР 1964 г.
Сегодня третья часть ГК РФ содержит материально-правовое (раздел V «Наследственное право») и коллизионное регулирование (ст. 1224 ГК РФ) наследственных отношений. В том, что касается коллизионных норм, следует обратить внимание на некоторые детали, вносящие элементы существенных новелл. Например, выделяется институт наследования недвижимых вещей в особую категорию наследственных отношений: «наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится имущество». Причем в статье говорится не только о строениях и другом недвижимом имуществе, находящемся на территории РФ, как это было зафиксировано в Основах 1991 г., а вообще о «недвижимом имуществе», что свидетельствует об отходе от общего принципа единства наследственной массы, свойственного прежнему регулированию. Указанное обстоятельство получило соответствующее выражение в общей коллизионной норме: «Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей» (п. 1 ст. 1224 ГК РФ). Кроме того, отражая специфику российского права в части отнесения к категории недвижимого имущества и некоторых видов движимых вещей – транспортных средств (морских, воздушных и речных судов, а также космических объектов и т.д.), ГК РФ предусматривает, что наследование имущества, которое внесено в реестр в Российской Федерации, подчиняется российскому праву.
Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Тем не менее, сохраняется ранее существовавшее положение о том, что завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены, либо требованиям российского права (п. 2 ст. 1224 ГК РФ).
Таким образом, наследственное правоотношение, осложненное иностранным элементом может проистекать:
во-первых, из факта нахождения наследственного имущества за рубежом;
во-вторых, из наличия иностранного гражданства наследодателя, постоянно проживавшего на территории Россиии;
в-третьих, из проживания наследодателя за рубежом при наличии имущества на российской территории.
Несмотря на идентичность видов наследования в правовых системах государств, они существенно различаются по содержанию, что обусловлено национальными традициями, устоявшимся жизненным укладом и другими факторами.
Иностранный элемент в наследственном праве объективно порождает целый ряд коллизионных ситуаций, основными из которых являются: определение личного закона (гражданства или закона местожительства); возможность применения принципа единства наследственной массы; разграничение между наследованием движимого и недвижимого имущества; условия действительности завещания; определение завещательной дееспособности; требования, предъявляемые к форме завещания. 
Таким образом, Коллизия означает столкновение. Коллизионная проблема – вопрос выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению. Коллизионная норма определяет, право какого государства должно быть применено к соответствующему правоотношению. Такие нормы еще принято называть отсылочными.
Иностранный элемент. В международном частном праве различают три вида иностранного элемента: а) субъект, обладающий иностранным гражданством (иностранные физические или юридические лица); б) объект, находящийся за границей (например, наследственное имущество); в) юридический факт, имевший место за рубежом (смерть гражданина, заключение сделки и т.д.).
Коллизионные нормы могут содержаться как во внутреннем законодательстве, так и в международных соглашениях.
Основная часть коллизионных норм международного частного права . в Россиии традиционно включается в гражданское законодательство. В ГК РСФСР они содержатся в разд. VIII "Правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров" ( 13 статей). В Основах гражданского законодательства 1991 года разд. VII "Правоспособность иностранных граждан и юридических лиц. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров" состоит из 15 статей, одни из которых повторяют статьи ГК РСФСР, а другие содержат новые коллизионные нормы (в частности, ст. 157. 163, 166, 168).
Особое место занимают коллизионные нормы, установленные международными договорами, заключенными государствами -- участниками СНГ. В качестве примера таких норм приведем положения ст. 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г.
2.3 Проблема удостоверения документов в нотариальном производстве (апостиль и т.д.).
В условиях динамично развивающегося гражданского оборота, характеризующегося в числе многих других показателей постоянным расширением сферы применения и увеличением количества гражданско-правовых сделок, совершаемых всеми участниками гражданских правоотношений — физическими и юридическими лицами, а также публично-правовыми образованиями, все большую научную и практическую значимость приобретают вопросы, связанные с оформлением сделок. Особый интерес, в частности, вызывают проблемы нотариального удостоверения сделок, правила которого были значительно изменены в процессе реформирования гражданского законодательства.
В современной литературе можно встретить утверждения о том, что в настоящее время законодатель несколько пренебрегает данной формой сделок, имеющей давнюю историю во многих правовых системах. Действительно, резко сократив сферу применения нотариального удостоверения сделок по сравнению с советским периодом, законодатель продолжает придерживаться этой позиции, но не всегда достаточно последовательно. В качестве примера можно сопоставить положения двух недавно принятых нормативных правовых актов: в то время как Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 216-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об ипотеке (залоге недвижимости)“ исключил требование нотариального удостоверения ипотеки, Кодекс внутреннего водного транспорта от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ (с изм. от 5 апреля, 30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г., 4, 18 декабря 2006 г., 26 июня 2007 г.)  до настоящего времени требует его совершения (п. 2 ст. 24).
В целом следует отметить, что круг нотариально удостоверяемых сделок в настоящее время является весьма обширным. В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальная форма используется либо в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. В силу прямого указания закона подлежат обязательному нотариальному удостоверению следующие сделки: договор ренты (ст. 584 ГК РФ); завещания (ст. 1124 и 1125 ГК РФ), за исключением завещаний в чрезвычайных обстоятельствах, которые составляются в простой письменной форме; учреждение доверительного управления в отношении наследственного имущества (ст. 1173 ГК РФ); уступка права требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ); доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 185 ГК РФ); доверенность, выдаваемая в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК РФ); брачный договор, его изменение или расторжение (ст. 41 и 43 СК РФ); согласие супруга на распоряжение общим имуществом супругов (п. 3 ст. 35 СК РФ); соглашение об уплате алиментов (ст. 100 СК РФ).
Однако по сравнению с законодательством советского периода сфера применения нотариального удостоверения сделок все же заметно сократилась, и вопрос о целесообразности такого сокращения в современной литературе носит дискуссионный характер. Сторонники активного участия нотариуса в гражданском обороте отмечают его специфический статус как субъекта превентивного правосудия, поскольку, совершая любые нотариальные действия, нотариус обязан разъяснить гражданам смысл совершаемого ими акта и предупреждать о его последствиях, что значительно повышает гарантии обеспечения надлежащего осуществления и охраны субъективных прав и законных интересов как лиц, непосредственно заинтересованных в данной сделке, так и общества в целом.
Нотариальное удостоверение, по мнению приверженцев названной позиции, необходимо для: 1) обеспечения достоверности возникновения прав и обязанностей.. субъектов сделки; 2) подтверждения подлинного волеизъявления участников соответствующих гражданских правоотношений; 3) обеспечения государством конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи; 4) защиты прав добросовестного приобретателя; 5) освобождения бюджета от бремени расходов по возмещению вреда, причиняемого физическим и юридическим лицам вследствие регистрации прав на основании незаконной сделки; 6) сокращения временных и моральных затрат, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании вышеназванных доводов иногда предлагается весьма радикальное решение: отменить государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, оставив регистрацию прав на него, и ввести для подобных сделок нотариальную форму, обязательную в силу прямого указания закона. Однако с этим предложением трудно согласиться, поскольку нотариальную деятельность, какой бы эффективной она ни была, нельзя все же рассматривать как панацею, как некий гарант, исключающий возможность совершения недействительных сделок. Нотариусы, как сотрудники любых правоохранительных органов, могут допускать ошибки при совершении тех или иных действий, отнесенных к их прерогативе, а иногда в силу объективных (или субъективных) причин не способны обеспечить юридическую чистоту удостоверяемых сделок. Кроме того, нельзя исключить и возможности сговора лица, заинтересованного в совершении сделки, с удостоверяющим ее нотариусом, что неоднократно имело место на практике. Наконец, как справедливо отмечалось в литературе, закон отнюдь не препятствует выбору сторонами нотариальной формы сделки, которая, следовательно, может быть установлена соглашением сторон
При решении данного вопроса следует принять во внимание и тот факт, что на практике институт нотариата оказался востребованным далеко не в том объеме, чтобы вводить, как предлагают некоторые авторы, обязательное нотариальное удостоверение всех сделок с недвижимостью с участием физических лиц  Есть все основания утверждать, что граждане отнюдь не стремятся к его активному и повсеместному использованию. Не последним аргументом в таком подходе становится низкий уровень доступности нотариальных услуг в районных городах и сельской местности, причем не столько даже в материальном, сколько в организационном плане.
Обращение к зарубежному законодательству и практике его применения свидетельствует о том, что вопрос о необходимости нотариального удостоверения сделок в различных странах решается по-разному. Из государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, максимально широко оно используется в Молдове, где нотариальное удостоверение требуется для учредительных документов хозяйственных товариществ и обществ (ст. 107 Гражданского кодекса Республики Молдова); сделок по отчуждению доли в обществах с ограниченной ответственностью (ст. 152); для доверенностей на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 252); передоверия (ст. 253); отказа от права на недвижимое имущество (ст. 338); договоров в отношении недвижимого имущества (ст. 359), включая установление сервитута (ст. 431); продажи предприятия как имущественного комплекса (ст. 818); договора о залоге имущества, переход прав на которое требует нотариального удостоверения (ст. 468); договора, которым сторона обязуется в полном объеме или частично передать свое наличное имущество либо обременить его узуфруктом (ст. 673); обещания дарения (ст. 830) или выплаты ренты (ст. 845)
Подход к регламентации данного института в других государствах ближнего зарубежья мало чем отличается от позиции отечественного законодателя, которая, на наш взгляд, адекватно отражает сложившиеся в современном гражданском обороте потребности в нотариальном удостоверении сделок, так как, отнеся к таким сделкам наиболее социально значимые, законодатель предоставляет субъектам гражданских правоотношений возможность использовать данную форму сделок и в любых иных случаях, выбирая ее „своей волей и в своем интересе“. Как справедливо отмечалось в литературе, такое положение может рассматриваться в качестве проявления принципа свободы договора, закрепленного в п. 1 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, применительно к его форме  именно за счет свободного волеизъявления участников сделок, на наш взгляд, и может расширяться сфера применения их нотариального удостоверения как эффективного и действенного правового механизма.
Таким образом, можно придти к выводу о том, что Основами законодательства РФ о нотариате определяется исключительно техническая сторона удостоверения доверенностей от имени или на имя нескольких лиц.
Передоверие по смыслу закона имеет значение дополнительной гарантии выполнения представителем поручения лица, выдавшего доверенность
Те нотариусы, которые отказываются удостоверять доверенности с правом неоднократного передоверия, действуют в соответствии с духом норм, регулирующих представительство.
Заключение
В же настоящей работе же была же охарактеризована же работа нотариуса в делах с же иностранным же элементом. Из которой можно сделатье вывод. Роль нотариуса в же юридической же практике же значима. Как в области российского законодательства, так и международного.
Нотариусы же решают множество самых различных задач по делам иностранных же лиц.
Нотариат играет важную же роль в регулировании же частноправовых отношений с иностранным же элементом. Основные же задачи нотариата в сфере правоотношений с же иностранным элементом — нотариат же призван обеспечить же защиту же прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В том числе же иностранных граждан и апатридов. Путем же совершения предусмотренных национальным же законодательством же нотариальных же действий.
Функции нотариата: же удостоверение документов, предназначенных для действия за же границей. Принятие же документов, составленных же за границей. Охрана имущества, оставшегося на территории данного государства после смерти же иностранного гражданина. Охрана же имущества, переходящего по наследству же иностранцу после же смерти местного гражданина. Обеспечение доказательств, же требуемых для же ведения дела в же органах иностранного государства.
Нотариатом же применяются нормы иностранного же права. В соответствии же с международными же договорами и же национальным же законодательством. Порядок же и же условия применения иностранного же права российским нотариатом же установлены в же Основах законодательства РФ о нотариате же 1993 г. и ГК РФ.
Нотариальные же функции имеют же и консульские же учреждения: охрана наследственного же имущества, выдача же свидетельства о праве на наследство. Удостоверение верности же копий документов же и выписок из них. Удостоверение сделок. Представительство же интересов граждан своего государства в гражданском же процессе. Правомочия же консула в сфере нотариальных же действий же закреплены в же консульских конвенциях.
В законодательстве же закреплено право нотариата же обращаться к иностранным же органам юстиции. С поручением же о производстве отдельных нотариальных же действий. В порядке, же предусмотренном международными договорами и же национальным же законом.
Условия же и же порядок же исполнения иностранных нотариальных поручений, основания же отказа в же исполнении же перечислены в законодательстве. Органы же нотариата же исполняют переданные же им в установленном порядке же поручения же иностранных органов юстиции. Если исполнение же поручения не противоречит же публичному порядку РФ и входит в компетенцию же нотариата. Исполнение же иностранных поручений же о же совершении же отдельных же процессуальных же действий. Нотариатом же производится же на основе же российского законодательства.
Нотариат обеспечивает представление доказательств. Которые необходимы для ведения дел в же органах иностранных государств. Международные договоры же РФ могут относить к компетенции нотариата же совершение действий, не же предусмотренных же российским же законодательством. Порядок производства подобных действий определяется Министерством юстиции РФ. Если же между же положениями же российского права и нормами международных же договоров же есть же противоречия. При совершении нотариальных же действий же применяются же нормы международного договора.
Документы, же составленные за границей же и исходящие от должностных лиц компетентных органов же иностранного государства. Принимаются в другом же государстве при условии их же легализации Министерством иностранных дел. Легализация — это последовательный ряд же удостоверений подписей же должностных лиц и же качества. В же котором они выступают; удостоверение подлинности же печатей и штампов, которыми же скреплены же документы. Легализация же представляет же собой же цепочку удостоверений.
В российских же судах признаются документы, же выданные, составленные или удостоверенные компетентными же органами же иностранных государств. При же наличии легализации. Если иное не же установлено международным же договором же РФ или же федеральным законом.
Легализация же иностранного документа необходима для представления его в качестве же доказательства в арбитражном процессе. Но легализация не же освобождает же иностранный документ от проверки же со стороны суда. Если же необходимо установить правильность же содержащихся в нем сведений. Арбитражный же суд вправе принять иностранный же официальный документ без легализации. Если же это предусмотрено международном договором РФ. И документ же сопровождается же заверенным переводоме на русский язык.
Упрощенный порядок же легализации — это консульская же легализация. Которая представляет же собой специальную надпись консула на же документе. Удостоверяет же подлинность же подписи должностного же лица иностранного государства. Консульская л же легализация представляет собой не же только установление и же засвидетельствование подлинности же подписей. Но и удостоверение соответствия же документов же и актов законам государства пребывания. Положения о консульской же легализации же закреплены в же Консульском же уставе же РФ. Отмена же требования же консульской легализации может быть же установлена в нормах же международных соглашений.
Легализация же не требуется же в отношении документов. Переданных в связи же с оказанием же правовой помощи по международным договорам или на основе взаимности (например, не требуется легализации для документов, прилагаемых к заявке на же изобретение, подаваемой в же Великобритании и же в РФ).
Гаагская же конвенция же об отмене же требования же легализации иностранных же официальных же документов 1961 г. устанавливает же правило. Вместо последовательных операций по оформлению легализации. Требуется выполнение же единственной формальности. Проставление же органами, же выдавшими же документ, апостиля (единственной удостоверительной надписи на документе, одинаковой по форме же для же всех же государств-участников).
Апостиль проставляется же на самом документе же или на отдельном листе. Скрепленном с же самим же документом. Образец же апостиля приложен к Конвенции. Отказ в проставлении апостиля же может быть обжалован в судебном же порядке. Значение же Конвенции заключается в же облегчении и упрощении процедуры оформления же документов.
Которые же должны быть представлены же в же зарубежные же официальные же органы.
Конвенция же отменяет требование же дипломатической или консульской легализации же в отношении же определенного же перечня документов:
Документы, исходящие же от органов или же должностных лиц. Подчиненных юрисдикции же государства. Включая же документы, исходящие от же прокуратуры, секретаря же суда или судебного исполнителя.
Административные же документы.
Нотариальные же документы.
Официальные же пометки (отметки о же регистрации, визы, заверенные не в нотариальном же порядке подписи на же документах).
Конвенция не же распространяется на документы, совершенные консульскими или дипломатическими же учреждениями. Административные документы, имеющие прямое же отношение к коммерческим же или таможенным операциям.
Апостиль — это же единственная формальность, которая же может быть потребована для же удостоверения подлинности же реквизитов документа.
Апостиль же проставляется компетентными же органами государства. В же котором этот документ был же совершен.
В российских же арбитражных же судах документы же иностранного происхождения же принимаются же при условии проставления же апостиля. Арбитражным же судам подведомственны же споры о признании же недействительными же актов органов юстиции. Содержащих же отказ в проставлении апостиля на документы же юридических лиц. Направляемые же в органы иностранного государства. Отказ в проставлении апостиля же может быть обжалован же и же в же общем же судебном порядке. В РФ апостиль же проставляется же Министерством внутренних дел, Министерством юстиции, Прокуратурой, же Архивным ведомством, же Министерством общего и профессионального же образования.
Проставление же апостиля же нельзя требовать. Если законы, правила и обычаи, принятые в государстве, же в которое представляется документ, либо международные соглашения отменяют или же упрощают данную процедуру. Или освобождают же документы от же легализации. Апостиль в принципе не же проставляется на же документы, освобожденные от легализации.
Конвенция о же правовой помощи СНГ же 1993 г. и двусторонние договоры о правовой же помощи РФ же предусматривают же упрощенный порядок действия же официальных же документов.
Одного же государства-участника на территории других государств. Требование легализации отсутствует. Предусмотрено ограниченное использование же апостиля. Проставление же апостиля нельзя требовать.
Если же документ в принципе освобожден от же легализации. В Конвенции же определен же круг органов же и должностных лиц. Составляющих и же удостоверяющих же документы, же освобождаемые от же легализации.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (ст. 62).
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (гл. XXI) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357 (с послед. изм.).
Гражданский кодекс Российской Федерации (гл. 66, 67, 68).
Семейный кодекс Российской Федерации (разд. VII).
Налоговый кодекс Российской Федерации // Гарант, 2009 г.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493 (с послед. изм.).
Консульский устав СССР, утвержденный Законом СССР от 29 октября 1976 г. // Свод законов СССР. Т. 9. С. 24.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.
Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) (ратифицирована Постановлением ВС СССР от 17 апреля 1991 г. N 2119-1).
Методические рекомендации об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, утвержденные Приказом Минюста Россиии от 24 декабря 2007 г. N 249.
Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права // Журнал российского права. 2007. N 11.
Алексеев Н.А. Гей-брак. Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. М., 2002.
Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. Т. 2. М., 2000.
Богуславский М.М. Международное частное право. 5-е изд. М., 2004.
Боровик О.Ю., Паничкин В.Б. Наследственное право США. СПб., 2006.
Глущенко П.П. Основы нотариальной деятельности. / П.П. Глущенко, А.М. Судов. – М.: Из-во В.А. Михайлова, 2000.
Гольская Д.Х. Правовые проблемы сотрудничества социалистических и капиталистических стран в делах о наследовании. М., 1980.
Гражданин и предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь. Науч.-практич. комментарий / Под ред. проф. Т.Н. Нешатаевой. М., 2002.
Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М., 1999.
Карецкий Д.Н. Международное наследование в российском нотариате // Нотариус. 2007. N 5. С. 12.
Кенсовский П.А. Легализация и признание документов иностранных государств. СПб., 2003.
Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006.
Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев. Правовое регулирование в Россиии. М., 2007.
Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. 2006. N 8. С. 22.
Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. М., 2005.
Медведев И.Г. Подготовка доверенности для действия за границей. СПб., 2006.
Медведев И.Г. Имущественные отношения супругов и наследование. Комментарий к конвенциям. М., 2007.
Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере: Сб. статей. СПб., 2006.
Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000.
Международное частное право: Учебник / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000.
Налогообложение иностранных компаний в Россиии: Сборник материалов правоприменительной практики. Вып. 1. М., 2004.
Нотариат / Под ред. Рюминой Ю.С. –М.: ПРОСПЕКТ, 2003.
Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.
Нотариальное право Россиии: Учебник / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003 (гл. 16: Совершение нотариальных действий с иностранным элементом).
Настольная книга нотариуса: В 2 т. Т. II: Учеб.-методич. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003 (гл. 32: Нотариат в международном гражданском обороте).
« Основы законодательства Российской Федерации о Нотариате»
Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. Аргунова В.Н. – М.: Спарк, 1999.
Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 1 июля 2005 г., 30 июня, 29 декабря 2006 г.) // Гарант, 2009 г.
Практическое руководство по применению Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов. М., 2007.
Справочник по нотариату. / Под ред. Е.П. Михайловой, И.В. Тараниной. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000.
Рубанов А.А. Заграничные наследства (отношения между социалистическими и капиталистическими странами). М., 1975.
Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2004.
Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М., 2004.
Ушаков Д.Л. Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. М., 2002.
Beale J.A. A Treatise on the Conflict of Laws. Vol. 2. N.Y., 1935. P. 1027; Cheshire G., North P. Private International Law. L., 1987. P. 833.
Berman P. The Globalization of Jurisdiction // University of Pennsylvania Law Review. 2002. N 2. P. 544-545
Ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 1196 ГК, ст. 4 Федерального закона «Об иностранцах»).
Федеральный закон от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права // Журнал российского права. 2007. N 11.
Римское частное право. Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1997. С. 222.
Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. 2006. N 8. С. 22.
Berman P. The Globalization of Jurisdiction // University of Pennsylvania Law Review. 2002. N 2. P. 544-545
Карецкий Д.Н. Международное наследование в российском нотариате // Нотариус. 2007. N 5. С. 12.
Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. М., 2005. С. 23.
Карецкий Д.Н. Указ. изд. С. 12.
Карецкий Д.Н. Указ. изд. С. 12.
Медведев И.Г. Указ. соч. С. 48.
Абраменков М.С. Указ. изд. С. 22.
Карецкий Д.Н. Указ. изд. С. 14.
Карецкий Д.Н. Указ. изд. С. 14.
Наследственное право / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2005. С. 33.
Гущин В.В., Дм

Список литературы [ всего 47]

1.Конституция Российской Федерации (ст. 62).
2.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (гл. XXI) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357 (с послед. изм.).
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (гл. 66, 67, 68).
4.Семейный кодекс Российской Федерации (разд. VII).
5.Налоговый кодекс Российской Федерации // Гарант, 2009 г.
6.Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032 (с послед. изм.).
7.Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493 (с послед. изм.).
8.Консульский устав СССР, утвержденный Законом СССР от 29 октября 1976 г. // Свод законов СССР. Т. 9. С. 24.
9.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граждан-ским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.
10.Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) (ратифицирована Постановлением ВС СССР от 17 апреля 1991 г. N 2119-1).
11.Методические рекомендации об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, утвержденные Приказом Минюста Россиии от 24 декабря 2007 г. N 249.
12.Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права // Журнал российского права. 2007. N 11.
13.Алексеев Н.А. Гей-брак. Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. М., 2002.
14.Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. Т. 2. М., 2000.
15.Богуславский М.М. Международное частное право. 5-е изд. М., 2004.
16.Боровик О.Ю., Паничкин В.Б. Наследственное право США. СПб., 2006.
17.Глущенко П.П. Основы нотариальной деятельности. / П.П. Глущенко, А.М. Судов. – М.: Из-во В.А. Михайлова, 2000.
18.Гольская Д.Х. Правовые проблемы сотрудничества социалистических и капиталистических стран в делах о наследовании. М., 1980.
19.Гражданин и предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь. Науч.-практич. комментарий / Под ред. проф. Т.Н. Нешатаевой. М., 2002.
20.Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М., 1999.
21.Карецкий Д.Н. Международное наследование в российском нотариате // Нотариус. 2007. N 5. С. 12.
22.Кенсовский П.А. Легализация и признание документов иностранных государств. СПб., 2003.
23.Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006.
24.Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев. Правовое регулирование в Россиии. М., 2007.
25.Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. 2006. N 8. С. 22.
26.Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. М., 2005.
27.Медведев И.Г. Подготовка доверенности для действия за границей. СПб., 2006.
28.Медведев И.Г. Имущественные отношения супругов и наследование. Комментарий к конвенциям. М., 2007.
29.Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере: Сб. статей. СПб., 2006.
30.Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000.
31.Международное частное право: Учебник / Под ред. Н.И. Мары-шевой. М., 2000.
32.Налогообложение иностранных компаний в Россиии: Сборник материалов правоприменительной практики. Вып. 1. М., 2004.
33.Нотариат / Под ред. Рюминой Ю.С. –М.: ПРОСПЕКТ, 2003.
34.Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.
35.Нотариальное право Россиии: Учебник / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003 (гл. 16: Совершение нотариальных действий с иностранным элементом).
36.Настольная книга нотариуса: В 2 т. Т. II: Учеб.-методич. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003 (гл. 32: Нотариат в международном гражданском обороте).
37.« Основы законодательства Российской Федерации о Нотариате»
38.Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. Аргунова В.Н. – М.: Спарк, 1999.
39.Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 1 июля 2005 г., 30 июня, 29 декабря 2006 г.) // Гарант, 2009 г.
40.Практическое руководство по применению Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов. М., 2007.
41.Справочник по нотариату. / Под ред. Е.П. Михайловой, И.В. Тараниной. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000.
42.Рубанов А.А. Заграничные наследства (отношения между социалистическими и капиталистическими странами). М., 1975.
43.Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2004.
44.Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М., 2004.
45.Ушаков Д.Л. Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. М., 2002.
46.Beale J.A. A Treatise on the Conflict of Laws. Vol. 2. N.Y., 1935. P. 1027; Cheshire G., North P. Private International Law. L., 1987. P. 833.
47.Berman P. The Globalization of Jurisdiction // University of Pennsylvania Law Review. 2002. N 2. P. 544-545
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0081
© Рефератбанк, 2002 - 2024