Современная интерпретация мыслей М.Хайдеггера

Содержание

Введение
Основная часть
Заключение
Список литературы

Мир и человек образуют нечто онтологически целостное, а язык – это составляющая часть этого сложного целого.
М. Хайдеггер останавливает свое внимание на бытийной сущности языка, которая заключена в сказе. В онтологическом смысле важность представляет не само говорение, а важность услышать сказ, через который в языке событие и проявляет себя. Событие не ограничено временными и пространственными рамками. Вся жизнь является нескончаемым потоком событий. Событие – это тот фактор, который и определяет способность человека к говорению, к тому, чтобы внимать голосу бытия. Философ пишет о необходимости умения слышать этот голос, чтобы выявить скрытое, глубинное единство, основанное на событии.
В целом, язык для М. Хайдеггера является онтологическим пространством, имеющим сложную структуру и систему взаимосвязей. Многим лингвистам и мыслителям было свойственно использовать конкретные описания материала языка, пользоваться готовой методологией, что и привело к тому, что они оказались неспособными проанализировать язык как систему, увидеть в языке глубинные трансцендентные черты. М. Хайдеггеру удалось показать, что язык невозможно свести к определенному набору форм, поскольку в нем важность имеют не столько элементы материального характера, сколько онтологические отношения человека и бытия.
В целом, идейное наследие М. Хайдеггера достаточно перспективно в различных аспектах. С.А. Коначева (РГГУ, Москва) («Онтология личности vs онтология сущности: Хайдеггер и современная православная теология») на примере концепции Х. Яннараса осветила интересную, достойную большего внимания в отечественном философском дискурсе тему восприятия хайдеггеровских идей современным православием. К хайдеггеровскому осмыслению феномена искусства обратился И.Н. Инишев («Хайдеггеровская философия искусства в свете современной эстетики и теории образа»), отметивший двойственный характер западной эстетической традиции (оппозиция теории и опыта), который также находился в фокусе философского внимания у позднего Хайдеггера. Эту же тему, но под иным ракурсом представила С.Б. Никонова (СПбГУ) («Хайдеггер, Шопенгауэр и современное искусство»), указав на двойственность искусства (созидающего смысловой мир и, с другой стороны, вырывающего всякий артефакт из его контекста), неоднозначно интерпретируемую обоими философами. В докладе А.Э. Савина («Основные черты хайдеггерианского марксизма Герберта Маркузе») были охарактеризованы ключевые в этом плане моменты концепции Маркузе — онтологизм, активизм (самореализация), историзм, труд как деятельность и производство. Еще одна активно дискутируемая проблема была затронута А.В. Михайловским («Об отношении «техники» и «природы» в работах М. Хайдеггера периода ректорства»), рассмотревшим связь хайдеггеровской концептуализации феномена техники с переосмыслением идей Э.Юнгера. Новый ракурс этой проблемы представил И.М. Чубаров («Простая машина – это не «постав» (Gestell). К критике хайдеггеровской технофобии»), который провел принципиальное различие между сложной технической машиной и «первомашиной» как «доиндивидуальной сингулярностью». Рецепциям Хайдеггера в постмодернизме, точнее, его переосмыслению Жаком Деррида, было посвящено выступление Д.В. Новикова (НИУ ВШЭ) «То, с чем Хайдеггер никогда бы не согласился: Деррида и Хайдеггер», где исследовались нюансы смыслового горизонта «деконструкции» в трактовках обоих мыслителей. К этим же фигурам обратился  Х. Зангене («Трансцендентальный Хайдеггер (и Деррида): из Калифорнии в Париж»); опираясь на тезис перехода хайдеггеровской философско-исторической мысли от деконструкции к бытийной истории и судьбе бытия, докладчик представил американский и французский варианты ее рецепции.
Как полагал М. Хайдеггер, господство в условиях неподлинного существования методов исчисления в науке приводит к тому, что техника становится единственной силой, которая определяет способы раскрытия мира.
Вместе с тем, Хайдегггер не призывал отказываться от тех возможностей, которые открывает техника. Он только говорит о том, что людям необходимо «настоятельнее задумываясь, т. е. мысленно заходя вперед, познавать, что же ставится под вопрос и становится сомнительным».

Заключение
Таким образом, идейное наследие М. Хайдеггера очень перспективно и предоставляет широкие возможности для того, чтобы развивались герменевтика и философия. Прошедшая конференция показывает, что хайдеггеровские идеи недостаточно хорошо исследованы, а также являются достаточно сложными и многоаспектными, соответственно, это позволяет надеяться на то, что и в дальнейшем исследования хайдеггеровского наследия будут продолжены.
На наш взгляд, особенно перспективны исследования в области проблемы языка у М. Хайдеггера. На сегодняшний день исследования в области языка, онтологии языка не утратили своей значимости. Существует достаточно много теорий и концепций языка, которые вызывают неоднозначные отклики специалистов в области философии, культурологии, лингвистики, филологии и других областей знания. Во-вторых, стоит заметить, что именно с именем М. Хайдеггера связан поворот в исследовании феномена языка. В концепции М. Хайдеггера язык предстал как феномен, который невозможно отличить от сознания, язык способен действовать как понимание и осмысление. Данный поворот также связан с тем, что произошел отказ от абстрактных гносеологических и психологических категорий в исследовании языка. Язык стал расцениваться не только как средство отображения мира или способ выражения мыслей, эмоций и переживаний, не как абстрактная система знаков, а как самодостаточный и самостоятельный мир, который бытийно обусловлен. Язык является особой формой понимания мира, которая конструирует и вербализует бытие, в которое погружается индивидуальность человека. Философская концепция языка М. Хайдеггера настолько многогранна, сложна и вместе с тем, удивительно логична, что заслуживает детального исследования.
Список литературы
Бросова Н.З. На пути к философии. Казус Хайдеггер.//Вопросы философии. 25.01.2013.// http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=670&Itemid=52
Гайденко П.П. «Фундаментальная онтология» М. Хайдеггера как форма обоснования философского иррационализма // Вопросы философии. — 1963. — № 2.
Хайдеггер М. Статьи и работы разных лет / Пер., сост. и вступ. ст. А. В. Михайлова. — М.: Гнозис, 1993.
Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие. - М., 1993.
Хайдеггер М. Изречение Анаксимандра. – М., 1991./Библиотека Гумер// http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Heidegg/IzrAnax.php
Хайдеггер М. Что такое философия?// Вопросы философии. — 1993. — № 8.
Хайдеггер М. Отрешенность. – М., 1991./Электронный ресурс// http://lib.ru/HEIDEGGER/gelassen.txt
Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие. - М., 1993.
Хайдеггер М. Что такое метафизика.// Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - M., 1993.
Хайдеггер М. О сущности истины. [Ресурс локального доступа]
Хайдеггер М. Вещь.// http://philosophy.ru/library/heideg/th.html
Хайдеггер М. Время и бытие./Электронный ресурс//http://heideger.narod.ru/werk/zus.html
Хайдеггер М. Что значит мыслить.// http://philosophy.ru/library/heideg/thought.html




Бросова Н.З. На пути к философии. Казус Хайдеггер.//Вопросы философии. 25.01.2013.// http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=670&Itemid=52
Бросова Н.З. На пути к философии. Казус Хайдеггер.//Вопросы философии. 25.01.2013.// http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=670&Itemid=52
Там же.
Хайдеггер М. Изречение Анаксимандра. – М., 1991./Библиотека Гумер// http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Heidegg/IzrAnax.php
Хайдеггер М. Что такое философия?// Вопросы философии. — 1993. — № 8. С. 122.
Хайдеггер М. Время и бытие./Электронный ресурс//http://heideger.narod.ru/werk/zus.html
Хайдеггер М. Что значит мыслить.// http://philosophy.ru/library/heideg/thought.html
Гайденко П.П. «Фундаментальная онтология» М. Хайдеггера как форма обоснования философского иррационализма // Вопросы философии. — 1963. — № 2. С. 93.
См.: Хайдеггер М. Вещь.// http://philosophy.ru/library/heideg/th.html
Хайдеггер. М. Хайдеггер М. Что такое метафизика.// Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - M., 1993. С. 24, 27.
См.: Хайдеггер М. Что такое метафизика.// Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - M., 1993. См.: Хайдеггер Μ. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - M., 1993. С. 64.
Бросова Н.З. На пути к философии. Казус Хайдеггер.//Вопросы философии. 25.01.2013.// http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=670&Itemid=52
Хайдеггер М. О сущности истины. [Ресурс локального доступа]
Хайдеггер М. О сущности истины. [Ресурс локального доступа]
Там же.
Бросова Н.З. На пути к философии. Казус Хайдеггер.//Вопросы философии. 25.01.2013.// http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=670&Itemid=52
Бросова Н.З. На пути к философии. Казус Хайдеггер.//Вопросы философии. 25.01.2013.// http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=670&Itemid=52
Маркова Л.А. Философия из хаоса. Ж.Делез и постмодернизм в философии, науке, религии. – М., 2004. С. 46.
См.: Хайдеггер Μ. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - M., 1993.
Хайдеггер М. Отрешенность. – М., 1991./Электронный ресурс// http://lib.ru/HEIDEGGER/gelassen.txt
См.: Хайдеггер М. Статьи и работы разных лет / Пер., сост. и вступ. ст. А. В. Михайлова. — М.: Гнозис, 1993.
Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. – М., 1991.// http://philosophy.ru/library/heideg/humanism.html
Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие. - М., 1993. С. 116.
Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие. - М., 1993. С. 192.
Там же. С. 193.
Бросова Н.З. На пути к философии. Казус Хайдеггер.//Вопросы философии. 25.01.2013.// http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=670&Itemid=52
См.: Хайдеггер М. Статьи и работы разных лет / Пер., сост. и вступ. ст. А. В. Михайлова. — М.: Гнозис, 1993.
4