Травматология

1.Современное состояние представлений об этиологии и патогенезе остеоартрита с точки зрения роли биологических агентов (цитокинов и др.) и изменении структуры и свойств синовиальной жидкости.
2.Маркеры артроза в синовиальной жидкости, крови, моче (СТ-3).
3.Современные возможности морфологической, биохимической и физической оценки состояния синовиальной жидкости сточки зрения диагностики ранних стадий артроза и прогноза течения заболевания, адекватности проводимого лечения.
4.Современное состояние вопроса о механизмах лечебного эффекта от введения в полость сустава, пораженного остеартритом, натриевой соли гиалуроновой кислоты (гиалуронана)
5.Возможности контроля качества вискосаппламентирующих препаратов и их оценки с точки зрения адекватности для лечения артроза
Список литературы

Идея о разном эффекте препаратов гиалуроната натрия получила свое продолжение. В 2010 году американцы сообщили об эффективности гилана массой 6 миллионов Дальтон. Хотя авторы исследования честно признаются в том, что «механизм действия гиалуроновой кислоты до конца еще не понят», они пришли к выводу об эффективности использования ее производных с высокой молекулярной массой для лечения пациентов с остеоартрозом в слабой и средней стадии заболевания, а также до или после хирургии коленного сустава.  Казалось бы, вопрос об эффективности вискосапплементарной терапии остеоартроза можно было считать решенным. Однако не все ученые поверили в эффективность гиалуроната натрия. В 2012 году швейцарские исследователи совместно с коллегами из Италии и Великобритании опубликовали свои результаты метаанализа. Европейская команда проводила метаанализ при помощи классических методов прикладной статистики, поэтому можно считать полученные ими выводы точными и корректными. Однако сами посвященные эффекту гиалуроната натрия исследования, которые были включены в метаанализ, значительно отличаются друг от друга по качеству, и, к сожалению, большую их часть достоверными назвать нельзя. Кроме того, в разных исследованиях использовались различные формы гиалуроновой кислоты – неизвестно, какой эффект это оказывало на итоговый результат. И, наконец, не менее половины участников не дошли до конца исследования по тем или иным причинам. Анализируя опыт многочисленных предшественников европейцев, следует отметить, что количество исследований, которые можно включить в метаанализ, с каждым годом растет. Но выводы от этого не становятся более конкретными. Основная причина этого – в смешении исходных данных. Идея о разделении исследуемых препаратов – как минимум по молекулярной массе – уже активно проверяется. Очевидно, в ближайшее время следует ожидать появления результатов очередного метаанализа, посвященного сравнению производных гиалуроновой кислоты разной молекулярной массы. С одной стороны, инъекции гиалуроновой кислоты могут незначительно улучшить состояние пациента, с другой стороны – имеется немалый риск побочных эффектов. При назначении лечения пациенту с ОА коленного сустава врач должен это учитывать. Если другие методы улучшают состояние больного, то имеет смысл придерживаться концепции «меньшего зла» и отказаться от использования гиалуроната натрия.Список литературыБеленький А.Г. Препараты гиалуроновой кислоты в лечении остеоартроза. - М., 2005. - 28 с.Коваленко В.Н., Борткевич О.П. Остеоартроз. Практическое руководство. - 2-е изд., перераб. и доп.К.: Морион, 2005. - 592 с.Бадокин В.В. Пути оптимизации терапии остеоартроза // Русский медицинский журнал, 2006.– Т. 14.– № 25.– С. 1824–1824. Годзенко А.А. Перспективы применения мелоксикама в лечении суставных синдромов // Русский медицинский журнал, 2006.– Т. 14.– № 25.– С. 1846–1848. Каратеев А.Е., Барскова В.Г. Критерии выбора нестероидного противовоспалительного препарата. Справочник практического врача, 2007.– Т. 5.– № 5.– С. 13–17. Клинические рекомендации. Ревматология / Под ред. Е.Л. Насонова.– М.: ГЭОТАР–Медиа, 2005 .– С. 99–111.Омельяненко Н.П., Слуцкий Л.И., Соединительная ткань (гистофизиология и биохимия). Под. ред. акад. РАН и РАМН С.П.Миронова, Москва 2009г., Издательство "Известия." С. 379.Насонов Е. Л. Кардиоваскулярные осложнения ингибиторов ЦОГ–2 – вопросов больше, чем ответов. Русский медицинский журнал, 2005.– Т. 13.– № 7.– С. 383–391. Насонов Е.Л. Нестероидные противовоспалительные препараты в ревматологии. Лечащий врач, 2006.– № 2.– С.3–6. Насонов Е.Л., Каратеев А.Е. Применение нестероидных противовоспалительных препаратов. Клинические рекомендации // Русский медицинский журнал, 2006.– Т. 14.– № 25.– С. 1769–1777.Петров В.И., Бабаева А.Р., Сергеева С.А."Биологические агенты фармакологии болезни суставов" 2009г. Рациональная фармакотерапия ревматических заболеваний: рук. для практикующих врачей / Под общ. ред. В.А. Насоновой и Е.Л. Насонова.– М.: Литтерра, 2003.– 507 с. Сороцкая В.Н., Каратеев А.Е. Желудочно–кишечные осложнения как одна из причин смерти больных ревматическими заболеваниями. Научно–практическая ревматология, 2005.– № 4.– C. 34–37. Цветкова Е.С., Панасюк Е.Ю., Иониченок Н.Г., Рубцов О.В. Перспективы применения ингибиторов циклооксигеназы–2 при остеоартрозе. Consilium medicum, 2004, Т. 6.– №2.– С. 100. Цурко В.В. Остеоартроз: проблема гериатрии.– М.: Изд. «Нью–диамед», 2004 .– 136 с. Чичасова Н.В. Лечение хронического болевого синдрома в ревматологии. Лечащий врач, 2003.– №1.– С.16–19. Brandt K.D. Diagnosis and nonsurgical management of osteoarthritis. Proffessional communications, 2000.– 304 p. Ding C. Do NSAID affect the progression of osteoarthritis? Inflammation, 2002.– V. 26.– P. 139–142. Feldman M., McMahon A.T. Do cyclooxigenase–2 inhibitors provide benefits similar to those of traditional nonsteroidal anti–inflammatory drugs, with less gastrointestinal toxicity? Ann. Intern. Med., 2000.– V. 132.– P. 134–143. Gastrointestinal tolerability of meloxicam compared to diclofenac in osteoarthritis patients. International MELISSA Study Group. Meloxicam Large–scale International Study Safety Assessment. Br. J. Rheumatol., 1998.17. Tannenbaum H., Bombardier C., Davis P., Russel A. For the Third Canadian Consensus Conference Group. J. Rheumatology, 2005.– V. 33.– P. 140–157. Tavakoli M. Modelling therapeutic strategies in the treatment of osteoarthritis: an economic evaluation of meloxicam versus diclofenac and piroxicam. Pharmacoeconomics, 2003.– V. 21.– № 6.– P. 443–454. Valat J.P., Accardo S., Reginster J.Y. A comparison of the efficacy and tolerability of meloxicam and diclofenac in the treatment of patients with osteoarthritis of the lumbar spine. Inflamm. Res., 2001.– V. 50.– Suppl. 1.– P. 30–34.. Zeidler H., Kaltwasser J.P., Leonard J.P. et al Prescription and Tolerability of Meloxicam in Day–to–Day Practice: Postmarketing Observational Cohort Study of 13,307 Patients in Germany. J. Clin. Rheumatol., 2002.–V. 8.– N. 6.– P. 305–315.Viscosupplementation for Osteoarthritis of the Knee: A Systematic Review and Meta-analysis – Annals of Internal Medicine, 7 August 2012