Реализация принципов призумпции невиновности в уголовном судопроизводстве.

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Понятие и значение презумпции невиновности как одного из основных принципов уголовного судопроизводства………………………………………7
1.1. Становление института принципа презумпции невиновности в юридической науке и уголовном праве…………………………………………7
1.2. Сущность и содержание принципа презумпции невиновности…………20
2. Механизм реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе России………………………………………………………………….31
2.1. Влияние презумпции невиновности на процесс доказывания в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………..31
2.2. Особенности применения принципа презумпции невиновности в досудебной стадии уголовного процесса………………………………………39
2.3. Проблемы реализации презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………..46
Заключение…………………………………………………………………….…60
Список литературы………………………………………………………………66

Подводя промежуточный вывод, можно заключить, что презумпция невиновности, во-первых, должна требовать жесткого ограничения законом периода обвинения; во-вторых, должна обязательно указывать на альтернативный характер вывода суда о виновности (невиновности) обвиняемого, подчеркивая и акцентируя внимание именно на понятии «невиновный», иначе теряется сам смысл и суть презумпции невиновности; в-третьих, не должна связывать этот вывод с вхождением приговора в законную силу.
Рассмотрев теоретические проблемы формулы и способа формулирования понятия презумпции невиновности, остановимся на особенностях применения и реализации принципа презумпции невиновности, исходя из того, как он представлен и сформулирован в Конституции РФ.
Перед тем, как исследовать современное содержание принципа презумпции невиновности в национальном праве и обстоятельства, вызвавшие необходимость усовершенствования и дальнейшего развития указанного принципа, напомним, что форма выражения самого положения, находящегося в п. 1 ст. 49 Конституции РФ, буквально следующая:
«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Собственные модели выражения принципа содержат и международные правовые акты. Так, согласно п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты».
Пункт 2 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах устанавливает: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону».
Таким же образом этот принцип изложен в п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Различия в формулировках презумпции невиновности, содержащиеся в Декларации и в Пакте, влекут и различия в способах или в процедурах ее опровержения. Согласно Декларации, презумпция невиновности может быть опровергнута только в результате судебного разбирательства. Из определения презумпции невиновности, содержащегося в Пакте и Конвенции, следует, что она может быть опровергнута и другим, установленным законом способом. Толкуя термин «согласно закону», Европейская конвенция разъясняет, что порядок опровержения презумпции может различаться «с учетом важности того, что поставлено на карту» и с дополнительными гарантиями права на защиту.
Формулировка презумпции невиновности обвиняемого в Конституции России и в УПК РФ существенно отличается как от определений, данных как в Пакте и в Конвенции, так и от тех, что даны в Декларации. Напомним, согласно российскому законодательству, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Суть различий состоит в том, что право обвиняемого быть судимым в соответствии с принципом презумпции невиновности превращается в обязанность быть судимым, поскольку указанная презумпция может быть опровергнута только приговором суда.
Практически это означает, что по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, при амнистии, других законных основаниях, позволяющих освободить гражданина от уголовной ответственности, до суда и без вынесения в его адрес обвинительного приговора сделать это невозможно.
Таким образом, формулировка презумпции невиновности в Конституции РФ ставит обвиняемых в менее выгодное положение, чем формулировка Пакта и Конвенции, позволяющая устанавливать невиновность лица различными процедурами в зависимости от того, «что поставлено на карту», то есть в зависимости от правовых последствий, вытекающих из установленной виновности. Если обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания, то процедура опровержения презумпции его невиновности может быть и иной, при этом обвиняемому, безусловно, должны быть предоставлены все средства защиты от обвинения.
Принцип презумпции невиновности нашел свое воплощение в ст. 14 УПК РФ: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». Помимо этого, различные аспекты данного принципа глубоко и всесторонне конкретизированы в ст. 20, 208, 309 УПК РФ и некоторых других. Однако в юридической литературе имеется и иная точка зрения о том, что в УПК РФ отсутствует принцип презумпции невиновности, который долгое время отвергался, но без которого невозможно прийти к справедливому, гуманному правосудию, охраняемому новым УК РФ.
В этой связи предлагается воспроизвести в УПК РФ доработанную конституционную формулу, но в несколько иной редакции:
«3. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу».
Кроме того, думается, было бы полезным конституционную формулу дополнить важным положением, вытекающим из принципа презумпции невиновности: «Обязанность доказывать обвинение возлагается только на обвинителя», а отсутствие в Конституции РФ этого положения объясняется только одним: ст. 49 находится в главе «Права и свободы человека и гражданина», а в нее, естественно, не укладывается определение обязанности обвинителя, в роли которого, как правило, выступает должностное лицо государства – прокурор.
Можно согласиться с предложением об уточнении и дополнении содержания принципа презумпции невиновности в Конституции РФ, но не с отрицанием его наличия в уголовно-процессуальном законодательстве России или полностью «нерабочим» состоянием.
Учитывая вытекающие из презумпции невиновности положения о том, что обвинительный приговор может быть вынесен при условии несомненной доказанности обвинения (ч. 2 ст. 309 УПК РФ), а недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, думается, следует обязательно дополнить ст. 49 Конституции РФ важным положением, вытекающим из указанного принципа: «Недоказанная виновность обвиняемого по своим правовым последствиям приравнивается к доказанной невиновности».
Обстоятельный анализ нормативного материала наглядно показывает, что новым подтверждением последовательной реализации в уголовном судопроизводстве принципа презумпции невиновности явилось закрепление его на уровне Основного Закона.
Статья 49 Конституции РФ провозгласила презумпцию невиновности гражданина, а в п. 1 ст. 14, озаглавленной «Презумпция невиновности», УПК РФ, принятого ГД ФС РФ в первом чтении 6 июня 1997 г., указано:
«Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Анализ содержания понятия принципа презумпции невиновности, имеющегося в п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека и п. 1 ст. 49 Конституции РФ, позволяет высказать замечания по совершенствованию их редакций.
Четкость и недвусмысленность установления виновности обвиняемого законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты от предъявленного обвинения, не позволяет законодателю игнорировать данный принцип и не допускает прекращения уголовных дел по не реабилитирующим основаниям следователем с согласия прокурора, как предусмотрено ст. 6–9 УПК РФ, а нормы этих статей явно противоречат п. 1 ст. 49 Конституции РФ.
К этому стоит добавить и то обстоятельство, что увеличение количества административных и налоговых правонарушений, уголовных преступлений не способствуют повышению качества рассмотрения и расследования вышеуказанных видов неправомерного поведения, что также не содействует улучшению ситуации в области обеспечения прав и свобод личности.
Но, являясь конституционным принципом, принцип презумпции невиновности путем применения комплексного научного поиска должен найти свое заслуженное место в системе эффективных правовых инструментов, воздействующих на различные виды правового поведения субъектов права, защиту и обеспечение прав и свобод личности в РФ, поскольку каждая правовая презумпция, в том числе и невиновности, развившаяся из презумпции добросовестности, как особый прием законодательной техники, имеет свою индивидуальную специфику генезиса, развития и трансформации, правовую природу и сущность, основанную на нормативности и вероятности предполагаемого в ней положения, условно принимаемого за истину.
В Западных странах юридические круги бесконечно спорят, адекватно ли придерживается презумпции невиновности практика работы нашей системы. Это нормальный спор, присущий нашей соревновательной системе судопроизводства.
Западных экспертов права в Российской Федерации часто шокирует, что презумпция невиновности нередко игнорируется прокурорами без каких-либо последствий для них. Эта практика, скорее всего, осталась от советской системы: тогда все дела практически можно было считать решенными в момент, когда прокурор принимал решение (по какой угодно причине) предъявить обвинение. Прокуроры в Российской Федерации также продолжают выигрывать приблизительно 90% уголовных дел по своим обвинениям.
Такой уровень «выигрышности» для многих, если не для всех, является показателем того, что наши судебные процессы до сих пор остаются ненамного большим, чем формальными упражнениями по утверждению прокурорского решения об обвинении (в США средний процент обвинительных приговоров на уровнях штатов и на федеральном составляет около 68%).
В Российской Федерации презумпцию невиновности наиболее очевидно игнорируют в двух случаях: во время рутинного задержания людей, подозреваемых и/или обвиняемых в совершении преступления, и при провозглашении публичных заявлений политиками и прокурорами, которые действительно должны лучше знать закон о чьей-то виновности задолго до окончания судебного процесса.
Любая система уголовного судопроизводства имеет законное право накладывать определенные ограничения на лиц, обвиняющихся в совершении преступления.
Такие меры в первую очередь должны обеспечить участие обвиняемого в будущих судебных заседаниях, а не каким-либо иным, неправильным образом осуществлять наказание. Поскольку подозреваемый считается невиновным, пока его виновность не доказана, такие ограничения не могут приобретать формы наказания или использоваться как метод предотвращения публичных заявлений со стороны обвиняемого против следствия и о своей невиновности.
В Российской Федерации обвинение чрезмерно пользуется своим правом содержать подозреваемого под стражей почти неограниченно во времени, пока продолжаются следствие и суд. Но, по Уголовному процессуальному кодексу Российской Федерации, у судей появляется множество возможностей отпускать подозреваемых на различных условиях, таких как залог или подписка о невыезде, с требованием отмечаться по разным графикам, а в отдельных случаях - с пребыванием под электронным наблюдением.
Благодаря такому широкому спектру альтернатив содержанию под стражей, кодекс, при надлежащем введении, кардинально уменьшит нынешнее количество досудебных арестов. Кстати, это будет иметь еще и положительный финансовый аспект, поскольку содержать подозреваемого под стражей намного дороже, чем отпустить его.
Более того, уменьшение количества содержащихся под стражей в ожидании суда улучшит нынешнее нелицеприятное положение Российской Федерации перед Европейским судом по правам человека.
Другим обычным примером нарушения презумпции невиновности в Российской Федерации являются публичные высказывания о виновности до завершения суда, а иногда даже и до официального обвинения. Это чаще всего делают прокуроры, обязанностью которых является соблюдение верховенства права, а не его подрыв, защита прав человека, а не их нарушение.
Такие высказывания регулярно появляются в средствах массовой информации.
Очень часто это не просто описание обвинений, выдвинутых определенному лицу или группе лиц. Эти заявления, тиражированные прессой, включают описание свидетельств, которые, по утверждению власти, она собрала, аргументы в пользу обвинений и даже соображения о мотивации подозреваемого совершить преступление(я). Если презумпция невиновности имеет какое-то реальное значение, неприемлемым должно быть высказывать мнение и аргументы о виновности лица, подозреваемого в совершении преступления.
Такие заявления наносят непоправимый ущерб репутации подозреваемого и автоматически становятся угрозой независимости любого будущего решения суда.
Заключение
Любое государство, а тем более демократическое, исходит из того, что большинство его граждан добровольно соблюдают законы, не совершают правонарушений, уважают и не нарушают права, свободы, законные интересы граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства, заинтересованы в поддержании режима законности и правопорядка. Презумпция – латинское слово «praesumptio». Praesumptiones sunt conjecturae ex siqno verisimili ad probandum assumptae – презумпции суть предположения из вероятных сведений, принимаемые для целей доказывания. Таким же образом презумпция понимается в русском языке: презумпция – предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. По мнению Н.Н. Полянского, презумпция невиновности имеет в своей основе именно предположение, что граждане – добропорядочные люди, и смысл ее в том, что обвиняемый предполагается невиновным, а не считается, признается невиновным, как это полагал М.С. Строгович. Предположение в русском языке означает догадку, предварительное соображение, предварительный план, намерение. Данное значение слова «предположение» охватывается понятием гипотезы, версии, предположения, требующего подтверждения, проверки. М.С. Строгович правильно заметил: «Презумпция есть предположение в особом смысле этого понятия,… резюмируемый факт предполагается в том смысле, что он считается, признается имевшим место, если есть налицо предусматриваемое презумпцией основание. Обвиняемый предполагается невиновным не в том смысле, что участники процесса высказывают мнение, что он невиновен /их мнение может быть обратным/, а в том, что независимо от этого мнения, обвиняемый считается, признается невиновным, и только полная доказанность его виновности может опровергнуть это предположение».
Обвиняемый именно считается невиновным, то есть обязательно принимается во внимание его невиновность, пока это не будет опровергнуто доказательствами.
Известный американский адвокат Джерри Спенс, который не проиграл ни одного дела за почти 40-летнюю карьеру, говорил, что есть три основные вещи, необходимые в уголовном процессе для защиты доверителя - это принцип презумпции невиновности (presumtion of innocence), принцип «обязательства доказательств» (burden of proof) и принцип «за пределы всяческих сомнений» (beyond the reasonable doubt). В качестве наглядной иллюстрации он приводил следующую притчу: «Глубоко в лесу стояло старое дерево. Однажды, налетел дождь и ураган, и дерево упало. И возникает следующий вопрос: если рядом не было никого и ничего, чтобы зафиксировать падение, то был ли звук? Если был - то какой?»
Другими словами, исходя из уверенности в добропорядочности поступков людей, обязанность доказывать вину лежит именно на обвинении (и никак не наоборот - обвиняемому доказывать свою невиновность), причем вина должна быть доказана за пределы всяческих сомнений, ведь сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Когда слышишь притчу о дереве и звуке, сначала так и хочется сказать: «Конечно был!». Но, подумав, понимаешь, что вполне допустимо и реалистично, что старое трухлявое дерево, густо покрытое мхом, падало / сползало / оседало в течение часа, и происходило это очень и очень тихо. А если вдруг какой-то щепке и хотелось скрипнуть, то гул дождя и вой ветра немпременно её заглушали...
Презумпция (praesumptio) имеет несколько значений. Чаще всего в праве используется такое значение как предположение, т.е. презумпция – это предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана
С точки зрения толкового словаря С.И.Ушакова, презумпция – это предположение, которое считается истинным, пока правильность его не отвергнута.
Большой юридический словарь определяет презумпцию как предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное.
Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова определяет презумпцию как «предположение, признаваемое истинным, пока не доказано иное».
Как мы видим, практически во всех словарях презумпция определяется через понятие «предположение». Предположение как «догадка, предварительная мысль» характерна для всякого познания. Проанализировав имеющееся толкования данного слова, можно сделать вывод о том, что правовая презумпция – это убеждение в добросовестности, добропорядочности, законопослушности (другими словами, в невиновности в нарушении установленного порядка, закона) до того момента, когда обратное не будет установлено и подтверждено.
Кроме того, из указанных выше определений презумпции можно сделать вывод, что презумпция невиновности – это предположение о невиновности. Но какое содержание вкладывается в слово «невиновность»? В подавляющем большинстве, в словарях определяется невиновность через уголовно-правовой смысл. В толковом словаре Владимира Даля невиновный – невинный, невиноватый, не сделавший ничего преступного, противного совести или закону. В словаре Ушакова это – «не имеющий за собой вины», «непричастный к преступлению». Однако, в латинско-русском словаре можно увидеть, что одним из значений является «безупречность, честность, бескорыстие». В словаре синонимов русского языка одним из синонимов слова «невиновный» указывается «правый».
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что это не обязательно невиновность в уголовно-правовом смысле. Как представляется, под невиновностью можно понимать и правоту любого лица в любом деле, в том числе, гражданском.
То есть можно констатировать, что презумпция невиновности действовала в древнеримском праве именно как принцип, устанавливающий правило, согласно которому каждый участник судебной тяжбы считался действующим добросовестно (т.е. являлся честным, невиновным), пока иное не было доказано во время судебного разбирательства (другими словами, пока он не проигрывал тяжбу и не становился недобросовестным, нечестным, т.е. виновным). Таким образом, презумпция невиновности, как принцип права, хоть и не была закреплена законодательно, но использовалась в судебных процессах как обязательное правило.
Отдельные ученые считают, что первоначальное авторство полной формулировки презумпции невиновности принадлежит древнегреческому оратору Демосфену, который в своей речи «Против Аристократа» утверждал, что закон называет убийцей только того, кто изобличен в совершении этого преступления на основании судебного приговора. «Никто не должен именоваться убийцей до того, как будет изобличен в совершении подобного преступления и осужден за него». Однако данное высказывание Демосфена не нашло своего закрепления в законах, а так и осталось частным мнением одного из многочисленных ораторов того периода. Хотя, как мы видим, в современных определениях презумпции невиновности содержание этого высказывания присутствует.
Впервые определение понятия презумпции невиновности обвиняемого, как юридическая конструкция, было сформулировано в XYIII веке итальянским исследователем проблем уголовного права и уголовного процесса Чезаре Беккария, который выступал против применения пыток как средстве получения признания при разбирательстве уголовных дел. В 1764 году он опубликовал свой труд «О преступлениях и наказаниях», в котором дал конкретное определение понятия презумпции невиновности обвиняемого: «Никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор, и общество не может лишить обвиняемого своего покровительства до того, как будет решено, что он нарушил условия, при соблюдении которых ему и обеспечивалось это покровительство».
Не смотря на это, в большинстве стран Европы в уголовном судопроизводстве по-прежнему применялся принцип презумпции виновности. Наиболее ярким его проявление было в Германии XVI-XVIII веков, после издания Уголовно-судебного уложения Священной Римской империи германской нации, так называемой Каролины (Constitutio Criminalis Carolina). Согласно Уложению, обвиняемый сам должен был доказывать свою невиновность. Такой подход в германском уголовном процессе продолжался до конца XVIII века.
В уголовном праве Российской Федерации в настоящее время также действует презумпция невиновности. Принцип презумпции закреплен в ст. 49 Конституции РФ. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Следует отметить, что презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Это означает, что лица, ведущие производство по уголовному делу, естественно, исходят из изначального предположения о виновности лица в совершении преступления (ее они и пытаются доказать), несмотря на то, что в соответствии с законом лица, ведущие расследование, также обязаны проверять наличие и оправдывающих лицо обстоятельств. Однако закон наделяет лицо, в отношении которого ведется уголовное расследование, рядом прав, которые характерны для невиновного. Смысл такого объективного положения лица заключается в исключении возможности привлечения к уголовной ответственности лица, не совершившего преступление, а также в том, чтобы в случае совершения уголовного расследования в отношении невиновного лица, права данного лица нарушались наименьшим образом.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Важным положением презумпции невиновности является отсутствие обязанности подозреваемого или обвиняемого доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Данные положения также нашли закрепление и в УПК РФ и в Конституции РФ. Суть указанного положения состоит в том, что вывод о виновности лица в совершении преступления не может основываться на предположениях и должен быть вне сомнений подтвержден достаточной совокупностью доказательств. При отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих вину лица, а также при невозможности получения новых доказательств по делу, уголовное дело должно быть прекращено либо судом вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с принципом презумпции невиновности установлено, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Данное правило распространяется также и на предварительное производство по делу.
Список литературы
Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. -1995. - 5 апреля.
Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 19.03.1985) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №20. - Ст. 2143.
Заключительный Акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 58 – 80.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (Приняты в г. Женеве 30.08.1955) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 290 - 311.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета.-1993.-№ 237.-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Абдрашитов В.М. Принцип презумпции невиновности в России и тенденции в области прав человека // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2012. № 1 (16)
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юристъ. 2009. 498 с.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Норма. 2008. 578 с.
Вильдбахер, Л. Прецедент в практике Европейского суда / Л. Вильдбахер. – Лондон ; Краков ; М., 2001.
Габараев Б.А., Денишева К.Т. Презумпция невиновности или презумпция виновности – вот в чем вопрос! // Научно-аналитический журнал Обозреватель. 2010. № 10. С. 105 – 116.
Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал Российского права. 2010. №1.
Гладышева О.В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве // Право и политика. 2007. № 12. С. 23 – 25.
Громов Н.А., Францифоров Ю.В. О толковании принципа презумпции невиновности // Право и политика. 2011. № 5.
Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2010. №7.
Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 46
Иванова Е.А. О недопустимости преступных нарушений конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования // Российский следователь. 2009. № 18. С. 10 – 12.
Колмаков П.А., Кибардин И.П. О совершенствовании уголовно-процессуальных способов разрешения конфликтов на стадии предварительного расследования // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2010. № 12. С. 25 – 29.
Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности / П. Коробов // Российская юстиция. 2011. № 1. С. 47.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Лазарева В.А. Доказывание по уголовному делу в условиях состязательности // Уголовный процесс. 2010. № 1. С. 3 – 7.
Левченко О.В. Проблемы реализации презумпции невиновности в доказывании по уголовным делам: прошлое, настоящее, будущее // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия право. Выпуск 5. 2010. №11 (40). – С. 156.
Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. 2012. № 8.
Мельников В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе // Российский судья. 2008. № 3. С. 36 – 39.
Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2011. № 5. С. 19.
Мосин, С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации / С.А. Мосин. – М.: Юстицинформ, 2009. – С. 45.
Некрасов С.В. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие / Под ред. А.А. Власова. - М.: Экзамен, 2010.
Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161–162.
Попов А.П. Доказывание при производстве по уголовному делу // Мировой судья. 2008. № 2. С. 18.
Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Российская юстиция. – 2010. - № 9. – С. 34 – 38.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
Рыжих А.Н. Функциональная характеристика реализации полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский юриди-ческий журнал. 2006. № 4. С. 152-157.
Супрун С.В. Презумпция невиновности в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 3. С. 25 – 27.
Скробот А. МВД предлагает ограничить презумпцию невиновности // Независимая газета. - 2011. - 28 июля.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. – 520 с.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2009. 586 с.
Чернеко Е.А. Принцип презумпции невиновности в истории советского уголовного процесса // История государства и права. 2007. № 13. С. 26 – 28.
Черненко Е.А. Принцип презумпции невиновности в советском уголовном процессе второй половины ХХ века // История государства и права. 2007. № 9. С. 29 – 30.
Чурилов Ю.Ю. Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в случае смерти обвиняемого // Законодательство и экономика. 2008. № 10. С. 17 – 19.
Шахкелдов Ф.Г. Презумпция невиновности обвиняемого в судебной практике СССР и РСФСР // Российский судья. 2010. №6.
Шахкелдов Ф.Г. Актуальные вопросы применения презумпции невиновности обвиняемого // Мировой судья. 2010. №5.
Шахкелдов Ф. Презумпция невиновности обвиняемого и другие презумпции, используемые в уголовном судопроизводстве: соотношение и проблемы // Мировой судья. 2007. № 10. С. 12 – 14.
Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2010. №7.
Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2010. №7.
Левченко О.В. Проблемы реализации презумпции невиновности в доказывании по уголовным делам: прошлое, настоящее, будущее // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия право. Выпуск 5. 2010. №11 (40). – С. 156.
Левченко О.В. Проблемы реализации презумпции невиновности в доказывании по уголовным делам: прошлое, настоящее, будущее // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия право. Выпуск 5. 2010. №11 (40). – С. 156.
Левченко О.В. Проблемы реализации презумпции невиновности в доказывании по уголовным делам: прошлое, настоящее, будущее // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия право. Выпуск 5. 2010. №11 (40). – С. 156.
Чернеко Е.А. Принцип презумпции невиновности в истории советского уголовного процесса // История государства и права. 2007. № 13. С. 26 – 28.
Шахкелдов Ф.Г. Презумпция невиновности обвиняемого в судебной практике СССР и РСФСР // Российский судья. 2010. №6.
Чернеко Е.А. Принцип презумпции невиновности в истории советского уголовного процесса // История государства и права. 2007. № 13. С. 26 – 28.
Черненко Е.А. Принцип презумпции невиновности в советском уголовном процессе второй половины ХХ века // История государства и права. 2007. № 9. С. 29 – 30.
Черненко Е.А. Принцип презумпции невиновности в советском уголовном процессе второй половины ХХ века // История государства и права. 2007. № 9. С. 29 – 30.
Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Российская юстиция. – 2010. - № 9. – С. 34 – 38.
Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Российская юстиция. – 2010. - № 9. – С. 34 – 38.
Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Российская юстиция. – 2010. - № 9. – С. 34 – 38.
Громов Н.А., Францифоров Ю.В. О толковании принципа презумпции невиновности // Право и политика. 2011. № 5.
Громов Н.А., Францифоров Ю.В. О толковании принципа презумпции невиновности // Право и политика. 2011. № 5.
Громов Н.А., Францифоров Ю.В. О толковании принципа презумпции невиновности // Право и политика. 2011. № 5.
Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал Российского права. 2010. №1.
Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал Российского права. 2010. №1.
Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации / С.А. Мосин. – М.: Юстицинформ, 2009. – С. 45.
Мельников В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе // Российский судья. 2008. № 3. С. 36 – 39.
Мельников В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе // Российский судья. 2008. № 3. С. 36 – 39.
Супрун С.В. Презумпция невиновности в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 3. С. 25 – 27.
Супрун С.В. Презумпция невиновности в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 3. С. 25 – 27.
Некрасов С.В. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие / Под ред. А.А. Власова. - М.: Экзамен, 2010.
Гладышева О.В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве // Право и политика. 2007. № 12. С. 23 – 25.
Абдрашитов В.М. Принцип презумпции невиновности в России и тенденции в области прав человека // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2012. № 1 (16)
Абдрашитов В.М. Принцип презумпции невиновности в России и тенденции в области прав человека // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2012. № 1 (16)
Абдрашитов В.М. Принцип презумпции невиновности в России и тенденции в области прав человека // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2012. № 1 (16)
Габараев Б.А., Денишева К.Т. Презумпция невиновности или презумпция виновности – вот в чем вопрос! // Научно-аналитический журнал Обозреватель. 2010. № 10. С. 105 – 116.
Габараев Б.А., Денишева К.Т. Презумпция невиновности или презумпция виновности – вот в чем вопрос! // Научно-аналитический журнал Обозреватель. 2010. № 10. С. 105 – 116.
Габараев Б.А., Денишева К.Т. Презумпция невиновности или презумпция виновности – вот в чем вопрос! // Научно-аналитический журнал Обозреватель. 2010. № 10. С. 105 – 116.
Вильдбахер, Л. Прецедент в практике Европейского суда / Л. Вильдбахер. – Лондон ; Краков ; М., 2001.
Иванова Е.А. О недопустимости преступных нарушений конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования // Российский следователь. 2009. № 18. С. 10 – 12.
Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161–162.
Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161–162.
Шахкелдов Ф.Г. Актуальные вопросы применения презумпции невиновности обвиняемого // Мировой судья. 2010. №5.
Шахкелдов Ф. Презумпция невиновности обвиняемого и другие презумпции, используемые в уголовном судопроизводстве: соотношение и проблемы // Мировой судья. 2007. № 10. С. 12 – 14.
Шахкелдов Ф. Презумпция невиновности обвиняемого и другие презумпции, используемые в уголовном судопроизводстве: соотношение и проблемы // Мировой судья. 2007. № 10. С. 12 – 14.
Колмаков П.А., Кибардин И.П. О совершенствовании уголовно-процессуальных способов разрешения конфликтов на стадии предварительного расследования // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2010. № 12. С. 25 – 29.
Рыжаков А.П.  Уголовны