Реферат-рецензия по книге Бобылева В.С. "Внешняя политика эпохи Петра 1".

Оглавление
Название монографии, выходные данные
Актуальность темы исследования
Предмет и объект анализа
Источниковая база
Степень изученности темы (историография вопроса)
Жанр и стиль
Структура работы
Краткое содержание структурных частей и основные выводы автора
Практическая и теоретическая значимость исследования
Замечания и пожелания автору
Общая оценка

Конечно, это обострило ее отношения с Англией. Но, используя противоречия между западноевропейскими державами, учитывая их заинтересованность в торговле с Россией, а также произошедшую смену английской династии, заключает В.С. Бобылев, русская дипломатиясумела к концу 1715г. создать благоприятную внешнеполитическую обстановку для решающего удара по Швеции.В работе очень подробно проанализирован вопрос о том, почему война не завершилась в 1716 г., а протянулась еще долгих 6 лет. Последний период войны стал для России временем яростной борьбы русской дипломатии за победный мир, в первую очередь, с Англией.Разбирая политику интеграции Россию в европейскую политическую систему путем брачных связей, автор отмечает, что после утверждения России в Прибалтике и заключения договора с герцогом Мекленбургским Карлом-Леопольдом эта политика была расценена как экспансионистская.Именно борьба за Мекленбург, по мнению В.С. Бобылева, резко обострила отношения между Россией и Англией – Ганновером, а в последствии со всем Северным союзом.Уделяя значительное внимание испанским делам, автора весьма положительно оценивает их роль в создании благоприятной для России ситуации в Европе. Планы на Испанию, как на мощного военного союзника России, оказались напрасными после поражения ее флота. Вместе с тем Россия была заинтересована в дружбе с ней, но без особых обязательств.Оценивая значениеангло-шведского союза, автор заключает, что к 1720г. стала явной ее безрезультатность и Англия стремилась освободиться от обязательств. Также в торгово-промышленных кругах требовали установления мира на Балтике и мира с Россией. Отныне Англия стала рекомендовать Швеции заключить мир с Россией. В свою очередь, Швеция, оказавшись без военной помощи Англии и субсидий Франции, не смогла вести войну против России. «Фридриху I не оставалось иного выбора, как принять те условия, которые были ему продиктованы русским правительством», – пишет В.С. Бобылев.Третья глава «Россия и европейская, международная политика после Ништадтского мира. 1721–1725гг.» раскрывает положение России в международной политической системе после победоносного завершения Северной войны.Став великой европейской державой Россия начала реализовывать свои экономические и военно-политические интересы на Балтике, Каспийском, Черном морях и восточноевропейском регионе. Но теперь, заключает автор, любые локальные акции русского правительства в отношении будь то Швеция, Польша, Турция или Иран вызывали бурную реакцию европейских держав.Большое место в работе уделено деятельности русской дипломатии по официальному признанию ведущими государствами Европы и Азии императорского титула Петра Алексеевича. Характеризуя в целом, задачи внешней политики после заключения Ништадтского мира, автор указывает, что в балтийском направленииони состояли в развитии балтийской и европейской торговли, решении проблемы зундской пошлины и предотвращении шведского реванша.Пытаясь изменить внешнеполитический курс от балтийской к черноморской,Петр I, твердо придерживавшийся идеикоалиционности, ищет нового стратегического союзника в лице Австрии и даже Англии. Но Мекленбургский кризис и дело Алексея Петровича отбросили эти отношения к нулевой отметке.Последняя четвертая глава «Восточная политика ПетраI. Каспийские походы 1722–1723гг.» занимает самое скромное место в монографии по своему объему и глубине исследования. Автор уделил этому вопросу значительно меньшевнимания. На наш взгляд, автор включил этот вопрос в работу с целью показать значение и последствия Северной войны для международного статуса и внешней политики Российской империи в 1721-1725 гг., хотя В.С. Бобылев подчеркивает, что это направление было важным для Петра даже в годы Северной войны. Основной вывод автора сводится к заключению, что военнополитические задачи, поставленные в начале 20х гг. вкаспийском направлении, были достигнуты в 1722-1723 гг. и закреплены в международноправовом отношении. Задачи экономического порядка остались не решенными, т.к. боевые действия привели к резкому падению объема товарооборота в русскоперсидской торговле. В заключении автор подводит общие выводы по работе. Отмечая коренной перелом, произошедший в первой четверти XVIII в. практически во всех сферах, автор оговаривает, что особенно разительным было изменение роли России в международных отношениях. Именно в эпоху Петра IРоссия, включилась в европейскую политическую систему, укрепилась на Каспии и Дальнем Востоке, став тихоокеанской державой.Главную историческую заслугу Петра I В.С. Бобылев видит в осознании жизненной важности борьба за выход к морям и на широкие торговые пути и ее практической реализации.«Победа России в Северной войне стала событием всемирно-исторического значения» – пишет автор.Возникшие после нее экономические, культурные и политические связи состранами Западной Европы привели к существенным сдвигам в социальноэкономическом развитии России и способствовали складыванию капиталистического уклада.Возросшая в годы войны обороноспособность страны является, по мнению автора, прямым отражением успехов в развитии экономики и культуры.Положительное влияние Северная война, по мнению исследователя, оказала и на страны Западной Европы, приведя к существенной перестройке европейской политической системы. Поставленные Петром I задачи закрепления в Восточной Прибалтике, достижения благоприятных условий для развития русской балтийской торговли и сохранения политической стабильности на западных рубежах страны после окончания Северной войны и предпринятые попытки их реализации при жизни первого императора стали политическим завещанием для всей внешней политики Российской империи на протяжении двух веков. Еще одна заслуга Северной войны, по мнению автора в том, что финансовые трудностипотребовали расширения географии русской коммерции, что способствовало организации экспедиций в Среднюю Азию, в тихоокеанский регион и т.д. Историческое значение каспийских походов автор видит в том, что они положили начало постепенному формированию во внешней политике России задач возвращения русских земель Причерноморья и обретения выхода к Черному морю, реализовать которые удалось только Екатерине II.Практическая и теоретическая значимость исследованияРассмотренная нами монография представляет собой фундаментальное исследование по истории европейской политики Петра I. Автор углубил изучение западной дипломатии Петра, введя в оборот европейские источники. Большая заслуга автора в изучении влияния борьбы за испанское наследство на внешнюю политику России. На мой взгляд, комплексный подход к анализу документов и событий позволил автору воссоздать объективную картину исторического периода.Работа представляет большую ценность как для исследователей, так и для широкого круга читателей. Она может быть рекомендована студентам и старшим школьникам при изучении соответствующей темы.Замечания и пожелания авторуНа наш взгляд, работа выиграла бы, если автор расширил последнюю – четвертую главу за счет более документированного изложения. При данном варианте названия книги – «Внешняя политика эпохи Петра I» создается ощущение, что монография заканчивается первыми тремя главами, а четвертая напоминает страницы вузовского учебника. Хотя для обобщающей работы такая степень освещения вполне достаточна.Возможно, автор выделит это направление в предмет самостоятельного исследования.Общая оценкаВ целом, монография В.С. Бобылева внесла заметный вклад в изучении внешнеполитической и дипломатической истории первой четверти XVIII в. и заслуживает высокой оценки.