А.С.ПУШКИН В МИХАЙЛОВСКОМ. ТРАГЕДИЯ "БОРИС ГОДУНОВ"

Содержание
Введение
1. Михайловское как этап творческой эволюции Пушкина.
2. «Борис Годунов»: драматургическое новаторство Пушкина.
3. Вопросы историзма в творчестве Пушкина и проблема “личность и народ” в трагедии “Борис Годунов”.
Заключение
Список литературы

..».
Можно выбросить из трагедии Марину или Шуйского, Курбского или патриарха, - драма останется, но если выбросить Пимена, «Борис Годунов» перестанет быть «Комедіей о настоящей бѣдѣ Московскому государству, о Царѣ Борисѣ и Гришкѣ Отрепьевѣ» и превратится в жалкое подобие шекспировской хроники. Пимен не только действующее лицо драмы, выходя из рамок действия пьесы, он становится символической фигурой, представляющей особые формы созерцания исторической жизни. Сущность этого миросозерцания можно выразить в следующих словах: объективизм и вера в конечную этичность истории.
Об идеализации Пимена в русской критике говорилось не раз, в том числе и Белинским В.Г.: «Пимен уж слишком идеализирован в его первом монологе, и потому чем более поэтического и высокого в его словах, тем более грешит автор против истины и правды действительности: не русскому, но и никакому европейскому отшельнику-летописцу того времени не могли войти в голову подобные мысли». Все остальные персонажи выдержаны в строго реалистическом тоне, историческая правда соблюдена в них строго, и только образ Пимена - вышел из рамок исторического правдоподобия, что можно объяснить близостью Пушкина к нему: «усваивая себѣ его воззрѣнія, онъ не могъ не вложить въ него нѣчто отъ своей личности.
Заключение
Ответ на вопрос, являющийся целью данной работы, следующий: при создании трагедии «Борис Годунов» Пушкин «преслѣдовалъ исключительно литературно-художественныя задачи: его цѣлью была реформа русскаго театра, замѣна ложно-классической театральной традиціи правилами Шекспировой драмы. Попытка эта, какъ извѣстно, не увѣнчалась успѣхомъ; значительнаго вліянія на театръ «Борись Годуновъ» не оказалъ и вообще былъ холодно принять публикой».
Следует отметить, что для исторической темы в творчестве Пушкина характерна тесная связь между современными запросами и избираемой для изображения эпохой. Почти никогда Пушкин не обращается к истории вне ее связи с современностью. Основным носителем и выразителем повседневности истории в пушкинской драме является народ. События «большой истории» видятся глазами простых людей, анонимных по характеру и обозначенных в тексте безликими ролями: «один», «другой», «третий». Их заботит не помпезный образ происходящего, а прежде всего проблема собственной участи при новой власти.
В драме Пушкина историческое бытие протекает в 3-х планах: событийном, персональном, трансцендентном. Событийный составляет последовательность происшествий и дел. Персональный план - это отдельные исторические лица, с деятельностью которых историческое знание связывает происходящее. Трансцендентный план - это взгляд из перспективы, это не суждение лица, которое знает, к чему приведёт то, что описывается в плане событийности: к нашествию поляков, гибели Самозванца, Смуте и воцарению новой фамилии. Это вопрос совести всех находящихся здесь и участи тех дел, к которым они прилагали усилия.
В финале драмы событийный план прерывается. Дела и замыслы Годунова, сломлены интервенцией, народным недовольством и десакрализацией образа царей Годуновых: «И много, много он ещё добра в России сотворит» - говорит наедине с собой о Борисе его ближайший сановник Басманов. Смерть Бориса не даёт этому совершиться. Персональный план оказывается также оборван. В последней сцене убивают детей Бориса, а Басманов переходит к Отрепьеву.
Один трансцендентный смысл истории не прерывается. Потеряв своих персональных и событийных носителей, он продолжает жить в молчании народа. Князь Мосальский цинично врёт толпе, которая только что слышала крики убиваемых Годуновых:
Народ! Мария Годунова и сын её Фёдор отравили
себя ядом. Мы видели их мёртвые трупы.
Народ в ужасе молчит.
Что же вы молчите? кричите: да здравствует царь
Димитрий Иванович!
Народ безмолвствует.
«Превосходно окончание трагедии. Когда Мосальский объявил народу о смерти детей Годунова, - народ в ужасе молчит... Отчего же он молчит? разве не сам он хотел гибели годуновского рода, разве не сам он кричал: "вязать борисова щенка"?.. Мосальский продолжает: "Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!" - Народ безмолвствует».
Все исследователи отмечают, что народные сцены в «Борисе Годунове» предшествуют появлению Бориса. В этом приеме видят стремление Пушкина подчеркнуть особую роль народа в трагедии и в истории. Смеховой оттенок во 2-ой народной сцене (на Девичьем поле), объясняют то пассивностью народа (С.М. Бонди), то наличием греха народа, избравшего детоубийцу своим правителем (С.А. Фомичев), то несоответствием между происходящим на поле и тем, что должно было быть: «Вместо единогласного и искреннего избрания царя на площади полная разноголосица... В народе не знают ничего о Годунове и вместе с тем избирают его... Реплика-досада и реплика-восторг исключают по смыслу одна другую и потому... звучат комически». Смеховая окраска этой сцены у Пушкина контрастирует с описанием этого эпизода в «Истории Государства Российского» Карамзина.
Комизм сцены заключен в диалоге 2-х мужиков о том, как искусственно вызвать слезы, и в фигуре бабы, то успокаивающей ребенка, то бросающей его «об земь», чтобы он заплакал. Пушкин здесь использует только те факты, которые отражены в «Истории» Карамзина; но переосмысляет их. Тональность этого фрагмента «Истории Государства Российского» продиктована особенностями мировоззрения Н.М. Карамзина («необходимость самовластья» и неравенства сословий). Все в толпе ведут себя как участники обрядового действа. Они играют определенные роли. Когда необходимо торжественное стояние, баба старается успокоить ребенка, нарушающего своим криком общее благолепие. Мужики падают на колени потому, что это делают все вокруг. Они считают необходимым плакать настоящими слезами, а баба требует такого же нормативного поведения от младенца. Такое «срепетированное» поведение народа и вызвало мнение о его пассивности в этой сцене. Активность народа часто понимается только как прямой бунт. Между тем заинтересованность в происходящем и желание участвовать в признании нового царя - это тоже проявление народной активности.
Какое же все-таки философское содержание вкладывает Пушкин в образ народа? Г.О. Винокур, интерпретируя идейное содержание трагедии, исходил из того, что «...главная опасность для Годунова - не народ, а те социальные силы, которые могут воспользоваться народом, как своим средством, то есть боярство». Другие исследователи видит силу народа в том, что «высокий этический идеал живет в народном сознании и именно он определяет, по Пушкину, исторический суд всех деяний». Далее С.А. Фомичев пишет: «Пушкин в «Борисе Годунове» создал историческую драму нового типа, драму народную, в которой не только вывел на подмостки сцены множество разнохарактерных типов, давая выразительный социальный срез исторической эпохи и обнаружив во множестве разнонаправленных искренних и корыстных человеческих побуждений концентрацию исторических сил, но и раскрыл высокий этический смысл «мнения народного», обращенный к грядущим поколениям». При этом народный этический идеал С.А. Фомичев связывает с проблемой детоубийства и с сознанием народом своего греха - избрания цареубийцы (и детоубийцы) в правители: «Убийца младенца является в народном представлении предельным воплощением зла... высокий этический идеал живет в народном сознании, и именно он определяет, по Пушкину, суд истории».
Список литературы
Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. – М., 1948. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_0210.shtml
Винокур Г.О. Комментарий к трагедии Пушкина «Борис Годунов» // Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т. 7. - Л.: АН СССР, 1935. – С. 466 - 478.
Карамзин Н.М. История государства Российского». Т. XI. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/text_1110.shtml
Летопись жизни и творчества АС. Пушкина: В 4 т. Т. I. / Сост. М.А. Цявловский. - М.: СЛОВО, 1999. - 592 с.
Лотман Ю.М. Пушкин. – СПб.: Искусство-СПб, 2003. – 847 с.
Минералов Ю.И. История русской литературы ХIХ века (1800-1830-е годы). - М.: Высшая школа, 2007. - 367 с.
Пушкин А.С. Борис Годунов. – М.: Изд-во «Игра слов», 2008. – 144 с.
Томашевский Б.В. Пушкин. - М.-Л., 1961. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B1.%D0%B2.+%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CC8QFjAA&url=http%3A%2F%2Ffeb-web.ru%2Ffeb%2Fclassics%2Fcritics%2Ftomashevsky_b%2Ftp%2Ftp2-001-.htm&ei=zud6UZT4G-eu4ASz3IHACw&usg=AFQjCNECJ5ZVD7xP_ntPJodOAQ4N2a5dxA&bvm=bv.45645796,d.bGE
Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. – М.: Наука, 1968. – 424 с.
Филиппова Н.Ф. «Борис Годунов» А.С. Пушкина. Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1984. – 96 с.
Фомичёв С.А. Драматургия А.С. Пушкина // История русской драматургии. XVII – 1-ая пол. XIX века. – Л., 1982. – С.261-295.
Фомичёв С.А. Поэзия Пушкина. Творческая эволюция. – Л.: Наука, 1986. – 304 с.
Энгельгардт Б. Историзмъ Пушкина / Историко-литературный сборник под ред. проф. С.А. Венгерова. – ПЕТРОГРАД, Типографія А.Ф. Дресслера, 1916. – 308 с.
Летопись жизни и творчества АС. Пушкина: В 4 т. Т. I. / Сост. М.А. Цявловский. - М.: СЛОВО, 1999, с. 432, 431
Томашевский Б.В. Пушкин. - М.-Л., 1961. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/classics/critics/tomashevsky_b/tp/tp2-001-.htm?cmd=2#I
Лотман Ю.М. Пушкин. – СПб.: Искусство-СПб, 2003, с. 112
Минералов Ю.И. История русской литературы ХIХ века (1800-1830-е годы). - М.: Высшая школа, 2007, с. 207-
Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. – М.: Наука, 1968, с. 147
Тынянов Ю.Н. Указ. соч., с. 151
Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. – М., 1948. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_0210.shtml
Белинский В.Г. Указ. соч., [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_0210.shtml
Энгельгардт Б. Историзмъ Пушкина / Историко-литературный сборник под ред. проф. С.А. Венгерова. – ПЕТРОГРАД, Типографія А.Ф. Дресслера, 1916, с. 69
Пушкин А.С. Борис Годунов. – М.: Изд-во «Игра слов», 2008, с. 108
Пушкин А.С. Указ. соч., с. 136
Энгельгардт Б. Историзмъ Пушкина / Историко-литературный сборник под ред. проф. С.А. Венгерова. – ПЕТРОГРАД, Типографія А.Ф. Дресслера, 1916, с. 44
Пушкин А.С. Указ. соч., с. 8
Карамзин Н.М. История государства Российского». Т. XI, гл. 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/text_1110.shtml
Пушкин А.С. Указ. соч., с. 28
Пушкин А.С. Указ. соч., с. 13
Томашевский Б.В. Указ. соч., гл. 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/classics/critics/tomashevsky_b/tp/tp2-001-.htm?cmd=2#II
Томашевский Б.В. Указ. соч., гл. 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/classics/critics/tomashevsky_b/tp/tp2-001-.htm?cmd=2#II
Томашевский Б.В. Указ. соч., [Электронный ресурс]. Режим доступа:, http://feb-web.ru/feb/classics/critics/tomashevsky_b/tp/tp2-001-.htm?cmd=2#II
Энгельгардт Б. Указ. соч., с. 48
Энгельгардт Б. Указ. соч., с. 48
Энгельгардт Б. Указ. соч., с. 51-52
Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. – М., 1948. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_0210.shtml
Энгельгардт Б. Указ. соч., с. 77
Энгельгардт Б. Указ. соч., с. 45
Пушкин А.С. Указ. соч., с. 136
Белинский В.Г. Указ. соч. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_0210.shtml
Филиппова Н.Ф. «Борис Годунов» А.С. Пушкина. Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1984, с. 60-61
Винокур Г.О. Комментарий к трагедии Пушкина «Борис Годунов» // Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т. 7. - Л.: АН СССР, 1935, с. 478
Фомичёв С.А. Драматургия А.С.Пушкина // История русской драматургии. XVII – первая половина XIX века. – Л., 1982, с. 275-276
Фомичёв С.А. Поэзия Пушкина. Творческая эволюция. – Л.: Наука, 1986., с. 151
25