Вход

Особенности речи политиков

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 180130
Дата создания 2013
Страниц 24
Источников 35
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 340руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Политический дискурс
1.1.Понятие «дискурс» в лингвистике
1.2. Политический дискурс. Речь политиков
Выводы по главе 1
Глава 2. Стилистические особенности политических публичных выступлений В. Рыжкова и Н. Белых
Выводы по главе 2
Заключение
Список используемой литературы

Фрагмент работы для ознакомления

А.СЕРГЕЕВ: А вам не кажется, что реакция Путина по перераспределению доходов в пользу рабочих - это как раз реакция на то, что люди вышли? Может быть, наоборот, - то, что люди вышли?
В.РЫЖКОВ: Нет, то, что произошло - я думаю, что в какой-то мере это именно так. Потому что шахтеры – это самостоятельный субъект, это индикатор. (Рыжков 2010)
Необычность ассоциативных связей и самой языковой формы метафоры придает политическим публичным выступлениям своеобразие, свойственное художественной литературе, также часто использующей различные фигуры речи.
Выводы по главе 2
Таким образом, выступления современных политиков представляют собой сплав различных экспрессивно-оценочных взглядов и мнений, множественность которых обеспечивается не только метафорой, эпитетом и сравнением, но и лексическими и семантическими повторами, эмфазой или выделением самого важного.
Именно при помощи метафоры, сравнения и эпитета политические мнения получают возможность получить экспрессивно-оценочную интерпретацию, создают в сознании слушателя определенный образ, смысл которого он должен расшифровать.
Слушатели получают право сами осмыслить и понять предлагаемую метафорическую загадку, которая, следует отметить, обусловлена не столько реальным положением вещей в мире, сколько субъективной оценкой того или иного политического деятеля или явления.
Выражение в политических речах стилистических категорий экспрессивности, эмотивности и оценочности при помощи метафор, эпитетов и многих других фигур речи в политических общественных выступлениях так или иначе стихийна, но имеет определенные тенденции и закономерности в своем развитии, обусловленные желанием политика убедить широкую аудиторию в правомерности его гипотезы или оценочного мнения.
Заключение
Политические публичные выступления, как разновидность политического дискурса, характеризуется определенными специфическими признаками политического дискурса (экспресссивностью, оценочностью, политической маркированностью), а также признаками массово-информационного дискурса (назначением текста, темпоральной и локальной разобщенностью участников коммуникации).
Прагматическая задача политических публичных выступлений состоит в убеждении читателя, для чего разрабатывается специальный сценарий и конкретная логика аргументации, которые во многих случаях обеспечиваются использованием метафорических переносов. Далеко не все приводимые автором ссылки, оценки, комментарии опираются на факты, ведь автор может поставить перед собой задачу любой ценой убедить читателя в своей позиции, для чего и использует не логический анализ событий и явлений, а сложившееся общественное мнение, которое часто находится под воздействием различных технологий убеждения, использующих метафору и многие другие фигуры речи как эффективные средства убеждения.
Экспрессивная, эмоциональная и оценочная лексика характерна для описания общественной жизни и политических событий, и в политическом дискурсе нередко для создания экспрессии используются разные виды переносных значений, в то время как прямые значения нейтральны.
Для речи современных российских политиков в целом характерно использование различных средств выражения оценочной и эмотивной экспрессии, интенсификации этих средств и выделения в речи самых важных, с точки зрения автора, явлений, понятий, оценок, некоторые из которых (устойчивые и часто повторяемые в политических текстах эпитеты, метафоры, сравнения) превратились уже в газетные штампы. Именно стилистические особенности политического дискурса определяют доминанты выражения в нем таких стилистических и семантических категорий, как экспрессивность, оценочность, эмотивность.
Эпитеты и сравнения, например, как одни из важнейших средств выражения политиками интенсивности выражения признака, оценочной и эмотивной экспрессии, обладают огромным экспрессивно-эмоциональным и оценочным потенциалом, передают широкий ассортимент оценок и эмоций максимально образно. Экспрессивность, оценочность и эмотивность метафоры в выступлениях политиков тесно взаимосвязаны, обеспечиваются одновременным видением в метафоре прямого и переносного значений.
В разговорной речи повторение слов, выражая определенное психическое состояние говорящего, не рассчитано на какой-либо эффект, а обусловлено часто эмоциональным состоянием адресанта. Однако лексические и семантические повторы в выступлениях современных российских политиков не являются следствием такого психического реального эмоционального состояния автора речи, а ставят своей целью определенный стилистический и прагматический эффект, а именно изменить точку зрения слушателей относительно основных вопросов дискуссии. Это стилистическое и прагматическое средство оценочно-экспрессивного и эмоционально-экспрессивного воздействия на аудиторию реализуется в выступлениях современных российских политиков для обозначения тематической направленности конкретного фрагмента их речи.
В качестве важных средств выражения интенсивности, экспрессивности и модальной оценки политики активно используют риторические вопросы, несобственную прямую речь (формулируют вопросы, которые, по их мнению, могут возникнуть у многих слушателей).
Эмоциональность и экспрессивность политических публичных выступлений, импонирующие среднестатистическому читателю, указывают на неправомерные приемы аргументации, ведь основанное на эмоциях и предубеждениях разложение мира на свое/чужое, лучшее/худшее, норма/исключение, друг/враг может привести лишь к дальнейшему усилению напряженности в мире, вспышкам новых войн. Метафора во многих случаях помогает переосмыслить привычные стереотипы поведения и отношения к политическим событиям.
Речь современных политиков представляет собой сплав различных взглядов и мнений, множественность которых способствует использованию современными российскими политиками широкого арсенала экспрессивных. оценочных и эмоциональных средств. Именно при помощи метафоры, сравнения, эпитета, лексического и семантического повторов и многих других фигур речи эти мнения получают возможность контактировать друг с другом, разоблачая в ходе диалога как своего оппонента, так и себя. Ведь мнение каждого отдельного политика должно быть проверено, должно быть доказано, должно заслужить доверие участников коммуникации, которые получают право сами осмыслить и понять предлагаемую метафорическую загадку. Всякое доказательство, основанное на неких закосневших догмах (привычных, утративших свою образность и новизну фигур речи) или отсылке на мнение других, мнение меньшинства, подмене действительного желаемым, утаивании и искажении фактов, не может быть использовано в качестве заслуживающего доверия свидетельства или доказательства, использующихся как средство доказательства правоты того или иного мнения.
Список используемой литературы
Алексеева И.С. Профессиональный тренинг переводчика. - СПб.: Союз, 2004. – 288с.
Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 2002. - С. 136 – 137.
Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс// Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. - С. 5-32.
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896с.
Баранов А.Н. Новый лингвистический учебник. Введение в прикладную лингвистику. - М.: УРСС, 2003. - 358 с.
Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. - М., 1980. – 165с.
Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое. // Метафора в языке и тексте. - М., Наука, 1988. -С. 11 – 26.
Гак В.Г. Языковые преобразования. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 736 с.
Золотова Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка. - М.: Наука, 1998. - 284 с.
Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа// Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. - М., 2002, №3. -С. 8-17.
Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы // Полис. Политические исследования. - М., 1991. -С. 7-17.
Ипполитова Н.Б. Русский язык и культура речи. - Саранск: Изд-во Саранского государственного университета, 2004. - 91 с.
Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. - Волгоград: Перемена, 2000. - С.5-20. 
Карасик В.И. Язык социального статуса. - М., 1992. -96с.
Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. - М., 1994. -145с.
Кривенко Б. В. Язык массовой коммуникации: лексико-семиотический аспект. Воронеж, 1993.- 106с.
Кубрякова Т.П. Роль языка в познании мира. - М., 2004. – 687с.
Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. - М., 2004. 368с.
Медведева С. Ю. Специфика языка печати как средства массовой коммуникации// Роль языка в средствах массовой коммуникации. - М, 1986.- С. 43-49.
Мельникова Л.В. Толерантность как сберегающий подход к современной культуре: Авт. дис… канд. фил. наук. – Тюмень, 2003. – 21 с.
Михалева О.Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия. - Кемерово, 2004. -128с.
Некрасова Е.А. Метафора и ее окружение в контексте художественной речи// Слово в русской советской поэзии. - М., 1982. –С. 53-59.
Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. - М.: Наука, 1985. -236с.
Ричардс А. Философия риторики. // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 44 – 67.
Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. - М.: Наука, 1986. - 143 с.
Телия В.Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988.-С. 173-203.
Телия В.Н., Трафова, Т.А. Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. - М.: Наука, 1991.- С. 5-8.
Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация. //Человеческий фактор в языке. - М., 1991. -С. 36-48.
Ункуров Е.С. Коммуникация и ее роль в управлении политическим процессом: Дис. ... канд. полит, наук. - Волгоград, 2006. // www.diss.rsl.ru
Чейф У.Л. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения. // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1982. Вып. XI. -С. 277-316.
Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - М.-Волгоград, 2000.- 174с.
Bayley P. Live oratory in the television age: The language of formal speeches // G. Ragazzini, D.R.B.P. Miller eds. Campaign language: Language, image, myth in the U.S. presidential elections 1984. – Bologna: Cooperativa Libraria Universitaria Editrice Bologna, 1985. - P. 98-132.
Bell V. Negotiation in the workplace: The view from a political linguist // The discourse of negotiation: Studies of language in the workplace. – Oxford etc.: Pergamon, 1995. – Р. 38-65.
Использованные политические выступления
Белых Н. День губернатора. 23.04.2013. - http://www.echo.msk.ru/programs/belykh/1058136-echo
Рыжков В. Кузбасс - колыбель революций? 23.05.2010. - http://www.echo.msk.ru/programs/albac/681593-echo
25

Список литературы [ всего 35]

1.Алексеева И.С. Профессиональный тренинг переводчика. - СПб.: Союз, 2004. – 288с.
2.Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 2002. - С. 136 – 137.
3.Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс// Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. - С. 5-32.
4.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896с.
5.Баранов А.Н. Новый лингвистический учебник. Введение в прикладную лингвистику. - М.: УРСС, 2003. - 358 с.
6.Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. - М., 1980. – 165с.
7.Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое. // Метафора в языке и тексте. - М., Наука, 1988. -С. 11 – 26.
8.Гак В.Г. Языковые преобразования. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 736 с.
9.Золотова Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка. - М.: Наука, 1998. - 284 с.
10.Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа// Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. - М., 2002, №3. -С. 8-17.
11.Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы // Полис. Политические исследования. - М., 1991. -С. 7-17.
12.Ипполитова Н.Б. Русский язык и культура речи. - Саранск: Изд-во Саранского государственного университета, 2004. - 91 с.
13.Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. - Волгоград: Перемена, 2000. - С.5-20.
14.Карасик В.И. Язык социального статуса. - М., 1992. -96с.
15.Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. - М., 1994. -145с.
16.Кривенко Б. В. Язык массовой коммуникации: лексико-семиотический аспект. Воронеж, 1993.- 106с.
17.Кубрякова Т.П. Роль языка в познании мира. - М., 2004. – 687с.
18.Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. - М., 2004. 368с.
19.Медведева С. Ю. Специфика языка печати как средства массовой коммуникации// Роль языка в средствах массовой коммуникации. - М, 1986.- С. 43-49.
20.Мельникова Л.В. Толерантность как сберегающий подход к современной культуре: Авт. дис… канд. фил. наук. – Тюмень, 2003. – 21 с.
21.Михалева О.Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия. - Кемерово, 2004. -128с.
22.Некрасова Е.А. Метафора и ее окружение в контексте художественной речи// Слово в русской советской поэзии. - М., 1982. –С. 53-59.
23.Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. - М.: Наука, 1985. -236с.
24.Ричардс А. Философия риторики. // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 44 – 67.
25.Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. - М.: Наука, 1986. - 143 с.
26.Телия В.Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988.-С. 173-203.
27.Телия В.Н., Трафова, Т.А. Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. - М.: Наука, 1991.- С. 5-8.
28.Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация. //Человеческий фактор в языке. - М., 1991. -С. 36-48.
29.Ункуров Е.С. Коммуникация и ее роль в управлении политическим процессом: Дис. ... канд. полит, наук. - Волгоград, 2006. // www.diss.rsl.ru
30.Чейф У.Л. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения. // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1982. Вып. XI. -С. 277-316.
31.Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - М.-Волгоград, 2000.- 174с.
32.Bayley P. Live oratory in the television age: The language of formal speeches // G. Ragazzini, D.R.B.P. Miller eds. Campaign language: Language, image, myth in the U.S. presidential elections 1984. – Bologna: Cooperativa Libraria Universitaria Editrice Bologna, 1985. - P. 98-132.
33.Bell V. Negotiation in the workplace: The view from a political linguist // The discourse of negotiation: Studies of language in the workplace. – Oxford etc.: Pergamon, 1995. – Р. 38-65.
Использованные политические выступления
34.Белых Н. День губернатора. 23.04.2013. - http://www.echo.msk.ru/programs/belykh/1058136-echo
35.Рыжков В. Кузбасс - колыбель революций? 23.05.2010. - http://www.echo.msk.ru/programs/albac/681593-echo
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00503
© Рефератбанк, 2002 - 2024