Интеллектуальная собственность как вклад в уставный капитал организации

В зависимости от объема предоставляемых прав выдаваемые лицензии принято делить на:
- исключительные, по этой лицензии в течение определенного в ней срока товарным знаком пользуется тот, кому она предоставлена;
- неисключительные (простые) - товарным знаком пользуется и лицензиар
(владелец) и лицензиат, причем владелец может предоставлять права пользования товарным знаком и другим лицам.
Таким образом, в зависимости от того, какую цель преследует владелец, он может выбрать тот или иной способ ее реализации. При этом независимо от того, по какому договору происходит передача прав, в силу закона такие договоры должны быть зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ. Порядок регистрации закреплен в Приказах Роспатента за № 141 от 10 июля 1998 г. и за № 64 от 29 апреля 2003 г. Без нее лицензионные договоры и договора об отчуждении исключительного права на товарный знак считаются недействительными.
3.2 Проблемы применения норм передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал организации
Переход на инновационный путь развития – ключевая задача современной России, решение которой в большей степени зависит от создания и эффективного использования конкурентоспособной инновационной продукции.
При этом следует отметить, что вопросы инновационного развития теснейшим образом связаны с вопросами законодательного регулирования.
В настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ понятие "интеллектуальная собственность" фактически отождествляется с результатами интеллектуальной деятельности (далее – РИД).
Следует отметить, что большой практический интерес представляет собой такая разновидность интеллектуальной собственности, имеющая важное значение для инновационного развития, как нематериальные активы (далее – НМА). Именно этот вид интеллектуальной собственности является основной движущей силой инновационного развития экономики. Определение сущности НМА на уровне законодательства сформулировано только в п. 3 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Перечень НМА, указанный в п. 3 ст. 257 НК РФ, является открытым и может быть дополнен иными объектами Результаты многочисленных исследований показывают, что получение конкурентных преимуществ фирмы решающим образом зависит сегодня от опережающего воспроизводства НМА, осуществляемого за счет финансирования новых разработок, а также от приобретения новых результатов интеллектуальной деятельности, созданных специализированными научными организациями на основе договоров о научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах (далее – НИОКТР). Кроме того, в условиях жесткой конкурентной борьбы более оправданным иногда является приобретение исключительного права на готовый интеллектуальный продукт, который уже учтен в иной организации в качестве инвентарного объекта НМА.
Таким образом, в абсолютном большинстве случаев НМА изначально возникает как охраноспособный результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой разработку, например, изобретение, на которую есть возможность (которая обусловлена наличием признаков охраноспособности) оформить заявку для получения патента. Существует достаточно обоснованная точка зрения, что основным признаком НМА является возможность осуществления им конкретной функции в производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо использовании исключительных прав на объект интеллектуальной собственности для решения управленческих задач организации.
Наряду с исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, к учетной единице НМА могут быть отнесены нематериальные блага, а также и объекты, представляющие собой информацию в ее различных правовых режимах.
Возможна идентификация в качестве НМА и определенного сочетания исключительных прав на несколько видов объектов гражданских прав. Это может быть, например, и сочетание РИД (охраняемых и неохраняемых) в составе сложного объекта.
Таким образом, абсолютное большинство НМА, учтенных в составе активов организаций, представляют собой ИП, полностью задействованные, в отличие от большинства ОИС, для решения задач производства или управления.
Однако если исходить из содержания норм гражданского законодательства, то следует констатировать, что ГК РФ, к сожалению, не только не определяет понятия "НМА", но даже о нем не упоминает.
Наличие пробелов и противоречий в отношении правовых режимов ОИС, их сочетаний и сложных видов интеллектуальных продуктов существенным образом сдерживает инновационный потенциал российской науки и производства.
Эффективное использование конкурентоспособной инновационной продукции невозможно без предварительной оценки и контроля данной продукции, т.е. выявления объектов интеллектуальной собственности и проверки их охраноспособности.
Исключительные права 0на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации 0обладают имущественной0 ценностью. Законодательно 0предусматриваются случаи, в которых р денежная оценка исключительного права п является обязательной и его стоимость подлежит включению в стоимость имущества п правообладателя. Правообладатель правомочен на производство их денежной оценки. Также использовать ее для целей, для которых оценка имущества р используется в гражданском обороте. Подобная по оценка осуществляется при внесении интеллектуальной собственности в качестве вклада - в 0уставный капитал на акционерных обществ.
При оплате акций не денежными на средствами для определения рыночной стоимости такого имущества по должен привлекаться независимый оценщик. Так, Федеральным законом "Об акционерных обществах" предусматривается следующее. Денежная оценка имущества, которое вносится в оплату акций при учреждении общества, должна производится на основе соглашения между учредителями. Величина денежной не оценки имущества, произведенной на учредителями общества и советом 0 директоров (наблюдательным советом) общества, не должна быть выше оно величины оценки, произведенной как независимым оценщиком (п. 3 ст. 34).
Как следует из 0ст. 66 ГК РФ, в качестве вклада 0может быть внесено, в частности, имеющее денежнуюп оценку исключительное право, например, правов на использование изобретения.… В указанном, ранее, Постановлении, Пленума, N 6/8 разъяснено, что вкладом, в уставный капитал не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права или "ноу - хау").… При этом в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом (п. 17 Постановления). …………………….
При передаче. в. уставный капитал акционерного общества права пользования исключительным правом. А также права пользования имуществом при сохранении за учредителем0 соответственно исключительного права. Права собственности на имущество у общества, в уставный капитал которого эти права переданы. Исключительного права, права собственности по (иного вещного права) не возникает. Но зато0 имеется проблема: 0каким же имуществом 0общество будет не отвечать 0перед кредиторами?
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет возможность обращения взыскания по требованиям кредиторов на денежные средства.
При их недостаточности для погашения задолженности взыскание обращается на иное имущество, которое принадлежит должнику. Организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (ст. 58 Закона). Однако, если данными имущественными правами организация - должник перед кредиторами не отвечает. Может быть, надо запретить вклады в про виде имущественных не прав?
Подобное решение вопроса ограничивало бы на свободу предпринимательской деятельности. В самом деле, в а начале осуществления предпринимательской деятельности у общества, товарищества могут отсутствовать средства не и только для приобретения п оборудования, помещений в собственность, и но даже и для их аренды.
Как следствие, предоставление права пользования в качестве вклада в уставный капитал. Способствует обеспечению нормальной деятельности юридического лица, безусловно. Это - положительный фактор в развитии бизнеса. Считаем, некоторый перекос здесь в сторону обеспечения интересов 0предпринимателей есть.…………………….
В хозяйственных обществах вопросы регулирования соотношения денежных и иных вкладов в уставных капиталах решаются самими учредителями. Они могут предусмотреть в= уставе виды имущества, в том числе имущественных прав, пкоторые не могут быть вкладома в уставный капитал, акоторыми не могут быть оплачены акции (п. 2 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах").
В завершение отметим, что0 для решения же в целом р рассматриваемой проблемы ответственности перед кредиторами необходимо9 внести изменения в ГК РФ. А также - процессуальное 0законодательство. По вопросам возможностей обращения 0взысканий на исключительные права. А также - права пользования 0имуществом, который внесены в 0уставный капитал. В пределах не сроков договоров мо пользовании имуществом судебные м приставы - исполнители должны 6иметь возможность, передавать, права, для, продажи их в установленном порядке, 0 например, права р пользования 0 на недвижимость р специализированной про организации для продажи при0на торгах.
СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18, 46; N 44. Ст. 4471 (далее - Закон о несостоятельности).
Корицкий А. В. Экономическая теория. Трансформация теорий человеческого капитала и современность.- 2006.- 208 с.
Лукичёва Л. И. Управление интеллектуальным капиталом.- 2007. - 552 С.
Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., изм. и доп. М.: Юристъ, 2008. Часть первая. Гл. I (автор гл. - В.В. Долинская).
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 N 9-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Тверская прядильная фабрика" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 4, 2000.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское" // "Экономика и жизнь", N 17, 2003.
Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 354.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 12, 2005.
Приказ Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 321 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.03.2009 N 13482) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 22, 01.06.2009.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Вестник ВАС РФ", N 6, июнь, 2009.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13931/10 по делу N А40-37908/09-93-401 // СПС «Консультант Плюс».
Определение ВАС РФ от 11.04.2011 N ВАС-3741/11 по делу N А47-9074/2009// СПС «Консультант Плюс».
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А33-18032/2011 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2011 N КГ-А40/2047-11-4 по делу N А40-21687/07-51-72 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А31-6682/2011 // СПС «Консультант Плюс».
Конов Ю. Оценка рыночной стоимости товарного знака // Интеллектуальная собственность. -1999. -№ 2.
Горлов В.А. Правовые вопросы создания уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Журнал российского права. - 2000. - № 4.
Александров Е.Б. Внесение исключительных прав в уставный капитал // Патенты и лицензии. - 2005. -№11
Каширских В. В. Особенности внесения в уставной капитал прав на товарные знаки. // Вестник РУДН. Юридические науки. - 2008,- № 2. – С. 51-58.
Керимов В. В. Правовое регулирование и контроль инновационной собственности в инновационной экономике// Инновационное развитие экономики. 2-12.- № 2(8). – С. 47-49.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об акционерных обществах" // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" // "Парламентская газета", N 131, 10.10.2007.
6