Информационные технологии в российском электоральном процессе (на примере выборов в государственную думу 2011 г)

Введение
1 Понятие, формы и сферы применения информационных технологий
1.1Понятие информационных технологий
1.2Сфера применения информационных технологий
1.3Особенности применения информационных технологий в избирательном процессе
2Практическое применение Информационных технологий в избирательном процессе
2.1Основные требования, предъявляемые к Информационным технологиям в избирательном процессе
2.2Сравнительные характеристики ИТ в избирательном процессе
2.3Практическое применение ИТ в избирательном процессе на примере организации выборов в государственную думу в 2011 году.
3Перспективы применения ИТ в избирательном процессе
Заключение
Список использованной литературы

Впрочем, не только Китай прославился тем, что пытается взять под контроль виртуальное пространство.Пару недель назад стало известно, что его примеру собирается последовать Индонезия.Правительство этой страны решило создать программный фильтр, который будет блокировать гражданам страны доступ к ресурсам, которые «нарушают общественную мораль и право на частную жизнь». Что в данном случае следует понимать под «общественной моралью», не совсем понятно. Чиновники из министерства информационных технологий говорят, что, как и в других странах, речь идет о противодействии порнографии, педофилии и т. д. Правда, в их заявлении есть существенное уточнение: запрещаться будет не только порно, но и информация, которая «вводит в заблуждение». Речь идет о закрытии политических сайтов, уверены местные блогеры и оппозиция.Еще один свежий пример — Белоруссия. Указ о государственном регулировании интернета в этой стране подписал лично президент Александр Лукашенко. Документ вступит в силу 1 июля 2010 года. В стране создан оперативно-аналитический центр, подконтрольный исключительно главе государства. Задача нового ведомства, состоящего из 2 тысяч человек, — следить за собственными гражданами в интернете. Силовики получили официальное разрешение читать электронную почту жителей Белоруссии, анализировать их сообщения на форумах, статьи на веб-сайтах и в блогах.Все устройства выхода в интернет будут подлежать личному учету, т. е. будут закреплены за конкретными гражданами (за номерами их паспортов).Таким образом, выяснить, кто оставил очередное гневное обращение к властям на каком-либо форуме или позволил себе резкую критику госструктур, будет делом нескольких минут. Анонимно выразить свое мнение в интернет-кафе также будет невозможно: вход в них и доступ к компьютеру будет производиться только по паспорту.Впрочем, цензура в интернете не является отличительной особенностью стран с авторитарными формами правления. В 2010 году, например, собственный интернет-фильтр запустит Австралия. И, судя по всему, запуск состоится вопреки всем протестам общественности и бизнеса. Начало февраля в этой стране было отмечено взломами правительственных сайтов — так против решения властей протестовали хакеры из группы Anonymous. На взломанных сайтах вывешивалось их послание: «Ни одно правительство ни одной страны мира не имеет права ограничивать доступ своих граждан к информации только лишь потому, что считает ее «нежелательной».Представители крупного бизнеса также не поддержали решение австралийских властей – Google и Yahoo! даже направили официальные письма правительству Австралии, в которых говорят о недопустимости подобных действий.У правительства своя аргументация, оно утверждает: проведенные среди населения опросы показывают, что меры по цензурированию интернета поддерживают 80% граждан.Нельзя не упомянуть и опыт Франции. Нижняя палата французского парламента уже одобрила законопроект, предложенный президентом Никола Саркози, согласно которому государство вправе осуществлять тотальный контроль за деятельностью своих граждан в сети. Сейчас документ ожидает одобрения сената. Аргументация властей, правда, несколько отличается от традиционной: они, дескать, заботятся о том, чтобы навести порядок в сфере электронной коммерции.Так, например, власти собираются обязать интернет-провайдеров закрывать доступ к «криминальным» сайтам и онлайн-магазинам, торгующим без соответствующих лицензий.Получили операторы также предписание закрывать доступ к ресурсам с «неподобающим контентом», например сайтам, которые способствуют распространению нелегального контента. Предполагается, что список нежелательных ресурсов будет регулярно обновляться министерством внутренних дел Франции.Означают ли эти примеры, что власти и других стран вот-вот начнут активно «наводить порядок» в интернете?«То, что о создании собственных систем защиты задумываются не только власти стран, традиционно считающихся авторитарными, но и такие вполне демократические государства, как Австралия, показывает, что проблема носит более широкий характер, чем исключительно борьба с инакомыслием.Государство несет ответственность за то, чтобы обеспечить гражданам максимально возможную защиту. В том числе и защиту от террористов, мошенников, торговцев наркотиками и порнографией,— говорит аналитик инвестиционной компании «Финам» Владислав Исаев. — А для всех них интернет — с его всеобщей анонимностью, возможностью бесцензурного размещения контента и легким переносом его с одной площадки на другую и даже материальным перемещением серверов по различным хостингам — предоставляет отличные возможности. При этом в силу пробелов законодательства и отсутствия специальных знаний госструктурам оказывается сложно пресечь такого рода деятельность в сети. Поэтому вопрос об осуществлении контроля и фильтрации информации в интернете стоит со всей актуальностью не только, скажем, для Китая и Белоруссии, но для любого государства. Другое дело, что не все страны могут из репутационных соображений пойти на аналогичные действия. Китаю и Белоруссии в этом смысле просто меньше терять, чем другим».«Пойдет ли по этому пути Россия? Пока, вероятно, нет, — отмечает эксперт, — поскольку для нас имидж страны, идущей по «общечеловеческому пути развития», еще важен». Хотя отдельные меры в отношении некоторых видов контента и конкретных сайтов непременно будут применяться, уверен он.Аналитик MFroumAnalytics Алексей Бойко, напротив, видит в цензурировании интернета больше политические мотивы: «Все государства пытаются до какой-то степени контролировать СМИ. Ранее к ним относилась бумажная пресса и ТВ, радио в некоторой степени. По мере того как интернет превращается из развлечения и среды общения технической интеллигенции в новое СМИ, по масштабам охвата населения и степени воздействия на общественное мнение сравнимое или превосходящее ТВ, естественно стремление правящих элит к его контролю».«В полицейских государствах это приобретает черты цензуры, т. к. это представляется их властям наиболее простым и действенным способом.По сути, по масштабам попыток цензурирования можно судить о степени толерантности властей к стремлению граждан к свободному обмену информацией.Учитывая то, что произошло за последние 10 лет с ТВ в некоторых странах, можно прогнозировать возможность появления все новых барьеров для свободного обмена информацией в сети интернет», — добавляет он. Однако членства России в этом «клубе» аналитик пока не ждет: «Наша страна не Китай, чтобы демонстративно быть недемократичной. И не Беларусь. Вот если современное правительство сменит диктатура, тогда и государственная политика в области интернета может измениться».Эксперт независимой аналитической группы Smartmarketing Светлана Завьялова говорит, что цензура — это «закономерный результат развития интернета: установка фильтров и ограничения неизбежны, поскольку это почти естественная реакция любого чиновника, тем более что «продвинутых» в компьютерном плане людей среди тех, кто принимает решения, не так много».Однако, по мнению эксперта, такой способ контроля неэффективен. «Банальная фильтрация, регистрация и т. д. — не решение. Более того, пользуясь такими методами, государство может упустить новые возможности управления, которые открывает интернет. Сегодня уже очевидно, что телевидение дискредитировало себя как инструмент управления массами, примитивные методы манипуляции общественным мнением и грубая цензура привели к тому, что его эффективность упала на порядки. Если аналогично «давить» интернет, то мало того, что это будет стимулировать развитие черного рынка поддельных регистраций, инструментов обхода фильтров и др., так еще и дискредитировать государство». В современной России, говорит эксперт, бояться того, что власти последуют примеру Китая, не стоит.Применение информационных технологий в избирательной системе условно можно разделить на две группы. К первой относится использование информационных технологий Государственной автоматизированной системы «Выборы».В конце сентября 2008 года ЦИК России приняла постановление «О Концепции развития Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» до 2012 года». Эта концепция определяет цели, направления, задачи, принципы и основные этапы развития ГАС «Выборы».Прежде всего, речь идет о дальнейшем развитии ГАС «Выборы», в том числе об улучшении характеристик системы и расширении ее функций. Все это обеспечит гласность, достоверность, оперативность и полноту информации о выборах и будет способствовать совершенствованию реализации избирательных прав граждан Российской Федерации.Ко второй группе относится информирование о деятельности избирательных комиссий, ориентированное, в частности, на повышение правовой культуры избирателей. И в этой группе мы считаем перспективным направлением развитие электронного голосования, причем с учетом как зарубежного, так и отечественного опыта. Начиная с 2003 года, на выборах всех уровней применяются комплексы обработки избирательных бюллетеней, с октября 2006 года — комплексы для электронного голосования. С 2007 года гражданам предоставлен доступ к информации об итогах голосования через мобильную связь. В октябре этого года в городе Новомосковске Тульской области проведен эксперимент по электронному опросу избирателей с использованием сети Интернет. Результаты этого эксперимента указали новое перспективное направление деятельности избирательных комиссий.  Наш эксперимент показал, что такая форма проведения опроса избирателей им интересна, явка в Новомосковске увеличилась на 15 процентов. В принципе при проведении выборов муниципального уровня его использование также возможно, однако прежде необходимо вмести соответствующие изменения в законодательство.На прошедшем семинаре обсудили необходимость совершенствования и дальнейшего развития информационно-разъяснительной деятельности избирательных комиссий. Полагаю, что свободный доступ граждан к информации о выборах — одна из существенных характеристик демократического общества. И очень большую роль в этом играют интернет-сайты избирательных комиссий. Они обеспечивают интерактивную связь с избирателями.Развитие таких приоритетных, на мой взгляд, направлений, как развитие ГАС «Выборы», электронного голосования, интернет-коммуникаций, мультимедийных технологий, интерактивной связи и других информационных технологий, будет способствовать дальнейшему развитию избирательной системы Российской Федерации. Но не только в этом направлении используются Информационные технологии. В большей своей части используется всемирная сеть интернет.Именно благодаря интернету можно охватить максимальное число людей, которые участвуют в выборах. Раньше предвыборные дебаты проводили в основном с применением СМИ, раздавались листовки, проводились митинги. Вся пропагандирующая деятельность партий была строго лимитирована. Сейчас на страну обрушился шквал различного рода информации. Потому что трафик в сети интернет ограничить не всегда возможно. В силу объективных обстоятельств избирательный процесс на региональном уровне привлекает к себе значительно меньшее внимание аналитиков, исследователей, широких масс населения, чем федеральные выборы. Однако стоит учитывать, что установленный порядок проведения выборов регионального уровня в меньшей степени подвержен контролю со стороны независимых экспертов и представителей политических партий. В российском избирательном процессе регионального уровня проще создать такие условия, при которых, достаточную свободу действий получили бы коррупционеры, специалисты по «черному пиару», представители криминальных структур, желающие проникнуть во властные структуры. При этом осуществляется активное использование значительных денежных средств, СМИ, а также известных на сегодняшний день деструктивных информационно-политических технологий. В такой ситуации избирателям становится трудно получить истинное представление о кандидатах, политических партиях, их деятельности, поскольку полная объективная информация о них теряется на фоне многочисленных слухов, недостоверных сообщений, представляемого компромата. Тем не менее, необходимо учитывать, что например Москва, являясь субъектом Российской Федерации и городом федерального значения, прежде всего, это столица, на избирательный процесс в которой обращается внимание огромного количества «рядовых» граждан, политических деятелей, представителей мелкого, среднего и крупного бизнеса, представителей контрольно-надзорных организаций. Данные обстоятельства вызывают серьезные трудности в процессе применения наиболее распространенных информационно-политических технологий деструктивного характера, что, в свою очередь, способствует разработке и применению более совершенных способов деструктивного информационно-политического воздействия на сознание избирателей.Политтехнологи партии власти активно использовали данные социологических опросов с помощью средств массовой информации по семь-восемь раз в день. В соответствии с указанными данными в начале года за «Единую Россию» готовы были отдать свои голоса около 28% избирателей, к середине 2005г. эта цифра выросла, в среднем, до 30%, а к октябрю - составила уже 32%. Данные указывались приблизительно, но практически в каждом выпуске большинства информационных и информационно-аналитических программ ведущими были сделаны четкие эмоциональные ударения, убеждавшие избирателей в одном и том же: у «Единой России» нет полноценных политических конкурентов. Таким образом, можно говорить о применении информационно-политических технологий «псевдонеоспоримость», «инициирование информационной волны», «информационный фильтр», «метод отрицательных групп населения» методами убеждения, внушения через демонстрацию высокой уверенности, через особенности речи, через мотивационную сферу избирателя. При этом в одних и тех же технологиях наблюдался процесс активизации то деструктивной составляющей, направленной на убеждение избирателей в неконкурентоспособности партий «правового» и «левого» толка, то конструктивной составляющей, посредством которой избиратель методично получал информацию о готовности проголосовать за «Единую Россию» всех сознательных граждан.Одна из гипотез проведенного исследования : Протестные акции проведенные в декабре 2011 вызывались недовольством фальсификацией информации в пользу политических партий, которые организовывались посредством интернет коммуникаций;В силу отсутствия поддержки политической власти со стороны интернета, способствовать развитию правильной позиции для продвижения лобби принципов политиком никто не будет. По данным Минкомсвязи РФ, число Интернет-пользователей среди россиян в 2011 достигло 70 млн. человек, что составляет чуть менее половины всего населения страны (49%), из них 55 млн. пользуются сетью активно (38%). Напомним, что по данным всероссийской переписи населения 2010 года численность населения Российской Федерации составляет 142,9 млн. человек. Если опираться на всероссийское исследование «Экспресс» №45, ноябрь 2011, то численность активных Интернет-пользователей составляет 32% (Март 2011 - 30%), еще 20% используют Интернет несколько раз в неделю/несколько раз в месяц. Таким образом, мы можем сделать вывод: половина населения страны использует Интернет, треть жителей России являются активными пользователями Сети.В момент проведения исследования опрашивались только активные интернет пользователи. Но нужно было первым делом понять степень активности пользователей, поэтому был введен оценочный критерий – время пребывания в сети интернет и общее время использования.Результаты опроса приведены на диаграмме 1.Диаграмм 1 – Частота использования ИнтернетаИсточник : Авторское исследование, апрель 2011(Интернет-коммуникации как пространство политического протеста избирателей. Выборы в Думу 2011) Изучая частоту использования сети интернета, так стоило изучить более долгий временной интервал использования сети интернет. Диаграмма 2.Диаграмма 2 – Продолжительность использования интернета Источник : Авторское исследование, апрель 2011(Интернет-коммуникации как пространство политического протеста избирателей. Выборы в Думу 2011)Далее принимающим участие респондентам было предложено отдельно проанализировать каждую сферу по пятибалльной шкале. А именно важность социально – политических проблем.Диаграмма 3 – Степень значимости проблемных сфер российского обществаИсточник : Авторское исследование, апрель 2011(Интернет-коммуникации как пространство политического протеста избирателей. Выборы в Думу 2011)Как мы можем видеть из диаграммы, около 75% отметили проблемы в сфере здравоохранения и образования, как значимые или скорее значимые, чем нет. На этапе обработки полученных результатов было отмечено, что в процессе создания опроса была допущена методологическая ошибка, а именно сферы образования и здравоохранения были объединены в один вариант ответа. В связи с этим данная категория набрала высокую степень значимости.После по значимости для респондентов выступили проблемы с жильем (высокие цены услуг ЖКХ, доступность жилья и др.). Безусловно, данная проблема является наиболее острой для населения. Можно также предположить, что проблема доступности жилья наиболее актуальна по причине того, что в основном, активные Интернет-пользователи относятся к возрастной группе «молодежь». По данным опроса ВЦИОМ Экспресс№45 за Ноябрь 2011, респонденты, которые используют Интернет практически ежедневно, следующим образом распределены по возрастным группам, в сравнении с общим распределением по населению.Самый интересныйрезультат был получен на вопрос обсуждения и изучения политической информации в сети. Спрашивалось : если бы вы натолкнулись на онлайн обсуждение, ваши действия ? диагр.4Диаграмма 4 - Готов принять участие в Интернет – обсужденииИсточник : Авторское исследование, апрель 2011(Интернет-коммуникации как пространство политического протеста избирателей. Выборы в Думу 2011)В результате опроса получили, что практически 85 % электората не отрицают своего участия в обсуждении проблемы. Проводилось данное исследования полагая, что максимальное участие в нем будут принимать заинтересованная электоральная группа. Обладающая определённым пониманием происходящего. Поэтому был проведен сравнительный анализ политических предпочтений Интернет-пользователей и всего населения страны на основе Экспресс-опроса ВЦИОМ №45 и запрошенных данных за 24-25 декабря 2011 года, для сравнения ситуации до выборов и акций протеста, и после.Отметим еще один факт, среди активных интернет пользователей все таки больше тех, которых политический курс в принципе устраивает, чем среди все совокупности населения принимающей участие в выборах. Вот какие результаты были получены в качестве ответа на вопрос : за какую партию вы бы проголосовали на ближайших выборах? Диагр. 5.Диаграмма 5 –Анализ двух опросов (до и после проведения выборов)Источник: Экспресс-опрос ВЦИОМ №45, Ноябрь, 2011 и запрошенные данные в рамках исследования за 24-25 декабря 2011.Как всегда всех и вся очень напрягало извести о фальсификации данных. В результате чего в сети интернет появились видеоролики демонстрировавшие разного рода нарушения в момент проведения выборов. И что характерно, вытащить эту информацию практически невозможно, будь то она правдива или наоборот. Четко отображается на диаграмме состояние шкалы, что после проведения выборов, сторонников партии «Единая Россия» сократилось, благодаря известию о фальсификации данных. Среди всех опрошенных на 3%, среди активных Интернет-пользователей на 7%. Это можно объяснить активным распространением в Сети информации о фальсификациях и призывами выходить на митинги за честные выборы. Что касается других партий, то значительно увеличился рейтинг партии КПРФ, на 5% больше Интернет-пользователей были готовы проголосовать за нее в конце декабря, в отличии от ноября 2011 года. Стоит отметить, что также значительно увеличилось число респондентов, отметивших вариант «Не стал бы участвовать в выборах». (с 13% до 19%) Это обусловлено, как мы предполагаем, разочарованием в самой демократической процедуре, опять же по причине распространения информации о фальсификациях.В Рамках данного исследования также интересен вопрос из Экспресс-опросника ВЦИОМ №45 «За какие из следующих партий Вы ни при каких условиях не проголосовали бы на выборах в Государственную Думу России?» и изменения, которые произошли после выборов в Думу и протестных акций населения на основе запрошенных данных за 24-25 декабря 2011 года. Диаграмм 6.Диаграмма 6 - Анализ данных двух опросов ВЦИОМ (до и после выборов)Источник: Экспресс-опрос ВЦИОМ №45, Ноябрь, 2011 и запрошенные данные в рамках исследования за 24-25 декабря 2011 2011Анализируя получены данные, приходи к любопытному выводу, что после выборов и акций протеста происходят значительные перемены в умах человечества по поддержке партий. Многие активные пользователи просто разочарованы в выбранной ими же партии власти. Активные Интернет-пользователи это специфическая электоральная группа, которая значительно отличается некоторыми демографическими особенностями от всего населения, такими как возраст. Аудитория Интернета пока молода, но, безусловно, средний возраст Интернет-пользователя со временем будет увеличиваться. А также основываясь на результатах авторского исследования, были выявлены социальнополитические проблемы, которые беспокоят активных Интернет-пользователей, далее будет рассмотрено, какие из них могут побудить к участию в протестных акцияхЧто касается сравнения активных Интернет-пользователей со всем населением, то значительных различий не было отмечено. Можно лишь предположить то, что пользователи Сети критичнее реагируют на протестные акции, что способствует более резкому изменению отношения к партиям, в отличие от изменений среди всего населения. Причина этого, скорее всего, заключается в том, что Интернет выступает сегодня основным плацдармом для подготовки протестных акций и мобилизации участников.ЗаключениеПроведенный в работе анализ не может претендовать и, конечно же, фактически не претендует на всестороннее освещение рассматриваемой проблематики - объективно в одной работе это сделать практически невозможно. Поэтому все основное внимание было сосредоточено на изучении, прежде всего, теоретико-методологических и собственно политических аспектов анализируемой проблемы. В результате проведенной работы первоначально сформулированная гипотеза полностью подтвердилась, то есть доказано, что в настоящее время в России электоральный процесс эффективно не развивается по целому ряду причин. Нашей стране действительно жизненно необходима иная - т.е. модернизированная, институционально разветвленная система воздействия политической системы на социум, на многочисленные общественные связи и процессы. В тексте автор пришел к выводу о том, что в России есть потребность в изменениях уже имеющихся и формировании новых демократических политических институтов развития. Среди этих институтов далеко не последнюю роль играют электоральные институты. Пока же преобладание административных институтов в политическом процессе в значительной мере «блокирует» развитие современной российской политической системы и электорального процесса.В работе была поставлена и, полагаем, в полной мере реализована исследовательская цель, а именно - осуществлен комплексный анализ современного отечественного электорального процесса и накопленного институционального опыта. В ходе работы было доказано, что электоральный процесс представляет собой качественно иной (отличный от избирательного процесса, предвыборной и выборной кампаний) процесс воздействия на власть, государственные органы и социум.Электоральный процесс отличается от других видов политических процессов, прежде всего, по целям и задачам, по продолжительности, по акцентам действия власти и еще ряду показателей. Так, по целям и задачам в избирательном процессе - находящиеся у власти люди на предстоящих выборах добиваются победы любой ценой, чтобы остаться у власти, в электоральном процессе - к власти приходит команда, которая своими действиями легитимно удерживает власть продолжительный период благодаря удовлетворению интересов основных групп населения. По периодам активизации: в избирательном процессе - предвыборный период и период проведения выборных кампаний является основным временем для обеспечения своего существования у власти, в электоральном процессе - постоянное системное властное влияние на население страны в межвыборный период, является основой легитимации власти. По акцентированию внимания органов власти: в избирательном процессе - на предвыборный период и период проведения выборных кампаний с целью победы, в электоральном процессе основной целью является формирование общей структуры, принципов и механизмов функционирования власти на всех уровнях.Список использованной литературыАктивность может повредить // QRL.RU:сервер Всероссийский центр изучения общественного мнения.Анисимов В.М. Социальное государство в России - выбор времени // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2009. № 15. С. 72-81.Аристотель. Законы правителя. Политика / Пер. с др-греч. С.М. Роговина. М.: РИПОЛ классик, 2010. 592 с.Баев B.C. Институт парламентаризма в современном российском политическом процессе: дис.... канд. полит, наук. М., 2005. 142 с.Барабанов И., Бешлей О., Мостовщиков Е. А выборы - врозь // Thenewtimes. 2011. № 15. С. 4-9.Баранов С.Д., Борисов A.B., Ермолаев И.А. и др. Выборы в России: вчера, сегодня, завтра: Материалы «круглого стола» // Власть. 2007. № 4. С. 10-20.Барциц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации // QRL.RUxepeepНПП «Гарант-Сервис». 2003- 2011.URL.http:constitution. garant.ru/science-work/modern/3917140Баталина В.В. Краткий курс по политологии. М.: Изд-во «Окей- книга», 2009. 143 с.Безальтернативные президентские выборы 2004 года: а могло ли быть иначе?: Материалы круглых столов // Вестник аналитики. 2004. № 2. С. 92-151.Ю.Беспалова М.П. Особенности развития местного самоуправления в Российском государстве в советский период // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. № 1. С. 100-104.БессоноваО.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1997. С. 29-41.Близняк Р.З. Региональный электоральный процесс (на примере Краснодарского края): автореф. дис. ... канд. полит, наук. Краснодар, 2003. 24 с.Богучарский A.B. Публичная политика как форма репрезентации власти в культурно-историческом процессе: автореф. дис. ... докт. социол. наук. Ростов н/Д, 2005. 38 с.БорисовИ. Б. Основные права и обязанности государств в избирательном процессе: Международно-правовые аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 23 с.Борисюк В.И., Вайнштейн Г.И., Городецкая И.Е. и др. Политические институты на рубеже тысячелетий / Под ред. К.Г. Холодковского. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. 480 с.Бочанов М.А. «Цветные революции» как фактор трансформации внешнеполитических стратегий государств на постсоветском пространстве: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Орел, 2011. 22 с.Бурматов В.В., Глазунов О.Н. Современные революционные технологии. Стратегия, технология и тактика «цветных» революций. М.: Пробел-2000, 2011. 240 с.В чем проявляется политическая модернизация в современной России // QRL.RU:cepBepPolBu. 2006. URL.http:society.polbu.ru/russia_politmirror/ch59_i.htmlВахитов Р. Общероссийский «народный фронт» как прообраз сословного представительного органа // QRL.RU:cepBepполитическое образование. 1994-2010.URL.http:www.politobraz.ru/blogs/rustem-vakhitov/ 2011/05/30/obshcherossiiskii-narodnyi-front-kak-proobraz-soslovnogo-predstavitelnogo-organaВеденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс понятие, структура и основные стадии // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 2003. 341 с.Великобритания:эпоха реформ / Под ред. Ал. А. Громыко. М.: Изд- во «Весь мир», 2007. 536 с.Воропаев И.В. Лоббизм как фактор повышения эффективности взаимодействия неправительственных организаций с органами государственной власти современной России: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Орел, 2011. 24 с.Второй электоральный цикл в России (1999-2000) / Общ. ред. В .Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Весь Мир, 2002. 216 с.Глоссарий: электорат/ZQRL.RU:сервер Россия Молодая. URL.http:rumol.ru/ glossary/ее/electorat.html(дата обращения: 10.05.2011 г.).Государственное регулирование в современном политическом процессе России: Монография / В.К. Белозеров, C.B. Демченко, И.М. Карелина и др. М.-Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. С. 122-151.Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009. 22 с.Данилин П. Проблема малых партий // QRL.RU:cepBepFLB. 2004- 2008.URL.http:polithexogen.ru/info/46318.html?PHPSESSID=2cd0a9c82d0945f 9e7fc7427d534b749 Дегтярев A.A. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Политические исследования. 2004. № 1. С. 152-161.Делягин М. Миссия государства в новом столетии // Агентство политических новостей. 2007, 25 июня.Децентрализация, приватизация, борьба с коррупцией: россияне о петербургских инициативах президента Медведева // QRL.RU: серверВсероссийский центр изучения общественногоMHemw.2000-2010.URL.http: wciom.m/index.php?id=268&uid=l 11723