Внутригосударственные и международные судебные органы: соотношение компетенции

Введение
Глава 1. Взаимодействие внутригосударственного и международного права
1.1.Взаимодействия российского и международного права. Конституция РФ и международное право
1.2.Проблемы соответствия российского и международного права в вопросе судебной защиты прав человека
Выводы по главе
Глава 2. Соотношение компетенции судебных органов
2.1. Судебная защита прав личности в РФ.
2.2. Судебная защита в Европейском Суде по правам человека
Выводы по главе
Заключение

Защита в рамках Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод распространяется на граждан России с 1998 года. Право граждан на обращение в международный суд гарантировано Конституцией РФ, в частности статьей ч.3 46. Основным моментом является указание на то, что гражданином должны быть исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты.Исследователями отмечается (В.С. Хижняк, И.А. Чернышов), что Конституционный Суд РФ намного раньше других начал ссылаться на решения ЕСПЧ в обоснование своей позиции, кроме того КС РФ делает это намного чаще, чем КС субъектов федерации.В частности, В.С. Хижняк указывает: «В настоящее время суды РФ не только могут, но и должны в определенных ситуациях применять нормы международного права при рассмотрении представленных им дел. Это следует как из принципа добросовестного соблюдения международных договоров, так и из самих интересов России. Судам отводится особая роль в толковании норм международного права. В деятельности суда сталкиваются предписания двух систем права. Как часть механизма взаимодействия международного и национального права суд должен применять нормы международного права в контексте национальной правовой системы в соответствии с ее целями и принципами, а также процессуальными нормами».Аналогичного мнение содержится в диссертации И.А.Чернышова: «КС начал первым ссылаться на ЕКПЧ и практику Страсбургского суда, опередив в этом вопросе другие суды РФ на несколько лет. Он и по сей день сохраняет за собой несомненное лидерство в применении конвенционного права. Нельзя не принять во внимание и двойственную природу КС: с одной стороны, это судебный орган, который может ссылаться на практику ЕСПЧ при отправлении правосудия, а с другой – это орган конституционного контроля, в чьей компетенции высказаться по вопросам применения Конвенции и практики ЕСПЧ, как это уже происходило в некоторых государствах, присоединившихся к Конвенции».Конституционный Суд уделяет значительное внимание проблеме исполнения решений Европейского Суда по правам человека, вынесенных по жалобам против России и выявляет правовые последствия, которые влечет за собой принятие постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенного по жалобам против России. А.С. Карцов указывает: «Таким образом, в случаях, когда из практики Европейского Суда по правам человека вытекает несовместимость того или иного положения национального законодательства с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским Судом по правам человека, Российской Федерацией в качестве государства-ответчика используются внутренние механизмы корректировки правового регулирования, в том числе и конституционной проверки. Со своей стороны, Конституционный Суд, рассматривая вопросы о соответствии тех или иных норм Конституции учитывает в необходимых случаях правовые позиции Европейского Суда по правам человека, из которых усматривается несовместимость отдельных законоположений Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским Судом по правам человека».По мнению исследователей, проблемы взаимодействия КС России и ЕСПЧ заключается в общих вопросах применения конвенционного права на национальном уровне. В частности, влияние решений ЕСПЧ на национальное право И.А. Чернышов ограничивает тремя моментами:ЕСПЧ не может отменить внутригосударственные нормы и акты на основании того, что данные нормы, по мнению ЕСПЧ нарушают Конвенцию;ЕСПЧ не вправе отменить решение национального суда;Для государства ответчика решения ЕСПЧ не являются прецедентом.На основании решения ЕСПЧ возможно новое рассмотрение дела, что предусмотрено, в частности УПК РФ и АПК РФ.Чернышов И.А. обращает внимание на то, что в ГПКне предусматривается такой возможности, но в силу решения КС РФ суды обязаны принимать решения ЕСПЧ в качестве основания для пересмотра в порядке гражданского судопроизводства.А.С. Карцов занимает аналогичную позицию, разделяя проблему взаимоотношений судов на два аспекта. Первый состоит в том, что национальные суды отказываются менять свои решения на основе постановлений ЕСПЧ, при неоднозначном решении этой проблемы в процессуальных кодексах, не учитывающих негативный опыт зарубежных стран. Второй аспект заключается в том, что национальные суды не принимают решения ЕСПЧ в качестве руководящих прецедентов. В России единых правил не существует, и не только в части «прецедентности» практики ЕСПЧ, но и в более широком смысле – применения ее вообще.Вместе с тем, в целом Конституционный Суд и Европейский Суд по правам человека связывает конструктивное сотрудничество в целях максимальной защиты прав и свобод человека и гражданина, что обусловлено и значительным совпадением прав человека, гарантированных Конституцией России и прав, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, в практике КС России решениям ЕСПЧ принадлежит особое место.ЗаключениеВ работе проводилось исследование соотношения компетенций внутригосударственных и международных судов. Для этой цели был последовательно решен ряд задач, что в итоге позволило получить следующие выводы: Анализ трактовок понятия «система права» вкупе с исследованием подходов решения проблемы в конституциях разных стран, показывает, что следует проводить различие между терминами «система права» и «система национального законодательства», так как основу правопорядка составляет правовая система, которая может включать и международно-правовые нормы, место которых может быть различным. Кроме того, право не может ограничиваться только законодательством, поскольку право содержит не только законодательные нормы, но и, в частности, международные, которые влияют в целом на систему права. Конституция не может ограничить права граждан, источниками которых являются общепризнанные международные нормы, соответственно расширение прав человека в международном праве должно повлечь за собой изменения в национальном праве. Вместе с тем, верховенство Конституции РФ над международными нормами очевидно;Конституция установила правоприменительный приоритет международных норм права, но не общий их приоритет.Общим моментом для компетенций всех международных судебных органов является отграничение от правосудия, совершаемого в рамках одного государства, в первую очередь потому, что возникает таковое в силу договорных отношений и с согласия государства.Не все международные судебные органы вправе разрешать международные споры.В России основы соотношения норм международного права с внутригосударственными закрепляется в Конституции, в главе I, что, в итоге определяет степень открытости российской правовой системы влиянию на нее международных норм. В России могут быть применены только те нормы международного права, которые закреплены в заключенных и ратифицированных договорах. В процессе ратификации достигается цель проверки соответствия международных норм нормам Конституции. Таким образом определяется приоритет международных норм перед национальными в тех случаях, когда возникает противоречие между ними при урегулировании одного и того же вопроса.В условиях все более динамично развивающихся процессов интеграции и глобализации наиболее целесообразным признается такое соотношение международных и национальных норм, когда можно избежать инкорпорации в свою систему норм международного права без ущерба для участия в интеграционных процессах. Проблема имплементации международных норм в России имеет объективную значимость в плане осуществления ее механизма.Проблему взаимодействия судов Российской Федерации с Европейским судом по правам человека можно подразделить на два аспекта:Национальные суды отказываются менять свои решения на основании актов ЕСПЧ;Решения ЕСПЧ не являются для национальных судов руководящим прецедентом.Вместе с тем, конституционный Суд и Европейский Суд по правам человека связывает конструктивное сотрудничество в целях максимальной защиты прав и свобод человека и гражданина, что обусловлено и значительным совпадением прав человека, гарантированных Конституцией России и прав, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, в практике КС России решениям ЕСПЧ принадлежит особое место.Библиографический списокЕвропейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. с изменениями, внесенными Протоколом № 14 от 13.05.2004г. (СДСЕ № 194), вступ. в силу 01.06.2010г.;Протокол № 1к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) http: //zakon.kuban.ruПротокол № 11 к Конвенции о защите прав человека о основных свобод О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией (Страсбург, 11 мая 1994 г.) http://zakon.kuban.ruКонституция Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. 26.01.2009, N 4, ст. 445,Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации//URL//http://www.consultant.ru/popular/apkrf/Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации//URL// http://www.consultant.ru/popular/upkrf/Борко Ю.А. Свет и тени европейской интеграции // Россия в глобальной политике. – 2007. – № 1;Бущенко А.П. Практика Суда ЕС. – М., 2004;Европейское право. Учебник для ВУЗов / Под ред. Л.М.Энтина. – М.: Норма, 2008;Зимненко Б.Л. Международные договоры в судебной системе Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1999. N 2. С. 104.Игнатенко Г.В. Понятие международного права // Международное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 1999. С. 13.Карцов А.С. Анализ влияния процесса европейской интеграции на развитие российских юридических институтов//URL// http://www.sziu.ru/media/uploads/kartsov.ru.pdfКлеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. С. 359.Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Московский журнал международного права. 1995. N 2. С. 33.Международное право. Версия 1.0 [Электронный ресурс] : конспект лекций / О. Е. Щербинина, В. В. Терешкова, Т. Ю. Сидорова, Э. А. Павельева. – Электрон. дан. (3 Мб). – Красноярск : ИПК СФУ, 2008.Мяснякин В.Н. Место международного права в правовой системе Российской Федерации//Право и политика. 2009. №4.Право Европейского Союза: Учебник для ВУЗов / Под ред. С.Ю.Кашкина. – М., 2010;Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Норма,2001.с.106-107Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. N 2. С. 18.Хижняк В.С. Конституционно-правовой механизм взаимодействия внутригосударственного права Российской Федерации и международного права Автореф Саратов. 2008Чепурнова Н.М. Международное право: Учебно-методический комплекс.-М.: Изд.центр ЕАОИ,2008.-295 с.Чернышев А.И. Правовые позиции Конституционного суда России и Европейского суда по правам человека: генезис и взаимовлияние. Автореферат дисс… канд. юрид. наук. Спб. 2010 EU law: text, cases, and materials. Paul P. Craig,Gráinne De Búrca, (http://books.google.ru/books);http://www.coe.int;http://eur-lex.europa.eu;