Экономическая теория коррупции

Содержание
Введение
1. Коррупция как социально-экономическая проблема
1.1. Коррупция: понятие и разновидности
1.2. Вопросы экономической теории коррупции
2. Анализ коррупции: состояние и перспективы
2.1. Особенности коррупции в России
2.2. Экономическая коррупция в государственном аппарате
Заключение
Список литературы

Более того, многие госслужащие жестко ограничены в возможностях подработки на стороне и получении доходов за счет этого. Таким образом, если предположить, что чиновник выбрал госслужбу как наилучший из имеющихся вариантов (т.е. не смог найти более привлекательную работу в частном секторе), любой сравнительно высокий ожидаемый доход от коррупции может стать для него сильным соблазном.
Чем выше шансы на выявление незаконного распределения прав и привлечение к ответственности коррумпированного чиновника, тем меньше вероятность коррупции в госаппарате.
Существует несколько методов надзора за деятельностью госструктур. Пытаться осуществить мониторинг действий отдельных чиновников могут граждане – налогоплательщики и избиратели. Это не является главным сдерживающим фактором для коррупционеров – из-за «рациональной неосведомленности» и «проблемы иждивенчества». Доля отдельного гражданина в общественной пользе от пресечения коррупционной деятельности одного чиновника настолько мала по сравнению с издержками, которые он ради этого понесет, что никаких экономических стимулов для соответствующих самостоятельных действий у него нет. Более того, у гражданина нет особых стимулов и для участия в коллективных усилиях по надзору за госаппаратом, поскольку при успешном результате он так или иначе получит свою часть выгод, но если останется в стороне, то понесет никаких издержек.
Потенциальным источником мониторинга могут служить информационные СМИ. Тем не менее вряд ли информационные СМИ можно считать серьезной угрозой для большинства коррумпированных чиновников. Мало кто из журналистов посвящает много времени попыткам выявить коррупцию в госаппарате. О случаях коррупции, выявленных другими, СМИ, конечно, сообщают, но примеров активных усилий их сотрудников по разоблачению незаконной деятельности немного.
Другим потенциальным источником мониторинга коррупционной деятельности являются коллеги-профессионалы, то есть другие государственные чиновники. В частности, структуры исполнительной и законодательной власти имеют специальные органы для такого внутреннего надзора. У полиции, к примеру, есть служба собственной безопасности.
Незаконная деятельность чиновника может быть выявлена другими государственными ведомствами. Одна из функций избранных народных представителей – надзор за бюрократическим аппаратом, чтобы тот делал то, чего желают избиратели. Подобный мониторинг в принципе может быть весьма эффективным (при условии, что сами избранные представители не коррумпированы), если чиновников, за которыми следует надзирать, сравнительно немного, и набор прав, которые они распределяют, достаточно ограничен. Конечно, стимулы для осуществления такого надзора, имеющиеся у народных представителей, зависят от сопряженных с ним потенциальных издержек. За то, что на мониторинг тратятся немалое время и деньги, приходится чем-то расплачиваться – например, меньше ресурсов можно будет выделить на оценку характера и настойчивости требований избирателей. Более того, вероятность удовлетворения этих требований за счет принятия соответствующих законодательных актов тоже снижается, ведь чтобы добиться согласия в самом парламенте, тоже нужны время и ресурсы. Кроме того, у законодателя остается меньше времени на получение доходов из сторонних источников, а также льгот и привилегий, связанных с парламентской деятельностью. Таким образом, даже в том случае, если надзору подлежит сравнительно небольшое число чиновников и распределяемых прав, это не обязательно означает, что мониторинг законодателей будет эффективным оружием в борьбе с коррупцией. Если же полномочиями по самостоятельному распределению прав через налоги и регулирование занимается большое количество чиновников, подобный надзор скорее всего не будет результативным.
Когда государственный чиновник наделен полномочиями обеспечивать исполнение закона, способного породить в частном секторе подпольный рынок, он получает возможность продавать одно весьма важное право: право действовать на этом рынке, не опасаясь ареста и наказания. Тот же аргумент относится и к ситуации, когда чиновнику поручено не допускать коррупционной деятельности других госслужащих. Чиновник, уполномоченный обеспечивать соблюдение законов о пресечении коррупции, также имеет возможность продавать весьма ценное право: право на коррупцию. Более того, у него возникают те же стимулы, что и у чиновников, призванных бороться с подпольной деятельностью в частном секторе. Таким образом, нет ничего удивительного в том, что госслужащие платят полицейским за возможность заниматься коррупционной деятельностью. Конечно, это означает, что потенциальные коррупционеры могут меньше беспокоиться о возможной поимке: даже в случае разоблачения они откупятся от блюстителей порядка взяткой.
Каждый раз, когда государство повышает налоги или принимает новые нормы регулирования, создаются потенциальные возможности и стимулы для коррупции в госаппарате – подобно тому, как аналогичные действия властей способствуют участию людей в деятельности подпольных рынков в частном секторе. Однако из этого вывода следует и одна практическая рекомендация: когда государственные чиновники и избиратели обдумывают введение нового налога или расширение регулирования, в калькуляцию предполагаемых выгод и издержек от этого шага необходимо внести вопрос о порождаемой им политической коррупции, а также затратах, связанных с самой коррупционной деятельностью и борьбой против нее. Если эти факторы игнорируются, «чистый» позитивный эффект от указанного налога или нормы регулирования будет заведомо преувеличен.
Заключение
Россия – страна с масштабной эндемической коррупцией. В таком состоянии коррупция из эпизодического отклонения от моральных и юридических правил превращается в несущую конструкцию власти, норму взаимоотношений граждан и государства. В таком критически болезненном состоянии практически каждое негативное последствие превращается в вызов.
Коррупция становится источником коррупции. Речь идет о лавинообразном процессе, в котором коррупция порождает коррупцию. Мы исходим из общего положения, согласно которому коррупция является следствием неэффективности, наподобие дефектов управления или проблем общественных отношений. Масштабная коррупция порождает новые дефекты и проблемы, а они, в свою очередь, порождают новые разновидности коррупции и приводят к экспансии уже существующих ее видов. В итоге коррупция становится главным источником проблем для страны и общества, что и происходит сейчас в России.
Коррупция – угроза национальной безопасности. Эту мысль неоднократно высказывали как эксперты, так и представители власти. Масштабной коррупцией охвачены все силовые и правоохранительные ведомства, а коррупция в них эквивалентна их неэффективности. Следовательно, неконтролируемо растут риски любых других угроз.
Коррупция обусловливает деградацию «человеческого капитала». Здравоохранение и образование относятся к числу наиболее развитых рынков бытовой коррупции. Поэтому в результате коррупции снижаются продолжительность жизни и уровень здоровья людей, деградирует интеллектуальный капитал. Не менее разрушительно влияние коррупции на базовые социальные отношения, на мораль, что опять же приводит к росту коррупции и равнодушию к возможным негативным последствиям этого роста.
Коррупция разрушает сферу права. Речь идет о базовых правовых отношениях в обществе, без которых его нормальное существование немыслимо. Коррупция выражается, в частности, в избирательном применении законов, в результате чего формируется альтернативная теневая квазиправовая система, сосуществующая с официальным правом, искажая и разрушая его. С этим последствием связано другое, еще более серьезное – катастрофически растущий разрыв между законами и их исполнением.
Коррупция формирует в России аномальную экономику. В такой экономике перестают действовать фундаментальные экономические законы. Частный пример: главным источником инфляции издержек становится коррупция. Причина очевидна: когда взятки становятся стандартными издержками бизнеса, компенсация этих издержек закладывается в цену товара. При этом невозможно снизить инфляцию стандартными методами, что и подтвердил опыт России 2000-х годов.
Коррупция – всегда следствие неэффективности, в первую очередь неэффективности управления. Противодействие коррупции в России станет возможным только при условии ликвидации монопольного всевластного положения бюрократии. Это означает необходимость восстановления в России политической конкуренции, разделения властей и свободы негосударственного сектора – предпринимательства, СМИ, общественных организаций.
Список литературы
Андрианов В.Д. Коррупция как глобальная проблема. История и современность. – М.: Экономика, 2011.
Артемьев А.Б. Антропология коррупции. – СПб.: СПбЮИ, 2011.
Григорьев Л., Овчинников М. Коррупция как препятствие модернизации (институциональный подход) // Вопросы экономики. – 2008. – № 3.
Гуриев С. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться? // Вопросы экономики. – 2007. – № 1.
Дегтярев А. Маликов Р. Институционный анализ деловой коррупции в России // Вопросы экономики. – 2005. – № 10.
Иванченко А.А. Экономические преступления и коррупция // Аспирант и соискатель. – 2011. – № 7.
Карасева В.Л. Об оценках ненаблюдаемой экономики в странах СНГ // Вопросы статистики. – 2010. – № 9.
Куницына Н.Н., Нагорных И.А. Инструменты предупреждения, выявления и пресечения операций, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств, полученных преступным путем // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 10.
Куракова Н.Ю. Негативное влияние преступных группировок на развитие малого предпринимательства // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов Международной научной конференции (16 – 17 февраля 2006 г.). Часть 1 / Сибирский юридический институт МВД России. – Красноярск, 2006.
Левин М.И., Левина Е.А., Потакович Е.В. Лекции по экономике коррупции. – СПб.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011.
Липов О.А. Экономические категории «латентной деятельности» в скрытой экономике // Российское предпринимательство. – 2010. – № 12 Вып. 1 (173).
Обовская Л.В. Стагнация экономики из-за коррупции // Российская газета. – 2012. – № 8.
Поляков Ю.А. О социальной природе коррумпированности и перерождения элиты. – Новая и новейшая история. – 2009. – № 2.
Рывкина Р. Российское общество как теневая социально-экономическая система // Мировая экономики и международные отношения. – 2009. – № 4.
Хрестоматия по экономической теории. / Сост. Е.Ф. Борисов. – М.: Юристъ, 2000.
Шишкарев С.Н. Противодействие коррупции. Теория и практика. – М., 2009.
Экономика преступлений и наказаний. / Под редакцией Ю.В. Латова. – М.: РГГУ, 2006.
Артемьев А.Б. Антропология коррупции. – СПб.: СПбЮИ, 2011. – с. 88.
Шишкарев С.Н. Противодействие коррупции. Теория и практика. – М., 2009. – с. 108.
Рывкина Р. Российское общество как теневая социально-экономическая система // Мировая экономики и международные отношения. – 2009. – № 4. – с. 46.
Левин М.И., Левина Е.А., Потакович Е.В. Лекции по экономике коррупции. – СПб.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011. – с. 112.
Хрестоматия по экономической теории. / Сост. Е.Ф. Борисов. – М.: Юристъ, 2000. – с. 214.
Экономика преступлений и наказаний. / Под редакцией Ю.В. Латова. – М.: РГГУ, 2006. – с .107.
Липов О.А. Экономические категории «латентной деятельности» в скрытой экономике // Российское предпринимательство. – 2010. – № 12 Вып. 1 (173). – с. 118.
Иванченко А.А. Экономические преступления и коррупция // Аспирант и соискатель. – 2011. – № 7. – с. 57.
Дегтярев А. Маликов Р. Институционный анализ деловой коррупции в России // Вопросы экономики. – 2005. – № 10. – с. 98.
Куракова Н.Ю. Негативное влияние преступных группировок на развитие малого предпринимательства // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов Международной научной конференции (16 – 17 февраля 2006 г.). Часть 1 / Сибирский юридический институт МВД России. – Красноярск, 2006. – с. 152.
Обовская Л.В. Стагнация экономики из-за коррупции // Российская газета. – 2012. – № 8. – с. 55.
Григорьев Л., Овчинников М. Коррупция как препятствие модернизации (институциональный подход) // Вопросы экономики. – 2008. – № 3. – с. 161.
Поляков Ю.А. О социальной природе коррумпированности и перерождения элиты. – Новая и новейшая история. – 2009. – № 2. – с. 191.
Карасева В.Л. Об оценках ненаблюдаемой экономики в странах СНГ // Вопросы статистики. – 2010. – № 9. – с. 73.
Гуриев С. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться? // Вопросы экономики. – 2007. – № 1. – с .124.
Андрианов В.Д. Коррупция как глобальная проблема. История и современность. – М.: Экономика, 2011. – с. 110.
Куницына Н.Н., Нагорных И.А. Инструменты предупреждения, выявления и пресечения операций, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств, полученных преступным путем // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 10. – с. 145.
2