Вход

Гражданская ответственность транснациональных компаний в Европейском союзе

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Эссе*
Код 179973
Дата создания 2013
Страниц 14
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 010руб.
КУПИТЬ

Фрагмент работы для ознакомления

Более того, корпорация «Тор» нанимала на работу по большей части необученный персонал, который сменялся по мере того, как уровень ртути в крови становился слишком высоким. Сотрудники сменялись новыми необученными, которые стояли в очереди на прием на работу у ворот завода каждый день. Воздействие ртути на южноафриканских работников корпорации «Тор» было обнаружено в 1992 г., когда три работника скончались, а другие пострадали от отравления ртутью. От имени 20 работников были поданы компенсационные иски в Высокий суд Англии, в которых утверждалось, что английская материнская компания несет ответственность за причиненный вред, потому что небрежность действий со стороны юридического лица повлекла человеческие жертвы. Ходатайство ТНК «Тор» прекратить судопроизводство исходя из принципа forum non convenience было отклонено в силу «наличия тесной связи с Англией». В итоге в 1997 г. иск был урегулирован выплатой £1 300 000. Rio Tinto, намибийская дочерняя компания английской материнской корпорации RTZ, эксплуатировала урановый рудник в Намибии, где работал истец, господин Коннелли. За время его работы запыленность воздуха в шахте была чрезмерно высока, маски не предоставлялись, в результате чего у истца развился рак гортани. Во все времена RTZ несла прямую ответственность за стратегические решения относительно качества вентиляционной системы рудника и, следовательно, за запыленность воздуха в шахте, не проявляя должную осмотрительность, а именно не принимая эффективных мер для предотвращения воздействия урановой пыли на работников. Несмотря на прямой контроль материнской компании, Высокий суд принял решение отклонить иск на основании принципа forum non convenience, поскольку Намибия является более подходящим местом для рассмотрения дела. В силу трудностей, с которыми столкнулся истец в Намибии (отсутствие возможности получить правовую помощь), Палата лордов позволила рассмотреть дело в Англии. Корпорация Cape Plc. добывала асбест на нескольких месторождениях в Южной Африке в период с 1890 по 1979 г. Первоначально английская материнская компания напрямую контролировала бизнес, позже деятельность осуществлялась под контролем стопроцентных дочерних компаний. В 1970-х гг. на нескольких шахтах условия охраны здоровья и безопасности отсутствовали и уровень запыленности воздуха асбестовой пылью в несколько раз превышал нормы, разрешенные в Соединенном Королевстве. Не только работники шахт подверглись запыленности воздуха асбестовой пылью, но также и близлежащие деревни. В 1997 г. трое рабочих, страдающих асбестозом и двое жителей близлежащих деревень, страдающих раком легких в результате пневмокониоза, вызванного асбестовой пылью, подали иск против Cape Plc. в Высокий суд Англии для получения компенсации. После того как ходатайство корпорации Cape о прекращении производства на основании принципа forum non convenience было удовлетворено в первой инстанции, это решение было пересмотрено в апелляционном порядке с указанием, что «предполагаемые нарушения… обязанности заботиться имели место скорее в Англии, чем в Южной Африке». В качестве примера можно привести знаковый процесс над английским нефтетрейдером — компанией Trafigura, подрядчики которой в 2006 г. допустили сброс токсических веществ в Кот-д’Ивуаре, в результате чего был нанесен серьезный ущерб здоровью более чем 30 тыс. человек. Приняв от компании компенсацию, власти Кот-д’Ивуара согласились не преследовать ее в судебном порядке, тем самым лишив непосредственно пострадавших возможности защищать свои интересы внутри страны. Выходом стало обращение в английскую судебную инстанцию, где случай был квалифицирован как преступная халатность головной компании, допущенная на территории Великобритании, а значит, входящая в зону ее юрисдикции. В итоге в 2009 г. компания была вынуждена выплатить пострадавшим компенсацию, в совокупности превышавшую 46 млн. долларов. Немалый вклад в преследование Trafigura внес и суд Нидерландов (где у нее тоже имеется штаб-квартира), предъявивший ей в 2010 г. уголовный иск, в результате которого на компанию был наложен штраф в размере миллиона евро. Таким образом, рассмотренное прецедентное право Англии предостерегает ТНК от применения двойных стандартов относительно здоровья и безопасности в Соединенном Королевстве и за границей. Их возможности скрываться за корпоративной вуалью и способность перекладывать всю ответственность на дочерние компании были сокращены. Так или иначе, английское прецедентное право – достойный пример первого шага в верном направлении, последствия которого не стоит недооценивать В настоящее время европейские государства осваивают прецедентную практику и разрабатывают инструменты воздействия на поведение компаний за рубежом. Задача таких инструментов — компенсировать дефицит полномочий этих государств в сфере регулирования экстратерриториальной деятельности корпоративного сектора, стремящегося (и небезуспешно) ускользнуть в область юрисдикции других государств, где потенциальные риски от девиантного поведения существенно ниже. Но, имея конечной целью выход за пределы государственной юрисдикции, подобные практики вынужденно апеллируют к максиме территориального суверенитета, последовательно устанавливая территориальную привязку корпораций к соответствующим политическим и правовым пространствам. Если сделать это не представляется возможным, в силу вступает принцип forum non conveniens (в англо"американской системе права) или его эквиваленты (в праве континентальном). Даже сегодня при наличии аргументов, свидетельствующих, что для рассмотрения дела больше подходит судебная инстанция другого государства, суды развитых стран предпочитают отклонять иски. Вместе с тем постепенно растет понимание того, что этот правовой принцип морально устарел, поскольку он маскирует такие мотивы, как «ксенофобия, желание оградить ТНК от возмещения ущерба, причиненного за рубежом, и страх перед необходимостью решать сложные вопросы, связанные с совмещением своих и зарубежных норм права». На уровне ЕС данный принцип был отвергнут, и европейские суды теперь не могут отказывать в рассмотрении дел на этом основании. Таким образом, получается, что Европейский союз находится на одном из первых мест в деле регулирования привлечения к ответственности транснациональные корпорации. При этом все более практикуемое здесь прецедентное право в этой области, выдвинутое Великобританией, позволяет решать значительное количество проблем. Остается лишь надеется на то, что в жителя развивающейся страны найдутся средства, возможности, а, главное, знание для того, чтобы обратиться в европейский суд.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00403
© Рефератбанк, 2002 - 2024