наследование по закону

Введение
Глава 1. Общие положения наследования
§1.1. Сущность и основания наследования по закону
§1.2. Время и место открытия наследства
Глава 2. Субъекты наследования по закону
§ 2.1. Наследственные очереди
§ 2.2. Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя
§ 2.3. Наследование по праву представителя
§ 2.4. Право на обязательную долю в наследстве, наследование выморочного имущества
Глава 3. Осуществление наследственных прав
§ 3.1. Принятие и отказ от наследства
§ 3.2. Переход права на принятие наследства
Заключение
Список использованной литературы

О.Ю. Шилохвост пишет: "В то же время отказ в пользу лиц, наследующих в порядке наследственной трансмиссии или по праву представления, возможен лишь при условии, что соответствующие наследники призваны к наследованию. Это означает, в частности, что если к наследованию после матери призываются две сестры, одна из них может отказаться от наследства в пользу мужа другой лишь в случае, когда та умерла после открытия наследства, не успев его принять, т.е. в случае, когда зять будет наследовать после тещи в порядке наследственной трансмиссии". Что касается отказа в пользу наследников по праву представления, О.Ю. Шилохвост отмечает: "Таким образом, отказ в пользу внуков и правнуков, племянников и племянниц, двоюродных братьев и сестер наследодателя возможен лишь при условии, что к моменту открытия наследства нет в живых соответствующего наследника, которого указанные лица замещают по праву представления".
Как уже указывалось, п. 1 ст. 1158 ГК Российской Федерации запрещает направленный отказ от наследства в трех случаях. Во-первых, если наследодатель изначально завещал все свое имущество назначенным им же наследникам. Возможность направленного отказа в таком случае нарушала бы волеизъявление завещателя, поскольку предполагала бы иной порядок распределения имущества, нежели тот, что указан в завещании. Во-вторых, если предметом отказа является обязательная доля в наследстве. Ю.К. Толстой пишет: "...если наследник, имеющий право на обязательную долю, от нее отказывается, то это значит, что она ему не нужна. Тем самым обстоятельства, в силу которых правила об обязательной доле установлены, отпадают или во всяком случае обладают для наследника меньшей социальной значимостью, чем та, которую придает им закон". Похожей точки зрения придерживается О.Ю. Шилохвост, отмечая, что "исключается направленный отказ от обязательной доли в наследстве, что объясняется ее целевым назначением, как имущества, поступающего для обеспечения нетрудоспособных иждивенцев наследодателя". С данным подходом необходимо согласиться. В-третьих, если наследнику, отказывающемуся от наследства в завещании подназначен другой наследник. Причина запрета направленного отказа в этом случае также кроется в недопущении искажения последней воли наследодателя. В п. 2 ст. 1158 ГК Российской Федерации содержится с одной стороны, запрет направленного отказа в пользу лиц, к наследникам не относящихся, а с другой - запрет на совершение отказа с оговорками или под условием.
При этом необходимо согласиться с О.Ю. Шилохвостом, что "с учетом содержания института направленного отказа указания о недопустимости отказа от наследства под условием или с оговорками (абз. 2 п. 2 ст. 1158) следует толковать как запрет выдвижения каких-либо иных (помимо названных в п. 1 ст. 1158) условий и оговорок".
В п. 3 ст. 1158 ГК Российской Федерации закреплено правило, согласно которому отказ от наследства должен основываться на "универсальности" наследственного правопреемства. Наследник не может по собственной воле выбрать, какую часть наследства он принимает, а от какой части отказывается. Это правило, однако не распространяется на случаи, когда наследник призывается к наследованию по нескольким основаниям. Например, сын наследодателя, являющийся наследником по закону первой очереди, одновременно является наследником этого же наследодателя по завещанию. При призвании его к наследованию он вправе выбрать, по какому основанию он будет принимать наследство (по закону или по завещанию). Отказ в этом случае от наследства, которое причиталось бы ему как наследнику по закону первой очереди, отнюдь не исключает возможности принятия им наследства, которое причитается ему по завещанию.
Статья 1159 ГК Российской Федерации развивает положения ст. ст. 1157 и 1158 ГК Российской Федерации, предусматривая способы отказа от наследства.
Поскольку отказ от наследства - это всегда прямое волеизъявление, то никаких других способов отказа от наследства, кроме формальных (через нотариуса, путем подачи заявления об отказе от наследства), не существует. Данная точка зрения, однако, разделяется не всеми авторами. Так, в частности, Е.Н. Абрамова предлагает разграничивать формальный способ отказа от наследства, де-юре закрепленный в ст. 1159 ГК Российской Федерации и фактический отказ, который приравнивается автором к непринятию наследства. С таким подходом вряд ли можно согласиться. Непринятие наследства и отказ от наследства, как с точки зрения правовых последствий, так и их юридической природы, - различные правовые явления.
Статья 1159 ГК Российской Федерации предоставляет наследнику следующие возможности: а) отказаться от наследства путем подачи заявления нотариусу, лично явившись в соответствующую нотариальную контору или к должностному лицу (уполномоченному законом выдавать свидетельства о праве на наследство, в отсутствии нотариуса в соответствующем округе); б) отказаться от наследства посредством подачи наследником заявления (надлежащим образом оформленного) через посыльного (в качестве посыльного в данном случае могут выступать: организации связи; физические лица, которым наследник поручил доставить его письменное волеизъявление); в) отказаться от наследства через представителя.
Необходимо отметить, что в том случае, если отказ от наследства осуществляется через посыльного, заявление наследника (по существу, его волеизъявление, направленное на отказ от наследства) должно быть подписано последним, а его подпись нотариально засвидетельствована. Таким образом, данный способ отказа от наследства практически совпадает с точки зрения его оформления с первым способом (когда наследник, явившись к нотариусу лично, подает соответствующее заявление). Необходимость нотариального засвидетельствования подписи наследника в этом втором случае выглядит вполне разумной, поскольку посыльный лишь передает волеизъявление, уже соответствующим образом оформленное. Иная ситуация складывается при использовании третьего способа отказа от наследства, когда наследник осуществляет такой отказ через представителя (законного или действующего по доверенности). В этой ситуации волеизъявление делает представитель и именно его заявление подается нотариусу. Поэтому подпись на таком заявлении не должна быть нотариально засвидетельствована. Достаточно личной явки представителя к нотариусу и подачи им соответствующего заявления (с приложением доверенности, удостоверяющей договорное представительство или документов, удостоверяющих законное представительство).
§ 3.2. Переход права на принятие наследства
Наследственная трансмиссия представляет собой юридическую конструкцию, обеспечивающую переход права на принятие наследства от наследника, не успевшего принять открывшееся наследство в связи со своей смертью, к его универсальным правопреемникам по завещанию или по закону. Необходимость существования данной конструкции основана на фактическом и юридическом обстоятельствах. Фактическое обстоятельство - после открытия наследства наследник умирает, не успев это наследство принять. Юридическое обстоятельство - в связи со смертью наследника, не успевшего принять наследство, имущество, которое ему причиталось, не может войти в состав наследственной массы и перейти к универсальным правопреемникам такого наследника.
Юридическая конструкция наследственной трансмиссии в данном случае способствует оформлению перехода причитавшегося умершему наследнику имущества к его универсальным правопреемникам. Осуществляется это за счет выделения отдельного права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии и перехода этого права к универсальным правопреемникам наследника, умершего после открытия наследства.
В пункте 1 статьи 1156 ГК Российской Федерации закреплено основное правило относительно наследственной трансмиссии. Во-первых, в комментируемом пункте дается определение наследственной трансмиссии. Во-вторых, комментируемый пункт акцентирует внимание на универсальности наследственного правопреемства, определяя судьбу права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии в зависимости от того, было ли все имущество умершего наследника завещано или нет. Если умерший наследник завещал все свое имущество, то данное право должно перейти к его наследникам по завещанию, а не к его наследникам по закону. Если же завещание отсутствует либо завещана только часть имущества умершего наследника, то право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии должно перейти к его наследникам по закону. Во втором предложении п. 1 статьи 1156 ГК Российской Федерации содержится юридическая фикция, с помощью которой обеспечивается независимость права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии и права на принятие наследства, открывшегося в связи со смертью наследника, не успевшего принять причитающееся ему наследство. Такая независимость предоставляет правопреемникам умершего наследника возможность самостоятельно решать вопрос о принятии наследства (либо непринятии) по каждому основанию в отдельности. Кроме того, благодаря данному правилу, ответственность по долгам умершего наследника ограничивается только частью того имущества, которое принадлежало именно ему, и не затрагивает имущества, которое причиталось бы ему в порядке наследственной трансмиссии. Тем самым защищаются интересы кредиторов наследодателя.
В соответствии с п. 2 статьи 1156 ГК Российской Федерации право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Необходимо отметить, что для перехода наследства в порядке наследственной трансмиссии необходимо, чтобы наследник его принял. Поскольку право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии является самостоятельным, то для его осуществления недостаточно принять наследство, открывшееся после смерти лица, не успевшего принять наследство и тем самым активировавшего юридическую конструкцию наследственной трансмиссии. Необходимо совершение действий, которые свидетельствовали бы о том, что наследник принимает наследство и в порядке наследственной трансмиссии.
На принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии распространяются правила статей 1154 и 1155 ГК Российской Федерации о сроке принятия наследства. Единственным исключением из этих правил является положение абз. 2 п. статьи 1156 ГК Российской Федерации, согласно которому лицам, принимающим наследство в порядке наследственной трансмиссии, во всех случаях предоставляется не менее трех месяцев (со дня возникновения у них права наследовать) для принятия ими наследства.
Согласно п. 3 статьи 1156 ГК Российской Федерации наследственная трансмиссия не распространяется на наследование имущества в качестве обязательной доли. Учитывая юридическую природу обязательной доли в наследстве, установление такого ограничения вполне понятно.
Заключение
Итак, каждый гражданин в качестве участника частных отношений в течение жизни "обрастает" разнообразными правами и обязанностями, реализуя которые мы удовлетворяем свои потребности. С прекращением физического существования, со смертью субъекта-обладателя, эти права и обязанности становятся наследством, наследственным имуществом (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ныне действующий наследственный закон, как видим, отказался от употреблявшегося прежде термина "наследственная масса", хотя, как представляется, наличие в данном словосочетании слова "масса" текстуально подчеркивало присущее наследству свойство целостности, единства (на что обращает внимание законодатель в ст. 1110 ГК), приуроченности к конкретному человеку, делало акцент на том, что это именно имущество такого-то лица, а не простая механическая сумма прав и обязанностей.
Законодатель отвел ведущую роль наследованию по завещанию как наиболее эффективному способу распоряжения собственника своим имуществом. Однако, приоритет наследования по завещанию не пострадает, если нормы о наследовании по закону будут расположено ранее, т.к. это более рационально с точки зрения законодательной техники. Дело в том, что составление завещания - не обязанность, а право завещателя, которым он может и не воспользоваться. Кроме того, гл. 62 "Наследование по завещанию" ГК Российской Федерации содержит отсылки к нормам последующей гл. 63, посвященной наследованию по закону. Более логичным, с нашей точки зрения, было бы сохранение прежней последовательности изложения норм, закрепленной Гражданским кодексом РСФСР, при которой нормы о наследовании по закону располагались перед положениями о наследовании по завещанию.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие предложения по совершенствованию законодательства:
1. Предоставить ограниченные наследственные права фактическим супругам в части предметов домашней обстановки, которые будут приобретены после заключения указанного соглашения.
2. В связи с тем, что в гражданском и семейном праве отсутствует понятие нетрудоспособности, у судов возникают определенные трудности при принятии решений по данным категориям дел. Поэтому следует в отдельной статье Гражданского кодекса Российской Федерации определить для целей наследственного и семейного права понятия и критерии нетрудоспособности.
3. Включить в число наследников по закону фактических воспитателей, а так же в статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации отнести фактических воспитателей ко второй очереди наследования по закону.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. с изм. и доп. в ред. от 27.12.2009 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Российская газета, N 233, 28.11.2001.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Российская газета, N 17, 27.01.1996.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1) // Российская газета, N 49, 13.03.1993. с изм. и доп. в ред. от 19.07.2009 г.
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"// Российская газета, N 94, 30.04.2008.
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" // Российская газета, N 247, 20.12.2001.
Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964. Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7. Утратил силу.
Материалы судебной практики:
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2011 по делу N 33-5363/2011 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-10242/2010 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2010 г. по делу N 33-13491/2010 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.05.2008 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 по делу N 33-12093 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 по делу N 9137/2012 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 по делу N 33-9464/12 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2011 г. по делу N 2-96 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14.03.2003 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21.02.2008 по делу N 2-705/2008 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Научная и специальная литература:
Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 2. Части 3, 4 ГК Российской Федерации, М.: Юрайт, 2012.
Абраменков М.С., Чугунов П.В. Наследование нетрудоспособными иждивенцами (есть мнение) // Наследственное право. 2009. N 2.
Алексеев А.В. Наследование недвижимости и государственная регистрация прав // Наследственное право. 2011. N 2.
Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2004.
Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах // Вестник МГУ. 2001. N 6.
Блинков О.Е. Актуальные проблемы наследственного права: история, теория и практика // Наследственное право. 2006. N 2.
Гришаев С.П. Наследственное право: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011.
Гражданское право: Учебник. Т. 3. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК_Велби, 2009.
Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. В.П. Мозолин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
Гришаев С.П. Наследственное право: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011.
Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Нотариус. 2005. N 4.
Жилинкова И. Современные тенденции развития наследственного законодательства Украины // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 35 / Под ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2010.
Закиров Р.Ю. Наследственное право : учебное пособие / Р.Ю. Закиров, Я.С. Гришина, М.М. Махмутова. - Москва : Дашков и Ко, 2011.
Еремичев И.А., Кубарь И.И. Проблемы теории и правоприменительной практики наследования по закону // Проблемы применения наследственного законодательства России: Тезисы выступлений на Международной научно-практической конференции, посвященной 5-летию принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации и 5-летию образования Московского университета МВД России (13 - 14 апреля 2007 г., г. Тула). Тула, 2008.
Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2007.
Казанцева Е.А. Право собственности пережившего супруга и его учет нормами наследственного права // Семейное и жилищное право. 2007. N 4.
Казанцева А.Е. Наследственное право: Учеб. пособие. М.: Статут, 2009.
Калиновский Ю. Долги по наследству // ЭЖ-Юрист. 2010. N 50. Тематическое приложение.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Ильина О.Ю. Некоторые вопросы обеспечения семейных прав граждан в наследственных правоотношениях // Проблемы применения наследственного законодательства России: Тезисы выступлений на Международной научно-практической конференции, посвященной 5-летию принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации и 5-летию образования Московского университета МВД России (13 - 14 апреля 2007, г. Тула). Тула, 2008.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2003.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 2. Части 3, 4 ГК Российской Федерации. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / Под ред. С.А. Степанова. М., 2009.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть третья (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Г.Е. Авилов, М.М. Богуславский, А и др.; под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002.
Котухова М.В. Выморочное имущество: история и актуальные вопросы современности // Наследственное право. 2006. N 2.
Кузнецова Л.В. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. N 10.
Лайко Л.В. Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: о терминологии в наследственном праве, доктрине и практике // Наследственное право. 2008. N 2.
Никольский С.Е. Условия осуществления преимущественных прав наследника // Наследственное право. 2006. N 1.
Огнева К.О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 3. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003.
Смоленский М. Б., Тонков Е. Е., Мархгейм М. В., Котарева О. В. Наследственное право. М: Феникс, 2011.
Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 3. Учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2010.
Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М., 2002.
Тимшина О.Л. Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
Трапезникова А.В. Наследование обязательной доли: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
Хамицаева Ю. А. Наследственное право. Конспект лекций. М: Юрайт, 2011.
Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Гражданское право: Избранные труды. Томск: ОАО "Издательство "Красное знамя", 2011.
Ходырева Е.А. Преимущественные права в наследственных отношениях // Цивилист. 2009. N 2.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005.
Шилохвост О.Ю. К вопросу об определении основания наследования по закону // Законодательство. 2006. N 7.
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). Российская газета, N 7, 21.01.2009.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС Российской Федерации 21.10.1994. «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994. с изм. и доп. в ред. от 27.12.2009 г.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ. с изм. и доп. в ред. от 23.07.2010 г.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1). Российская газета, N 49, 13.03.1993. с изм. и доп. в ред. от 19.07.2009 г.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-11445/2010.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-11189/2010.
Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. С. 552 - 554.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 402.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003. С. 169.
Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 2. М. Волтерс Клувер, 2010.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ Российской Федерации). 1994. N 32. Ст. 3301.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Российская газета, N 127, 06.06.2012.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ. Российская газета, N 1, 12.01.2005.
Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Российская газета, N 152, 10.08.1993.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 7.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С, 293.
Хамицаева Ю. А. Наследственное право. Конспект лекций. М: Юрайт, 2011. С. 46.
Первая очередь во внимание не принимается, так как входящие в нее лица всегда призываются прежде остальных, независимо от признания нетрудоспособным иждивенцем.
Цит. по: Смоленский М. Б., Тонков Е. Е., Мархгейм М. В., Котарева О. В. Наследственное право. М: Феникс, 2011. С. 108.
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Российская газета, N 247, 20.12.2001.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Российская газета, N 247, 20.12.2001.
Определения Свердловского областного суда от 10.07.2008 по делу N 33-5446/2008, от 30.09.2008 по делу N 33-7834/2008 // // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2005 N 19-В04-45 // // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2003. С. 160 (автор комментария - А.Л. Маковский).
Маковский А.Л. Указ. соч. С. 164 - 165. Автор пишет: "...по праву представления наследник наследует долю в имуществе наследодателя, которая могла бы причитаться родителю этого наследника, но не право своего родителя на эту долю, поскольку такого права у последнего не было".
Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Гражданское право: Избранные труды. Томск: ОАО "Издательство "Красное знамя", 2011.
Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект, 2012. Т. 3. С. 142 (автор главы - А.С. Васильев).
Хаскельберг Б.Л. Указ. соч. С. 238.
Как отмечает Б.Л. Хаскельберг, "право трансмиссара в силу закона производно от права трансмитента, от которого оно переходит к нему, но это нельзя признать основанием для отрицания характеристики его как самостоятельного, собственного права трансмиссара, которое и реализуется по его воле в установленный срок". См.: Хаскельберг Б.Л. Указ. соч. С. 243.
Например, при рассмотрении одного из дел Свердловский областной суд указал: "...принятие Давыдовой Л.Г. наследства, открывшегося после смерти ее супруга И., не влечет за собой автоматического признания ее принявшей наследство и после смерти сына С. в порядке наследственной трансмиссии". См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2010 г. по делу N 33-11516/2010.
Блинков О.Е. Актуальные проблемы наследственного права: история, теория и практика // Наследственное право. 2006. N 2. С. 29.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 209-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. N 2 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, N 2, 2000. Суд определил: положение статьи 535 ГК РСФСР о праве нетрудоспособного супруга умершего на обязательную долю в наследстве не исключает права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания, и др.), исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования.
Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Нотариус. 2005. N 4. С. 26.
Гришаев С.П. Комментарий к законодательству о наследовании // // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Свит Ю.П. Судебная защита наследственных прав // Цивилист. 2006. N 3. С. 77.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2010 г. N 33-2769/2010 [Электронный ресурс] // Челябинский областной суд: офиц. сайт. URL: http:// www.chel-oblsud.ru/ index.php?html= bsr&mid=143.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М., 2004. С. 135.
Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М., 2002. С. 105.
Свит Ю.П. Указ. соч. С. 80.
URL: http://www.chel-oblsud.ru/ index.php?html= bsr&mid=143.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-10721 // // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — [М., 2013].
Самойлова М.В. Из опыта преподавания курса по выбору "Проблемы наследственного права" // Наследственное право. 2010. N 4. С. 39.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 209-О. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, N 2, 2000.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ. Российская газета, N 17, 27.01.1996.
Смолина Л.А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов. М., 2006. С. 135 - 136.
Паничкин В.Б., Боровик О.Ю. Наследственное право США. СПб., 2006. С. 230.
Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2004. N 2. С. 34 - 44.
Федеральный закон от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации". Российская газета, N 271, 04.12.2007.
Гришаев С.П. Наследственное право: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011. С. 38.
Там же. С. 39.
Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе". Российская газета, N 219, 06.10.2004.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК Российской Федерации. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011. С. 269.
Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. Т. 3. С. 742
Такой термин, в частности, использует Е.Н. Абрамова. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. С. 165 (автор комментария - Е.Н. Абрамова).
Е.Н. Абрамова отмечает: "Различают два вида отказа от наследства: направленный отказ - в пользу других лиц и общий отказ - без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества". См.: Абрамова Е.Н. Указ. соч. С. 166.
В большинстве случаев, предъявляя иски о признании отказа от наследства недействительным, истцы ссылаются на то, что они совершили данный отказ под влиянием заблуждения. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-10242/2010; Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2010 г. по делу N 33-13491/2010.
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Российская газета, N 94, 30.04.2008.
Ю.К. Толстой, анализируя правовые последствия отказа от наследства, пишет: "Но если в первом случае (когда наследство принимается) право наследования трансформируется в право на наследство, то во втором случае (когда происходит отказ от наследства) указанное право прекращается, не трансформируясь ни в какое другое право". См.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 736.
Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. В.П. Мозолин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. Т. 3 С. 468 (автор главы - Д.А. Белова).
Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 738.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2003. С. 231 (автор комментария - О.Ю. Шилохвост).
Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 740.
Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С. 233.
Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С. 234.
Абрамова Е.Н. Указ. соч. С. 170.
Как отмечает Б.Л. Хаскельберг, "право трансмиссара в силу закона производно от права трансмиттента, от которого оно переходит к нему, но это нельзя признать основанием для отрицания характеристики его как самостоятельного, собственного права трансмиссара, которое и реализуется по его воле в установленный срок". См.: Хаскельберг Б.Л. Указ. соч. С. 243.
Например, при рассмотрении одного из дел Свердловский областной суд указал: "Принятие Давыдовой Л.Г. наследства, открывшегося после смерти ее супруга И., не влечет за собой автоматического признания ее принявшей наследство и после смерти сына С. в порядке наследственной трансмиссии". См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2010 г. по делу N 33-11516/2010.
3