Убийства польских офицеров и интеллектуалов в Катыни

Оглавление
Введение
Глава I.События Катынского дела
1.1.Польско-русские отношения
1.2.Условия и время трагедии
Глава II. Обострение противоречий двух сторон
2.1. «Катынское дело» актуальность вопроса
2.2.Техническая комиссия Польского Красного Креста
Глава III.Современный аспект катынской трагедии
Заключение
Список литературы

Немецкие власти заявили, что списки с фамилиями будут немедленно отсылаться в Польский Красный Крест… В связи с вышеизложенным у комиссии не было повода составлять второй список…». То есть, после работы ТК ПКК в Катыни остался список жертв катынского расстрела, составленный Главным правлением ПКК в Варшаве на основании материалов присланных сотрудниками немецкой полевой тайной полиции из-под Смоленска. Путаница несуществующего списка Технической комиссии ПКК со списком главного правления ПКК – это довольно распространенная ошибка.
После того как за расследование катынского дела взялся Польский Красный крест в архиве его Главного правления в Варшаве стали скапливаться довольно обширные материалы относительно расстрела польских военнопленных. В частности, в ГП ПКК присылали свои отчеты лица, побывавшие в Катыни в ходе проведения геббельсовской пропагандистской кампании (немцы, например, устраивали туда экскурсии рабочих поляков из генерал-губернаторства). В результате в ГП ПКК образовался довольно обширный фонд документов по Катыни. Однако ему не суждено было стать достоянием общественности: во время Варшавского восстания все материалы ПКК относительно катынского расстрела были уничтожены. Возможно часть из них все же уцелела и находится сейчас где-нибудь в варшавских катакомбах.
Во время работы Нюрнбергского трибунала в Советском Союзе работала специальная комиссия по руководству советской линии на процессе. Формально комиссию возглавлял В.М. Молотов, однако фактически всей работой комиссии руководил А.Я. Вышинский. Комиссией планировалась подготовка польских свидетелей и их показаний относительно Катыни. Это задание было поручено прокурору специального уголовного суда в Кракове Р. Мартини. Через пять дней после получения задания он был убит в своей квартире в Кракове. Показания с членов Технической комиссии стал снимать генеральный прокурор Е. Савицкий. Однако его работа ни к чему конкретному не привела.
Итак, подведем итоги. Техническая комиссия Польского Красного креста во второй половине апреля 1943 г. приступила к работам по эксгумации и идентификации офицеров бывшей польской армии, кои были взяты плен РККА в ходе сентябрьской кампании 1939 г., и обнаружены в апреле 1943 г. погребенными в Катынском лесу в Смоленской области, неподалеку от станции Гнездово. Работа Технической комиссии проходила под полным контролем немецких властей, которые четко обозначили круг работ, выполнение которых относилось к обязанностям ТК ПКК. Выходить за рамки этого круга члены комиссии ни в коем случае не могли. Все строго контролировалось немецкими властями. Особо бдительно немцы наблюдали за тем, чтобы члены ТК ПКК сторались подтвердить версию о том, что в Катыни погребено 12000 польских офицеров. Ю. Мацкевич приводит следующий эпизод, где он рассказывает о своем общении с одним из членов Технической комиссии: «Один молодой поляк … с повязкой Красного Креста … шел в сторону одной из могил (…) Я подошел к нему и слегка притронулся к его рукаву.
- Что здесь неладно? – спросил я.
- Да, прежде всего – неправильная цифра.
- Как так… их не столько?
_Какое там! – он пожал плечами. – (…) может дотянем до четырех с половиной тысяч – никак не больше. Заврались, а теперь не могут отступить.»
Члены ТК ПКК занимались исключительно сортировкой документов и не имели права их прочтения. Данные документы, извлекаемые у убитых, доставлялись затем в секретариат полевой полиции, находившийся неподалеку от места расстрела. Там проходила дальнейшая работа с документами, в ходе которой представителями Технической комиссии и немецкими властями проводилась идентификация личностей. Идентифицированные фамилии записывались на немецком языке и отсылались в Варшаву в Главное правление Польского Красного креста. Список лиц кои, были идентифицированы комиссией непосредственно в Катыни, не составлялся, что, как уже отмечалось, сегодня приводит к путанице несуществующего «отчета» ТК ПКК с реальным отчетом ГП ПКК. Список идентифицированных в Катыни, составленный ПКК лег в основу немецкого издания 1943 г., где был представлен список идентифицированных в количестве 4123. Однако немецкие «Официальные материалы…» не могут являться надежным источником по проблеме установки конкретных лиц погребенных в Катыни. Дело в том, что в этих материалах встречаются фамилии живых поляков, а также расстрелянных самими немцами. Более того, в немецком списке есть очень много пропущенных порядковых номеров.
Из доступных исследователям сегодня материалов ТК ПКК особо следует сказать про отчеты докторов Скаржинского и Водзинского. Оба отчета представляют исключительную ценность для исследования вопроса о том, что происходило в Катыни весной-летом 1943 г. Четкая структура, логическая последовательность изложения материала, непредвзятость выводов, изложение от первого лица выделяют эти два документа, делают их основополагающими. Относительно отчета Скаржинского всегда нужно помнить, что обнаружен он был в 1987 г., а опубликован в 1988 г. С 1945 по 1987 гг. он был засекречен в Форрин Офисе. Почему он был засекречен, в принципе, понятно. Его публикация, скажем в 70-е гг. прошлого столетия, могла бы вызвать международный скандал. Отчет, хоть и не напрямую, указывает, что совершить преступление мог только Советский Союз (сегодня, кстати, до сих пор не проведена сравнительная экспертиза отчета Скаржинского и материалов комиссии Бурденко, что могло бы выявить дополнительные несуразности последнего). Московское радио в 1989 г. заявило, что если отчет Скаржинского не фальшивка, то можно несомненно утверждать, что Катынь – дело рук НКВД.Немцы старались это тщательно скрыть, однако это было невозможно. Интересный факт приводит Юзеф Мацкевич: профессор Бутц, с коим он общался в Катыни, выполняя установки немецкой пропаганды, упорно настаивал, что об орудии убийства ему ничего не известно.
Глава III.Современный аспект катынской трагедии
Тема Второй мировой войны до сих пор вызывает сильные эмоции у поляков. Они не могут забыть пакт Молотова—Риббентропа, совместного наступления гитлеровской Германии и Советского Союза в сентябре 1939 года и последовавшего затем очередного «раздела Польши». Глубоко задевает национальное сознание и вопрос о действиях / бездействии советских войск во время Варшавского восстания. Ещё один болезненный сюжет — депортации польского населения из восточных воеводств в 1939—1941 годах и после 1944 года. Но самым чувствительным, самым волнующим, пожалуй, остаётся вопрос о расстреле в 1940 году в Катыни под Смоленском 14,7 тыс. пленных польских офицеров. Там, кроме кадровых военных, погибли офицеры резерва — мобилизованные во время войны врачи, юристы, учителя — настоящий цвет нации.
В советский период эта тема была под запретом и «во имя дружбы» народов удалена со страниц официальной истории. Но практически все поляки знали о расстреле, и чем больше он умалчивался, тем сильнее они испытывали отрицательные эмоции по отношению к СССР за так называемый «катынский обман». В 1990-х правительство СССР признало, что расстрел действительно был совершен органами НКВД, в 1993 году президент Б.Н. Ельцин извинился за это преступление. Казалось — конец истории, но след от неё тянется до сих пор. Катынь ещё долго будет оставаться своеобразным термометром, показывающим «температуру» российско-польских отношений. В сентябре 2004 года Главная военная прокуратура (ГВП) РФ закрыла начатое ещё при Горбачёве дело о расстрелах в Катыни. ГВП подтвердила факт расстрела. Но одновременно было заявлено, что из 183 томов дела не содержат государственную тайну и, соответственно, могут быть переданы польской стороне только 67 и что уголовные дела в отношении совершивших это преступление не могут быть возбуждены по причине их смерти. В ответ польский сейм принял в марте 2005 года специальное заявление. В нём говорилось: «Мы ожидаем от российского народа и властей Российской Федерации окончательного признания совершённого в Катыни преступления против человечества, как это было сформулировано в ходе Нюрнбергского процесса. Мы также настаиваем на выяснении всех обстоятельств преступления, прежде всего на предоставлении информации о месте захоронения подавляющего большинства убитых офицеров Войска Польского, чьи могилы до сих пор не найдены. Кроме того, мы считаем необходимым предоставление польской стороне фамилий всех виновных — как исполнителей, так и отдававших приказы».
В сентябре 2007 года в кинотеатрах Польши начался прокат фильма «Катынь», снятого известным режиссёром Анджеем Вайдой. Картина снова пробудила заметный интерес населения к «Катынской истории»
Заключение
Исследуя вопрос, касающийся деятельности комиссий в Катыни в весной-летом 1943г., мы смогли обозначит условия их формирования. Относительно Международной комиссии экспертов можно однозначно утверждать, что она формировалась исключительно для пропагандистских целей под прямым контролем и руководством министерства пропаганды Рейха. Надо всегда помнить, что комиссия пробыла в Катыни всего 3 (три) дня. В работе Яжборовской, Парсадановой, Яблокова «Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях» четко указывается тот факт, что идея собрать комиссию европейских врачей возникла у германских властей после отказа Международного комитета Красного Креста принять участие в расследовании катынского дела. Приходиться констатировать, что к сожалению, не во всей литературе о Катыни деятельность МКЭ описано достаточно хорошо. Чеслав Мадайчик, например, вообще касается вопроса о деятельности этой комиссии вскользь. То же самое можно сказать и о Станичславе Свяневиче («W ceniu Katyna»).
Точно можно сказать, что немцы в Катыни старались поставить комиссии под свой полный контроль. ТК ПКК фактически не разрешалось заниматься серьезной исследовательской работой, германские власти запрещали членам комиссии даже просматривать документы извлеченные у убитых. Условия пребывания комиссий в Катыни обуславливались потребностями немецкой пропаганды, поэтому при работе с историографией Катыни нужно всегда помнить, что немцы пытались скрыть от комиссий некоторые подробности катынского дела (например, факт применения немецких пуль и немецкого оружия при расстреле военнопленных польских офицеров).
Список литературы
1.Абаринов В. Особая папка снова закрыта// Совершенно секретно.2006.
2.Василевский А. Народ и государство. М.,1978.С. 150, 142.
3.Галеткина Н. Бужские голлендры в поисках идентичности // Вестник Евразии, 1998. №1—2 (4—5). С. 65—66.
4.Директивы Геббельса Пехоцкая Анна, Свидетельский акт;показания военнопленных солдат-поляков германской армии, находящихся в специальном лагере № 24,о Катыни;телеграмма № 6 в Управление генерал-губернаторства.//ВИЖ. №12.1990.
5.Заявление чехословацкого профессора судебной медицины Ф. Гаека по поводу так называемого «катынского дела»// ВИЖ. № 8. 1991.
6.Итоги империалистической войны. Серия мирных договоров / Под ред. проф. Ю. В. Ключникова и А. М. Сабанина. М., 1925. С. 16—18.
7.Катынь. Свидетельства, воспоминания, публицистика. М., Текст. 2001
8.Мадайчик Ч.«Катынская драма»// Катынская драма. Козельск. Старобельск. Осташково. М.Политиздат. 1991. – 240 с.
9.Мухин. Ю. И. Антироссийская подлость. М. Крымский мост. 2003. –768с.
10.Похлёбкин В.Исторические опыты. Сколько было разделов Польши //Независимая газета, 1999, 15 июля.
11. Справка о результатах предварительного расследования так называемого «катынского дела»// ВИЖ. № 11. 1990.
12.Яжборовская, Парсаданова, Яблоков. Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях. М. РОССПЭН. -495 с
13.Яковлев А.Н. Сумерки. М. Материк. 1998.
14.День капитуляции Германии в Первой мировой войне; именно с ним, а не с волеизъявлением большевиков связывала возрождённая Польша обретение независимости. URL: http://focus.in.ua/news/24057.html. (20.04.2013).
15. Пронин А. А.Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия. Глава I. Советско-польская война 1920 г. Версальский мирный Договор и германо-советские отношения в 1922—1933 гг. Ч. 1. // Международный исторический журнал,2000. № 10. URL: http://history.machaon.ru/all/number_10/pervajmo/pronin/part1/p1/index.html. (20.04.2013).
16.Archiwum Ministerstwa Spraw Zagranicznych (AMSZ). Komisja Delimitacyjna. Memoriały i projekty zmian granicznych. Z. 5. T. 101. S. 70—77.
17.Brubaker R. Nationalism reframed. Nationhood and national question in the New Europe. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1996. P. 99—102
18. Przeglad Tygodniowy. 1989. № 18
19.Ozhel Byaly. 1980 London.
20.Chojnowski А. Ukraina. Warszawa, 2006. S. 273—278; Kwaśniewski o sporze Polska Bialorus Rosja // internetowe wydanie tygodnika Wprost. URL: http://www.wprost.pl/ar/79771/KwasniewskiosporzePolskaBialorusRosjaaktl/.(20.04.2013).
См.: День капитуляции Германии в Первой мировой войне; именно с ним, а не с волеизъявлением большевиков связывала возрождённая Польша обретение независимости. URL: http://focus.in.ua/news/24057.html. (20.04.2013).
Archiwum Ministerstwa Spraw Zagranicznych (AMSZ). Komisja Delimitacyjna. Memoriały i projekty zmian granicznych. Z. 5. T. 101. S. 70—77.
См.: Chojnowski А. Ukraina. Warszawa, 2006. S. 273—278; Kwaśniewski o sporze Polska Bialorus Rosja // internetowe wydanie tygodnika Wprost. URL: http://www.wprost.pl/ar/79771/KwasniewskiosporzePolskaBialorusRosjaaktl/.(20.04.2013).
См.: Абаринов В. Особая папка снова закрыта// «Совершенно секретно». Апрель 2006.
См.: Мухин Ю. Антироссийская подлость. Научно-исторический анализ. Расследование фальсификации Катынского дела Польшей, Генеральной прокуратурой России с целью разжечь ненависть поляков к русским. Москва, Форум, Крымский мост, 2003.

F. Getel. Czasy wojny. London, 1955. S. 122-139,260-273.
Ч. Мадайчик «Катынская драма»// Катынская драма. Козельск. Старобельск. Осташково. М.Политиздат. 1991. – 240 с. С. 42.
Там же.
Там же. С. 43.
Катынь. Свидетельства, воспоминания, публицистика. М., Текст. 2001. С. 99.
См. Ч. Мадайчик. Ук. Соч. С. 16.
Przeglad Tygodniowy. 1989. № 18. S. 15.
Яжборовская, Парсаданова, Яблоков. Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях. М. РОССПЭН. -495 с. С. 149.
Катынь. Свидетельства, воспоминания, публицистика., С. 117-128.
Ч. Мадайчик. Ук.соч. С.44.
См. отчет Скаржинского.
Ч. Мадайчик. Ук соч. С 57.
См. отчет Скаржинского.
«Тайна Катыни»// Наш современник. №2. 2007.
Odrodzenie. 2. 1988.
G. Malcher. Blank pages. Soviet genocide agsinst the Polish people. London. 1993
G. Malcher. Blank pages. Soviet genocide agsinst the Polish people. London. 1993. P. 138-141.
Ч. Мадайчик. Ук. Соч. С. 57.
Там же. С. 101.
Ч. Мадайчик. Ук. Соч. С. 102.
Ч. Мадайчик. Ук. Соч. С. 58.
Катынь. Свидетельства. Воспоминания. Публицистика. М. 2000. С.106.
Катынь. Март 1940-сентябрь 2000. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. (Документы), М.,«Весь мир», 2001.С.38
Там же. С. 468.
.F. Hajek. DŮKAZY KATYNSKÉ.Praga. 1945. URL: http://katynbooks.narod.ru/hajek/Hajek_rus_cz.html. (20.04.2013).
Яжборовская и др. Ук. Соч. С. 192.
Przeglad Tygodniowy. 1989. № 18. S. 15.
Яжборовская и др. Ук. Соч. С. 192.
См. отчет К. Скаржинского.
Ч. Мадайчик. Ук. Соч.
Яжборовская и др. Ук. Соч. С. 193.
Юзеф Мацкевич «Катынь» http://katyn.codis.ru/mackiew.htm
G. Malcher. Blank pages. Soviet genocide agsinst the Polish people. London. 1993. P. 138
Юзеф Мацкевич «Катынь» http://katyn.codis.ru/mackiew.htm
См.: Похлёбкин В.Исторические опыты. Сколько было разделов Польши //Независимая газета, 1999, 15 июля.
Катынский расстрел. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Постоянный адрес: http://ru.wikipedia.org/wiki/.(20.04.2013).
27