Опыт реструктуризации российских предприятий

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические аспекты управления реструктуризацией предприятия
1.1. Понятие реструктуризации предприятия, ее типы и виды
1.2. Принципы и критерии эффективности реструктуризации, ее роль в антикризисном управлении
1.3 Процесс управления реструктуризацией предприятия
Глава 2. Анализ эффективности реструктуризационных мероприятий в ОАО «Ростелеком»
2.1 Характеристика компании
2.2 Анализ реструктуризационных мероприятий в организации
2.3 Оценка результативности проведенных реструктуризационных мероприятий
Глава 3. Предложения по совершенствованию использования механизма реструктуризации в ОАО «Ростелеком»
3.1 Предложения по совершенствованию реструктуризации предприятия
3.2 Оценка вероятности предлагаемой реорганизации и ее влияния на показатели деятельности предприятия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Инструментом антикризисного бизнес-регулирования, составляющим материальную основу
фирмы, считается собственность, факт наличия
которой у фирмы обеспечивает ей конкурентные
преимущества по сравнению с компанией, берущей собственность в аренду. Кроме того, фирма
может использовать собственность для достижения целей и восполнения недостающих финансовых ресурсов, в том числе в качестве залога, обеспечения принимаемых обязательств и т.д.
Основным методом антикризисного бизнес-регулирования этого уровня является действующая на предприятии система запретов,
разрешения и принуждения, регламентируемая
распоряжениями, положениями, подготовленными в строгом соответствии с действующей нормативно-законодательной базой федерального
и регионального уровня.
Основными задачами антикризисного бизнес-регулирования на микроуровне являются
обеспечение стабильного функционирования
бизнес-единицы и выполнение комплекса соответствующих мер, направленных на предупреждение и прогнозирование кризисов, реализацию
мероприятий превентивного характера, применение особых антикризисных технологий при проведении профилактических мероприятий, своевременное предупреждение и распознавание
кризисных явлений.
Арбитражное
управление
и банкротство
Важнейшей задачей антикризисного бизнес-
регулирования на микроуровне является реализация комплекса мер в целях предупреждения
банкротства организаций. Принципиально иные
задачи стоят перед субъектами экономики с недостаточной финансовой устойчивостью, низкой
рентабельностью, высокой степенью зависимости
от внешнего финансирования. В этом случае необходим набор мер антикризисного управления,
предполагающих стабилизацию финансового состояния, предотвращение развития и углубления
кризисных явлений, обеспечение работоспособности фирмы. Указанные задачи коренным образом
отличаются от задач, решаемых в рамках арбитражного управления предприятием-должником.
Под арбитражным управлением в рамках
антикризисного бизнес-регулирования на микроуровне понимается управление несостоятельным предприятием под руководством назначаемого арбитражным судом субъекта Федерации
(по месту нахождения должника) арбитражного
управляющего (временного, административного,
1
С учетом сложившейся в России на
современном этапе
такой дифференциации доходов,
когда доходы самых
бедных в десятки
раз ниже доходов
российских олигархов, можно сделать
вывод о неэффективном использовании
рассматриваемого
инструмента.106
ффективное
нтикризисное
правление
2011 № 2 (65)
107
Наука
внешнего и конкурсного управляющих). Действующим законодательством четко регламентируются задачи арбитражных управляющих, последовательность и продолжительность их работы,
определен уровень компетенции, ответственности в каждом деле о банкротстве, поставлены цели для каждого рассматриваемого уровня
управления, методы их достижения, режимы
антикризисного бизнес-регулирования, каждый
из которых имеет свои характерные черты, задачи и функции, которые определяют особенности
действий каждой процедуры банкротства. В общем виде режимы финансового оздоровления
(ФО) представлены на рисунке. При этом во времени рассмотрены важные события и обстоятельства в хозяйственной деятельности организации,
начиная от возникновения финансовых проблем
и заканчивая признанием организации банкротом арбитражным судом. Следует иметь в виду,
что антикризисное управление предусматривает
разделение финансового оздоровления на режим
до возбуждения дела о банкротстве и режим, используемый в деле о банкротстве.
В связи с этим в зависимости от реализуемых
мер финансовое оздоровление подразделяется
на превентивное и проведение процедур банкротства. В состав превентивных мер включена
профилактика неплатежеспособности и предотвращения возбуждения дела о банкротстве. Процедуры банкротства проводятся с учетом их целей
и делятся на подготовительные и реабилитационные либо ликвидационные.
Государственное регулирование отношений несостоятельности (институт банкротства)
является неотъемлемой частью антикризисного бизнес-регулирования на микроуровне. Его
функционирование способствует поддержанию
устойчивых экономических связей, финансовой дисциплины, своевременной реорганизации
неэффективных субъектов экономики и их цивилизованному уходу с рынка под контролем
кредиторов. Именно этим обусловлены основные функции и задачи института банкротства,
используемые при этом инструменты и методы
регламентированы действующей нормативно-законодательной базой [2].
Саморегулируемые
организации
Глобализация мировой экономики и преобразования экономических систем способствовали
возникновению нового субъекта рыночных взаимоотношений − института саморегулирования.
Саморегулируемые организации в значительной
мере сокращают регулирующую функцию государства и способствуют большему проявлению
аналогичной функции профессиональных сообществ, рассматриваемой как одна из новых
составляющих антикризисного бизнес-регулирования, занимающей промежуточное состояние
между макро- и микроуровнями.
Основной целью внедрения института саморегулирования является делегирование части
государственных функций субъектам профессиональной или предпринимательской деятельности, формирование зрелого бизнес-сообщества и,
следовательно, сокращение численности госап-
парата различных уровней власти. Действующим
законодательством [3] предусмотрены основные
функции, инструменты и методы регулирования
деятельности рассматриваемого института.
Особенности регулирования
в условиях мирового кризиса
Принципиально иными представляются задачи, функции, инструменты и методы воздействия
субъектов экономики на различных уровнях
управления в условиях мирового финансово-
экономического кризиса и кризиса российской
экономики. Важными аспектами антикризисного
бизнес-регулирования являются выявление и понимание сущности и причин возникновения кризиса, характера изменений в мировой экономике,
направлений развития экономических и других
характеристик.
В целях борьбы с глобальным экономическим
кризисом многие страны разработали соответствующие программы антикризисных мер. Так,
антикризисные программы США, государств
Западной Европы были направлены на повышение уровня текущей ликвидности национальных
банковских систем, финансовую поддержку реального сектора экономики, предоставление государственной гарантийно-страховой поддержки
финансовых операций в целях преодоления кризиса доверия, активизации рынков капитала, осуществления государственных инвестиций в капитал системообразующих финансовых институтов;
выкуп у финансовых институтов проблемных активов с низкой текущей ликвидностью. В процессе развития инструменты и методы государственного антикризисного бизнес-регулирования резко
менялись, например после появления фактов национализации важнейших для экономики конкретного государства субъектов хозяйствования.
Анализ российской практики антикризисного бизнес-регулирования в условиях мирового
финансово-экономического кризиса также свидетельствует об изменении инструментов и методов воздействия, речь идет об увеличении сферы
использования амортизационной политики, совершенствовании налоговой политики и снижении налога на прибыль, в том числе для малого
бизнеса, увеличении имущественного вычета
при покупке жилья, поддержке системообразующих банков (увеличении их уставных капиталов),
крупных промышленных предприятий, авиакомпаний, предприятий автомобилестроения, оборонно-промышленного комплекса, агропромышленного комплекса, рыболовства, предприятий
малого и среднего бизнеса, рынка труда и других
сфер экономики.
Отличительной особенностью государственного регулирования в рамках мирового финансово-экономического кризиса является выработка
основных принципов регулирования финансовых
систем:
• предотвращение краха системно важных финансовых институтов;
• обеспечение возможности привлечения капитала для возобновления кредитных операций;
• гара��тирование доступа финансовых институтов к финансированию; обеспечение надежности программ по страхованию депозитов и др.
В ходе кризиса было выявлено, что основной фактор антикризисной устойчивости зависит
не столько от структуры производства, сколько
от эффективности антикризисной стратегии правительства. По мнению международного экспертного сообщества [4], наиболее важными направлениями антикризисного бизнес-регулирования
на уровне государства являются:
• развитие внутренних рынков, в том числе защита национальных интересов;
• поддержка малого и среднего бизнеса, стимулирование внутреннего спроса; долгосрочное
комплексное государственное планирование;
• усиление государственного и межгосударственного регулирования, реформа финансовой
системы;
• поддержка реального сектора экономики,
уход от сырьевой зависимости;
• разумная промышленная политика; развитие
технологий и инновационного производства и др.
В процессе своего функционирования субъекты рыночной экономики различных уровней
выполняют различные задачи и функции в целях обеспечения стабильного функционирования
и предупреждения кризиса, применяют систему
соответствующих инструментов и методов, которые имеют существенные различия в зависимости от указанного уровня, внутренних и внешних
факторов, то есть разрабатывают соответствующие антикризисные программы. В случае возникновения кризисных явлений, их усугубления,
несвоевременности разработки, недостаточной
обоснованности и неэффективности реализации
антикризисных мер субъекты экономики макро-,
мезо- и микроуровня применяют комплекс инструментов и методов, технологий управления,
что предопределяет соответствующую трансформацию антикризисного управления в антикризисное бизнес-регулирование.
1 этап:
Знакомство с заемщиком
Выезд к клиенту
оценка потенциального заемщика с психологической точки зрения
положительная
отрица-тельная
отказ в предоставлении кредита
2 этап:
Анализ финансового состояния заемщика
Анализ экономического
потенциала
организации
Анализ источников финанси-рования деятельности
Анализ источников финансирования деятельности
Анализ финансовых результатов деятельности
Анализ денежных потоков
общая
оценка финансового состояния
кризисное
нормальное
отказ в предоставлении кредита
4 этап:
Принятие решения о кредитоспо-собности заемщика
Вынесение предприятия на экспертную комиссию
положительное решение
отрицательно решение
офрмле-ние кредита
3 этап:
оценка кредитного риска
допустимый
не допустимый
87 232 2,7
Положительным результатом реструктуризации является рост прибыли до налогообложения в 3,3 раза, а также опережение темпов роста выручки темпов роста расходов филиала, что привело к снижению доли себестоимости в выручке на 9,3 процентных пункта (таблица 2.2). Также необходимо отметить рост показателя «Маржа EBITDA» на 19%.
Таблица 2.2. Динамика показателей МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» за период 2010-2012гг.
Показатель 2010 г. 2012 г. Изм., п.п. Доля рынка, % 27,2 21,1 - 6,1 Доля себестоимости в выручке 73,7 64,4 -9,3 Маржа EBITDA 33% 51% 19
В МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» наблюдается снижение численности персонала ввиду повышения уровня автоматизации обслуживания клиентов. При этом наблюдается рост линий на работника в 2,7 раза и соответствующий рост заработной платы.
Таблица 2.3. Достижения филиалов МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» за период 2010-2012гг.
Наименование филиала Выручка, млн. руб. Доля рынка, % 2010 2012 раз 2010 2012 п.п. Горно-Алтайский 122 296 2,4 68,3% 39,9% -28,4 Бурятский 804 2 310 2,9 93,6% 51,7% -41,9 Хакасский 370 836 2,3 59,3% 20,5% -38,8 Алтайский 1 770 4 063 2,3 51,7% 33,6% -18,1 Красноярский 2 483 3 609 1,5 32,3% 17,6% -14,7 Иркутский 2 039 3 484 1,7 48,3% 21,1% -27,2 Кемеровский 2 000 3 291 1,6 38,0% 21,1% -16,9 Новосибирский 2 796 4 934 1,8 27,2% 21,1% -6,1 Омский 1 409 2 673 1,9 45,3% 26,7% -18,6 Томский 1 287 2 262 1,8 48,9% 32,4% -16,4 Забайкальский 563 1 368 2,4 43,2% 20,1% -23,1 МРФ «Сибирь» 15 644 29 127 1,9 39,4% 23,9% -15,4
Необходимо отметить, что наряду с положительными моментами в реструктуризации МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» имеют место и отрицательные моменты: снижение доли рынка, занимаемой сибирским филиалом на 6,1 процентных пункта. При этом данная тенденция наблюдается во всех филиалах МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» и выражается в общей потери 15,4% рынка (табл. 2.3).
Проведенный анализ указывает на снижение эффективности деятельности объединенных компаний и представленных в настоящее время компанией МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком», которая выражена в потере доли рынка. Таким образом, реструктуризация ОАО «Ростелеком» и ОАО «Сибирьтелеком» не дала ожидаемых результатов. Цели проводимой реструктуризации не были достигнуты и предприятие в итоге потеряло значительную долю рынка. Ввиду этого проведенные реструктуризационные мероприятия для МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» необходимо считать не рациональными.
Основной целью проводимой реструктуризации было финансовое оздоровление ОАО «Сибирьтелеком». Поэтому оценку результатов проведенной реструктуризации также проведем с помощью анализа финансового состояния предприятия, являющегося новым воплощением компании. Данные по структуре и динамики активов МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» представлены в таблице 2.4.
Таблица 2.4. Аналитическая группировка и анализ статей актива баланса МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком»
Актив баланса 2010 г 2011 г. 2012 г. Отклонение 2012 г. к 2010 г. Сумма, млн. руб. Уд. вес, % Сумма, млн. руб. Уд. вес, % Сумма, млн. руб. Уд. вес, % тыс. руб. % Имущество, всего 37009 100 40666 100 37188 100 179 0,48 Иммобилизованные (внеоборотные) активы 31639 85,49 35798 88,03 33069 88,92 1430 4,52 Оборотные активы 5370 14,51 4868 11,97 4119 11,08 -1251 -23,30
На рисунке 2.3 представлено изменение структуры активов в динамике.
Рис. 2.3. Динамика структуры активов МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком»
Анализируя данные таблицы 2.4, можно сделать вывод, что в структуре активов не произошло существенных изменений и в целом наблюдается практический рост статей иммобилизованных активов (на 4,52%) и снижение оборотных на 23,3%.
Далее проанализируем динамику и структуру статей пассива баланса (таблица 2.5). Анализируя представленные данные, можно сделать вывод, что за период 2010-2012 гг. произошло существенное увеличение собственного капитала на 3359 млн. руб. (23,3%), при этом общая величина источников изменилась незначительно. Следствием этого явилось снижение кратко- и долгосрочных обязательств компании.
Таблица 2.5. Аналитическая группировка и анализ статей пассива баланса МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком»
Пассив баланса 2010 г 2011 г. 2012 г. Отклонение 2012 г. к 2010 г. Сумма, млн. руб. Уд. вес, % Сумма, млн. руб. Уд. вес, % Сумма, млн. руб. Уд. вес, % тыс. руб. % Источники формирования имущества, всего 37009 100 40666 100 37188 100 179 0,48 Собственный капитал 14418 38,96 15835 38,94 17777 47,80 3359 23,30 Долгосрочные обязательства 10543 28,49 10975 26,99 9122 24,53 -1421 -13,48 Краткосрочные обязательства 12048 32,55 13856 34,07 10289 27,67 -1759 -14,60
На рисунке 2.5 представлено изменение структуры пассивов в динамике.
Рис. 2.5. Динамика структуры пассивов МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком»
Таким образом, подводя итог анализа структуры активов и пассивов МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком», можно сделать вывод, что в структуре активов уменьшилась доля оборотного капитала, а в структуре пассивов увеличилась доля собственного капитала, при одновременном снижении всех обязательств Компании.
Расчет абсолютных показателей финансовой устойчивости МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» представлен в таблице 2.6.
Таблица 2.6. Динамика абсолютных показателей финансовой устойчивости МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком», млн. руб.
Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. Абсолютное изменение за период (2012-2010 гг.) 1. Запасы (включая НДС по приобретенным ценностям) 723 879 854 131 2. Собственный капитал 14418 15954 17777 3359 3. Внеоборотные активы 31639 35798 33069 1430 4. Наличие собственного оборотного капитала (п.2 -п.3) -17221 -19844 -15292 1929 5.Долгосрочные обязательства 10543 10975 9122 -1421 6. Наличие собственных и долгосрочных источников формирования запасов (п.4 + п.5) -6678 -8869 -6170 508 7. Краткосрочные кредиты и займы 6656 7959 6268 -388 8. Общая величина основных источников формирования запасов (п.6 + п.7) -22 -910 98 120 9. Излишек (+) или недостаток (-) собственного оборотного капитала (п.4 – п.1) -17944 -20723 -16146 1798 10. Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных источников формирования запасов (п.6 – п.1) -7401 -9748 -7024 377 11. Излишек (+) или недостаток (-) основных источников формирования запасов (п.8 – п.1) -745 -1789 -756 -11 Трехфакторная модель типа финансовой устойчивости (0; 0; 0) (0; 0; 0) (0; 0; 0) Х
Проведенные расчетные данные показателей обеспеченности запасов источниками их формирований (табл. 2.6) позволили установить, что МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» в 2009 году находилось в кризисном финансовом состоянии, так как ни собственных средств, ни долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов было недостаточно для формирования запасов. Ситуация существенно не изменилась ни к концу 2010 года и в 2012 году. Расчет относительных показателей финансовой устойчивости МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» представлен в таблице 2.7.
Таблица 2.7. Динамика относительных показателей финансовой устойчивости МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком», млн. руб.
Показатель 2009 г. 2010 г. 2012 г. Абсолютное отклонение 2012 г. к 2009 г. 1. Исходные данные для расчета 1. Внеоборотные активы 31639 35798 33069 1430 2. Оборотные активы 5370 4868 4119 -1251 3. Валюта Баланса 37009 40666 37188 179 4. Собственный капитал 14418 15835 17777 3359 5. Долгосрочные обязательства 10543 10975 9122 -1421 6. Заемный капитал 22591 24831 19411 -3180 2. Показатели финансовой устойчивости организации 7. Собственный оборотный капитал (п.4 – п.1) -17221 -19963 -15292 1929 8. Коэффициент автономии (п.4 : п.3) 0,390 0,389 0,478 0,088  9. Коэффициент финансовой устойчивости ((п.4+ п.5) : п.3) 0,674 0,659 0,723 0,049 10. Коэффициент маневренности собственного капитала (п.7 : п.4) -1,19 -1,26 -0,86 0,33 11. Коэффициент концентрации заемного капитала (п.6 : п.3) 0,610 0,611 0,522 -0,088 12. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (п.7 : п.2) -3,21 -4,10 -3,71 -0,51 13. Коэффициент соотношения заемного и собственного капиталов (п.6 : п.4) 1,567 1,568 1,092 -0,475 14. Индекс постоянного актива (п.1 : п.4) 2,19 2,26 1,86 -0,33 Полученные результаты (табл. 2.7) позволяют увидеть, что МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» характеризуется неустойчивым финансовым состоянием, так как доля собственных средств в общей величине источников финансирования меньше доли заемного капитала, коэффициент автономии меньше рекомендуемого показателя, что указывает на финансовую зависимость от внешних источников.
Коэффициенты маневренности и обеспеченности собственными оборотными средствами показывают, что недостаточность собственного оборотного капитала снижает у Компании возможности в проведения независимой финансовой политики, уменьшает возможности для маневра. Коэффициент концентрации заемного капитала подтверждает также большую зависимость предприятия от внешних источников. Превышение индекса постоянного актива (выше нормы в 1,86 раза) показывает превышение внеоборотных активов над собственным капиталом.
Таким образом, несоответствие всех полученных коэффициентов оптимальным значениям свидетельствует о неустойчивом финансовом состоянии предприятия, которое практически не изменяется на протяжении анализируемого периода.
Одним из важнейших критериев оценки финансового состояния организации являются ее ликвидность и платежеспособность. Анализ ликвидности баланса МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» представлен ниже.
Из полученных данных таблицы 2.8 наглядно видно, что баланс МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» является абсолютно не ликвидным, т.е. соотношение активов и пассивов не обеспечивает своевременное покрытие краткосрочных обязательств оборотными активами и не обеспечивается способность организации рассчитываться по своим обязательствам в долгосрочной перспективе. Все неравенства из условия абсолютной ликвидности не выполнены. Сравнение четвертой группы активов и пассивов позволяет установить отсутствие у МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» необходимого количества собственного оборотного капитала, являющегося необходимым условием финансовой устойчивости организации (капитал и резервы – внеоборотные активы).
Таблица 2.8. Оценка ликвидности баланса МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» в 2010 и 2012 годах, млн. руб.
Группировка активов по степени их ликвидности На начало
года На конец года Группировка пассивов по срочности погашения На начало
года На конец года 2010 год А1 –наиболее ликвидные активы 516 1 380 П1- наиболее срочные обязательства 3 984 3 684 А2 – быстро реализуемые активы 2 845 3 190 П2-кратко-срочные пассивы 3 835 6 656 А3 – медленно реализуемые активы 1 244 800 П3 – долгосрочные пассивы 11 114 10 542 А4 –трудно реализуемые активы 28 201 31 639 П4-постоянные пассивы 13 873 16 127 Баланс 32 806 37 009 Баланс 32 806 37 009 2012 год А1 –наиболее ликвидные активы 1029 945 П1- наиболее срочные обязательства 4939 3241 А2 – быстро реализуемые активы 2865 2255 П2-кратко-срочные пассивы 7959 6268 А3 – медленно реализуемые активы 963 919 П3 – долгосрочные пассивы 10804 9122 А4 –трудно реализуемые активы 35757 33069 П4-постоянные пассивы 16912 18557 Баланс 40614 37188 Баланс 40614 37188
Текущую платежеспособность организации оценивают также с помощью финансовых коэффициентов ликвидности. Результаты расчетов данных показателей для анализируемого предприятия в 2012 году представлены в таблице ниже (табл.2.9).
Таблица 2.9. Оценка платежеспособности МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком»
Показатель На начало 2012 года На конец 2012 года Абсолютное отклонение за 2012 год 1. Исходные данные для анализа 1. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, млн. руб. 1029 945 -84 2. Краткосрочная дебиторская задолженность, млн. руб. 2865 2255 -610 3. Общая величина оборотных активов, млн. руб. 4857 4119 -738 4. Краткосрочные обязательства, млн. руб. 12898 9509 -3389 2. Оценка текущей платежеспособности 5. Коэффициент абсолютной ликвидности (п.1:п.4) 0,08 0,10 0,02 6. Коэффициент критической ликвидности ((п.1 + п.2) : п.4) 0,30 0,34 0,03 7. Коэффициент текущей ликвидности (п.3 : п.4) 0,38 0,43 0,06
Из расчетов, представленных в таблице 2.9, следует, что на начало 2012 года Компания за счет имеющихся денежных средств и краткосрочных финансовых вложений в состоянии было погасить 8% своих краткосрочных обязательств, а на конец года еще больше (10%) за счет уменьшения величины краткосрочных обязательств. Коэффициент критической ликвидности на конец 2012 года составил 34%, что свидетельствует о наличии дебиторской задолженности. Если МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» в следующем году получит деньги от дебиторов, то она сможет расплатиться по части своих долгов. Коэффициент текущей ликвидности к концу года увеличился с 0,38 до 0,43 по причине сокращения краткосрочных обязательств: займов. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в целом текущая платежеспособность Компании к концу года незначительно увеличилась, но в целом является все еще недостаточной для погашения долгов.
Подводя итог оценке реструктуризационных мероприятий на основании исследования финансового состояния МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком» можно сделать вывод, что цель, преследуемая компанией, по использованию реструктуризации для своего финансового оздоровления не была достигнута. Предприятия находится в кризисном состоянии, которое имеет тенденцию к ухудшению.
Таким образом, проведенный анализ оценки реструктуризационных мероприятий в результате которых образовалась компания ОАО «Сибирьтелеком» были эффективны только в начале деятельности компании за счет имеющихся наработок присоединенных компаний. В дальнейшем неправильно выбранная стратегия развития привела к ухудшению деятельности компании в целом и ее филиалов в частности, ввиду чего была потеряна значительная доля рынка.
Анализ места реструктуризации в деятельности исследуемой компании показал, что первый опыт был неудачным и поставленная цель не была достигнута. Основной проблемой проведенной реструктуризации за период 2010-2012 гг. стало потеря значительной доли рынка всеми филиалами МРФ «Сибирь» ОАО «Ростелеком». У компании не хватает мощностей и возможностей самостоятельно справляться со сложившейся конкуренцией на рынке телекоммуникаций и для решения этой проблемы руководство компании приняло решение о присоединении к российскому гиганту – ОАО «Ростелеком».
Глава 3. Предложения по совершенствованию использования механизма реструктуризации в ОАО «Ростелеком»
3.1 Предложения по совершенствованию реструктуризации предприятия
В современных условиях инновационного прогресса происходит зарождение необходимого импульса в развитии экономики: происходят изменения в промышленности, образовании, телекоммуникационной, энергетической и др. отраслях. Эти преобразования открывают новую перспективу для развития бизнеса, но в то же время можно наблюдать, что многие предприятия имеют мало шансов выжить под давлением конкуренции и в новых условиях хозяйствования без существенной реорганизации.
В связи с постоянной динамикой развития бизнес компании также должен перестраиваться. Возможность перестройки обуславливает процесс реструктуризации. Исходя из задач, которые стоят перед ОАО »Ростелеком» в настоящее время весь комплекс мероприятий должен быть направлен на совершенствование используемого механизма реструктуризации.
Явными перспективами очередной реструктуризации ОАО «Ростелеком» являются:
- Консолидация Скай Линка;
- Листинг / Потенциальное SPO на LSE;
- Слияние со Связьинвестом и консолидация его телеком-активов (Центральный Телеграф, Башинформсвязь и др.);
- Рассмотрение вопроса по привилегированным акциям.
Дальнейшая реструктуризация ОАО «Ростелеком» должна быть нацелена на увеличение стоимости основного бизнеса за счет:
- выхода на рынок мобильной передачи данных (greenfield, MVNO и совместное использование инфраструктуры)
- фиксированного ШПД: от xDSL к FTTx;
- инноваций (облачные решения)
- синергии от реорганизации.
Также реструктуризация ОАО «Ростелеком» должна соответствовать цели национальной стратегии:
- Повысить надежность и безопасность масштабируемой инфраструктуры;
- Снижение затрат на создание, модернизацию и содержание инфраструктурных решений и оборудования благодаря динамично предоставляемым ресурсам платформы;
- Исключение дублирования в развитии сервисов благодаря типовым услугам по модели SaaS;
- Обеспечение прозрачности затрат на IT органов исполнительной власти разных уровней благодаря стандартизированным услугам с фиксированной ценой;
- Сокращение времени на внедрение и применение решений;
- Масштабная информатизация деятельности муниципалитетов на основе имеющихся сервисов и динамично предоставляемой инфраструктуры;
- Развитие рынка разработки облачных сервисов и рынка обеспечения IT-услугами.
Правительство стремится сохранить определенный контроль над стратегически важными отраслями, включая телекоммуникационный сектор. Таким образом, Правительство РФ пытается найти способы для усиления контроля над Связьинвестом, при этом пытаясь опровергнуть слухи о том, что компания теряет принадлежащую ей долю рынка во всех сегментах, кроме ШПД, и утверждать об улучшении ее уровня конкурентоспособности. Однако усиление конкуренции со стороны объединенных компаний МТС/Комстар и ВымпелКом/Голден Телеком в наиболее высокорентабельном и быстрорастущем сегменте корпоративных услуг благодаря использованию своих избыточных потоков, вдвое превышающих избыточные потоки Связьинвеста, ограничивает влияние со стороны Правительства. Тем не менее, Правительство не устраивает идея дуополии на привлекательном телекоммуникационном рынке.
Группе компаний Связьинвест необходима реструктуризация для обеспечения конкурентоспособности и получения достаточных средств для инвестирования в цифровизацию существующих и строительство новых сетей. Для осуществления этой задачи Правительство пытается объединить всех региональных операторов на базе компании Ростелеком. Консолидация может также стать путем к более легкому получению необходимых средств посредством проведения IPO новой группы в будущем. Рассматривается серьезная возможность объединения Связьинвеста с МегаФоном для того, чтобы Связьинвест смог стать серьезным игроком на рынке сотовой связи, так как самому Связьинвесту уже поздно пытаться стать четвертым игроком в сегменте сотовой связи. Однако осуществление данной задачи сопряжено с некоторыми сложностями.
Телекоммуникационная отрасль относится к категории стратегически важных отраслей. Рост экономики невозможен без эффективной телекоммуникационной отрасли. Российское Правительство не единственное, относящее телекоммуникационную отрасль к стратегически важным отраслям и стремящееся сохранить над ней абсолютный контроль.
По аналогичной причине правительства Великобритании и Португалии сохранили «золотую акцию» крупнейших телекоммуникационных компаний в ходе их приватизации для того, чтобы в случае государственной необходимости быть в состоянии вернуть контроль над ними. Кроме этого, для поощрения развития более конкурентной телекоммуникационной системы правительства стран ЕС заставили крупнейших традиционных операторов связи осуществлять свою деятельность в соответствии с механизмом ценового регулирования, позволявшим ежегодное увеличение тарифов по формуле «инфляция-х%», вплоть до 1998 г., когда рынки стали работать полностью на конкурентной основе. После этого наиболее отстающие операторы таких стран как Греция и Португалия были вынуждены продолжать работу в соответствии с механизмом ценового регулирования. Отставание роста тарифов от инфляции говорило о том, что операторам было необходимо улучшать уровень эффективности для того, чтобы оставаться конкурентоспособными.
В России наблюдается аналогичная ситуация. Все российские региональные операторы, оставаясь под контролем государства через компанию Связьинвест даже после проведения IPO, до сих пор должны выполнять социальные обязательства перед определенными группами населения, к примеру, пенсионерами (по аналогии со странами ЕС), таким образом обеспечивая безопасность внутри государства.
Принимая во внимание все вышеизложенные факторы, а также учитывая относительную новизну политического и экономического строя постсоветской России, было бы удивительно, если бы Правительство РФ решило отказаться от полного контроля над стратегически важным, с его точки зрения, активом. Вместо этого, по нашему мнению, Правительство стремится усилить контроль над Связьинвестом для того, чтобы противостоять проблеме потери доли рынка компании в большинстве сегментов ее деятельности, а также для поддержания крупного конкурентоспособного игрока на российском телекоммуникационном рынке.
Влияние государства в телекоммуникационной индустрии не настолько выражено по сравнению с другими отраслями. Несмотря на то, что государству подконтрольна основная часть рынка (в среднем 80%) услуг местной фиксированной связи, уровень конкурентной борьбы со стороны МТС/Комстар-ОТС и ВымпелКом/Голден Телеком растет, что в особенности касается более высокорентабельного, обладающего высоким потенциалом роста сегмента корпоративных услуг. Данные компании располагают большими объемами избыточных денежных потоков и стремятся расширить сферу своего влияния. Таким образом, для того, чтобы поддерживать необходимый уровень конкурентоспособности, группа компаний Связьинвест нуждается в реструктуризации.
Связьинвест показывает отрицательную динамику в сегментах оптовой передачи трафика и аренды каналов, поскольку конкуренты активно занимаются строительством собственных сетей, что приводит к усилению конкуренции и снижает цены и, соответственно, выручку в данных сегментах. Аналогичная тенденция наблюдается и в сегменте междугородней и международной связи, где Ростелеком медленными темпами теряет свою долю рынка с момента либерализации рынка в январе 2006 г., несмотря на то, что, по нашему мнению, в настоящее время рыночные условия складываются в пользу компании. Сейчас Ростелекому принадлежит 50% совокупного рынка дальней связи, включая услуги междугородней и международной связи, предоставляемые корпоративным клиентам.
Одной из слабых сторон Связьинвеста является отсутствие сотового покрытия всей территории России и слабая позиция компании на российском рынке сотовой связи, переживающем бурный рост с 2002 г. Однако большинство региональных операторов не располагает полным покрытием собственного региона, что играет не в их пользу при сравнении с тремя крупнейшими российскими операторами сотовой связи. Совокупная доля рынка всех сотовых активов группы Связьинвест составляет порядка 7%, в связи с чем Связьинвест занимает четвертое место на рынке сотовой связи после МТС, ВымпелКома и МегаФона, однако опережает TELE2, работающего в формате дискаунтера. Таким образом, основной задачей реструктуризации является попытка решения проблем во всех слабых сегментах при усилении позиции в сегменте услуг по передаче данных
Лишь в одном сегменте услуг позиция Связьинвеста является сильной, несмотря на усиление уровня конкуренции. Сегмент услуг ШПД переживает этап бурного роста в российских регионах, при этом Связьинвесту принадлежит лидирующая позиция в данном сегменте, несмотря на то, что компания не представлена на московском рынке. Согласно нашим расчетам , доля рынка Связьинвеста в сегменте услуг ШПД, предоставляемых квартирным абонентам на территории России, составляет порядка 44%. Вторым крупнейшим игроком в сегменте ШПД является Комстар-ОТС, владеющий всего 11% рынка, за ним следует ВымпелКом/Голден Телеком, располагающий 9% рынка.
До настоящего времени Связьинвест борется за принадлежащую ему долю рынка в условиях ужесточающейся конкурентной борьбы, хотя доступ к «последней миле» играет определенную роль в этой борьбе. Доли рынка других компаний сократились, в пользу компаний Связьинвеста. Ожидается, что в 2013 г. МТС/Комстар и ВымпелКом/Голден Телеком будут использовать избыточные денежные потоки, генерируемые их сотовыми активами, для возобновления борьбы за долю рынка ШПД в российских регионах. Учитывая, что избыточные денежные потоки данных компаний вдвое превышают показатели группы Связьинвест, мы не будем удивлены, если в ближайшем будущем доля рынка ШПД, принадлежащая Связьинвесту, начнет резко сокращаться. Для того чтобы оставаться конкурентоспособным, Связьинвесту будет необходимо генерировать денежные средства, сопоставимые с показателями конкурентов, и инвестировать их в цифровизацию существующих сетей и установку новых.
Две основные группы компаний, конкурирующие со Связьинвестом, появились на рынке сравнительно недавно. ВымпелКом приобрел Голден Телеком, а МТС получил контроль над Комстар-ОТС. МегаФон, третий по величине игрок на рынке сотовой связи, до недавнего времени вел переговоры о приобретении Синтерры, занимающей третье место на российском рынке оптовых телекоммуникационных услуг, что говорит о триополии рынка. В действительности МегаФон может завершить сотрудничество со Связьинвестом как в сегменте сотовой связи, так, возможно, и в сегменте фиксированной связи.
В сложившихся условиях Правительству необходимо либо укрупнять свои активы в телекоммуникационном секторе, либо терять принадлежащую им долю рынка. Можно предположить, что Ростелеком был выбран в качестве базы дл