Перестройка в СССР и ее влияние на международные отношения

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ПЕРЕСТРОЙКИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ…………………………………………………………………..7 1.1.Движущие силы перестройки………………………………………………...7
1.2. Влияние перестройки в СССР на революции в странах «восточного блока»
ГЛАВА 2. «ДОКТРИНА ГОРБАЧЕВА» И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ…………………………………………………………………...24 2.1. Зарубежные страны и развал СССР………………………………………..24
2.2. Фундаментальные перемены в странах Восточной Европы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Все страны региона оказались в положении социально-экономического кризиса. Правящие коммунистические партии были неспособны его преодолеть, хотя жизненный уровень в этих странах был значительно выше, чем в СССР, где никакой «бархатной революции» не произошло. Следовательно, антикоммунистические революции в советском блоке были порождены не только тяжелым социально-экономическим положением, но и факторами, которые имеют отношение к политической, идеологической и духовной сфере общества. По данным американских социологов, в конце 1980-х гг. восточноевропейцы в целом относились к капитализму как к общественной системе предпочтительнее, чем респонденты в странах Запада. На понятие же «коммунизм» более негативно, чем поляки, реагировали только западные немцы. Рыночная экономика рассматривалась не просто как форма социально-экономической организации общества, а как реализация мечты о достижении западного уровня жизни «здесь и сейчас».Проведение политических и экономических реформ становилось объективной неизбежностью, и игнорировать эту неизбежность было уже невозможно. Однако осуществлять эти реформы им приходилось почти самостоятельно, опираться на СССР они больше не могли, и надеяться на помощь тоже. Прежние руководители, в случае провала своей политики, могли рассчитывать на политическую, экономическую и военную помощь. Теперь ничего подобного быть не могло. Более того, указывает Г. Х. Шахназаров, «в последние год-полтора своего пребывания у власти Горбачев лишь урывками занимался отношениями с соцстранами». Ликвидация социализма началась с Польши и Венгрии, первыми вступившими на путь экономической и политической либерализации. В Польше осуществление реформ проходило в условиях жесткого противостояния правящей польской объединенной рабочей партии (далее — ПОРП) и оппозиционных профсоюзов «Солидарность». В 1988 г. здесь начинается второй этап экономической реформы. Не без советов из МВФ, куда Польша была принята в 1987 г., с 1 февраля 1988 г. польское правительство повысило розничные цены на сахар, мясо, хлеб, масло и др. В ответ на это руководители многих предприятий под давлением «Солидарности» стали повышать заработную плату. Государство в значительной степени потеряло контроль над доходами граждан. В стране усилилась инфляция.Эту тяжелую ситуацию в своих интересах мгновенно использовала «Солидарность», которая обратилась к ПОРП с предложением об организации «круглого стола», с целью совместного поиска путей выхода из кризисной ситуации. В. Ярузельский с этим согласился, и «круглый стол» работал в течение шести недель — с 6 февраля по 5 апреля 1989 г. По итогам его работы было подписано соглашение, которое предусматривало в том числе проведение свободных демократических выборов в парламент.На парламентских выборах в июне 1989 г. ПОРП потерпела сокрушительное поражение, а победителем оказалась «Солидарность». Однако парламент избрал президентом ПНР коммуниста Войцеха Ярузельского. Премьер-министром стал представитель «Солидарности» Тадеуш Мазовецкий. 9 декабря 1990 г. состоялись свободные выборы президента Польши, на которых победу одержал лидер «Солидарности», антикоммунист Лех Валенса.После июньских парламентских выборов первый секретарь ЦК ПОРП М. Раковский встретился с М. С. Горбачевым, который говорил польскому коллеге: «…то положение, в котором Польша очутилась сейчас, исторически обосновано», и «назвал Польшу “опытным полем” для других социалистических стран».Мирным путем произошла смена социально-политической системы в Венгрии. В мае 1988 г. Янош Кадар, занимавший пост руководителя Венгерской социалистической рабочей партии (далее — ВСРП) с 1956 г., уступил свое место Карою Гроссу, представлявшему внутрипартийную оппозицию. Партия оказалась в состоянии глубокого идейного и организационного кризиса. Начался массовый выход из ее рядов. Ежемесячно она теряла по 10 тыс. членов и к своему последнему ХIV съезду, состоявшемуся в сентябре 1989 г., в ее рядах насчитывалось только 730 тыс. человек.Между тем, в стране укрепляли свои позиции оппозиционные организации и движения, которые, по опыту Польши, потребовали образования «Круглого стола», на котором ВСРП и оппозиция приняли решение об отмене цензуры, переходе к многопартийности и проведению свободных парламентских выборов. В стране была создана многопартийная система, и ВСРП перестала быть правящей партией.Весной 1990 г. в два тура — 25 марта и 8 апреля — состоялись парламентские выборы. 90 % выбранных депутатов были представителями оппозиционных антикоммунистических сил, и лишь 10 % были выходцами из бывшей ВСРП. Эти выборы положили конец социалистическому пути развития Венгрии.Руководители других стран соцсодружества всячески пытались предотвратить то, что произошло в Польше и Венгрии. Однако влияние советской перестройки оказалось настолько велико, что не «пустить» ее в свои страны они оказались не в состоянии.Чехословакия с точки зрения социально-экономического развития в середине 1980-х гг. являлась вполне благополучной страной. Но после событий 1968 г. руководство страны боялось проведения политических реформ, направленных на либерализацию чехословацкого общества.Визит Горбачева в Прагу в апреле 1987 г. «стал мощным импульсом последующего развития событий в Чехословакии». Триумфальный прием советского лидера стал, с одной стороны, проявлением поддержки перестройки в СССР, с другой — выражением неудовлетворенности руководством своей страны. В конце 1987 г. вместо Густава Гусака первым секретарем ЦК КПЧ был избран Мирослав Якеш, с настороженностью относившийся к советской перестройке.Однако общественно-политическая жизнь стала выходить из-под контроля КПЧ. Переломным моментом в развитии политической ситуации в Чехословакии стал разгром студенческой манифестации 17 ноября 1989 г., участники которой требовали лишить КПЧ руководящей роли в стране. Этот день стал началом «бархатной» революции в Чехословакии.КПЧ была не в состоянии управлять политическими процессами в стране. В апреле 1989 г. состоялся визит М. Якеша в Москву. В беседе с Горбачевым он сетовал: «В КПЧ 1 млн 700 тыс. членов — это 15 процентов взрослого населения. К сожалению, в большинстве своем не очень активны. В трамваях, на улице больше помалкивают, не готовы вступить в открытые политические дискуссии». Горбачев подталкивает Якеша к более быстрому проведению реформ.Нужно заметить, что у обоих руководителей полностью отсутствовало ощущение того, что совсем скоро наступит катастрофа КПЧ и ликвидация существующего политического режима.19 ноября на базе неформальных организаций было создано движение «Гражданский форум» во главе с Вацлавом Гавелом. В стране начались ежедневные массовые митинги с требованием отставки руководства КПЧ и страны. Фактически политическая власть перешла в руки антикоммунистического «Гражданского форума». 29 декабря 1989 г. парламент Чехословакии единогласно избрал В. Гавела президентом ЧССР. Власть в стране от коммунистов перешла в руки чешских диссидентов.Мирным путем произошел демонтаж прежнего государственного строя в Болгарии. Лидер БКП Тодор Живков, понимая необходимость серьезных перемен и испытывая давление общественности, вынужден был перейти к реформам, которые были более радикальными, чем горбачевская перестройка. В июле 1987 г. на Пленуме ЦК БКП была принята концепция обновления социализма в Болгарии. Однако в Москве скептически отнеслись к его реформам. 10 ноября 1989 г. на Пленуме ЦК БКП Т. Живков был освобожден с поста генерального секретаря. Это было одобрено М. С. Горбачевым. Смещение Т. Живкова стало мощным стимулом для появления в стране новых политических сил, развития альтернативных общественно-политических структур. 7 декабря 1989 г. возник «Союз демократических сил», влиятельная антикоммунистическая организация во главе с Желю Желевым, который 1 август 1990г. Народным собранием Болгарии был избран президентом страны.Сложные, противоречивые и во многом драматические процессы шли в ГДР, поскольку здесь речь шла не только о смене общественно-политического строя, но и о существовании самого государства. Политический кризис, в котором оказалась ГДР в конце 1989 г., ей не удалось преодолеть. Многолетний руководитель этой страны Эрих Хонеккер не поддерживал горбачевскую перестройку и не считал необходимым перейти к экономическим и политическим реформам в собственной стране. Он считал, что перестройка несет огромную опасность для социализма. В конфиденциальной беседе c советским послом В. И. Кочемасовым, состоявшейся в 1989 г., Хонеккер говорил: «Если Горбачев будет продолжать в этом же духе, то через два года он разрушит и партию и страну». Эти слова оказались пророческими.После празднования 40-летия республики в крупных городах начались митинги. Началось массовое бегство граждан ГДР в ФРГ через Венгрию и Чехословакию. В этих условиях 18 октября 1989 г. на Пленуме ЦК Социалистической единой партии Германии (далее — СЕПГ) Э. Хонеккер был освобожден со всех партийных и государственных постов. 9 ноября новое руководство СЕПГ во главе с Эгоном Кренцем открывает границу с Западным Берлином, что означало падение Берлинской стены. Советское руководство не сумело предвидеть, к каким последствиям это может привести. Более того, Горбачев одобрил действия Кренца: «Все было сделано совершенно правильно. Так держать — энергично и уверенно».После падения Берлинской стены усилились настроения в пользу объединения с ФРГ. Авторитет СЕПГ резко стал снижаться, она была переименована в партию демократического социализма. На новых парламентских выборах блок правых партий, объединившихся в «Альянс за Германию», одержал внушительную победу, а партия демократического социализма набрала только 16,4 % (66 мандатов). Таким образом, граждане ГДР проголосовали за объединение Германии и против социализма.Горбачев имел возможность увязать проблему объединения Германии с вопросом о нерасширении в будущем блока НАТО на Восток. Но этого сделано не было. 3 октября 1990 г. ГДР перестала существовать как суверенное государство.Драматически развивались события в Румынии. Здесь с 1965 г. у власти находился Николае Чаушеску, установивший в стране тоталитарную систему. Кроме того, Румыния имела внешний долг 21 млрд. долларов, который к апрелю 1989 г. был погашен, что привело к обнищанию значительного числа граждан. В ноябре 1989 г. Чаушеску в шестой раз был избран генеральным секретарем. В декабре в Тимишоаре и Бухаресте начались митинги, которые подавлялись румынскими спецслужбами — секуритате. Армия перешла на сторону народа. Сторонники Чаушеску были подавлены. Сам он и его супруга были арестованы. В спешном порядке состоялся суд, вынесший обоим приговор — расстрел, который был немедленно исполнен. Свержение Чаушеску осуществлялось не без содействия советской стороны.Таким образом, в течение 1989 г. социалистические режимы были ликвидированы во всех странах, являвшихся военно-политическими союзниками СССР. К власти пришли антисоциалистические прозападные силы. В этих условиях невозможным оказалось существование СЭВ и Варшавского договора. «Доктрина Горбачева» привела к поражению Советского Союза в Восточной Европе. Это была расплата за его утопическую идею о создании «общеевропейского» дома.ЗАКЛЮЧЕНИЕНа основе проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:1. Начало реформ во внутренней и внешней политике СССР, с одной стороны, было обусловлено объективными процессами - необходимостью преобразования социально-экономической обстановки в стране, с другой стороны, особую роль сыграл субъективный, личностный фактор - приход к власти новой партийной элиты.2. Пересмотрев систему прежних геополитических приоритетов СССР, руководство страны приступило к формированию нового внешнеполитического курса. В его основу был положен примат общечеловеческих ценностей, более гибкий баланс интересов различных стран и отказ от гипертрофированного классового подхода к международным отношениям. Являясь позитивной по своим намерениям концепция «нового мышления» зачастую на практике принимала деструктивные формы. Так, например, излишне форсированный отзыв наших войск с чужих территорий имел своими последствиями резкое сокращение сфер влияния СССР, его внешних границ, а также ослабление его геополитических интересов в различных регионах мира. Обвальное свертывание многолетних контактов с бывшими союзниками привело к вытеснению СССР из тех регионов, где ему когда-то принадлежали лидирующие позиции, к крупным геополитическим и определенным экономическим потерям. Положенный в основу отношений с США принцип двустороннего диалога зачастую имел своим следствием вмешательство США во внутренние дела СССР.Стремясь с помощью принципов «нового мышления» создать некие идеальные международные отношения, советское руководство столкнулось с тем, что в реальной политике национально-государственные интересы и общечеловеческие ценности нередко расходились и противостояли друг другу.3. Внешняя политика СССР «доперестроечного» периода имела глобальное распространение, но носила выборочный характер, так как активные экономические и дипломатические отношения поддерживались партийно-государственной элитой страны в основном с идеологическими союзниками. Внешняя политика периода реформ приобрела во многом глобальные черты. Были установлены отношения со многими государствами, с которыми ранее, в силу идеологической непримиримости, они поддерживаться не могли.В силу этих обстоятельств период перестройки социально-политической системы общества в СССР был насыщен внешнеполитическими событиями исторического масштаба и значения, последствия которых все еще продолжают оказывать влияние на современные международные отношения.4. Проводившаяся в СССР в период с 1985 по 1991 гг. внешняя политика не всегда была внешней политикой государства или правящей в стране партии. Это была во многом внешняя политика лично М.С.Горбачева. Ни Политбюро, ни Верховный Совет, ни Парламент или позже Президентский совет практически не принимали реального участия в ее обсуждении и формировании М.С.Горбачев был и ее автором, и ее проводником.Во многом следствием автократичности внешнеполитического курса была персонификация международных отношений, когда СССР воспринимался в мире через призму «горбоцентризма».5. Отношение советского лидера к внутренней политике было двойственным. С одной стороны, он инициировал демократизацию и либерализацию страны, распространил гласность практически на все сферы жизни общества, провел реформу политической системы СССР, осуществил отмену монополии КПСС на власть, с другой стороны, внутренняя политика никогда не входила в зону его первоочередных интересов. В силу этих обстоятельств, на протяжении всех лет перестройки, лидерство в деле реформирования страны принадлежало внешней политике.6. Но и здесь, не имея соответствующей теоретической подготовки и практического опыта, руководство СССР, уступая одну позицию за другой, по существу, проводило курс, наносивший ущерб интересам страны. Этот тезис подтверждает трансформация позиции СССР в вопросе объединения Германии. За короткий срок, всего менее года, руководство СССР приняло отвергавшуюся ранее в корне и не подлежавшую никакому обсуждению идею воссоединения двух Германий, отказалось от проведения международной конференции, которая могла надолго затянуть решение германского вопроса, согласилось как можно быстрее вывести свои войска с территории ГДР, и в конце концов, позволило объединенной Германии стать полноправным членом НАТО.7. Несмотря на неоднозначную оценку линии поведения СССР, объединение двух немецких государств, безусловно, стало самым значительным внешнеполитическим событием конца 80-х - начала 90-х годов.Тем не менее, все еще продолжаются споры о том, как следовало действовать М.С.Горбачеву при решении германского вопроса. При этом его сторонники утверждают, что в сложившейся ситуации другого выхода у лидера СССР не было, а противники считают, что объединение Германии на тех условиях, на которых оно состоялось, является прямым предательством национальных интересов страны.8. На заключительном этапе перестройки стремление сохранить власть, межличностная борьба в правящей элите, а также зависимость от политической поддержки и финансовой помощи Запада, обусловили проведение советским лидером политики принципиальных уступок и негативно повлияли на характер его дипломатии. Она была непоследовательна, непредсказуема, подвержена резким поворотам. Для достижения результативности на переговорах М.С.Горбачев проводил «импровизированную» дипломатию. Он часто действовал ad hoc, не считая нужным заранее ставить в известность о своих решениях на переговорах сопровождавших его членов делегации. У дипломатии М.С.Горбачева был «межличностный» характер, когда большинство внешнеполитических решений принималось во время личных контактов между лидерами, без консультаций с компетентными специалистами и без учета интересов безопасности СССР. Дипломатия лидера СССР носила отпечаток его амбиций. М.С.Горбачев тщательно создавал, поддерживал и позже спасал свой имидж государственного деятеля мирового масштаба. Во многом стремление к крупным достижениям на международной арене и личное руководство внешней политикой СССР были результатом привносимых им в международные отношения особенностей характера (властолюбия, чувства собственной избранности, честолюбия).9. Несмотря на то, что в 1993 г. была принята новая внешнеполитическая доктрина и определены многосторонние национальные интересы России, руководство страны без видимых результатов продолжало уделять приоритетное внимание трансатлантическому направлению, следствием чего стало резкое ослабление международных позиций России.10. Прагматичный внешнеполитический курс, в основу которого был положен приоритет и защита национально-государственных интересов страны, стал проводиться по мере обновления в руководстве МИД РФ. Е.М.Примаковым были четко сформулированы основные внешнеполитические цели России, политика по отношению к Западу была сбалансирована за счет поддержания регулярных комплексных контактов с Востоком, начато постепенное восстановление самостоятельной роли России в мировых делах.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБешлосс М., Тэлботт М. Измена в Кремле. Протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами. М., 2011. С. 89.Бешлосс М., Тэлботт С. На самом высоком уровне. Закулисная история окончания «холодной войны» М., 1994. С. 28.Брутенц К. Н. Несбывшееся. С. 479; Буковский В. К. Московский процесс. М., 1996. С. 457–458; Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. С. 113.Время новостей. – 2009. – 22 декабря. Восточная Европа: хроника конца 1989 года // Аргументы и факты. 1990. № 1. С. 4–5.Задорожнюк Э.Г. Балканский «клин»: новые вызовы или ростки стабильности // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. – №10. Задорожнюк Э.Г. От крушения Пражской весны к триумфу «бархатной» революции. Из истории оппозиционного движения в Чехословакии (август 1968 – ноябрь 1989 г.). – М., 2008. Задорожнюк Э.Г., Харциева Г.Ю. Алгоритм распада // Очаги тревоги в Восточной Европе (драма национальных противоречий). – М., 2004., с.137Из беседы с Бушем (один на один). Мальта, 2 декабря 1989 г. // Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства. С. 235.Из беседы с Милошем Якишем 18 апреля 1989 года // Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства. С. 565–566.История антикоммунистических революций конца ХХ века: Центральная и Юго-Восточная Европа. – М., 2007. С.17Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. От начала до наших дней. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2008., С.790Карпов В. В. Генералиссимус. Оренбург, 2002., С.772Коровицина Н. В. «Бархатные» революции как феномен массового сознания восточноевропейцев // Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы. Взгляд через десятилетие. М., 2001. С. 48.Кузьмин И. Н. Поражение. Крушение ГДР и объединение Германии. М., 2002. С. 28.Максимычев И. Ф. «Народ нам не простит…». Последние месяцы ГДР. Дневник советника посланника посольства СССР в Берлине. М., 2002. С. 77.Медведев В. А. Распад. Как он вызревал в «мировой системе социализма». М., 1994. С. 143.Михаил Горбачев и германский вопрос. Сб. документов. 1986–1991 гг. М., 2006. С. 269–270.Мэтлок Дж. Смерть империи. С. 222.Островский А. В. Глупость или измена? Расследование гибели СССР. М., 2011. С. 298–299.Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства. С. 543–544.Правда. 1989. 12 сентября.Раковский М. ПОРП извлекает уроки // Аргументы и факты. 1989. № 43. 28 октября — 3 ноября. С. 2.Расстановка перед съездом ВСРП // Правда. 1989. 8 сентября.Революции 1989 года в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Взгляд через десятилетие. – М., 2000., с.66 Тимофеев А. Бывший шеф румынских спецслужб начал давать показания // Комсомольская правда. 1991. 14 августа.Уткин А. И. Бегство из Европы. С. 65–66.Шахназаров Г. Х. Цена свободы. С. 100.Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ веке. Т. 2. М., 2002. С. 166.Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М., 1993. С. 81–82.Ash T.G. Velvet Revolution: The Prospects // New York Times Review of Books. – 2009. – №19. – December 3