Раскрыть одну из списка тем.

Введение
§ 1. Юридический анализ убийства. Действующее законодательство
§2. Убийство при отягчающих обстоятельствах. Проблемы теории и практики.
§2.1. Признаки, характеризующие объективную сторону убийства
§2.2. Признаки, характеризующие субъективную сторону
Заключение
Список использованной литературы

И в том и в другом случае потерпевший может быть не персонифицирован. При убийстве, предусмотренном п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, для виновного не важна принадлежность потерпевшего к какой-либо социальной группе, он руководствуется стремлением самоутвердиться, противопоставить себя обществу, показав ничтожность для себя человеческой жизни. При совершении убийства, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, напротив, для субъекта имеет решающее значение принадлежность потерпевшего к определенной социальной группе.
Итак, производя анализ субъективной стороны убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды к какой-либо социальной группе прежде всего следует исключить наличие личных неприязненных отношений, что делает невозможным квалификацию и по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Нельзя исключить также возможность малозначительного повода к убийству, предусмотренному п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как и при убийстве, предусмотренном п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Необходимо признать, что при отсутствии личных неприязненных отношений виновного и жертвы, и крайнем неуважении к общепринятым правилам поведения, принятым в данном обществе, хулиганские мотивы «перерастают» в экстремистские. При совершении одного и того же деяния невозможно наличие одновременно экстремистского мотива и хулиганских побуждение у виновного лица. В случае совершения разбойного нападения, в ходе которого совершается убийство, но не из корыстных побуждений, что является обязательным признаком разбоя, а по мотиву, предусмотренному в п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, деяние подлежит квалификации по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такая же ситуация с квалификацией по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда мотивом убийства, совершенного в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера, является один из названных в п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Возникает определенная сложность при разграничении убийства по мотиву политической ненависти или вражды в отношении какого-либо лица и посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ). В данном случае вопрос о квалификации должен решаться на основе правил о конкуренции общей и специальной нормы. Общая норма предусмотрена в пунктах "б", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а специальная - в ст. 277 УК РФ, она и подлежит применению. Если потерпевшим является государственный или общественный деятель и при этом у субъекта, достигшего 16-летнего возраста, была цель прекращения его деятельности, либо мести за нее, содеянное содержит состав ст. 277 УК РФ. При этих обстоятельствах лица, достигшие 14-летнего возраста, но не достигшие 16 лет, подлежат уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если потерпевшим при этом является не государственный или общественный деятель, а рядовой представитель политической партии, движения и т.п., то при наличии других необходимых признаков субъект несет ответственность по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако если, совершая убийство, виновный мстит не за деятельность таких лиц и не в связи с их деятельностью, а лишь за факт принадлежности к определенной партии, движению, взглядам, применению подлежит п. "л" ч. 2 ст. 105 УК.
Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего. Пункт «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ является новеллой российского уголовного права. За последние десятилетия существенно увеличились возможности пересадки жизненно важных человеческих тканей и органов. Отсюда у законодателя возникла необходимость включения данного пункта в ч.2 ст. 105 УК, в силу возросшего числа убийств с целью удовлетворения потребности в соответствующих донорских органах и тканях, подлежащих пересадке нуждающимся лицам либо с целью их перепродажи заинтересованным лицам или организациям.
Как само преступление, предусмотренное п. «н» ч.2 ст. 105 УК, так и лица, его совершающие, обладают признаком повышенной общественной опасности в силу отношения последних к жизни людей с нескрываемым пренебрежением и цинизмом, рассматривая людей как «ходячий набор запчастей».
Вопрос, возникающий при толковании данного пункта следующий: только ли для трансплантации органов и тканей может быть совершено указанное преступление или возможны иные варианты использования человеческих органов, полученных в результате убийства? На данный вопрос в современной литературе нет единого мнения. Ряд авторов, характеризуя данный состав убийства, говорят лишь о пересадке органов как цели их использования. Другие считают, что возможны и иные варианты использования добытых в результате убийства органов и тканей (каннибализме, садизме, половом фетишизме и пр.), и поэтому любые действия, которые хотел совершить виновный с полученными органами, должны пониматься в качестве использования (так как они приносят ему определенную выгоду), а все деяние — квалифицироваться по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как аргумент, в ст. 120 УК РФ законодатель непосредственно в тексте закона указал, что данное преступление совершается с конкретной целью — для трансплантации.(6%) Исходя же из текста ст. 105 УК РФ нет такой однозначности характера использования полученных органов. Другой аргумент: субъектом данного преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14 лет, а не только медик, обладающий специальными знаниями (что необходимо для трансплантации). Естественно, наличие специальной цели предполагает, что данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего может сочетаться с п.п. «а», «в», «д», «ж», поскольку они относятся к объективной стороне состава преступления. Ряд авторов обоснованно считает, что и из ряда субъективный признаков один может сочетаться с п. «м» — это п. «з» (из корыстных побуждений, когда кто-либо решает заработать денег путем убийств и последующего извлечения органов и тканей потерпевшего для продажи и реализует этот план. Основной целью совершаемых убийств будет добыча органов, так как именно для этого лицо совершает данные преступления. Его корыстный мотив не удовлетворяется только совершением убийства — ему еще надо продать эти органы. Мотивом убийства была корысть, и в момент совершения убийства данный мотив явно не был еще удовлетворен, хотя состав преступления окончен, и для наступления ответственности этого достаточно.
Необходимо подчеркнуть, что мотив не равен цели; один мотив не может пересекаться с другим мотивом (корысть и хулиганство), а одна цель — сочетаться с другой целью (использовать органы и ткани и, например, воспрепятствовать осуществлению служебной деятельности). Что же касается сочетания мотива и цели, то следует признать такую ситуацию возможной. И, следовательно, признать правильной точку зрения о возможности сочетания п. «м» и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Заканчивая рассмотрение данного квалифицирующего признака, хотелось бы еще показать возможные варианты квалификации этого преступления. Так, в случае, если виновный перед убийством сообщает о намерении употребить ее органы в пищу, то содеянное следует квалифицировать, помимо п. «м», еще и по п. «д» (особая жестокость).
Заключение
Ныне действующий УК 1996 г. впервые дал определение убийства. Однако необходимо добавить признак противоправности. Глава 16 УК защищает право на жизнь не личности, а человека, то есть биологическое понятие жизни, отсюда примеры прекращения судебным решением жизни человека, не являющегося личностью в социальном плане является нарушением права на жизнь. Кроме того, можно признать ограничением права на жизнь, включающее правомочие распоряжаться этим правом, запрещение эвтаназии под угрозой уголовного наказания за простое убийство. Пути решения этого сложнейшего этического вопроса в создании либо привилегированного состава, либо признание эвтаназии обстоятельством, исключающим преступность деяния (гл.8 УК).
Момент начала жизни и момент смерти играет важнейшее значение для квалификации убийств. Полагаем, признание права человека на жизнь за не родившимся ребенком и охрана этого права с момента зачатия заслуживает внимания законодателя.
Считается, что убийство – это насильственное преступление, однако в убийстве по просьбе потерпевшего насилия нет, следовательно, эвтаназию, помощь при самоубийствах нельзя причислять к убийствам. Убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, но приготовление и покушение на убийство возможно только с прямым умыслом. Добровольный отказ возможен только на стадии неоконченного покушения, даже если деяние состояло из ряда действий, объединенных одним умыслом, каждое из которых могло привести к смерти, но преступник не совершил все действия, которые считал возможными.
Убийство – это материальный состав, однако причинная связь между деянием и последствиями не является доказательством совершения убийства. Кроме того, не существует «критического» срока наступления последствий для отграничения убийства от ст. 111 УК; имеет значение направленность умысла, которую объективно должно устанавливать по локализации повреждений, другим обстоятельствам его совершения и по данным личности преступника.
Основной проблемой п. «а» ч. 2 ст. 105 УК является неопределенность в квалификации, если убито только одно лицо, и совершено покушение на другое. Отсюда данный пункт нуждается в реформировании и включении покушения в состав преступления, предусмотренного п. «а». Кроме того, нуждается в оценке законодателя факт убийства жертв, число которых в разы превышающих «двух и более лиц».
Закономерным было бы исключение ст. 295, 317 и 377 УК, и квалификация действий виновных в отношении указанных в них потерпевших по п. «б» ч.2 ст. 105 УК.
Поскольку «особая жестокость» является оценочной категорией, суды по-прежнему допускают ошибки в определении ее в действиях виновных. Та же ситуация сложилась в процессе применения п. «в»: суды неверно подходят к оценке беспомощного состояния (например, убийство во сне); также не имеет единой практики квалификация действий лица, приведшего жертву в беспомощное состояние.
Квалификация убийства заведомо беременной является проблемной в случае фактической ошибки в отношении беременности. Существует несколько точек зрения по этому вопросу: от простого убийства, до покушения на убийство заведомо беременной (правовой фикции). Все решения имеют «изъяны», но практика отдает предпочтение первому варианту.
В п. «е» законодатель не перечислил конкретные способы, указав только их критерий - общеопасность. Вызывает определенные трудности решение вопроса о квалификации убийства, совершенного общеопасным способом, при ошибке отклонения действия, когда смерть причиняется не тому потерпевшему, кого желал убить виновный. Если виновный действовал с косвенным умыслом, и при этом опасности не подвергалась жизнь иных людей, то содеянное предлагается квалифицировать, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, по ч.1 ст. 105 и ч.3 ст. 30, п. «е» ч.2 ст. 105 УК; если же при этих же условиях в опасность ставилась жизнь хотя бы еще одного лица, кроме жертвы, то деяние следует квалифицировать по п. «е» ч.2 ст. 105 и ч.3 ст. 30, п. «е» ч.2 ст. 105 УК.
Обоснованным является предложение о квалификации действий всех участников организованной группы, члены которой совершают убийства как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК. Для сохранения квалифицирующего признака виновному, совершившему убийство совместно с лицами, не являющимися субъектами уголовной ответственности, было внесено обоснованное предложение об изложении п. «ж» ч.2 ст. 105 в следующей редакции: «совершенное групповым способом».
У судов имеются сложности с разграничением мотивов убийства: хулиганского и экстремистского, так как они оба – не персонифицированы. Также, суды не всегда учитывают, что хулиганские мотивы – это не просто отсутствие иных мотивов (или их недоказанность); следствие этому – не приводятся должные обоснований, что влечет последующую переквалификацию действий виновных вышестоящими инстанциями.
Мотив кровной мести выделен законодателем отдельным пунктом в силу повышенной общественной опасности, как влекущий за собой цепь убийств. Однако существует мнение, что обычай кровной мести несет сдерживающий фактор, и данные деяния следовало бы квалифицировать как простое убийство ч.1 ст. 105 УК, с чем трудно согласиться.
Пункт «з» ч.2 ст. 105 УК содержит разнородные обстоятельства, с одной стороны, частично пересекающиеся с п. «к» (выступая специальными по отношению нему), с другой – охватывающие лишь некоторые корыстные преступления. Корыстный мотив, по мнению некоторых авторов, не исключает квалификацию и по другим мотивам (кроме хулиганского). При этом, соответствующие преступления (как и по п. «к») нуждаются в самостоятельной квалификации по другим статьям УК.
Цель убийства ради органов и тканей подразумевает не только трансплантацию (как, например, в ст. 120 УК), но и другое их использование.
Теоретические и практические проблемы квалификации существует по всем видам убийств как в силу несовершенства юридической техники законодателя при формулировании составов, так отсутствия четких рекомендаций Пленумом ВС РФ, и в силу названных причин – судьи совершают ошибки при принятии решений.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.//СПС Консультант Плюс.
Всеобщая декларация прав и свобод человека, принята 1948 г// СПС Консультант Плюс.
Конституция РФ, принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993 г.//СПС Консультант Плюс.
Уголовный кодекс РФ//СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму"//СПС Консультант Плюс.
Закон РФ от 22 декабря 1992 года № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в ред. Федерального закона от 20 июня 2000 года № 91-ФЗ)//СПС Консультант Плюс.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство»// http://ru.wikisource.org
Приказ Минздрава РФ № 318 и Постановление Госкомитета РФ по статистике № 190 от 4 декабря 1992 г. «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» (с приложением)// http://www.rusmg.ru/php/contents.php?id=6426
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»//СПС Консультант Плюс.
Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"//СПС Консультант Плюс.
Научная и учебная литература
Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб, 1998. – 324 с.
Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 289 С.
Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Т. 3. М., 2002. – 439 с.
Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. – 314 с.
Вольский В. На смерть Терри Шайво.// веб-сайт volsky.us // http://volsky.us/archive/other/terry_schiavo.html
Глоссарий. Служба тематических толковых словарей.//http://www.glossary.ru
Гребенкин Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=2618
Грубова Е. И. Проблемы ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в российском и зарубежном уголовном законодательстве //автореферат канд. дисс. – Москва. 2009. – 29 с.
Губин Н.Г. Терминальные состояния и клиническая смерть. 28.12.2002 г.//Интернет-журнал «Наука и техника»// http://n-t.ru/
Долголенко Т.В. Убийства по экстремистским мотивам (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений// http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=55
Дядюн К. Квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=2624
Задворнов М.В., Даурбеков А.А. Кровная месть как мотив убийства// http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=2669
Иванов П.И. Понятие и виды умышленного убийства. // В сб.научн.трудов «Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики»/Калинингр.ун-т. – Калининград, 1998. – 320 с.
Курс советского уголовного права. М. 1970. Т.2. – 658 с.
Кабурнеев Э. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву россии.//Автореф.докт.дисс. – М. 2007. – 30 с.
Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М. 1952. – 469 с.
Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. - 265 с.
Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный университет 2000.–348 с.
Левченко О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести. М.: Юрлитинформ, 2004. – 232 с.
Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ//БВС РФ. 1999. № 6.
Павлуцкая С.В. Убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны.//Автореф.канд.дисс. – Владивосток, 2009. – 28 с.
Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. V. – 446 с.
Плаксина, Т. А. Основания повышения ответственности за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии /Т. А. Плаксина. //Правоведение. -2005. - № 1.
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб, 2003. – 316 с.
Резник Е.С. Право на жизнь: гражданско-правовые аспекты.//Автореф. канд.дисс. – Екатеринбург, 2007 г. – 27 с.
Семернева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств. Свердловск. 1984. – 265 с.
Сердюк Л. Разграничение тяжкого телесного повреждения и убийства // Советская юстиция. 1984. № 7.
Смирнов В. А.Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего : П. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ.// Сибирский юридический вестник. - 2003. - № 3.
Стельмах Т.А. проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости  //http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=1665
Стрельников А. И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998. – 29 с.
СЭС. М.: Сов. Энциклопеция. 1983. – 875 с.
Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. – 189 с.
Шарапов Р. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека: опыт юридического анализа // Уголовное право. 2005. N 1.
Трансплантация органов в России.// http://www.gkb3.ru/section.php?id=50
Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие. Автор: Калайков С.С. // Allpravo.Ru. - 2004. – 214 с.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/М.П.Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. – 796 с.
Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Т. 2. М., 1933.
Фалько А.Б. Уголовная ответственность за предумышленное убийство.// Автореф. канд.дисс. – Омск. 2006. – 26 с.
Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики// Уголовное право. 2000. № 2.
Эвтаназия: социальные аспекты. Выборочный список литературы за 1984-2004 гг. – Cамара. 2005. – 41 с.
http://www.peoples.ru/medicine/pathophysiologist/jack_kevorkian/
http://theme.orthodoxy.ru/abort/natanson.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/шайво_терри.
http://www.romir.ru/search/?search
Данные о рассмотрении дел и материалов по I инстанции судами общей юрисдикции за период с 2007 по 2012 годы . Официальный сайт судебного департамента при Верховном Суде РФ// http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1627
Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году// http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=43
Обзор кассационной практики СК по УД ВС РФ за второе полугодие 2009 г. // http://legallib.ru/obzor-kassatsionnoi-praktiki-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-vs-rf-za-vtoroe-polugodie-2009-g.html
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 580-П07пр. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2008 года// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-verhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-za-2-kvartal-2008-goda.html
Постановление  Президиума Верховного Суда РФ №244-П07 по делу Перевалова. Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2007 г.// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-za-3-kvartal-2007-goda.html
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 164П06 по делу Нефедова. Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 г. .// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-za-3-kvartal-2006-goda.html
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 164П06 по делу Нефедова. Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 г. .// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-za-3-kvartal-2006-goda.html
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 819П06 по делу Бердина. Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 г.// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-za-2-kvartal-2007-goda.html
БВС РСФСР. 1992. № 12.
БВС РФ. 1994. № 6.
БВС РФ. 1998. № 4.
БВС РФ. 1998. № 7.
БВС РФ. 1996. № 8.
БВС РФ. 1998. №.11.
БВС РФ. 1999, № 3.
БВС РФ. 1999. № 6.
БВС РФ. 1999. № 10.
БВС РФ. 2002. № 11.
БВС РФ. 2006. № 7.
БВС РФ. 2007. № 8.
БВС РФ. 2004. № 11.
БВС РФ. 2003. № 8.
БВСРФ. 2004. № 9.
БВС РФ. 2005. № 8.
БВС РФ. 2010. № 9.
Кондрашева Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. с. 19.
Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году// http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=43
Данные о рассмотрении дел и материалов по I инстанции судами общей юрисдикции за период с 2007 по 2012 годы . Официальный сайт судебного департамента при Верховном Суде РФ// http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1627 http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1627http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1627
Там же.
Кондрашева Т.В. Указ. соч. с. 21.
Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие. Автор: Калайков С.С. // Allpravo.Ru. - 2004. с. 167.
Эвтаназия: социальные аспекты. Выборочный список литературы за 1984-2004 гг. – Cамара. 2005. с. 4.
Там же. С. 5.
Там же. С 6.
http://www.peoples.ru/medicine/pathophysiologist/jack_kevorkian/
http://www.romir.ru/search/?search
Эвтаназия: социальные аспекты. Выборочный список литературы за 1984-2004 гг. – Cамара. 2005. с. 10.
Там же. С. 9.
Кондрашева Е.В. Указ. соч. с. 29.
П.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01. 1999 (с изм. от 06.02.2007 N 7, от 03.04.2008 N 4, от 03.12.2009 N 27) « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// СПС Консультант Плюс.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/М.П.Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. с. 283.
СЭС. М.: Сов. Энциклопеция. 1983. с. 437.
Глоссарий. Служба тематических толковых словарей.//http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RLo,tuxy;
Вольский В. На смерть Терри Шайво.// веб-сайт volsky.us // http://volsky.us/archive/other/terry_schiavo.html
 Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому уголовному праву. -М., 1873,- С. 20.
http://ru.wikipedia.org/wiki/шайво_терри.
Попов А. Н.  Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ)//Интернет-журнал юристов Приморья «Закон»// http://law.vl.ru/
Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный университет 2000. с. 12-13.
Приказ Минздрава РФ № 318 и Постановление Госкомитета РФ по статистике № 190 от 4 декабря 1992 г. «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» (с приложением)// http://www.rusmg.ru/php/contents.php?id=6426
Кондрашова Т. В. Указ.соч. с. 13.
См.: Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. с. 9-10.
Р. Шарапов. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека: опыт юридического анализа // Уголовное право. 2005. N 1. С. 75.
Резник Е.С. Право на жизнь: гражданско-правовые аспекты.//Автореф. канд.дисс. – Екатеринбург, 2007 г. С. 10.
Приказ Минздрава РФ № 318 и Постановление Госкомитета РФ по статистике № 190 от 4 декабря 1992 г. «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» (с приложением)// http://www.rusmg.ru/php/contents.php?id=6426
А.Н.Попов. Указ. соч.
http://theme.orthodoxy.ru/abort/natanson.html
Цит.по: Кондрашова Т. В. Указ.соч. с. 12.
http://theme.orthodoxy.ru/abort/natanson.html
Губин Н.Г. Терминальные состояния и клиническая смерть. 28.12.2002 г.//Интернет-жернал «Наука и техника»// http://n-t.ru/
Там же.
Там же.
Закон РФ от 22 декабря 1992 года № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в ред. Федерального закона от 20 июня 2000 года № 91-ФЗ)//СПС Консультант Плюс.
Трансплантация органов в России.// http://www.gkb3.ru/section.php?id=50
Резник Е.С. Указ. соч. С. 10.
Там же. С. 14.
Там же. С. 15.
БВС РФ. 1994. № 6. С. 5.
Сердюк Л. Разграничение тяжкого телесного повреждения и убийства // Советская юстиция. 1984. № 7. С.20.
БВС РФ. 1998. № 11. С.22.
Обзор кассационной практики СК по УД ВС РФ за второе полугодие 2009 г. // http://legallib.ru/obzor-kassatsionnoi-praktiki-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-vs-rf-za-vtoroe-polugodie-2009-g.html
См.например: Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. V. - С. 21., Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. - С. 194.
Плаксина Т.А. Указ. соч. с. 50-53.
БВС РФ. 1999, № 3. С. 20.
П.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»//СПС Консультант Плюс
Постановление  Президиума Верховного Суда РФ №244-П07 по делу Перевалова. Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2007 г.// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-za-3-kvartal-2007-goda.html
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 164П06 по делу Нефедова. Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 г. .// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-za-3-kvartal-2006-goda.html
Кондрашева Т.В. Указ. соч. с. 52.
Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977, с. 82-83.
См.например: Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 116-121; Плаксина Т.А. Указ. соч. С. 41-42.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (с изменениями)//СПС Консультант Плюс.
См. например: Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб, 1998. С. 4-5.
См.: Кондрашева Т.В. Указ. соч. с. 54; Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 110.
Кондрашева Т.В. Указ. соч. С. 54-55.
Кабурнеев Э. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву россии.//Автореф.докт.дисс. – М. 2007. с. 22.
Там же. С. 54.
Там же. С. 47.
Там же. С. 33.
Обзор надзорной практики ВС РФ за первое полугодие 2008 г.// http://legallib.ru/obzor-nadzornoi-praktiki-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-vs-rf-za-pervoe-polugodie-2009-goda.html
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 580-П07пр. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2008 года// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-verhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-za-2-kvartal-2008-goda.html
Плаксина, Т. А. Основания повышения ответственности за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии /Т. А. Плаксина. //Правоведение. -2005. - № 1. - С. 151 – 159.
Стрельников А. И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 16.
См. например: Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ//БВС РФ. 1999. № 6. С. 21.
БВС РФ. 1999. № 6. С.22.
Кондрашева Т.В. Указ. соч. С. 72.
Дядюн К. Квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=2624
Курс советского уголовного права. М. 1970. Т.2. с. 339.
См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2000. С. 104.
Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М. 1952. С. 58.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 420-П07. Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 г. // http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-vs-rf-za-1-kvartal-2008-goda.html
См. например: Андреева Л.А. Указ. соч. С. 15.; Кондрашева Т.В. Указ. соч. с. 75.
Дедюн К. Указ. соч.
Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. С. 343.
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 183.
Стельмах Т.А. проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости  //http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=1665
Кондрашева Т.В. Указ. соч. с. 75.
Там же.
Стельмах Т.А. Указ. соч.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 11. С. 15.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 7. С. 30.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 8. С. 16.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. С. 12.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 9 - 10.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7. С. 23.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 17.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9. С. 27 - 28.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 8. С. 29.
Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 126.
Гребенкин Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=2618
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9. С. 13.
Кондрашева Т.В. Указ. соч. С. 87.
Там же.
Там же. С. 89.
БВС РФ. 1999. № 10. С.7.
БВС РФ. 1996. № 8 (дело по обвинению Бурлова и Серебрякова).
Обзор кассационной практики СК по УД ВС РФ за первое полугодие 2009 г.// http://legallib.ru/obzor-kassatsionnoi-praktiki-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-vs-rf-za-pervoe-polugodie-2009-goda.html
Кабурнеев Э. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву россии.//Автореф.докт.дисс. – М. 2007. С. 40.
Фалько А.Б. Уголовная ответственность за предумышленное убийство//Автореф.канд.дисс. – Омск. 2006. . 12.
Кабурнеев Э. В. Указ. соч. с. 37.
Кабурнеев Э. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву россии.//Автореф.докт.дисс. – М. 2007. С. 37.
Семернева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств. Свердловск. 1984. С.28-29.
Кондрашева Т.В. Указ. соч. с. 63.
Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Т. 2. М., 1933. С. 193 - 194.
Задворнов М.В., Даурбеков А.А. Кровная месть как мотив убийства// http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=2669
Левченко О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 78.
Задворнов М.В., Даурбеков А.А. Указ. соч.
Там же.
Там же.
Кондрашева Т.В. Указ. соч. С. 98.
Там же. С. 99.
Кабурнеев Э. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву россии.//Автореф.докт.дисс. – М. 2007.
Архив Свердловского областного суда. 1998. № 2-342 //Цит. по: Кондрашева Т.В. Указ. соч. с.99.
См.например: БВС РСФСР. 1992. № 12. С.6.
Кондрашева Т.В Указ. соч. с. 104.
П. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"//СПС Консультант Плюс.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 164П06 по делу Нефедова. Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 г. .// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-za-3-kvartal-2006-goda.html
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 819П06 по делу Бердина. Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 г.// http://legallib.ru/obzor-sudebnoi-praktiki-za-2-kvartal-2007-goda.html
Кондрашева Т.В. Указ. соч. С. 122.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму"//СПС Консультант Плюс.
Долголенко Т.В. Убийства по экстремистским мотивам (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений// http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=55
Там же.
Долголенко Т.В. Указ. соч.
Там же.
Смирнов В. А.Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего : П. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ.// Сибирский юридический вестник. - 2003. - № 3. с. 14-15.
См.: Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999.
Уголовное право России: Учебник. В 2 т. М., 1999. Т. 2: Особенная часть. С. 44. (автор главы — Побегайло Э.Ф.); Смирнов, В. А. Указ. соч. с. 14-15.
Смирнов В.А. Указ. соч. с. 15.
Бородин С. В. Указ. соч. С. 123., Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики// Уголовное право. 2000. № 2. С. 67.
Смирнов В. А.Указ. соч. С. 14-15.
2