Вход

Бюджет России. Источники формирования и эффективность использования.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 179796
Дата создания 2013
Страниц 79
Источников 71
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 060руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТОМ
1.1Сущность бюджета и его значение в функционировании экономики
1.2.Доходная и расходная часть бюджета
1.3.Устройство бюджетного процесса
2 АНАЛИЗ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ БЮДЖЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1Анализ структуры и динамика доходов бюджета
2.2.Анализ структуры и динамики расходов бюджета
2.3 Оценка исполнения сметы доходов и расходов бюджета за 2012 год…..41
3.ОСНОВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ПОВЫЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………..…………………………………………..78

Фрагмент работы для ознакомления

На повышение доступности и качества государственных и муниципальных услуг нацелены изменения в правовом положении государственных и муниципальных учреждений (соответствующий Федеральный Закон вступил в силу с 1 января 2011 г. с переходным периодом до 1 июля 2012 г.).
Задачей создания бюджетных учреждений нового типа является: повышение финансово-хозяйственной самостоятельности учреждений и повышение заинтересованности и ответственности за результаты своей деятельности по оказанию услуг и выполнению работ.
Действовавшие до принятия Закона 83-ФЗ бюджетные учреждения функционировали в условиях сметного принципа финансирования. Сметный принцип финансирования представляет из себя механизм, на основании которого бюджетное учреждение финансируется по расчетной потребности, не учитывая фактический объем и качество оказываемых населению услуг. Средства, получаемые бюджетными учреждениями до перевода их в другие формы, представляли собой средства на содержание учреждения, а не плату за оказанные учреждением услуги. Бюджетным же учреждениям нового типа дается свобода в использовании бюджетных средств на выполнение государственных (муниципальных) заданий, которые станут для них основным документом, определяющим параметры деятельности и объемы финансирования, и основным источником сведений для контроля за их деятельностью. Целью образования бюджетных учреждений нового типа является увязка соответствия бюджетных затрат и результатам в сфере предоставления государственных (муниципальных) услуг в области образования, культуры, здравоохранения и т.д.
Практическая реализация этих решений позволит, наконец, уйти от платы только за сам факт существования учреждения вне зависимости результатов его деятельности.
Правительство Российской Федерации, региональные и местные администрации обязаны обеспечить планомерное введение новых принципов деятельности государственных и муниципальных учреждений, ее реальную отдачу для граждан.
Но и здесь органы власти не застрахованы от ошибок. О чем говорит опыт работы одного из федеральных автономных учреждений в Новосибирской области. Весь 2012 год учреждение работало самостоятельно. Анализ, проведенный в конце года, выявил накопление кредиторской задолженности, несмотря на то, что учредителем были даны все средства для выполнения задания. Причина - значительное увеличение заработной платы, прирост которой не удалось покрыть даже за счет платных услуг, стоимость которых была удвоена. В итоге учреждение имеющее задание на 12 млн. руб. образовало кредиторскую задолженность на 2,7 млн. руб. Со стороны учредителя были приняты санкции к данному учреждению, которые носили лишь административный характер[67, с.4].
Таким образом, чтобы избежать таких ошибок в дальнейшем, требуется рассмотрение возможности применения финансовых санкций к автономному учреждению, которая не отражена ни в одном федеральном законе об автономных учреждениях.
В настоящее время, как на федеральном, так и на региональном уровне осуществляется внедрение управления по результатам и бюджетирования, ориентированного на результат. Данное понятие можно охарактеризовать как систему бюджетного планирования, которая соединяет произведенные расходы и ожидаемый эффект и общественную значимость от их исполнения.
Но существенным недостатком для внедрения БОР является отсутствие системы показателей, по которым можно оценивать результаты работы и органов власти, и конкретных учреждений. Необходимо на федеральном сформировать пакет методических рекомендаций, отработать критерии оценки результатов, формы стимулирования и т.д. Эти меры приведет к созданию стимулов улучшения качества оказываемой государственной (муниципальной) услуги, повышенного финансового обеспечения тех, кто добивается лучших результатов, и т.д.
Одной из главных зада государства определяется задача развития эффективного, работоспособного и действенного государственного и муниципального контроля, поскольку именно система государственного финансового контроля, отражающая многоуровневый характер бюджетных отношений и единство общегосударственных финансов является объективной необходимостью формирования, развития и реализации целостной экономической политики государства.
На современном этапе система государственного контроля за государственными расходами имеет ряд недостатков. Основными из них являются отсутствие в современной России единой политики в области государственного контроля и так же отсутствие координации внешнего контроля между законодательными и исполнительными органами власти. Контроль в государственной финансовой сфере осуществляют различные органы. Их задачи и полномочия определяются разными законодательными и нормативно-правовыми актами, чаще всего между собой не согласованными.
Необходимо на современном этапе исключить параллелизм и дублирование органов государственного и муниципального контроля, усилить координацию органов контроля в контроле за государственными расходами, урегулировать нормативно-правовую базу.
В последнее время программно-целевой метод все чаще стал применяться в качестве инструмента бюджетного планирования. Выбор этого метода обусловлен, прежде всего, его особенностями и преимуществами, позволяющими осуществлять полный цикл управленческого процесса – от постановки задач планирования до оценки результата и эффективности произведенных бюджетных расходов. Кроме того, программы содержат в себе механизм мониторинга, оценки, контроля и принятия решений. Преимущества программно-целевого метода определили его в качестве главного компонента модели бюджетирования, ориентированного на результат.
Одной из мер реализации Программы по повышению эффективности бюджетных расходов является переход к программному бюджету. В 2012 г. осуществлена работа по формированию государственных программ Российской Федерации. Существует перечень таких программ, одобренных Правительством РФ, — 41 программа, по каждой государственной программе определены объемы расходов в рамках формирования долгосрочной бюджетной стратегии[7].
В настоящее время на обсуждении в Государственной думе находятся и проект федерального закона «О государственном стратегическом планировании», и поправки в Бюджетный кодекс, которые должны законодательно закрепить понятие «государственная программа». Значительная часть из четырех десятков государственных программ на федеральном уровне уже утверждена. Во многих субъектах Федерации проведено нормативно-правовое регулирование программного бюджета, а сам бюджет формируется с учетом программной классификации.
Каждая программа должна предусматривать конкретные цели ее реализации и показатели оценки их достижения на всех этапах осуществления программы. Если программа не позволяет достичь предусмотренных целей, то стоит рассмотреть вопрос о целесообразности ее дальнейшей реализации. Разработка новых программно-целевых мероприятий и корректировка действующих на предстоящий трехлетний плановый период должны строиться на принципах эффективности, сбалансированности, достижения социальных результатов.
По сравнению со сметным финансированием, программно-целевой метод предполагает установление прямой зависимости объемов финансирования от фактического достижения запланированных результатов при заданных параметрах эффективности использования бюджетных средств.
Но, следует сказать, что на сегодняшний день проблема оценки эффективности реализуемых программ до конца не решена, и в мире нет стран, которые были бы полностью удовлетворены своими показателями эффективности. Поэтому вопросы надежности и актуальности показателей продолжают оставаться одними из самых важных. Ясно, что показатели оценки эффективности при поэтапном планировании должны включать в себя не только количественные, но и качественные аспекты.
Проведение бюджетной реформы требует новых методов учета затрат. С этой точки зрения наиболее эффективными являются методы, с успехом применяющиеся в бизнес-среде, которые следует адаптировать в соответствии с государственной спецификой. Оценка и сопоставление затрат и результатов необходимы для подготовки обоснованных решений в отношении целесообразности реализации различных программ. При этом следует определить: а) компоненты издержек; б) экономические измерители, позволяющие оценивать разнообразные элементы затрат и результатов в едином масштабе; в) чистую отдачу (разницу между результатами и затратами в т. ч. между общественными выгодами и общественными издержками).
Чтобы программно-целевое бюджетирование в форме среднесрочных целевых программ заработало, раскрыло в полной мере свои потенциальные преимущества, необходимо предпринять помимо повышения качества самих программ, ряд шагов. Во-первых, следует четко разделить понятие результативности и эффективности реализации целевых программ, во-вторых разработать универсальную систему оценки результативности и эффективности реализации по критериям и показателям, и, в - третьих, напрямую увязать эту систему оценки результативности и эффективности с решениями об объемах финансирования целевых программ (далее- ЦП).
При этом показатели результативности и эффективности должны отвечать следующим требованиям:
-отражать достижение целей и задач ЦП;
-нести необходимую информацию о ходе реализации программных мероприятий;
-обеспечивать доступность, полноту, реалистичность, своевременность и однозначность интерпритации используемых показателей;
-иметь в своей основе результирующие количественные и качественные плановые показатели СЦП;
-учитывать при разработке контрольных значений показателей результаты предыдущих периодов.
Рассмотрим основные этапы и элементы (алгоритм формирования и применения) предлагаемого механизма оценки и финансирования реализации ЦП[5].
1) Разработка единых для всех ЦП критериев оценки результативности и эффективности конкретных оценочных показателей.
Критериями и показателями результативности и эффективности реализации ЦП предложим установить следующую их систему, которая состоит из основных и дополнительных показателей:
-к числу основных показателей результативности будут относиться полнота достижения запланированного результата программы, а так же полнота фактического достижения запланированного уровня эффективности программы;
-к дополнительным (уточняющим) показателям результативности и эффективности нужно отнести полноту использования ресурсов; экономность их использования и обеспечение сохранности; своевременность получение результата; наличие или отсутствие побочных негативных результатов выполнения программных мероприятий; наличие или отсутствие факторов, препятствующих успешной реализации программных мероприятий; получение результатов требуемого качества.
2) Оценка результативности реализации ЦП (программного мероприятия) и принятие решения о финансировании.
Оценку следует начинать с определения результативности ЦП по критерию полноты достижения запланированного результата по каждому программному мероприятию в отдельности и программе в целом. Результат может характеризоваться не одним, а несколькими количественными и качественными показателями. В таком случае расчет результативности может быть произведен путем процентного отношения фактически достигнутых результатов (показателей), принятых в качестве результирующих для конкретной программы, к их запланированным значениям, то есть по формуле:
, (3.1)
Где - результативность программного мероприятия;
-фактическое значение i-го результирующего показателя программного мероприятия;
-плановое значение i-го результирующего показателя программного мероприятия;
i- конкретный результирующий показатель оценки конкретного программного мероприятия
n -количество результирующих показателей программного мероприятия;
P -результативность СЦП в целом;
j- конкретное программное мероприятие СЦП (j=1….k )
k- количество программных мероприятий в СЦП.
Попытаемся определить результативность конкретного мероприятия в рамках программы «Развитие ЖКХ», предусмотренной в бюджете муниципального образования. Допустим, по программному мероприятию «Обеспечение предприятия коммунального хозяйства снегоуборочной техникой в 2012 г. было запланировано приобретение 2 автомобилей, фактически приобретен 1. Результативность мероприятия, рассчитанная по приведенной выше формуле, составила 50% . Оставшиеся денежные средства на реализацию программы были перераспределены на другие цели. Но в 2013 г. указанная программа продолжила свое существование.
Важно установить минимально допустимое значение достигнутой результативности ЦП, на основе которой принимается решение о целесообразности дальнейшей реализации и, соответственно, финансирования программы. Речь идет о том, что Р90%. При Р90% принимается решение о нецелесообразности дальнейшей реализации программы в целом, о прекращении ее финансирования и закрытии. При этом внутри программы результативность отдельных мероприятий может быть не только меньше 90%, но и больше 100%, о чем свидетельствует практика реализации приоритетных национальных проектов. Столь жесткое требование к результативности ЦП обусловлено рядом причин. Среди них –необходимость покончить с практикой нерезультативного, чаще всего нецелевого использования бюджетных средств; масштабность программно-целевого финансирования, когда даже 10% нерезультативного расходования средств, предназначенных на реализацию ЦП, выливается в огромные потери для бюджета и общества.
3) Оценка эффективности реализации ЦП и принятие решения о финансировании. Если обеспечивается результативность ЦП не ниже допустимого уровня (Р90%), следует предпринять следующий шаг –оценить эффективность реализации программного мероприятия и программы в целом по основному критерию полноты (степени) фактического достижения запланированного уровня эффективности программы. При этом плановые показатели эффективности по каждому программному мероприятию должны в обязательном порядке устанавливаться в составе основных параметров СЦП. Предложим рассчитать плановую и фактическую эффективность программного мероприятия, а так же оценочный показатель критерия полноты (степени) фактического достижения запланированного уровня эффективности программы по следующим формулам:
; (3.2)
Где -плановая (фактическая) эффективность программного мероприятия;
-плановое (фактическое) значение результирующего показателя программного мероприятия;
-плановые (фактические) расходы на достижение результата;
полнота (степень) фактического достижения планового уровня эффективности СЦП;
i-конкретное программное мероприятие;
k-количество программных мероприятий в СЦП.
При градации показателей в пределах установленных групп, можно по разному подойти к рейтинговой оценке. Специфика бюджетных учреждений диктует нам подход установления более жестких требований к критериям рейтинговой оценки эффективности реализации СЦП. На этом основании можно предложить указанную ниже систему оценок степени эффективности СЦП:
-до 60% фактического достижения запланированных параметров –неудовлетворительная эффективность (неэффективность);
-от 61% до70% -удовлетворительная (низкая) эффективность;
-от 71% до 80%- хорошая (средняя) эффективность;
-от 81% до 90% и более – отличная (высокая) степень реализации СЦП.
С учетом вышесказанного значения показателя будет правильно структурировать в пределах трех рейтинговых групп, основываясь на которые будут приниматься конретные решения о дальнейшем финансировании программы и его объемах:
это значит необходимо прекращать финансирование СЦП;
, (но больше 70%) , здесь необходима дополнительная экспертиза по уточняющим критериям (показателям) результативности и эффективности;
(но больше 90%) значит возможно исполнять программу дальше с сохранением первоначально запланированных бюджетных ассигнований на ее финансирование.
4) Дополнительная оценка результативности и эффективности реализации СЦП по уточняющим критериям и показателям.
Этот этап оценки эффективности имеет место, только если значения фактической эффективности занимают диапазон от 70% до 90%, так как в этих границах можно выбрать варианты решений о дальнейшем финансировании ЦП, которые требуют дополнительной оценки. Так же в уточняющие критерии необходимо включить полноту использования имеющихся финансовых, материальных и прочих ресурсов, которые используются для достижения целей и задач ЦП. В этом случае оценочными показателями могут быть:
-доля освоенных средств в общем объеме финансирования программы;
-доля программных мероприятий, в процессе реализации которых отсутствовало длительное нахождение средств без использования на счетах получателей бюджетных средств;
-доля программных мероприятий, в рамках реализации которых отсутствовали длительные простои техники, оборудования и прочих внеоборотных активов;
Экономность расходования бюджетных средств так же может быть включена в число уточняющих критериев. Под экономностью в данном случае мы понимаем достижение запланированного результата с использованием определенного объема средств и сохранность бюджетных средств. Здесь показателями могут служить:
-доля перерасходованных средств в общем объеме средств, выделенных на реализацию программы;
-доля утраченных ресурсов (в связи с порчей, хищениями и т.п.) в общем объеме выделенных бюджетных средств.
Так же следующим уточняющим критерием может быть- своевременность получения запланированного результата программы (имеется в виду исполнение срока, утвержденного программой). Здесь оценочным показателем может выступать доля программных мероприятий, в процессе исполнения которых запланированный результат достигнут точно в утвержденный программой срок.
К числу уточняющих критериев следует так же отнести:
-наличие или отсутствие побочных негативных результатов реализации программных мероприятий (такие последствия индивидуальны);
- наличие или отсутствие факторов (экономических, финансовых, технических, организационных, социальных), препятствующих успешной реализации программных мероприятий;
- получение результатов требуемого качества (например, соответствие приобретенных в рамках реализации программы товаров требованиям качества, безопасности, хозяйственной полезности и т.п.).
Если мы хотим оценить эффективность расходов на оказание какой-либо государственной услуги, то необходимо сравнивать между собой стоимость единицы услуги в различных учреждениях, ее оказывающих. При этом мы понимаем, что если средства потрачены, а показатели результата, установленные государственным заданием не выполнены, то расходование средств сразу необходимо признать неэффективным. Даже если это случилось в результате неправильного планирования, некорректных нормативов и т. д. Тогда факт признания расходов неэффективными нужно использовать не для наказания всех и вся, а для анализа причин с последующим их устранением (корректировка нормативов финансового обеспечения, методик расчета потребности в услугах и т. д.). Или другая составляющая оценки: если результат достигнут, но показатели качества государственной услуги не соответствуют установленным в государственном задании, можно говорить о низкой эффективности расходования средств.
Таким образом, на основе приведенной выше оценки: можно перейти на программно-целевое бюджетирование, ориентированное на результат, при допустимом уровне эффективности; выявить негативные тенденции в ходе реализации ЦП и определить их причины; своевременно принять меры по улучшению планирования, регулирования и контроля реализации программных мероприятий среднесрочных целевых программ[67].
В последние годы в системе управления общественными финансами в России происходят кардинальные изменения. Актуальным становится повышение качества финансового менеджмента в общественном секторе, организация его мониторинга и оценки. Именно так поставлена задача в программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов. Согласно указанному документу в целях оптимизации функций государственного и муниципального управления и повышения эффективности их обеспечения органы исполнительной власти, а так же субъекты бюджетного планирования должны принять планы повышения качества финансового менеджмента, а финансовые органы –организовать его мониторинг и оценку.
На наш взгляд, мониторинг и оценка качества постепенно становятся механизмом, создающим стимулы для участников бюджетного процесса к внедрению передовых технологий управления бюджетом и повышению эффективности использования бюджетных средств.
Показатели оценки качества управления бюджетными средствами в бюджетных учреждениях укладываются в стройную и логическую систему, состоящую из этапов или элементов бюджетного процесса, основными из которых являются: бюджетное планирование, исполнение бюджета, учет и отчетность, контроль и аудит.
Считаем, что, субъектами бюджетного планирования при оценке качества финансового менеджмента наиболее важно выделять такие показатели:
1.Эффективность управления кредиторской задолженностью по расчетам с поставщиками и подрядчиками
Негативным должен считаться тот факт накопления значительного объема кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками в отчетном финансовом году по отношению к кассовому исполнению расходов.
2. Качество финансового планирования
Здесь должно учитываться количество внесенных изменений в сводную бюджетную роспись за счет экономии по использованию бюджетных ассигнований Большое значение показателя будет свидетельствовать свидетельствует о низком качестве работы получателя бюджетных средств по финансовому планированию.
3.Квалификация сотрудников финансового, финансово-экономического, планово-экономического, финансово-бухгалтерского, бухгалтерского подразделения бюджетного учреждения
Здесь должно учитываться образование сотрудников, своевременность повышения квалификации, наличие ученых степеней, наград и др.
4.Отчетность
В составе годовой отчетности должны быть представлены сведения о мерах по повышению эффективности расходования бюджетных средств
5. Контроль и аудит
Здесь показателем может стать сумма нерезультативного (неэффективного) использования бюджетных средств, прочих нарушений, выявленных в ходе проведения контрольных мероприятий, проводимых специальными уполномоченными органами. Наличие недостач и хищений денежных средств и материальных ценностей свидетельствует о низком качестве финансового менеджмента.
Так же, считаем, что очень большое значение имеет прозрачность деятельности бюджетного учреждения. В системе показателей оценки качества финансового менеджмента важное место должен занимать показатель о размещении документов (смет, отчетов о выполнении государственных или муниципальных заданий, отчетов о результатах деятельности) в сети Интернет.
Современные условия развития общественных финансов в системе управления, например Федеральный закон № 83-ФЗ о реформировании порядка бюджетных платежей, предъявляют повышенные требования к самой системе управления общественными финансами. В условиях динамично меняющейся внешней среды все большую роль начинают играть модели математического анализа, позволяющие оперативно реагировать на изменяющуюся среду. Руководителю сложно самостоятельно решать данные задачи. И здесь на помощь приходят современные информационные технологии, которые должны позволить интегрировать и анализировать разрозненную информацию о состоянии общественных финансов и представлять ее в удобной форме различным группам пользователей. Задача любой информационной системы — правильно донести информацию. В настоящее время сформирован общероссийский сайт, на котором формируется информация о деятельности всех государственных и муниципальных учреждений. Данный показатель является дополнительной мерой контроля и стимулом для главных распорядителей бюджетных средств в целях выполнения поставленной задачи. Одним из компонентов системы «Электронный бюджет» является подсистема информационно-аналитического обеспечения. Она решает задачу накопления, сопоставления и анализа информационных ресурсов системы «Электронный бюджет» и внешних источников информации, а также моделирования и прогнозирования процессов планирования и исполнения бюджетов в условиях изменяющейся среды, мониторинга оценки результативности и эффективности деятельности общественно-правовых образований в сфере управления общественными финансами.
Наличие подобных показателей в системе мониторинга и оценки качества финансового менеджмента главных распорядителей бюджетных средств, как я считаю, будет свидетельствовать о том, что получатели бюджетных средств реально используют данный механизм в качестве стимула к внедрению передовых технологий управления общественными финансами и повышения эффективности использования бюджетных средств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На современном этапе и в течение нескольких последних лет обществом к государству предъявляются новые, все более жесткие требования по поводу повышения качества выполняемых им функций. Сейчас наблюдается рост присутствия и влияния государства в экономическом и социальном развитии многих развитых стран. Исходя из этого, чтобы оценить последствие и понимание обществом этого влияния, многим странам приходится пересматривать свои взгляды на принципы и механизмы функционирования наиважнейшего элемента бюджетной системы –федерального бюджета. Во многих странах в 90-е гг. прошлого века осуществлен ряд реформ в области государственных финансов, которые были направлены на повышение результативности и прозрачности финансовой системы государства. На протяжении этого периода происходило усиление ответственности органов власти за последствия принятий ими тех или иных мер и решений в различных отраслях экономики. В процедуры планирования и исполнения бюджетов внедрялись новые элементы, например, конкурсные отборы при финансировании отдельных государственных программ с целью финансирования и независимости оценки их эффективности. Данный метод позволил снизить субъективизм оценок и привел к повышению качества бюджетного планирования.
Макроэкономическая политика государства реализуется через такой важный инструмент, как Федеральный бюджет. Федеральный бюджет выступает регулятором инфляции, курсовой политики. Федеральный бюджет оказывает большое значение на экономический рост в стране, формирует инвестиционную привлекательность.
Доходы федерального бюджета формируются в основном за счет законодательно установленных налоговых и неналоговых платежей (БК РФ ст.50,51). Установление доходов федерального бюджета Бюджетным Кодексом РФ делает источники поступления стабильными, формирует общие стабильные условия для уплаты налогов субъектами хозяйствования и создает равные возможности для планирования доходных источников федерального бюджета и развития хозяйственной деятельности. Расходы бюджета оказывают активное воздействие на общественное воспроизводство.
В работе проведен анализ структуры и динамики доходов и расходов федерального бюджета, показано исполнение федерального бюджета за 2012 год.
Доходы федерального бюджета возросли по причине ряда изменений бюджетного и налогового законодательства, увеличения ставок вывозных таможенных пошлин на отдельные виды сырья, рост импорта и экспорта, повышения ставок налога на добычу полезных ископаемых. Так же одной из основных причин роста данных поступлений в бюджет стало повышение эффективности администрирования налога на добавленную стоимость (переход на ежеквартальный порядок уплаты).
По расходам основной рост в последние годы приходится на расходы в области национальной экономики и национальной обороны. В области социальных приоритетов бюджетная политика нацелена на улучшение условий жизни человека, адресное решение социальных проблем, повышение качества государственных и муниципальных услуг, стимулирование инновационного развития страны.
При анализе установлено, что государство располагает значительным объемом средств для реализации своих функций в области экономической, социальной, бюджетной политики, а так же в области политики государственного долга. Но на современном этапе необходимо совершенствовать эффективность использования бюджетных средств. Необходимо принимать меры к увеличению доходов бюджета, к эффективному их расходованию, с ориентированием на результат, осуществлять программно-целевое планирование средств.
Большое внимание должно уделяться мониторингу финансового менеджмента государственного сектора.
В связи с этим возникает необходимость дальнейшего решения проблем, которое будет способствовать эффективному и целенаправленному управлению бюджетным процессом.
Предлагается:
1. Повысить эффективность и результативность бюджетных расходов, путем разработки и использования на практике методики оценки результативности и эффективности бюджетных расходов.
2.Разработать показатели оценки качества управления эффективностью расходования бюджетных средств в бюджетных учреждениях.
Таким образом, в целом все эти мероприятия в области повышения качества управления бюджетом вносят решающий вклад в реализацию, как минимум, трех целей Правительства РФ: повышение уровня и качества жизни населения, обеспечение высоких темпов экономического роста и создание потенциала для будущего развития.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации. [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года]- М.: Омега-Л, 2008.-64с.
Бюджетный кодекс Российской Федерации №145 ФЗ ( в редакции на 01.01.2012 г.) .-М.: Омега-Л, 2012.-276 с.
Налоговый кодекс Российской Федерации: (в 2 ч.). – М.: Ось-89, 2007. – 526 с. – (Кодекс).
Распоряжение Правительства РФ от 08.08.2009 N 1123-р О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 г.: // "Собрание законодательства РФ", 17.08.2009, N 33, ст. 4129
Распоряжение Правительства РФ 30 июня 2010 года № 1101-р, Об утверждении Программы по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года
Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 года № 670 Методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации
Постановление Правительства РФ от 19.01.2008 № 18 О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния
Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 955 О порядке управления средствами Резервного фонда
Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. Принята 6 апреля 2009 г.
Федеральный Закон "О федеральном бюджете на 2011г. и на плановый период 2012г. и 2013г.г." от 13 декабря 2010 года №357-ФЗ
Федеральный Закон "О федеральном бюджете на 2012г. и на плановый период 2012г. и 2013г.г." от 30 ноября 2011 года №371-ФЗ
Федеральный закон от 03 декабря 2012 г. № 3216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013г. и на плановый период 2014г. и 2015г.г."
Федеральный Закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г.
Приказ МФ РФ от 23.12.2010г. № 190 н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»
Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 03.03.2009 № 09-6/пз-н Об утверждении Положения о временной администрации по управлению негосударственным пенсионным фондом:
Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ под ред Александрова И.М.- 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2008. — 486 с.
Артюхин Р.Е. Отдельные вопросы регулирования бюджетных отношений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. № 21
Астапов К.Л. Бюджетная и денежно-кредитная политика в условиях кризиса//Финансы.-2009.-№6
Барулин С.В., Кусмарцева В.С. Оценка результативности и эффективности долгосрочных целевых программ//Финансы.-2010.-№5.-с.18
Батина И.Н., Тульская А.Ю. Бор как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг// Финансы.- 2008- №8.
Бежаев О.Г. Межбюджетные отношении в ближайшее перспективе//Бюджет.-2010.-№7
Бирман А. М.; Финансы в системе стоимостных категорий; журнал Вопросы экономики. 1997 г. №10
Бюджет и бюджетная система: учебник / под.ред. М.П.Афанасьев, А.А.Беленчук, И.В.Кривогов.-М.:Юрайт, 2009
Бюджетная система России: учебник / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. — М.: Юрайт-издат, 2007
Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2011-2013 гг.//Финансы.-2010.- №6
Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2012-2014 г.г//Финансы.-2011.- №7
Бюджетная политика – важный инструмент в борьбе с кризисом//Финансы.-2010-№4
Домбровский Е.А. Подходы к укреплению доходной базы региональных бюджетов// Финансы.-2012.-№7
Завьялов Д.Ю. Целевое межбюджетное регулирование в бюджетной системе РФ как инструмент бюджетного управления// Финансы.-2012.-№10
Запольский С.В. Теория финансового права: Научные очерки. М., 2010. С. 101
Иванов П.А. Дотации как инструмент эффективного управления межбюджетными отношениями// Бюджет.-2012.-№1.-с.5
Измоденов А.К. Истомина Н.А. Формирование правовой базы планирования на местном уровне/ Измоденов А.К. Истомина Н.А.// Вестник АКСОР.-2009.- №3.-с.97-104
Интервью председателя ФОМС А.В. Юрина газете Московские аптеки № 8 от 23 августа 2010: "Реформа здравоохранения: больше денег из бюджета или из кармана потребителя?"
Климанов В.В. Михайлова А.А. О формировании бюджетной стратегии на региональном и муниципальном уровне//Финансы.-2011.-№2
Климовицкий А.А. Контроль за государственным долгом// Вестник АКСОР.-2009.- №4.-с.75-78
Клишина М. Шишов В. Реестр расходных обязательств в бюджетном процессе: практика применения и перспектив//Бюджет.-2008.-№6
Кузнецова О.С. Формирование налоговых доходов местных бюджетов: направления модернизации// Финансы и кредит.-2012.-№44 (524)
Левина В.В. Межбюджетные трансферты как инструмент бюджетного регулирования социально-экономического регулирования муниципальных образований. Материалы Восьмой научно-практической конференции (16 – 18 июня 2008 г.) Петрозаводск.-ПетрГУ.- 2008
Мацкуляк И.Д. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. - Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 640 с.
Мельников А.Н. Проблемы реформирования муниципальных финансов// Финансы регионов.-2011.-№2 (10)
Меркулин Н.И. Совершенствование межбюджетных отношений//Финансы.-2008.-№11.-с.7
Межбюджетные отношения. Полезная книжка Сборник материалов, под редакцией Федоровой Е.А. – Хабаровск, 2011. – с. 224
Модернизация – новая экономическая политика РФ// Регионы России.-2009.-№4
Нестеренко Т.Г. Бюджетная реформа: альтернативы поступательному движению вперед нет//Финансы.-2011.-№4
Обсуждаются проблемы региональных и местных бюджетов//Финансы.-2010.- №7
О некоторых результатах мониторинга местных бюджетов РФ// Финансы.- 2011.- №5.- с.24-29
Ормибаев С.М. Государственный бюджет Учебни

Список литературы [ всего 71]

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Конституция Российской Федерации. [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года]- М.: Омега-Л, 2008.-64с.
2.Бюджетный кодекс Российской Федерации №145 ФЗ ( в редакции на 01.01.2012 г.) .-М.: Омега-Л, 2012.-276 с.
3.Налоговый кодекс Российской Федерации: (в 2 ч.). – М.: Ось-89, 2007. – 526 с. – (Кодекс).
4.Распоряжение Правительства РФ от 08.08.2009 N 1123-р О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 г.: // "Собрание законодательства РФ", 17.08.2009, N 33, ст. 4129
5.Распоряжение Правительства РФ 30 июня 2010 года № 1101-р, Об утверждении Программы по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года
6.Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 года № 670 Методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации
7. Постановление Правительства РФ от 19.01.2008 № 18 О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния
8. Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 955 О порядке управления средствами Резервного фонда
9.Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. Принята 6 апреля 2009 г.
10.Федеральный Закон "О федеральном бюджете на 2011г. и на плановый период 2012г. и 2013г.г." от 13 декабря 2010 года №357-ФЗ
11.Федеральный Закон "О федеральном бюджете на 2012г. и на плановый период 2012г. и 2013г.г." от 30 ноября 2011 года №371-ФЗ
12.Федеральный закон от 03 декабря 2012 г. № 3216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013г. и на плановый период 2014г. и 2015г.г."
13.Федеральный Закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
14.Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
15.Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г.
16.Приказ МФ РФ от 23.12.2010г. № 190 н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»
17.Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 03.03.2009 № 09-6/пз-н Об утверждении Положения о временной администрации по управлению негосударственным пенсионным фондом:
18.Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ под ред Александрова И.М.- 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2008. — 486 с.
19.Артюхин Р.Е. Отдельные вопросы регулирования бюджетных отношений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. № 21
20.Астапов К.Л. Бюджетная и денежно-кредитная политика в условиях кризиса//Финансы.-2009.-№6
21.Барулин С.В., Кусмарцева В.С. Оценка результативности и эффективности долгосрочных целевых программ//Финансы.-2010.-№5.-с.18
22.Батина И.Н., Тульская А.Ю. Бор как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг// Финансы.- 2008- №8.
23.Бежаев О.Г. Межбюджетные отношении в ближайшее перспективе//Бюджет.-2010.-№7
24.Бирман А. М.; Финансы в системе стоимостных категорий; журнал Вопросы экономики. 1997 г. №10
25.Бюджет и бюджетная система: учебник / под.ред. М.П.Афанасьев, А.А.Беленчук, И.В.Кривогов.-М.:Юрайт, 2009
26.Бюджетная система России: учебник / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. — М.: Юрайт-издат, 2007
27.Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2011-2013 гг.//Финансы.-2010.- №6
28.Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2012-2014 г.г//Финансы.-2011.- №7
29.Бюджетная политика – важный инструмент в борьбе с кризисом//Финансы.-2010-№4
30.Домбровский Е.А. Подходы к укреплению доходной базы региональных бюджетов// Финансы.-2012.-№7
31.Завьялов Д.Ю. Целевое межбюджетное регулирование в бюджетной системе РФ как инструмент бюджетного управления// Финансы.-2012.-№10
32.Запольский С.В. Теория финансового права: Научные очерки. М., 2010. С. 101
33.Иванов П.А. Дотации как инструмент эффективного управления межбюджетными отношениями// Бюджет.-2012.-№1.-с.5
34.Измоденов А.К. Истомина Н.А. Формирование правовой базы планирования на местном уровне/ Измоденов А.К. Истомина Н.А.// Вестник АКСОР.-2009.- №3.-с.97-104
35.Интервью председателя ФОМС А.В. Юрина газете Московские аптеки № 8 от 23 августа 2010: "Реформа здравоохранения: больше денег из бюджета или из кармана потребителя?"
36.Климанов В.В. Михайлова А.А. О формировании бюджетной стратегии на региональном и муниципальном уровне//Финансы.-2011.-№2
37.Климовицкий А.А. Контроль за государственным долгом// Вестник АКСОР.-2009.- №4.-с.75-78
38.Клишина М. Шишов В. Реестр расходных обязательств в бюджетном процессе: практика применения и перспектив//Бюджет.-2008.-№6
39.Кузнецова О.С. Формирование налоговых доходов местных бюджетов: направления модернизации// Финансы и кредит.-2012.-№44 (524)
40.Левина В.В. Межбюджетные трансферты как инструмент бюджетного регулирования социально-экономического регулирования муниципальных образований. Материалы Восьмой научно-практической конференции (16 – 18 июня 2008 г.) Петрозаводск.-ПетрГУ.- 2008
41.Мацкуляк И.Д. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. - Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 640 с.
42.Мельников А.Н. Проблемы реформирования муниципальных финансов// Финансы регионов.-2011.-№2 (10)
43.Меркулин Н.И. Совершенствование межбюджетных отношений//Финансы.-2008.-№11.-с.7
44.Межбюджетные отношения. Полезная книжка Сборник материалов, под редакцией Федоровой Е.А. – Хабаровск, 2011. – с. 224
45.Модернизация – новая экономическая политика РФ// Регионы России.-2009.-№4
46.Нестеренко Т.Г. Бюджетная реформа: альтернативы поступательному движению вперед нет//Финансы.-2011.-№4
47.Обсуждаются проблемы региональных и местных бюджетов//Финансы.-2010.- №7
48.О некоторых результатах мониторинга местных бюджетов РФ// Финансы.- 2011.- №5.- с.24-29
49.Ормибаев С.М. Государственный бюджет Учебник/ под ред Ормибаева С.М.- М.: Дашков и К, 2011. — 632 с.
50.Петроградская А.А., Чаннов С.Е. Делегирование полномочий муниципальных образований как форма межмуниципального сотрудничества//Практика муниципального управления.-2011.-№9
51.Подъяблонская Л.М. Государственные и муниципальные финансы/ Учебник.-М.: Юнити-Дана, 2009, 546 с.
52.Пронина Л.И.Федеральный бюджет на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов//Бюджет,№1,2012
53.Романовский М.В. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник. - М.: ЮРАЙТ.-2007.-543 с.
54.Романовский М.В.Врублевская О.В.Налоги и налогообложение: Учебник для вузов.-Питер ЮГ.-2008.-528 с.
55.Селезнев А.Э. Чаплюк В.Э. Противоречия развития бюджетной системы России// Финансы и кредит.-2012.-№44 (524)
56.Сенчагов В.К., Архипов А.И. и др. Финансы, денежное обращение и кредит, М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008г.
57.Силуанов А.Г. О проблемах обеспечения сбалансированности консолидированных бюджетов РФ//Бюджет, №8, 2011
58.Скрябина Н.М., Никулина И.В., Ли-фу Н.С. Укрепление налоговой базы региональных и местных бюджетов в условиях кризиса// Финансы.-2010.-№5
59.Слепов В.А. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений / Слепов В.А.//Финансы.- 2009- №3.
60.Теоретическое наследие Г.Я.Сокольникова//Финансы.-2007.-№1.-с.70
61.Файзуллаев Е.Ш. Азизова И.А. Среднесрочное бюджетное планирование,-Ташкент.: Издательство «infoCOM.UZ»,2010
62.Финансы: Учебник / Родионова В.М., Вавилов Ю.Я., Гончаренко Л.И. и др.; Под ред. В.М. Родионовой. - М.: Финансы и статистика, 2008
63.Финансы, денежное обращение и кредит: учебник/ под.ред В.К.Сенчагов, И.И.Архипов- М.: ТК Велби, 2008г.
64.Финансы: Учебное пособие / А.М. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2009.
65.Харченко К.В. Муниципальные управленческие проекты как альтернатива целевым программам // Муниципальная власть. – 2011. – №1. – С.90-95.
66.Швецов Ю.Г. Миркина И.В.Целевые программы как инструмент управления государственными расходами/ Швецов Ю.Г. Миркина И.В.//Финансы.-2009.-№4.-с.15
67.Шмиголь Н.С. Бюджетные резервы: содержание и перспективы развития// Финансы и кредит.-2012.-№ 41 (521)
68.Яговкина В.А. Вопросы совершенствования функционирования государственных и муниципальных учреждений//Финансы.-2012.-№1.-с.15
69.Яговкина В.А. Основные вопросы реформы муниципальных учреждений//Практика муниципального управления.-2011.-№2
70.Официальный сайт федерального казначейства// www.roskazna.ru
71.Официальный сайт Министерства финансов: http:// www.minfin.ru
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.01118
© Рефератбанк, 2002 - 2024