Банковские гарантии в международном банковском праве

Введение
1. Юридическая природа банковских гарантий и общая характеристика института банковской гарантии
1.1. Правовая природа и сущность банковской гарантии в международном банковском праве
1.2. Виды банковских гарантий, используемых международной практике
1.3. Содержание банковой гарантии в международном банковском праве
2. Правовое регулирование гарантийных операций банков в международном банковском праве
2.1. Правовые основы гарантийных операций банков
2.2. Правовая природа соглашений о выдаче банковских гарантий
2.3. Порядок осуществления гарантийных операций банков
3. Проблемы осуществления гарантийных операций банком (анализ практики и предложения по совершенствованию регулирования)
Заключение
Список использованной литературы

В соответствии с условиями тендера одновременно с техническими и коммерческими предложениями участник торгов должен представить тендерную гарантию, выданную одним из банков, перечисленных в приложении к тендерной документации, в том числе банком Подрядчика 1.
Российская геолого-разведочная организация обращается в свой банк с просьбой о выдаче гарантии в пользу Заказчика (Бенефициар) (2).
Российский банк (Банк 1, Гарант 1) выдает тендерную гарантию (Гарантия 1) в пользу Бенефициара (3).
В это же время другой банк (Банк 2, Гарант 2) по просьбе своего клиента - участника торгов (Подрядчик 2, Принципал 2) выдает тендерную гарантию (Гарантия 2) в пользу Бенефициара (4).
По получении конкурсных заявок участников торгов (5) и обеспечивающих их гарантий тендерный комитет выбирает наиболее конкурентоспособное предложение и присуждает контракт Подрядчику 1 (6). Одновременно во избежание издержек, связанных с новым размещением заказа, если выигравший тендер участник потеряет к нему интерес, определяется претендент, занявший второе место (Подрядчик 2) (7).
После переговоров с Заказчиком Подрядчик 1 понимает, что без убытков он не сможет выполнить работу, и отказывается от заключения контракта (8).
В связи с тем что Подрядчик 1 нарушил свои обязательства, обеспечиваемые Гарантией 1, Бенефициар выставляет Гаранту 1 требование платежа в соответствии с условиями Гарантии 1 (9).
Гарант 1 производит платеж в пользу Бенефициара (10).
Заказчик обращается к Подрядчику 2, с которым заключается контракт на выполнение геодезических работ (11), после чего оригинал Гарантии 2 возвращается Гаранту 2 (12). Гарантии, которые обеспечивали обязательства остальных участников торгов, также возвращаются выдавшим их банкам.
Исходя из практики проведения гарантийных операций ОАО "Банк ВТБ", можно сделать вывод о том, что в подавляющем большинстве случаев тендерные гарантии, выданные по поручению российских организаций, принимающих участие в международных тендерах, не исполняются и прекращаются после возврата оригинала гарантии либо после истечения срока ее действия, т.к. принципалы выполняют принятые на себя обязательства и сделки совершаются надлежащим образом.
3. Проблемы осуществления гарантийных операций банком (анализ практики и предложения по совершенствованию регулирования)
В процессе применения международных банковских гарантий возникают нередко определенные проблемы, которые связаны с удовлетворением гарантий по требованию в случае их предъявления недобросовестными бенефициарами; а также с разграничением на практике понятий поручительства и гарантии, в частности, в случаях, когда к гарантийному обязательству применяется право страны, не содержащее специального регулирования гарантий.
Наиболее важный вопрос возникает при использовании международной гарантии, который заключается в том, как защитить банк (гарант) от недобросовестных требований бенефициара и, соответственно, возможно ли удовлетворение требований, предъявляемых бенефициаром в случае, если известно, что основное обязательство, в обеспечение которого предоставляется гарантия, было выполнено.
Такие вопросы возникают из-за особенностей гарантий по требованию, которые обусловлены независимым характером обязательства гарантии, требования по отношению к основной сделке и его безусловным характером. Необходимо также учесть, что при проведении платежа по данной гарантии достаточно представление любого документа, который указан в гарантии, включая простое письменное требование.
Необходимо заметить, что сегодня вопрос о защите гаранта от недобросовестных требований бенефициаров по международным гарантиям в различных правовых актах решается неодинаково, при этом содержащиеся в них положения не во всех случаях могут защитить принципала от злоупотребления его правом.
Например, с целью защиты принципала от недобросовестных требований бенефициара в Унифицированных правилах для гарантий по требованию 1992 г. предусмотрено, что требование должно быть составлено в письменной форме и сопровождаться заявлением бенефициара, в котором указывается, что конкретно и в какой степени принципал не выполнил (ст. 20). При этом каких-либо положений, которые предусматривают право гаранта отказаться от выполнения гарантийного обязательства, когда бенефициар явно злоупотребляет, в Унифицированных правилах, не закреплено.
Таким образом, гарант, когда выполняет гарантийное обязательство, имеет дело лишь с документами, которые перечислены в гарантии, и осуществляет платеж, если эти документы внешнее соответствуют условиям гарантии, без установления самого факта нарушения основного обязательства, очевидно, что положение статьи 20 Унифицированных правил не может в достаточной мере защитить интересы гаранта от недобросовестного поведения бенефициара.
Иначе решается этот вопрос в Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах. В Конвенции закрепляется положение, согласно которому бенефициар при требовании платежа удостоверяет, что его требование не является недобросовестным и что "не присутствует ни один из элементов, упомянутых в подпунктах а), b), с) пункта 1 статьи 19". Согласно же статье 19 гарант вправе приостановить платеж при наступлении обстоятельств, при которых "совершенно очевидно, что:
a) какой-либо документ не является подлинным или был подделан;
b) платеж не причитается на основании, указанном в требовании и вспомогательных документах;
c) с учетом вида и цели обязательства для требования не имеется достаточных оснований" (п. 1 ст. 19).
При этом «требование не имеет достаточных оснований» в случаях, когда "обстоятельство или риск, на случай которых обязательство должно было обеспечить бенефициара, бесспорно, не наступили», «основное обязательство объявлено недействительным судом или арбитраже» «основное обязательство, бесспорно, было исполнено удовлетворительным для бенефициара образом», «исполнению основного обязательства явно воспрепятствовало умышленное неправомерное поведение бенефициара» (п. 2 ст. 19).
В вышеперечисленных случаях по заявлению принципала предусматривается принятие временных судебных мер, направленных на приостановление платежей, в виде предварительного приказа, запрещающего бенефициару принимать платеж, включая приказ о задержании гарантом средств по обязательству, или предварительного приказа о блокировании поступлений по обязательству, уплаченных бенефициару, с учетом того, что отсутствие такого приказа могло бы причинить принципалу «серьезный ущерб» (п. 1 ст. 20).
После рассмотрения указанных положений Конвенции в правовой литературе были высказаны соображения, что предпринятая в Конвенции попытка защитить интересы гаранта от недобросовестных действий бенефициара путем возложения на него обязанности обратиться в суд для решения вопроса о запрещении платежа либо осуществления его выплаты фактически означает сужение сферы применения независимых гарантий (в частности, в пользу условных гарантий).
Рекомендации об обращении в суд для установления права на платеж по гарантии как средство защиты гаранта от недобросовестных требований гаранта высказывались и до разработки Конвенции. В частности, указывалось, что если для банка очевидно, что требование основано на обмане и покупатель осведомлен об обмане, банк не должен платить, либо, по крайней мере, он должен в процессуальном порядке определить право на спорную сумму, т.е. заявить о внесении денег в депозит суда.
В свете рассматриваемой проблемы представляет интерес практика рассмотрения споров, вытекающих из международного гарантийного обязательства по требованию, в случаях, когда к ним подлежало применению право Российской Федерации.
В ГК РФ содержатся положения, в определенной мере обеспечивающие защиту интересов гаранта от недобросовестных действий бенефициара. Так, в ст.374 ГК РФ предусмотрено положение (аналогичное содержащемуся в статье 20 Унифицированных правил), согласно которому требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов, а также в указанном требовании бенефициара должно содержаться указание, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. В ГК РФ, кроме указанных положений, определены основания для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара. В частности, гарант вправе не удовлетворять требования бенефициара (до получения повторного требования бенефициара), если ему стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно. В таком случае он обязан немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. При этом подлежит удовлетворению повторное требование бенефициара, предъявленное после уведомления (п. 2 ст.376 ГК РФ).
Практика, однако, показывает, что в отдельных случаях, когда имело место злоупотребление доверием гаранта, при рассмотрении исковых требований, вытекающих из гарантийных обязательств, в арбитражной практике возникала необходимость отступить от указанного правила даже в случаях повторного требования бенефициара. При этом применялось общее правило пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые нерачительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Возьмем пример из арбитражной практики.
Иностранная торговая фирма (бенефициар) обратилась в арбитражный суд с иском к российскому коммерческому банку (гаранту) о взыскании крупной суммы по банковской гарантии, выданной в 1995 г. в обеспечение внешнеторгового контракта. Ответчик (гарант) предъявил встречный иск о признании гарантии недействительной со ссылкой на то, что истец злоупотребил доверием банка.
Из документов, представленных в суд, следовало, что наряду с договоренностью об обеспечении обязательства продавца по поставкам банковской гарантией, в соответствии с условиями контракта международной купли - продажи (основной сделки) продавец (российское предприятие) обязался в обеспечение обязательств по контракту передать покупателю в залог имущество в виде двух морских судов. Продавец передал в залог имущество, после чего покупатель оплатил товар по цене, предусмотренной контрактом. При этом ни бенефициар (покупатель), ни принципал (продавец) не поставили банк в известность о том, что между сторонами контракта состоялась передача имущества на территории иностранного государства. Поскольку товар не был поставлен продавцом, иностранная фирма (бенефициар) обратилась в банк с требованием о платеже по гарантии. Банк (гарант) отказался удовлетворить требование о выплате гарантии, указав на то, что бенефициар не сообщил, что обязательства российской стороны по внешнеторговому контракту уже выполнены обращением взыскания на имущество, находящееся в залоге, тем самым ввел его в заблуждение.
При рассмотрении спора арбитражный суд руководствовался правом Российской Федерации (правом страны выдачи гарантии), расценив требования бенефициара по выплате гарантии в условиях, когда основное обязательство исполнено на территории иностранного государства удовлетворительным для бенефициара образом, как злоупотребление правом в смысле статьи 10 ГК РФ.
На практике нередко возникают трудности, связанные с разграничением различных способов обеспечения обязательств - поручительства и гарантии.
Это обусловлено прежде всего тем, что законодательство отдельных стран не предусматривает специального регулирования гарантии как самостоятельного способа обеспечения обязательств, отличного от поручительства. Нередко для их обозначения используется единая терминология. Так, в Унифицированных правилах для договорных гарантий при определении сферы применения договорной гарантии в свое время было указано, что эти правила применяются к «любой гарантии, поручительству или подобному обязательству, как бы оно ни было названо или обозначено («гарантия»)».
Известно, что гарантия не используется как самостоятельный способ обеспечения обязательств в странах общего права. В литературе отмечалось, что в соответствии с нормами общего права под гарантией (или поручительством) понимается соглашение, в которое включены три лица - главный должник, его кредитор и третье лицо - гарант (поручитель), который принимает на себя обязательство перед кредитором в случае, если главный должник не выполнит своего обязательства перед кредитором. Это вторичное (акцессорное) обязательство перед кредитором. Если основной договор недействителен, поручитель перед кредитором ответственности не несет. Такие же последствия наступают, если условия основного договора изменяются без согласия гаранта.
На основе анализа шведского законодательства в литературе также была предпринята попытка провести различие между отдельными видами гарантии (поручительством) - предоставляемой в случае доказанности, что должник по основному обязательству является неплатежеспособным, и когда поручитель принимает на себя обязанности по платежу "как за свои долги". При этом, однако, в обоих случаях речь шла о гарантии (поручительстве), как о вторичном обязательстве, зависящем от основного. В то же время отмечалось, что «не исключается возможность для специализированных финансовых организаций заниматься деятельностью, связанной с предоставлением гарантий за определенную плату».
Отсутствие в законодательстве четкого разграничения понятий, характеризующих гарантию (поручительство), в свою очередь, приводит к неправильному использованию разных по существу способов обеспечения обязательств.
Так, например, в Берлине в 1993 г. между российским акционерным обществом (покупатель) и немецким предприятием (продавец) был заключен контракт международной купли - продажи, по которому оплата товара предусматривалась на условиях обеспечения платежа, предоставляемого другим немецким предприятием (предприятие). Продавец поставил товары, а предприятие оплатило их стоимость и известило об этом покупателя, который возместил предприятию сумму платежа. Поскольку отношения между предприятием и покупателем были оформлены соглашением, предусматривающим выплату денежной суммы, соответствующей сумме контракта, при переводе указанной суммы на счет предприятия у покупателя возникли сложности, обусловленные тем, что российские органы валютного контроля расценили перевод средств за рубеж согласно соглашению как самостоятельную сделку, не зависящую от контракта, и заявили о том, что покупателем допущено нарушение валютного законодательства, поскольку он не получил лицензию Банка России на осуществление данной валютной операции.
При рассмотрении сложившейся ситуации встал вопрос о том, действительно ли перевод средств за рубеж представлял собой самостоятельную сделку, не зависящую от контракта, в частности связанную с возмещением расходов по гарантии принципалом (покупателем), либо имело место поручительство и, соответственно, денежные средства переводились в оплату за импортируемый товар по контракту.
Разграничение этих отношений осложнялось тем, что на дату заключения контракта в 1993 г. в Российской Федерации действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, не проводившие различия между поручительством и гарантией. Специальное регулирование гарантии не предусматривалось и в Германском гражданском уложении.
В этой связи представляют интерес проведенные в российской правовой литературе исследования, направленные на разграничение поручительства и гарантии. В частности, помимо основного признака абстрактности гарантии и, соответственно, казуального характера поручительства, обусловленного существованием основного обязательства, указывалось и на то, что при предоставлении гарантии договорные отношения возникают между гарантом и принципалом, в то время как договор о поручительстве заключается между кредитором и поручителем. Право гаранта на регрессное требование зависит от условий договора, в отличие от отношений поручительства, согласно которым поручитель всегда имеет право на такое требование. Обязательство поручителя может быть солидарным, соответственно, кредитор по основному обязательству вправе обратиться с требованиями как к должнику, так и к поручителю, либо к обоим из них, в отличие от бенефициара, предъявляющего требование только к гаранту и т.д.
Исходя из этих признаков, следует признать, что в рассматриваемой ситуации имело место поручительство. Получив от поручителя сумму стоимости товара, продавец подтвердил выполнение обязательств по контракту, указав на то, что все расчеты, связанные с выполнением контракта, должны производиться с поручителем. Договорные отношения по поводу предоставления поручительства были установлены между продавцом и немецким предприятием по просьбе покупателя. То, что между немецким предприятием и покупателем было подписано соглашение о выплате денежной суммы, соответствующей сумме контракта, не меняло правовой природы отношений поручительства, поскольку в данном случае соглашение было подписано в целях возмещения денежных сумм поручителю и предусматривало перевод этих средств за рубеж лишь после того, как поручитель оплатит продавцу по контракту сумму стоимости товаров.
Заключение
В международной практике независимая гарантия изначально появилась как инструмент обеспечения интересов сторон по сделке, в дальнейшем изменения носили как количественный, так и качественный характер. Количественные изменения заключались в расширении круга отношений, в которых использовалась гарантия, появлении новых разновидностей. С течением времени данные количественные изменения по диалектическому закону перехода количества в качество приводили к качественному совершенствованию гарантии. Так, постепенно независимая гарантия приобретает признаки платежного средства, также ей становятся присущи черты кредитного продукта. Данные тенденции сохраняются и в настоящее время.
Основными чертами международной банковской гарантии являются независимость, наличие иностранного элемента, документарность, абстрактность.
Международную банковскую гарантию можно подвергнуть следующей классификации.
В зависимости от цели использования международные банковские гарантии могут быть подразделены на:
1) гарантии предложения (часто именуются также конкурсными или тендерными);
2) гарантии исполнения;
3) гарантии возврата платежей.
Прямое определение указанных видов обязательств дается только в Унифицированных правилах 1978 г.
В зависимости от способа предоставления международные банковские гарантии могут быть подразделены на
1) прямые, когда банк выдает гарантию (открывает резервный аккредитив) в пользу бенефициара на основании инструкций принципала либо от своего имени;
2) косвенные, когда банк выдает гарантию в пользу бенефициара на основании инструкций другого банка, действующего по просьбе принципала или приказодателя (ст.2 Унифицированных правил 1992 г.; ст.2 Конвенции; п. 2.04 ISP-98).
Разновидностью косвенных гарантий являются контргарантии (иногда используется термин «супергарантия»), представляющие собой гарантию гарантии.
В зависимости от количества гарантов (эмитентов) можно выделить:
1) однобанковые гарантии;
2) многобанковые гарантии.
Последние, в свою очередь подразделяются на гарантии, предусматривающие солидарную ответственность гарантов или эмитентов, и на синдицированные гарантии.
В зависимости от срока действия международные банковские гарантии и резервные аккредитивы подразделяются:
1) на гарантии, прекращающие свое действие после исполнения гарантом своих обязательств перед бенефициаром;
2) длящиеся (evergreen) или револьверные (revolving) гарантии, которые возлагают на гаранта ответственность по определенным обязательствам заемщика, возникшим впоследствии.
В зависимости от возможности одностороннего изменения (прекращения) гарантом (эмитентом) международные банковские гарантии можно подразделить:
1) на отзывные;
2) безотзывные.
Общим для всех документов является презумпция безотзывности, если в самой гарантии не предусмотрено иное.
В международной торговле целью гарантий является дополнительное обеспечение финансовых интересов сторон, участвующих во внешнеторговых сделках (как экспортеров, так и импортеров). Поэтому данным обеспечением в международной торговле являются основные виды гарантий, к которым относят: гарантия оферты (Виd Воnd); гарантия таможенной очистки (временного ввоза); гарантия исполнения (Регrfomanсе Воnd); гарантия аванса (Аdvanсе Рауment Guarante); гарантия платежа (Рауmentи Guarantее); гарантия в обеспечение займа; гарантия таможенной очистки (временного ввоза); резервный аккредитив ("стэнд-бай" (Stendby) аккредитив).
В зависимости от степени обусловленности исполнения международные банковские гарантии можно подразделить:
1) на условные (договорные) гарантии;
2) гарантии по первому требованию,
В международной практике сложилось так, что гарантийное обязательство полностью подчинено праву той страны, которой выдана гарантия, за исключением случая, когда выбор права «не оговорен в обязательстве и не вытекает из его условий». Закрепляется данное правило статьей 27 Унифицированных правил для гарантий по требованию 1992 г. (публикация МТП N 458). В Конвенции ООН о независимых гарантах и резервных аккредитивах указано также в статье 21 правило, которое сложилось и на практике применения гарантийных обязательств (ст. 21).
В том случае если гарантом по международному гарантийному обязательству выступает банк России и непосредственно в обязательстве не закреплено другое, к нему применяется право Российской Федерации.
В процессе применения международных банковских гарантий возникают нередко определенные проблемы, которые связаны с удовлетворением гарантий по требованию в случае их предъявления недобросовестными бенефициарами; а также с разграничением на практике понятий поручительства и гарантии, в частности, в случаях, когда к гарантийному обязательству применяется право страны, не содержащее специального регулирования гарантий.
Следует отметить такие проблемы как защита гаранта от недобросовестных требований бенефициаров по международным гарантиям, которая в различных правовых актах решается неодинаково, при этом содержащиеся в них положения не во всех случаях могут защитить принципала от злоупотребления его правом.
Данные проблемы нуждаются в разрешении.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
Конвенция ООН (принята резолюцией 50/48 Генеральной Ассамблеи от 11.12. 1995) «О независимых гарантиях и резервных аккредитивах» [Электронный ресурс] // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/credit.shtml
Правила международной практики резервных аккредитивов (ISP98) [англ.] (Публикация Международной торговой палаты N 590) // СПС «КонсультантПлюс».
Правовое регулирование гарантийных операций банков [Электронный ресурс] // http://buymore.pro/article/bankovskie-uslugi/223/pravovoe-regulirovanie-garantijnyh-operacij-bankov
Типовые формы ICC для выдачи гарантий по требованию // СПС «КонсультантПлюс».
Типовые формы ICC для выдачи договорных гарантий (публикация МТП N 406, редакция 1982 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Унифицированные правила ICC для платежных гарантий (Унифицированные правила для гарантий по первому требованию 1992 года) (URDG) [рус., англ.] (Публикация Международной торговой палаты N 458) // СПС «КонсультантПлюс».
Унифицированные правила по договорным гарантиям (Публикация Международной торговой палаты №325) (Приложение № 23 к инструкции Внешторгбанка СССР от 25.12.1985 N 1) (ред. 1978 года) // СПС «КонсультантПлюс».
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009. -№ 4. Ст. 445.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // Собрание законодательства РФ.-2001.-№49. Ст. 4552.
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об электронной подписи» // Собрание законодательства РФ.-2011.-№ 15. Ст. 2036.
Литература
Аванесова Г.А. Применение банковской гарантии в товарном обороте. Канд. дисс. М., 1999. С. 28.
Алексеева Д.Г. Проблемы правового режима банковской гарантии // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - N 11. С. 41 - 47.
Анциферов О. проблемы выдачи банковской гарантии // Хозяйство и право.-2006.-№ 6.
Белов В.А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств // Бизнес и банки. - 1997. - N 45 (367). С. 3.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения – М.: Статут, 2002.
Букина Н. Правила и практика в современном мире // Международные банковские операции. 2011. N 4. С. 108 - 110.
Гуд Р. Руководство к Унифицированным правилам для гарантий по требованию / Международная торговая палата. ТПП Российской Федерации. - М.: Издания Международной Торговой Палаты, 1999. С. 21.
Данельян А.А. Роль международных организаций в регулировании международных экономических отношений: опыт, современные проблемы и тенденции // Международное право и международные организации. - 2012. - N 3. С. 116 - 123.
Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения // Журнал российского права.- 2006. - №11.
Ерпылева Н.Ю. Банковские гарантии в международном банковском праве: современные тенденции регулирования // Законодательство и экономика. 2010. N 5. С. 46 - 70.
Ерпылева Н.Ю. Гарантийные операции банков в международном банковском праве // Международные банковские операции. - 2005. - N 6.
Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право.- М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012.
Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: Учебник. М.: Юрайт, 2011.
Ерпылева Н.Ю. Структура, форма и содержание банковских гарантий в международном банковском праве // Банковское право. - 2011. - N 2. С. 41 - 48.
Ефимова Л. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость. // Хозяйство и право. - 1996. - N 3. С. 116-118.
Карашаев К. Резервный аккредитив в сравнении с коммерческим аккредитивом и банковской гарантией [Электронный ресурс] // http://www.hozpravo.ru/archive/2008/2008_1_p.pdf
Коваленко Е.П. правовая природа банковской гарантии в таможенной сфере // Право и экономика. -2007. - N 11.
Кондратьева Е. Международная унификация правил банковской гарантии и правовое регулирование института банковской гарантии в РФ // Право и жизнь. 2004. № 76.
Кузнецова Л.В. Независимость банковской гарантии // Право и экономика. - 2008. - №5,10.
Лазарева Т.П. Банковская гарантия во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. - 1999. - №2.
Овсейко С. Комментарий к Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах // Банковское право. - 2001. - N 3.
Оландер Т.В. Тендерные гарантии в международной практике // Международные банковские операции.- 2009.-№5. С. 12-16.
Олейник О. Банковская гарантия и проблемы ее применения. // Хозяйство и право. - N 1.- 1996. С. 64.
Павлович Я.А. Независимые документарные обязательства. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Палин Д.А. Эволюция правового регулирования банковской гарантии на международном и российском уровнях // Банковское право. - 2012.- N 3. С. 37 - 41.
Палин Д.А. Банковская гарантия: структурные недостатки продукта и способы их устранения // Международные банковские операции.-2012.- N 1. С. 91 - 97.
Петрова Г.В. Актуальные проблемы формирования международно-правового унифицированного режима торговли банковскими услугами и его влияние на национальное право // Банковское право. 2012. N 1. С. 53 - 58.
Петрова Г.В. Гармонизация законодательства об управлении банковскими рисками в операциях с ценными бумагами в интеграционных процессах // Банковское право. 2012. N 6. С. 65 - 73.
Петрова Г.В. Формирование международного права торговли финансовыми услугами и его влияние на национальное законодательство о финансовых рынках // Международное право и международные организации. 2012. N 4. С. 55 - 66.
Покаместов И.Е. Возможности использования банковской гарантии в факторинговой деятельности // Международные банковские операции. 2012. N 1. С. 82 - 90.
Рубанов А.А. Международная унификация правил о банковской гарантии и Гражданский кодекс России // Хозяйство и право. - 2000.-N 5.
Рубанов А.А. Международные вопросы ускоренного возмещения гражданско-правового вреда // Государство и право. - 2000.- N 8.
Садиков О. Гарантийные обязательства в гражданском праве // Хозяйство и право. - 2004. - N 9.
Свит Ю.П. Легитимность гарантий, выданных в формате SWIFT или в электронной форме // Юридическая работа в кредитной организации. - 2010.- N 3.
Смирнова П.В. О принципе независимости обязательства гаранта в банковской гарантии // Банковское право. - 2003. - N 1.
Сойко Р.П. Банковская гарантия в хозяйственной деятельности предприятия // Банковское право. - 2003. - N 1.
Сойко Р.П. Особенности правового регулирования банковской гарантии // Банковское право. - 2002. - N 4.
Сойко Р.П. Способы обеспечения регрессного требования при предоставлении банковской гарантии и порядок прекращения гарантийных обязательств // Банковское право. - 2003.-N 3.
Станкевич А.В. Соглашение о выдаче банковской гарантии: проблемы теории и практики // Журнал российского права. - 2006. - N 1.
Тиунов О.В. Международно-правовые гарантии как средство обеспечения международных договоров [Электронный ресурс] // http://justicemaker.ru/view-article.php?id=11&art=1823
Учебное пособие по курсу «Валютно-финансовые условия внешнеэкономических контрактов» для магистрантов направления «Экономика» / Т.Г. Тумарова, Н.С. Славецкая. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012.
Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс. М.: Проспект, 2010.
Шакиров Р.Р. Гражданский кодекс Российской Федерации и нормы международного частного права в отношении банковской гарантии // Юрист. - 2007. - N 1.
Шамраев А.В. Правовое регулирование международных банковских сделок и сделок на международных финансовых рынках . –М.: КноРус, 2010. – 160с.
Судебная практика
Письмо ВАС РФ от 19.08.1994 № С1-7/ОП-587 (ред. от 12.09.1996) «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ.- 1994.-№11.
Информационное письмо ВАС РФ от 16.02.1998 №29 «Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 4. С. 41.
Постановление ФАС Московского округа от 05.03.1998 N КГ-А40/336-98 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2012 по делу N А40-63658/11-25-407 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006, вынесенное по делу N А40-20828/06-31-131 // СПС «КонсультантПлюс».
Приложение 1
Тендерная гарантия в рамках международного тендера
при выполнении участником торгов принятых обязательств
┌──────────┐ ┌─┐ ┌────────────┐ ┌─┐ ┌──────────┐
│ Банк 1 │<─Гарантия 1───┤8├───┤ ├─┤9├──Гарантия 2───>│ Банк 2 │
│(Гарант 1)│ ┌─┐ └─┘ │ │ └─┘ ┌─┐ │(Гарант 2)│
│ ├──┤3├───Гарантия 1──>│ │<──Гарантия 2──┤6├──┤ │
└──────────┘ └─┘ │ │ └─┘ └──────────┘
/│\ │ │ /│\
┌────┴────┐ │ Заказчик │ ┌────┴────┐
│Просьба о│ │(Бенефициар)│ │Просьба о│
│ выдаче │ │ │ │ выдаче │
│ гарантии│ │ │ │ гарантии│
└────┬────┘ │ │ └────┬────┘
┌┴┐ │ │ ┌┴┐
│2│ │ │ │2│
└┬┘ ┌─┐ │ │ └┬┘
┌─────┴───────┐<──Контракт──│7├─>│ │ ┌───────┴─────┐
│ │ └─┘ ├────────────┤ │ │
│ │ ┌─┐ ┌──────┐ │ │ ┌──────┐ ┌─┐ │ │
│ Подрядчик 1 ├──┤4├──┤Заявка├──>│ Тендерный │<──┤Заявка├──┤5├─┤ Подрядчик 2 │
│(Принципал 1)│ └─┘ └──────┘ │ комитет │ └──────┘ └─┘ │(Принципал 2)│
│ │ ┌───────────┐┌─┐│ │┌─┐┌───────────┐ │ │
│ │<─┤Приглашение├┤1├┤ ├┤1├┤Приглашение├>│ │
└─────────────┘ └───────────┘└─┘└────────────┘└─┘└───────────┘ └─────────────┘
Приложение 2
Тендерная гарантия в рамках международного тендера
при нарушении участником торгов принятых обязательств
┌──────────┐ ┌─┐ ┌────────────┐┌──┐ ┌──────────┐
│ ├─┤3├──Гарантия 1───>│ ├┤12├───Гарантия 2───>│ │
│ │ └─┘ │ │└──┘ ┌─┐ │ │
│ │ ┌─┐ ┌──────────┐ │ │<──Гарантия 2──┤4├───┤ │
│ Банк 1 │<─┤9├─┤Требование├──┤ │ └─┘ │ Банк 2 │
│(Гарант 1)│ └─┘ │ платежа │ │ │ │(Гарант 2)│
│ │┌──┐ └──────────┘ │ │ │ │
│ ├┤10├─Платеж в счет─>│ │ │ │
│ │└──┘ гарантии │ │ │ │
└──────────┘ │ │ └──────────┘
/│\ │ │ /│\
┌────┴────┐ │ Заказчик │ ┌────┴────┐
│Просьба о│ │(Бенефициар)│ │Просьба о│
│ выдаче │ │ │ │ выдаче │
│ гарантии│ │ │ │ гарантии│
└───┬─────┘ │ │ └────┬────┘
┌┴┐ │ │ ┌┴┐
│2│ │ │ │2│
└┬┘ ┌──────────┐ │ │ └┬┘
┌────┴────────┐┌─┐│ Отказ от │ │ │ ┌──┐ ┌───────┴─────┐
│ ├┤8├┤заключения├─>│ │<──┤11├─Контракт─>│ │
│ │└─┘│ контракта│ │ │ └──┘ │ │
│ │ └──────────┘ │ │ ┌────────────┐ │ │
│ │ ┌───────────┐┌─┐│ │┌─┐│ Присуждение│ │ │
│ │<┤Присуждение├┤6├┤ ├┤7├┤ второго ├>│ │
│ │ │ контракта │└─┘│ │└─┘│ места │ │ │
│ Подрядчик 1 │ └───────────┘ ├────────────┤ └────────────┘ │ Подрядчик 2 │
│(Принципал 1)│┌─┐┌───────────┐ │ │ ┌─────────┐ ┌─┐ │(Принципал 2)│
│ ├┤5├┤ Заявка ├>│ │<─┤ Заявка ├─┤5├─┤ │
│ │└─┘└───────────┘ │ Тендерный │ └─────────┘ └─┘ │ │
│ │ ┌───────────┐┌─┐│ комитет │┌─┐┌────────────┐ │ │
│ │<┤ Объявление├┤1├┤ ├┤1├┤ Объявление ├>│ │
│ │ │ тендера │└─┘│ │└─┘│ тендера │ │ │
│ │ └───────────┘ │ │ └────────────┘ │ │
└────────── ┘ └──────--───┘ └───────────┘

Приложение 3
Схема проведения гарантийной операции
с участием иностранного банка
┌──────────────────┐ ┌─┐┌─────────────────────┐ ┌──────────────────────┐
│ │<─┤2├┤ Согласование условий├──>│ │
│ │ └─┘└─────────────────────┘ │ │