Культурная политика в России, модели и механизмы

Оглавление
Введение
Понятие культурной политики
Культурная политика и ее инструменты в исторической перспективе
Основные черты действующей модели культурной политики
Национальное определение культуры
Цели культурной политики
Две модели культурной политики
Проблемы российской культурной политики
Заключение
Список литературы

Первое возможно за счет условно-административных мер и политики благоприятствования, второе – за счет развития систем, в том числе сетевых, управления знаниями самих представителей гражданской культуры.Разгрузка государства при переходе от европейской, ныне не реальной, модели управления культурой, требует создания такого режима для гражданской культуры, который позволил бы решать собственные культурные проблемы на локальном уровне, и одновременно не заниматься безграничной конверсией культуры. Предложения по решению проблемы− В качестве мер, действующих в подобной логике, следует выделить значительное снятие ограничений и процессуальных препон для культурных некоммерческих организаций, которые должны получить возможность существовать на самообеспечении без излишне серьезного надзора со стороны налоговых структур и прочих органов контроля.− Помимо законодательства, позволяющего различить деятельность культурных некоммерческих организаций и чисто коммерческих культурных организаций (число которых весьма ограничено), необходимым является создание института, поставляющего подобным некоммерческим организациям юридические услуги (ведение отчетности и т.п.), а также являющегося их информационным провайдером. Форма: "Самообеспечивающаяся культурная организация под ключ". Подобное юридическое и информационное сопровождение/обеспечение может выполняться как на государственном, так и на децентрализованном уровне. 4. Отсутствие очевидных приоритетов государственной культурной политики Несмотря на то, что государство может предпочесть выход из дотационной модели финансирования культуры (что однако требует заместительных и стимулирующих мер, в том числе в направлении гражданской культуры), наиболее серьезные проекты общероссийского уровня останутся государственными. В этой связи особенно важным становится устранение тех системных сбоев, которые стали результатом коллапса непрозрачных практик решения и коррупции культурной экспертократии. Предложения по решению проблемы− В результате столкновения логик чиновничьего управления и коммерциализирующегося современного искусства Москва и Россия в целом до сих пор не имеют Музея современного искусства, что для столицы такого уровня совершенно недопустимо. В то же время "альтернативный" музей создается в Перми. Однако для России переориентация на Пермь как культурную столицу в любом случае маловероятна. Более или менее частные/общие галереи не решают проблемы введения современного искусства в легитимационное поле больших институций, таких как Третьяковская галерея и т.п. В то же время создание Музея современного искусства как государственного проекта само возможно только при переговорах с держателями соответствующего культурного капитала.− Другой очевидный провал в сфере государственной политики, нуждающийся в наиболее адекватном исправлении, – развал государственныхсинематек. Необходимо не только воссоздание государственной синематеки (в форме "Музея кино"), но и ее реорганизация: современная синематека должна играть роль не столько "лазейки" в иностранный мир искусства, сколько "выделенной линии", позволяющей современному кино и видеоарту присутствовать в российском культурном поле. Несомненно, "Музей кино" эволюционировал в этом направлении, однако его закрытие привело к созданию "ностальгической" перспективы его восстановления, что, во многом, и сделало его неактуальным. Вместо "архива настоящего кино" Синематека должна выступать в качестве центра современного западного кино, которое зачастую вообще не достигает России, или достигает по частным каналам. Эта синематека должна была бы соединяться с хранилищем "Белые столбы". В настоящее время, хранилище Госфильмфонда полностью отделено от ритуализированных показов "Иллюзиона", носящих опять же мемориальный, а не просветительский и исследовательский характер. Создание Отечественной Синематеки при "Белых столбах" (естественно, с показами и исследовательскими ресурсами в Москве и других городах) является все более актуальной задачей на фоне роста мирового интереса к российскому кино (например, сталинского периода) и размывания общекультурного знакомства с советским кино. 5. Слабая и непоследовательная государственная политика в области цифровой культурыЦифровая культура оказывается все более проблемным участком управления, на котором пересекаются все классические административные зоны – государственная, коммерческая, гражданская. В этой связи актуальная политика урегулирования цифровой сферы и соответствующий законодательный базис, поддерживающий чиновничьи структуры вроде РАО (Российское авторское общество), в действительности являются продолжением общемировых негативных тенденций, а именно попыток ужесточить требования по соблюдению авторских прав в телекоммуникационных сетях, которое на деле работает на крупнейших рентополучателей культурного бизнеса. Опыт Франции и других европейских стран показывает, что даже предварительное решение не может быть выработано путем ужесточения системы управления цифровым контентом, а также соответствующего уголовного и административного законодательства. Перспективы решения проблемы регуляции цифровой культуры:− Создание отечественного проекта оценки и распространения лицензий, аналогичного CreativeCommons. Анализ и аудит систем распределения гонораров, роялти, авторских отчислений и пр., с целью выявления коррупциогенных схем, а также тенденций к превращению авторских прав в систему ренты посредников. Необходима, как показывает мировая практика, не только защита авторов от пользователей, но и авторов от посредников и диктата институтов, то есть "спрямление" цепочки финансового потока от пользователя к автору и, одновременно, предоставление автору возможностей самостоятельно выбирать лицензию, особенно если он не желает коммерциализировать свою деятельность.− Развитие платных и условно-платных сервисов, позволяющих безболезненно решить проблему авторских отчислений. Репрессия торрентов уже сейчас приводит к их уходу в скрытые формы файлообмена, легализация же позволяет сделать для пользователя оплату максимально приемлемой.− Это, в свою очередь, требует развития общероссийских платежных интернет-систем, не обязательно привязанных к банковским счетам, но имеющих выход в зарубежье. Для большинства пользователей требуется отдельная система интернет-платежей, максимально защищенная и в то же время ограниченная, не позволяющая проводить те или иные незаконные операции, но в то же время интегрированная с такими системами, как PayPal. В настоящее время интернет-системы либо бесполезны в широком контексте, либо являются "дополнительной банковской услугой", требующей покупки всего "пакета" (банковского аккаунта), что значительно сдерживает возможность легализации оборота цифрового контента.− На фоне развития проектов по оцифровке классической и современной литературы и российского состояния "книжного фонда", проект в стиле Гугл-Букс весьма актуален, и Яндекс-книг тут явно не достаточно. Подобный проект должен был бы выполнять в широком масштабе предоставления реальных, сертифицированных и рабочих цифровых копий библиотечных фондов и, в то же время, развивать возможность доступа к современной литературе. ЗаключениеВ целом есть все основания считать, что участие государства в жизни культуры является объективной необходимостью. В особенности это касается современной, действующей, живой культуры и искусства. Сегодня доля самофинансирования театра или симфонического оркестра составляет примерно 10% от требуемых для нормальной деятельности расходов. Частное инвестирование (меценатство), вопреки распространенному мнению, составляет еще меньше, всего лишь 3-5% государственного финансирования. Так что без финансовой и другой поддержки государства культура и искусство просто не смогут выжить.Основное обвинение государства со стороны его противников состоит в том, что его вторжение в искусство ведет к отрицанию свободы творчества, без которой рождается официальное, посредственное и бесплодное искусство. Однако государство вовсе не вторгается в само творчество, оно создает материальные и другие условия, без которых творчество не может состоятся. В действительности культура и искусство обычно страдают не столько от вмешательства государства, сколько от того, что это вмешательство часто бывает не вполне достаточным. Наиболее остро это ощущается в кризисные времена, когда финансирование культуры резко сокращается. Именно такая ситуация наблюдается в последнее время, что по-особому ярко проявляется в США.Не менее сложной оказывается ситуация с разного рода благотворительными фондами и дарителями. Только между 2001 и 2002 гг. обшая сумма, которая образуется от 60 наиболее крупных дарителей, упала с 12,7 до 4,6 млрд долл., или в 2,7 раза. При этом число редких даров, превышающих 1 млрд долл., сократилось на четыре. Весьма ощутимо уменьшились субсидии Фонда Рокфеллера — главного американского фонда. Практически все другие фонды также оказались в свободном падении. Особая угроза для финансирования культуры и искусства связана с тем, что сокращаются или вовсе отменяются налоговые льготы для тех, кто занимается благотворительной деятельностью. Эти льготы всегда составляли главный мотив для благотворителей. Начавшийся в 2008 г. финансово-экономический кризис поставил культуру и искусство на грань выживанияВ европейских странах положение с финансированием культуры и искусства выглядит ненамного лучше. Во Франции, даже в лучшие времена, примерно пятая часть помещений Версаля по финансовым причинам оказывается закрытой для посетителей. Имеющийся в версальском дворце театрально-концертный зал, акустика которого считается одной из лучших в мире, десятилетиями остается закрытым — по тем же финансовым мотивам.Список литературыКонституция Российской ФедерацииЗакон Российской Федерации от 09.10.1992г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре".Закон РФ от 29.12.1994г. N 79-ФЗ "О библиотечном деле".Закон РФ от 22.08.1996г. N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".Балакшин А.С. Культурная политика: теория и методология исследования. М.: Юнити, 2004.201с.Жидков В.С. Государственная культурная политика // Ориентиры культурной политики. М.: Высшая школа, 2001.305с.Коган Л. Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993. С. 88.Костюкович А.Ф. Законодательная база российской культуры: проблемы и перспективы / Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ. М.: ИПК Издательство стандартов, 2000.101с.Шевченко Ю.Д. Политическое участие в России // Proetcontra. 1998. Т. 3. № 3. С. 92.Кертман Г. Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования. 2005. № 1. С. 94.Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы // Proetcontra. 1999. Т. 4. № 2. С. 146.Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000.