1. Роль государства в экономике. Формы регулирования экономической деятельности.

Содержание
Введение
Глава 1. Изучение вопроса о соотношении государства и экономической сферы в истории социальной мысли
Глава 2. Современные формы участия государства в экономической жизни
Заключение
Список литературы

Основная идея управления организациями в рамках ситуационного подхода связана с выделением типичных ситуаций во внешней среде и объединением этих ситуаций в блоки на основе сходных стратегий и действий руководителей. При таком подходе главная задача состоит в распознавании ситуации, идентификации ее с типовым блоком и предвидении на этой основе последующего развития событий.Пока достаточно тяжело сказать, как данный подход может быть реализован в рамках государственного управления, так как конкретных практических решений в этом направлении не имеется.Если ориентироваться на управленческую практику, то она отличается большей конкретикой. В области государственного управления как бы по умолчанию принимается концепция, что государство не должно тотально контролировать свободный рынок. При этом существуют устоявшиеся формы участи государства в экономической жизни, которые также являются способами ее регулирования.Основные формы государственного управления экономикой следующие:регламентация финансовой деятельности;налогообложении;антимонопольном законодательстве;управление государственной собственностью;внешнеэкономическая деятельностьБольшинство из этих форм является уникальной функцией государственной власти, оформленной законодательно. Осветим более подробно данные направления.Антимонопольная политика - это комплекс мер государственного управления, направленных на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности, обеспечение всем хозяйствующим субъектам равных условий конкуренции и недопущение недобросовестной конкуренции. Государственное антимонопольное регулирование экономики включает в себя два связанных между собой направления (аспекта): 1) разработку и принятие специального антимонопольного законодательства; 2) формирование системы органов, осуществляющих антимонопольное регулирование и контролирующих соблюдение антимонопольного законодательства.Государственная собственность - одна из форм собственности, указывающая на принадлежность вещей, материальных и нематериальных ценностей государству. Субъектами-распорядителями здесь являются государственные органы, а объектами могут быть природные ресурсы, основные средства, здания, сооружения, оборудование, продовольствие, материальные ресурсы, финансы, драгоценности, информация, культурные и духовные ценности, т.е. совокупность вещей, материальных и нематериальных ценностей, принадлежащих государству - государственное имущество.Регламентация внешнеэкономической деятельности осуществляется с целью обеспечения безопасности национальной экономики. Финансовая регламентация определяется в основном банковским контролем и осуществлением эмиссии национальной валюты. Однако в последнее время, по крайней мере, на теоретическом уровне встает вопрос о пересмотре данных форм регулирования экономической деятельности со стороны государства. Это связано с развитием такого феномена как постиндустриальное общество. В настоящее время постиндустриальное общество считается наиболее вероятным сценарием развития человечества в ближайшие десятилетия. Некоторые страны, такие как США, Великобритания, уже вошли в его первую фазу. В этой связи представляется необходимым определить основные параметры этого общества нового формата.Так, создатель теории постиндустриализма Д. Белл считает, что в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет развитие нового социального уклада, основанного на телекоммуникациях. Становление постиндустриального общества он связывает с развертывающейся революцией в организации и обработке информации и знаний, в которой главную роль играет компьютер. По его мнению, термин «информационное общество» отражает новое название постиндустриального общества, где информация является основой социальной структуры.По Д. Беллу «постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов».В контексте концепции Д. Белла особую социальную ценность приобретает знание как центр новаций, источник технологического обновления. Все новые технологии будут разработаны на компьютерной основе. Будущее, писал Д. Белл, будет принадлежать интеллектуалам. Главный смысл концепции Д. Белла заключается в преодолении проблем технико-экономического роста и переходе к развитию культуры и человека, стимулированию социальной динамики и этики свершения. Исторически сложившаяся культура содержит в себе особые информационные структуры, которые, с одной стороны обеспечивают управление системой, ее саморегуляцию, а с другой – отражают достаточно полную информацию о культуре в контексте создания образовательных моделей, причем эволюция последних должна соответствовать основным фазам и характеристикам эволюции культуры.Постиндустриальное общество имеет целый ряд своих аналогов. Часто его заменяют понятием информационного общества, технотронного общества. Исследователи до сих пор не пришли к единому мнению о соотношении данных понятий. Некоторые считают их синонимичными, другие соотносят их как часть и целое в различных отношениях. Однако очевидно, что многие черты, называемые для этих видов обществ, имеют общую природу. Иными словами, то, что относится к информационному обществу, может относится и к индустриальному. В этой связи представляется важным осветить некоторые характеристики информационного общества. Ю. Хабермас и ряд других ученых предлагают «неомодернистскую» теорию информационного общества, которая определяет информационную эру как продолжение и радикализацию модерна, более интенсивную фазу реализации проекта модерна.Ю. Хабермас рассматривает проблему информационного общества в свете концепции сферы публичной информации. На широком эмпирическом материале он показывает кризис сферы публичной информации: превращение знания в товар, тиражирование информационного мусора, коммерциализацию публичных институтов (библиотеки, музеи, галереи и т.д.), нападки на общественные институты со стороны корпораций и государства, упор в политике и рекламе на убеждение, а не обсуждение и т.д. По его мнению, вслед за кризисом сферы публичной информации следует кризис в культурной сфере общества. Даже, несмотря на то, что сфера публичного – это лишь теоретическая конструкция, а не конкретный объект (тем не менее, это конструкция, имеющая довольно осязаемые корреляты в действительности) – тенденции, обозначенные Ю. Хабермасом, вносят важное дополнение в характеристику ценностной системы информационного общества.Давая характеристику постиндустриальному обществу А. Турен говорит, что здесь инвестиции делаются в иной уровень, чем в индустриальном обществе, то есть в производство средств производства. Организация труда затрагивает лишь отношения рабочих между собой, а потому и уровень, на котором действует производство. Постиндустриальное общество действует более глобально на управленческом уровне, то есть в механизме производства в целом. Это действие принимает две главные формы. Во-первых, это нововведения, то есть способность производить новую продукцию, в частности, как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, само управление, то есть способность использовать сложные системы информации и коммуникаций.Таким образом, постиндустриальное общество представляет собой новый этап развития общественной системы. Главная его черта состоит в том, то меняется социальная структура сразу на нескольких уровнях. Во-первых, происходит резкий крен экономики к сфере услуг, которая должна стать ведущей отраслью экономической жизни. Во-вторых, происходит увеличение социальной роли науки, которая становится фактором производства и условием социального престижа. Следствием этого становится тот факт, что в управлении любого уровня, в том числе и государственном, увеличивается доля ученых, формируется новый социальный управленческих слой - технократия. С этим же связан и феномен роста значения информации любого рода и увеличение каналов ее распространения и обмена. В итоге осуществления всех этих преобразований качественно меняются все сферы общества, что и позволяет говорить о новом этапе в развитии человеческого общежития.В таких рамках проблема государственного регулирования экономики только актуализируется. Появляются новые проблемы, которые требуют новых решений, которые пока еще не предложены. Очевидно, что потребуется достаточно кардинальное переосмысление современных форм государственного регулирования экономической жизни. ЗаключениеПроблема государственного регулирования экономической жизни остается все еще актуальной и злободневной. Как уже отмечалось, по сути. Это частный случай боле общей проблемы государственного регулирования общественной жизни в целом. Начиная с древнейших времен, существует две полярные точки зрения по данному вопросу. Одна считает государственное регулирование необходимым, вторая оценивает роль государственности в управлении обществом как излишнюю и вредную. До настоящего момента ни одна из данных позиций не имеет окончательных аргументов в свою пользу. Во многом выбор то или иной позиции на практике определяется политической идеологией правящего класса, что по понятным причинам имеет крайне опосредованное значения для научного познания. Сама управленческая практика в современных условиях занимает центристскую позицию: государство тотально не контролирует экономическую деятельность, но при этом как бы резервирует за собой некоторые ее виды и не допускает в них других субъектов экономической жизни. Необходимо отметить, что все эти формы участия государства в экономической жизни является крайне важными для любой экономической системы. На этом основании мы вполне можем утверждать, что в настоящее время роль государства в экономической жизни весьма значительна, просто оно не афиширует свою роль.По всей видимости, в ближайшем будущем значение государства для экономики будет только возрастать. Такая ситуация диктуется кризисными явлениями в мировой экономике, которые грозят множеством проблем всем членам мирового сообщества. В такие периоды государственность традиционно усиливается свое значение в общественной жизни.Список литературыАврелий Августин. О граде божием. М.: АСТ, М.: АСТ, 2003. – 305 с.Аберкромби Н., Хилл С. и др. Социологический словарь. Казань, 1997.Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. М.: Петрополис, 1994. – 336 с.Аристотель. Политика. М.: Мысль, 1995. – 187 с.Белл Д. Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза. - М., 1973.Белл Д. Социальные рамки информационного общества/ Под ред. П. С. Гуревича // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.Гидденс Э. Жизнь в постиндустриальном обществе / пер. с англ. А.С. Давыдов. - М., 1999.Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т.Т. 2. М.: 1965. – 464 с.Делез Ж., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. - М.: Академия наук СССР, 1990. – 230 с.Иноземцев В.Л. Новая постиндустриальная волна на Западе. М. 1999Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Уч. Для вузов. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Изд.-во НОРМА, 2001. – 528 с.Конфуций. Луньюй: М.:: Эксмо, 2007. – 434 с.Кропоткин П. А. Анархия: Сборник / Сост. и предисловие Р. К. Баландина. - М.: Айрис-пресс, 2002. - 576 с.Лао-Цзы. Дао дэ цзин [перевод с китайского] М.: Медков, 2007. – 347 с.Ницше Ф. Так говорил Заратустра: книга для всех и ни для кого. Москва: АСТ, 2007. – 487 с.Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость. Мн.: ООО "Попурри", 1997. -- 704 с.Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 сПлатон. Диалоги. М.: Мысль, 2000. – 297 с.Пронина Л.А. Основы теории информатизации культурно-образовательного пространства. Тамбов, 2007.Тейлор Ф. У. Научная теория управления. [Элетрон. ресурс] – Режим доступа: www.i-u.ruТорчинов Е.А. Введение в буддологию. Курс лекций. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - 304 с.Хабермас Ю. Структурные трансформации в общественной жизни // пер. с нем. Г.И. Иванов. - М., 1991.Энциклопедия. Т 21. Общество. Ч.1. Экономика и политика. – М.: Аванта+, 2002. – 464 с.