Формы защиты прав и законных интересов в арбитражных судах

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Процессуальная форма защиты в арбитражном процессе как средство разрешения экономических споров
1.1. Процессуальная форма защиты как общетеоретическая категория
1.2. Охраняемый законом интерес как объект защиты
Глава 2. Система процессуальных защиты прав в арбитражном процессе
2.1. Исковая форма защиты в арбитражном процессе
2.2. Административно – правовые споры в сфере экономики: особенности процессуальной формы
2.3. Производство по корпоративным спорам в арбитражном суде и его особенности
2.4. «Упрощенные» процессуальные регламенты
Заключение
Список источников и литературы

Ее иск был направлен на создание необходимых юридических предпосылок для эффективной защиты имущественных прав при рассмотрении в суде общей юрисдикции спора о разделе совместно нажитого в браке имущества.
Данная норма снимает возникавшие ранее вопросы о подведомственности споров о взыскании убытков с граждан, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа. В ряде случаев арбитражные суды прекращали производство по такого рода делам, полагая, что они относятся к компетенции судов общей юрисдикции.
В связи со специальным уточнением в пункте 3 правового положения истцов может возникнуть вопрос: относятся ли к категории корпоративных споров указанные выше иски, если они предъявляются лицами, утратившими статус участника (члена) юридического лица? Аналогичный вопрос можно было бы задать в отношении таких же споров, но по искам лиц, которые по установленным законом основаниям претендуют на участие (членство) в юридическом лице, однако на момент предъявления иска не приобрели статуса участника.
Если исходить из буквального толкования пункта 3 статьи 225.1 (в единстве с положениями абзаца 1 данной статьи), то на указанный выше вопрос можно было бы ответить отрицательно. В таком случае мы должны были бы прийти к выводу о подведомственности такого рода дел судам общей юрисдикции в тех случаях, когда истцами становятся граждане (не являющиеся индивидуальными предпринимателями). Однако результат рассмотрения дела, возбужденного в защиту прав и интересов юридического лица гражданином, который не является его участником, заранее известен. Даже если рассмотрение подобного дела будет приостановлено в соответствии со статьей 215 ГПК РФ до вынесения арбитражным судом решения по спору о прекращении участия (членства) гражданина в юридическом лице, то в случае вступления в законную силу решения арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований, возбужденное по инициативе гражданина дело о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, или о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, подлежит прекращению как неподведомственное суду общей юрисдикции.
Таким образом, необходимо прийти к выводу, что формально-логический подход к толкованию пункта 3 статьи 225.1 АПК РФ был бы неуместен в тех случаях, когда само обращение гражданина в суд обусловлено корпоративным конфликтом, который предположительно может затрагивать интересы истца, связанные с его участием в юридическом лице (имевшим место ранее) или с притязаниями на участие в юридическом лице. То обстоятельство, что истец не обладает подобным статусом, может свидетельствовать лишь об отсутствии права на удовлетворение иска, но не меняет правовой природы самого конфликта.
Более удачный прием при описании правового положения участников юридического конфликта демонстрирует пункт 4 статьи 225.1 АПК РФ. Он относит к корпоративным спорам гражданско-правовые дела с участием лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, и самим юридическим лицом, возникающие в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Подводя итог данной части исследования, необходимо отметить, что за последнее время причины и особенности возникновения и развития корпоративных конфликтов серьезно изменены. Опасности для стабильности корпораций перешли из внешней во внутреннюю сферы.
Полагаем, что для дальнейшего эффективного развития акционерного общества необходимо уделять пристальное внимание взаимоотношениям между акционерами и менеджментом компании.
2.4. «Упрощенные» процессуальные регламенты
Оптимизация судопроизводства и судебной деятельности проводится и путем внутренней дифференциации процессуальной формы, в рамках которой помимо традиционно существующих видов производств в рамках гражданского судопроизводства, таких, как искового, особого, существуют «упрощенные» процессуальные регламенты для рассмотрения дел, не связанных с разрешением конфликта, установлением фактических обстоятельств дела. Им присущи не все, а лишь наиболее существенные признаки частноправовой процессуальной формы, в рамках которых реализуются самые основные принципы судебной деятельности. Эти формы создают возможность не обременять суд и участников процесса использованием длительного и дорогостоящего ординарного регламента судебного разбирательства для простых, бесспорных дел. Вместе с тем они позволят обеспечить определенные гарантии законности в каждом конкретном случае, необходимые для придания юридической силы выносимому по результатам такого разбирательства судебному акту, обязательному для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Идеи упрощения судопроизводства в настоящее время реализуются во многих зарубежных странах, на них обращено внимание и Совета Европы, в частности, Рекомендациями N R(81)7 от 14.05.1981 «Относительно путей облегчения доступа к правосудию» и N R(84)5 от 28.02.1984.
В качестве принципов называются: упрощенные методы начала разбирательства, ускорение разбирательства за счет отказа от судебных заседаний вовсе или ограничение одним судебным заседанием, проведения исключительного письменного или устного судопроизводства, активного участия суда в ведении дела и вызове свидетелей, снижение судебных издержек.
Мировая судебная практика выработала много различных путей упрощения судебных процедур, используя различные способы, методы и формы. Вместе с тем специалисты из всего их многообразия выделяют основные, зарекомендовавшие себя весьма эффективными, заслуживающими внимания и возможного использования в российской судебной системе.
В силу различия ситуаций, приводящих к необходимости введения упрощенных регламентов, выделяют два вида упрощенных производств:
- в силу ситуации, не терпящей отлагательств, что возможно в случае необходимости применения обеспечительных мер;
- в силу ситуации, вызванной неоспоримым правом (бесспорные требования) или на незначительную сумму (малые иски).
При этом выделяются следующие признаки упрощенных судебных производств:
- упрощенные методы начала разбирательства;
- проведение судебного разбирательства совсем без заседаний или в рамках одного заседания;
- проведение исключительного письменного судопроизводства;
- запрет использования определенных доказательств;
- гибкие правила дачи показаний;
- активное участие суда в ведении дела, вызове свидетелей;
- специфика процедуры обжалования судебных актов;
- упрощенность ведения самого судебного заседания и протокола;
- возможность делегирования полномочий работнику аппарата суда.
При этом следует отметить, что все признаки одновременно практически никогда не присутствовали в существовавших упрощенных процедурах, обычно используются некоторые их комбинации в зависимости от вида упрощенного производства.
В гражданском процессе упрощенным производством является приказное производство, хотя некоторые специалисты и заочное производство относят к разряду упрощенных. В АПК РФ предусмотрена процедура упрощенного производства, имеющая ряд схожих черт с упомянутым приказным производством. Применяется она лишь по делам, где требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на весьма незначительную сумму (ст. 226 АПК РФ). Следует заметить, что предметом рассмотрения в рамках данной процедуры законодатель определил характерные для приказного производства требования (бесспорные, в том числе признанные ответчиком). Хотя судебное заседание, в соответствии с данным регламентом, и проводится, однако без вызова сторон, при этом арбитражным судом (в отсутствии участвующих в деле лиц) исследуются лишь письменные доказательства, отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (ст. 228 АПК РФ). Таким образом, в упрощенном производстве арбитражная процессуальная форма реализуется в весьма усеченном виде, что во многом сближает ее с приказным производством в гражданском процессе. Как справедливо замечает М.Л. Скуратовский, сложно назвать судебным заседанием принятие решения судьей, находящимся в своем кабинете, путем изучения и исследования приложенных к исковому заявлению письменных доказательств, а так дела упрощенного производства в реальности и решаются.
Заметим, что интенсивность использования данной процедуры имеет весьма устойчивую тенденцию к «обвальному» снижению. Так, если в 2005 г. она применялась по более чем 188 тыс. дел, то в 2007 г. уже лишь по 36 тыс., а в 2011 г. не превышала 20 тыс. Можно заключить, что этот регламент не оптимален для участников арбитражного процесса, следовательно, требуется его модернизация в направлении дальнейшего упрощения и сближения с процедурой приказного производства, где отсутствует само судебное заседание. Приказное производство достаточно востребовано и зарекомендовало свою эффективность. Его использование судами общей юрисдикции имеет постоянную позитивную динамику (в 2010 г. было выдано более 7,5 млн. судебных приказов, что составляет 77% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения).
В настоящее время подготовлен законопроект о совершенствовании упрощенного производства в арбитражном процессе (принята окончательная редакция в первом чтении 06.06.2012). Целью данного проекта является оживление института упрощенного производства путем расширения перечня дел и трансформации его регламента. В пояснительной записке указывается, что принятие проекта позволит минимизировать судебные издержки участвующих в деле лиц за счет ознакомления с материалами дела посредством удаленного доступа и отсутствием необходимости лично присутствовать в судебных заседаниях.
Законопроектом предложено детальное регламентирование действий суда. И участников процесса при рассмотрении дела в упрощенном порядке. Информационный обмен между участниками процесса будет вестись через официальный сайт арбитражного суда, на котором в ограниченном доступе будут размещаться основные процессуальные документы
Не определено, как должны подаваться иные документы по делу. Но устанавливается, что если документы поданы на бумажных носителях, то к ним прилагается документ, который подтверждает уплату госпошлины.
Кроме того, все документы подлежат размещению на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Законопроектом срок разбирательства при упрощенном производстве увеличен до двух месяцев и не продляется. Исключение составляют случаи участия в процессе иностранных лиц.
После истечения сроков подачи документов судья арбитражного суда рассматривает дело без вызова сторон, без проведения предварительного судебного заседания и ведения протокола. В соответствии с законопроектом решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия и будет рассматриваться судьей единолично.
Подобная модернизация должна сократить сроки рассмотрения этих дел, судебные затраты участвующих в деле лиц и тем самым повысить эффективность правосудия по экономическим спорам, что весьма важно для сферы предпринимательской деятельности.
Заключение
Проведенное исследование обуславливает выводы, приведенные ниже.
Процессы формирования правового государства в России обуславливают трансформацию судебной деятельности.
Считаем необходимым проведение анализа всей судебной деятельности в плане определения сущностных характеристик.
Поскольку количество поступающих в суды заявлений и жалоб постоянно растет.
Необходим продуманный анализ и дифференциация всей деятельности суда и прежде всего – в целях ее оптимизации.
В настоящее время российское общество стоит на пороге формирования эффективной и устойчивой правовой системы.
Существующая в национальных правопорядках специализация судов не означает «дробления» судебной формы защиты. Более того, чрезмерная специализация рассматривается как диверсификация процесса, препятствующая его оптимальному развитию и эффективности судебной защиты.
Единство судебной защиты возможно реализовать различными путями: созданием единой судебной системы; обеспечением функционального единства звеньев судебной системы; единой концептуальной основой судебной защиты, воплощаемой в процессуальном законодательстве.
В настоящее время существует следующая классификация исков и судебных решений:
1) о присуждении;
2) о признании;
3) о преобразовании правоотношения.
Среди процессуальных средств судебной защиты особое место занимает исковое производство.
Иск - процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права. Право на иск - это возможность воспользоваться этим средством защиты.
Именно иск создает особые субъекты гражданского процессуального права - истца и ответчика с определенными специфическими правами и обязанностями. Специфичным является и само наименование сторон: истец - тот, кто ищет судом, а ответчик - тот, кто отвечает в суде.
Отказ в иске означает не что иное, как отказ в защите субъективного права. Право на иск часто реализуется заинтересованными сторонами на практике.
Неправильно отождествлять право на иск со спорным материальным правом, которое является предметом спора, и по нему суд должен вынести свое решение. Право на иск теснейшим образом связано с материальным правом, оно осуществляется по поводу прав истца и обязанностей ответчика. Само право на иск, право на его защиту возникает в тот момент, когда субъективное материальное право становится спорным. Итак, иск суть одно из средств защиты спорного субъективного гражданского (в широком смысле) права.
При рассмотрении в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности совокупности правовых конфликтов можно выделить две различные группы:
а) споры, возникающие из гражданско-правовых отношений;
б) споры, возникающие из административных и иных публично-правовых отношений.
Очевидно, что существование двух различных групп экономических споров обусловливает существование особенностей их рассмотрения в арбитражных судах.
Вместе с тем следует заметить, что реформирование административного судопроизводства в Российской Федерации не окончено. Многие ученые и практики не исключают в недалеком будущем возможность принятия отдельного Административно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимость существования отдельной процессуальной формы для разрешения административно-правовых споров связана с потребностью установления дополнительных гарантий судебной защиты участников спорного административного правоотношения.
Подведомственность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, арбитражным судам определяется исходя из следующих двух условий:
1) участниками спорного отношения являются лица, обладающие арбитражно-процессуальной правосубъектностью, имеющей основание в гражданской правосубъектности участника предпринимательской или иной экономической деятельности;
2) спор относится к числу экономических.
Дело будет признано подведомственным арбитражным судам только при наличии совокупности названных условий.
Правовая категория «корпоративные споры», получила «процессуальный статус» в АПК РФ как родовая разновидность гражданских дел, отнесенная к специальной подведомственности арбитражных судов.
Категория «корпоративные споры» подлежит использованию исключительно для целей применения норм АПК.
За последнее время причины и особенности возникновения и развития корпоративных конфликтов серьезно изменены. Опасности для стабильности корпораций перешли из внешней во внутреннюю сферы.
Полагаем, что для дальнейшего эффективного развития акционерного общества необходимо уделять пристальное внимание взаимоотношениям между акционерами и менеджментом компании.
Идеи упрощения судопроизводства в настоящее время реализуются во многих зарубежных странах.
Мировая судебная практика выработала много различных путей упрощения судебных процедур, используя различные способы, методы и формы. Вместе с тем специалисты из всего их многообразия выделяют основные, зарекомендовавшие себя весьма эффективными, заслуживающими внимания и возможного использования в российской судебной системе.
В силу различия ситуаций, приводящих к необходимости введения упрощенных регламентов, выделяют два вида упрощенных производств:
- в силу ситуации, не терпящей отлагательств, что возможно в случае необходимости применения обеспечительных мер;
- в силу ситуации, вызванной неоспоримым правом (бесспорные требования) или на незначительную сумму (малые иски).
При этом выделяются следующие признаки упрощенных судебных производств:
- упрощенные методы начала разбирательства;
- проведение судебного разбирательства совсем без заседаний или в рамках одного заседания;
- проведение исключительного письменного судопроизводства;
- запрет использования определенных доказательств;
- гибкие правила дачи показаний;
- активное участие суда в ведении дела, вызове свидетелей;
- специфика процедуры обжалования судебных актов;
- упрощенность ведения самого судебного заседания и протокола;
- возможность делегирования полномочий работнику аппарата суда.
В настоящее время подготовлен законопроект о совершенствовании упрощенного производства в арбитражном процессе (принята окончательная редакция в первом чтении 06.06.2012). Целью данного проекта является оживление института упрощенного производства путем расширения перечня дел и трансформации его регламента.
Список источников и литературы
Нормативные правовые акты
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ.- 2009. - № 4. - Ст. 445.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.02.2013) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России. - 2002. - № 4.
Материалы судебной практики
Определение ВАС РФ от 22.07.2010 N ВАС-9075/10 по делу N А40-157511/09-125-788 // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. N 2. 2003.
Литература
Gilles P. Civil justice systems in East and West 2007 plus - fundamental current reform movements and some speculations about civil conflict resolution systems of the future // The recent tendencies of development in civil procedure law - between East and West: international conference.
Авилов Г.А., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве / Г.А. Авилов, Е.А. Суханов Е.А. // Вестник гражданского права. - 2006. - № 1. – С.20-28.
Автономов А.С. Опубликование судебных актов: российские проблемы в свете международных стандартов / А.С. Автономов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - № 3. – С.40-45.
Акопова Е.М. О понятии трудового процесса // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 163.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. С. 118
Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 122.
Арапов Н.Т. О понятии гражданской процессуальной формы защиты права // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Т. 2. Калининград, 1973. С. 102, 104.
Барак Аарон. Судейское усмотрение: Пер. с англ. М., 1999. С. 287.
Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996. С. 153 - 156.
Богатырев Ф.О. Обязательство с нематериальным интересом: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 27.
Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 5 - 7.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 629 - 632;
Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 20.
Бурачевский Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде / Науч. ред. В.В. Ярков. / Д.В. Бурачевский. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 2. С. 3.
Васильев А.М. О правоприменении и процессуальном праве // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. С. 8 - 10.
Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 260 - 262.
Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 29, 37 - 38, 41.
Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 109.
Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. С. 21.
Ганичева Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров / Е.С. Ганичева // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Горшенев В.М. Методологические проблемы теории юридического процесса в условиях развитого социализма // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. С. 4;
Горшенев В.М. Природа и назначение процессуальной формы в советском праве // Вестник Ярославского государственного университета. Вып. 4. Ярославль, 1972. С. 5;
Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд. дом "Городец", 2010. С. 425.
Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев. М., 2009. Т. 1. С. 546 – 547.
Гражданское право: Учеб.: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. Т. I. Общая часть. С. 410
Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 239.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 126 - 127;
Григорьева Е.А. Комментарий к отдельным главам АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (постатейный) / Под ред. С.Г. Суворовой // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Громошина Н.А., Тараканова Е.М. Обсуждение монографии "Юридическая процессуальная форма. Теория и практика" (под ред. проф. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева) // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. С. 152 - 155.
Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. N 7. С. 115.
Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 14.
Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. С. 21 - 22.
Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. С. 21 - 22.
Дернова Д.В. Исковая форма защиты субъективных прав граждан в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11. С. 20 - 22.
Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 49.
Дулимов Е.И. Рассмотрение гражданских дел товарищескими судами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1971.
Европейский суд по правам человека. Избранные решения. - М.: Норма, 2000. - Т. 1. - С. 430 - 437.
Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 32.
Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С.К. Загайнова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 101 - 111.
Зайцев И.М. Модификация гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования гражданско- и уголовно-правового законодательства в свете решений XXV съезда КПСС и новой Конституции СССР / Под ред. И. Жеруолиса. Вильнюс, 1979. С. 166 - 168.
Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. N 7. С. 93.
Зейдер Н.Б. О предмете и системе советского гражданского процессуального права (тезисы доклада на межвузовской научной конференции) // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Л., 1961. С. 45.
Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. N 3. С. 71.
Иванов А.В. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008. С. 426 - 444.
Иеринг Р. Интерес в праве. Ярославль, 1880. С. 83.
Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1980. С. 5.
Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. С. 43 - 44.
Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 48;
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 50.
Ким А.И. Советское избирательное право. М., 1965. С. 59 - 61;
Коваленко А.Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам. Саратов, 1981. С. 47 - 49.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, - 2011. - 1152 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 4; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 1.
Комментарий к ГПК РФ / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 333
Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 34.
Краснов Н.И., Иконицкая А.А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М., 1975.
Краснов Н.И., Иконицкая И.А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М., 1975.
Крашенинников Е.А. Структура субъективного права // Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990. С. 72 - 82.
Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1979. С. 17.
Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном аппарате: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1971;
Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 591 – 592.
Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. N 1. С. 29.
Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1974. Т. 1. С. 241.
Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 380 - 381.
Мельников А.А. Гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 11 - 12.
Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. N 7. С. 88.
Нефедьев Е. Учение об иске. Ученые записки Императорского Казанского университета. 1895. Книга 4. С. 7.
Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев, 1973. С. 164 - 170.
Ожегов С.И., Шведова К.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.
Осипов Б.Е. Защита гражданских прав: Учеб. и практ. пособие. Алматы, 2000. С. 18 - 22.
Осипов Ю.К. Формы разрешения юридических дел // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 71 - 78.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 69.
Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., 2001. С. 32.
Першин М.В. Частноправовой интерес (понятие, правообразование, реализация): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 23.
Першина И.В. Интерес в праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 131.
Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правовой деятельности в СССР: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1972.
Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 31.
Попова Ю.А. Теория процессуальных (судопроизводственных) форм реализации судебной властью функций правосудия (ретроспективный анализ) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 10 - 40.
Прокудина Л.А. Вопросы модернизации процедуры рассмотрения экономических споров в арбитражных судах // Предпринимательское право. 2012. N 4. С. 27 - 30.
Рабинович П.М. Упрочнение законности - закономерность социализма. Львов, 1975. С. 246 - 247.
Рехтина И.В. Арбитражный суд и корпоративные споры: коллизии подведомственности /И.В. Рехтина // Современное право. - 2011. - № 11. - С. 127 - 129.
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций. М., 2004. С. 196.
Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М., 2003. С. 22.
Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008.
Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: онтология судебной защиты // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 54 - 65.
Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хоз-во и право. 1999. N 1-2. С. 20 - 22; Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. I. С. 570.
Семенов И.Г., Смолярчук В.И. Работа государственных органов по разрешению предложений, заявлений и жалоб граждан // Советское государство и право. 1968. N 10. С. 64 - 73;
Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2013. С. 44 - 45.
Скитович В.В. Некоторые методологические проблемы исследования гражданского права и процесса // Методологические проблемы правоведения / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 1994. С. 120 - 121.
Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 117.
Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право: Учебно-методическое пособие. Л., 1976. С. 26.
Степанов Д. Ключевые новеллы антирейдерского закона /Д. Степанов // Корпоративный юрист. - 2009. - № 12. - С. 55 - 59.
Сулейменов М.К. Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан // Защита гражданских прав: Материалы науч.-практ. конф., посвященной 10-летию Казахского гуманитарно-юридического университета (Алматы, 13 - 14 мая 2004 г.) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2005. С. 15.
Сухарева Н.В. Административно-правовые споры в сфере экономики // Право и экономика. 2001. №4. С.19.
Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 47 - 48.
Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л., 1959. С. 45.
Уксусова Е.Е. Новый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах / Е.Е. Уксусова// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 6. - С. 17 - 26.
Уксусова Е.Е. Определение надлежащего судебного порядка по гражданским делам / Е.Е. Уксусова // Журнал российского права. - 2009. - № 6. – С.55-59.
Филиппов Е.И. О соотношении гражданского судопроизводства и общественно-товарищеской формы защиты права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.
Фогель Я.М. Процессуальные отношения в пенсионном обеспечении // Советское государство и право. 1971. N 8.
Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987. С. 80 - 81.
Цехоцкий А.В., Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав // Правоведение. 2001. N 2. С. 247.
Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1965. С. 14
Чечина Н.А. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестник ЛГУ. 1959. N 5. Вып. 1. С. 85.
Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. С. 42.
Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.
Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 35.
Шакарян М.С., Сергун А.К. К вопросу о теории так называемой "юридической процессуальной формы" // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. С. 61 - 86.
Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 72 - 74.
Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 3.
Юдельсон К.С. Проблемы правового регулирования, унификации, дифференциации юридического процесса // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. С. 90;
Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
Юдельсон К.С. Советское гражданское процессуальное право: Учебник. М., 1965. С. 190.
Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. чл.-кор. АН УССР П.Е. Недбайло и д.ю.н. В.М. Горшенева. М., 1976. С. 12;
Юрченко В.С. Охрана имущественных прав советских граждан. Минск, 1962. С. 21.
Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2004. С. 101.
Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979. С. 26 - 27.
Ярков В.В. Новеллы АПК: революция в арбитражном процессе? / В.В. Ярков // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. - 2009. - № 3. - С. 95.
Ячменев Г.Г. Размещение судебных актов в сети Интернет (правовые аспекты) /Г.Г. Ячменев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 7. - С. 37 - 42.
Иные источники
122. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. – 2009 - №11.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008.
Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: онтология судебной защиты // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 54 - 65.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 4; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 1.
Gilles P. Civil justice systems in East and West 2007 plus - fundamental current reform movements and some speculations about civil conflict resolution systems of the future // The recent tendencies of development in civil procedure law - between East and West: international conference.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N 17АП-12682/2012-ГК по делу N А60-27379/2012 // СПС «Консультант Плюс».
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 69.
Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. С. 21 - 22.
Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. С. 16.
Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 47 - 48.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А55-11375/2012 // СПС «Консультант Плюс».
Дернова Д.В. Исковая форма защиты субъективных прав граждан в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11. С. 20 - 22.
Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 3.
Юрченко В.С. Охрана имущественных прав советских граждан. Минск, 1962. С. 21.
Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. N 7. С. 93.
Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1974. Т. 1. С. 241.
Зайцев И.М. Указ. соч. С. 89.
Там же. С. 90.
Цехоцкий А.В., Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав // Правоведение. 2001. N 2. С. 247.
Чечина Н.А. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестник ЛГУ. 1959. N 5. Вып. 1. С. 85.
Нефедьев Е. Учение об иске. Ученые записки Императорского Казанского университета. 1895. Книга 4. С. 7.
Юдельсон К.С. Советское гражданское процессуальное право: Учебник. М., 1965. С. 190.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А27-