Социальная политика Петра I. Правовое положение сословий.

Ведение
Глава I. Предпосылки и сущность социальной реформы
1.1.ОСписок литературы
собенности сословной структуры
1.2. Служилое сословие перед реформой
Глава II. Правовое положение сословий при Петре I
2.1.Правовое положение дворянства
2.2.Правовое положение духовенства
2.3. Податные сословия (мещанство или городское сословие, крестьянство)
Заключение

Оно обнажает в больших и малых мероприятиях Петра социальную сущность его политики. Так было и в случае с податной реформой. Помимо сугубо финансового результата она имела важный социальный эффект. С первых же практических шагов своего осуществления податная реформа вышла за рамки финансового мероприятия и быстро превратилась в важную социально-политическую акцию, оказавшую существенное влияние на процесс складывания и окончательного оформления социального строя русского общества эпохи позднего феодализма.
До Петра городское сословие составляло очень малочисленный и бедный класс. Петр хотел создать в России городской экономически сильный и деятельный класс, подобный тому, что он видел в Западной Европе. Петр расширил городское самоуправление. В 1720 году был создан главный магистрат, который должен был заботиться о городском сословии. Все города были разделены по числу жителей на классы. Жители городов делились на «регулярных» и «нерегулярных» («подлых») граждан. Регулярные граждане составляли две «гильдии»: в первую входили представители капитала и интеллигенции, во вторую - мелкие торговцы и ремесленники. Ремесленники делились на «цехи» по ремёслам. Нерегулярными людьми или «подлыми» назывались чернорабочие. Город управлялся магистратом из бургомистров, избираемых всеми регулярными гражданами. Кроме того, городские дела обсуждались на посадских сходах или советах из регулярных граждан. Каждый город был подчинён главному магистрату, минуя всякое другое местное начальство.
Несмотря на все преобразования, русские города так и остались в том же жалком положении, в каком были и раньше. Причина этого - далёкий от торгово-промышленного строй русской жизни и тяжелые войны.
В первой четверти века выяснилось, что подворный принцип налогообложения не принёс ожидаемого увеличения поступления податей.
В целях повышения своих доходов помещики сселяли несколько крестьянских семей на один двор. В результате, во время переписи в 1710 году выяснилось, что число дворов с 1678 года сократилось на 20% (вместо 791 тыс. дворов в 1678 году - 637 тыс. в 1710). Поэтому был введён новый принцип обложения. В 1718 - 1724 гг. осуществляется перепись всего податного населения мужского пола независимо от возраста и работоспособности. Все лица, внесённые в эти списки («ревизские сказки»), должны были платить по 74 коп. подушной подати в год. В случае смерти записанного подать продолжали платить до следующей ревизии семья умершего или община, в которую он входил. Кроме того, все податные сословия, за исключением помещичьих крестьян, платили государству по 40 коп. «оброка», что должно было уравновесить их повинности с повинностями помещичьих крестьян.
Переход к подушному обложению увеличил цифру прямых налогов с 1.8 до 4.6 млн., составляя более половины бюджетного прихода (8.5 млн.). Подать была распространена на целый ряд категорий населения, которые её до этого не платили: холопов, «гулящих людей», однодворцев, черносошенное крестьянство Севера и Сибири, нерусских народов Поволжья, Приуралья и др. Все эти категории составляли сословие государственных крестьян, и подушная подать для них была феодальной рентой, которую они платили государству.
Введение подушной подати увеличило власть помещиков над крестьянами, так как представление ревизских сказок и сбор подати был поручен помещикам.
Наконец, помимо подушной подати, крестьянин платил огромное количество всевозможных налогов и сборов, призванных пополнить казну, опустевшую в результате войн, создания громоздкого и дорогостоящего аппарата власти и управления, регулярной армии и флота, строительства столицы и других расходов. Кроме этого государственные крестьяне несли повинности: дорожную - по строительству и содержанию дорог, ямскую - по перевозке почты, казённых грузов и должностных лиц и т.д.
Итак, в конце царствования Петра Великого очень многое изменилось в жизни сословий. Дворяне стали иначе служить. Горожане получили новое устройство и льготы. Крестьянство стало иначе платить и на частных землях слилось с холопами. А государство продолжало смотреть на сословия также, как и ранее. Оно определяло их жизнь повинностью, а не правом. Все подданные жили не для себя, а «для государева и земского дела», должны были быть послушным орудием в руках государства.
Помещичьи крестьяне составляли самую значительную группу населения России петровской эпохи. Упрочение крепостнического режима, выразившееся в укреплении феодальной собственности па землю, усилении стоящих на страже ее институтов, превращении дворянства в привилегированное сословие, способствовало усилению эксплуатации помещичьих крестьян. Выраженная в двух основных формах (отработочной и денежной), рента на протяжении XVII—первой четверти XVIII в. имела общую тенденцию к увеличению, хотя при этом необходимо учитывать, что усиление помещичьей эксплуатации в петровский период существенно сдерживалось ростом государственных повинностей времен Северной войны.
Указом 1 июня 1722 г. все деловые и дворовые люди разбивались на две групны. В нетяглую группу были определены «всякого звания слуги и служебные и прочие люди», которые «живут при архиереях, и в монастырях, и у помещиков в С.-Петербурге и в Москве и в прочих городах во дворах, а как на себя, так и на архиереев, и на монастыри, и на вотчинников пашни не пашут, а имеют пропитание токмо денежною или хлебного дачею». В тяглую группу были включены те деловые и дворовые, «которые всякого ж звания люди хотя на себя пашни и не пашут, а на властей и вотчинников пашут», а также те, «которые хотя п не пашут, а живут в деревнях». Все они подлежали включению в оклад. В том же духе составлен и указ 1 августа 1722 г. В журнале Сената отмечалось: «Кто при переписке дворовых людей и слуг объявить в дворовых людех ис крестьян и из деловых людей, которые взяты во дворы из деревень до переписи поголовной, и тех числить з дворовыми людми, а в роскладку на полки не класть». В опубликованном же указе содержится дополнение — обоснование этой меры: «... не класть для того, что у многих в слугах есть из крестьян и деловых людей».
Ключевский считал, что на завершающем этапе своей истории холопство в экономическом смысле активно сближалось с крепостным крестьянством. Происходит, но мнению Ключевского, процесс «окрестьянивания» холопов, которых помещики селили в отдельных дворах, наделяли землей и инвентарем, возлагали на них крестьянские повинности. Сходство экономического положения «поставило холопство в одинаковые с крестьянством отношения к государству», т. е. привело к распространению
на холопов тягла, что положило конец его юридическому состоянию».
Главной причиной оформления статуса государственных крестьян стал интенсивный процесс сословных образований, поляризации русского общества, что привело к разрушению прежней достаточно аморфной социальной структуры и уничтожению многих переходных сословных группировок, унаследованных от средневековья. Именно в этом и состоит социальное значение унификационных тенденций законодательства Петра в отношении государственных крестьян. Однодворцы представляли собой одну нз таких групп, и в их судьбе отразились многие черты, присущие категории государственных крестьян в целом. Вместе с тем для процесса складывания и оформления однодворцев были характерны и свои особенности, обусловленные в немалой степени спецификой положения южнорусских служилых людей — однодворцев в социальной структуре русского общества XVII—XVIII вв. Многие факторы оказали влияние на оформление статуса однодворцев как категории государственных крестьян. Будучи государевыми служилыми людьми, однодворцы Юга по своему реальному социально-экономическому положению стояли ближе к тяглым сословиям, чем к сословию служилых «по отечеству» Центра. Они комплектовались из различных слоев русского общества (как тяглых, так и петяглых) и в массе своей, не имея крепостных, вели трудовой, т. е. в сущности крестьянский, образ жизни. В немалой степени демократизм служилых южных «украин» определялся особенностями их коллективного землевладения, являвшегося по форме поместным, но по существу крестьянским, что находило выражение в групповом землепользовании, распространенном в среде однодворцев. Процесс оформления статуса однодворцев как сословной группы, проходивший на протяжении XVII в., ускорился в конце XVII—начале XVIII в. Создание Петром регулярной армии подорвало старую военно-поместную организацию, в системе которой и существовали служилые люди южных окраин — однодворцы. Реформа лишила их как служилых ряда привилегий, в том числе важнейшей — податной.
Заключение
Первая четверть XVIII в. — время не только глубоких экономических сдвигов и перемен в области политики, но и важных социальных изменений, коснувшихся различных сторон сословной структуры русского общества и приведших к изменению социального статуса многих категорий населения.
Как известно, сословный строй России XVII—начала XVIII в. отличался социальной неоднородностью, наличием множества унаследованных от средневековья переходных и отмирающих сословий. Деление общества не всегда совпадало с сословным, классы включали в себя несколько сословий, и, наоборот, в одно сословие могли входить представители различных классов. Вместе с тем российская действительность этого времени характеризуется явлениями, связанными с завершением в основных чертах процесса формирования экономического определения категорий населения. Главное содержание этого процесса в начале XVIII в. заключалось в консолидации и окончательном оформлении юридического статуса основных классов феодального общества (дворянства и крестьянства). Социально-экономической основой консолидации класса феодалов стало упрочение помещичьей собственности на землю, выразившееся в постепенном исчезновении черт условности держания поместий и в слиянии последних с вотчипой в единую наследственную собственность. Изменения в XVI—XVII вв. привели к падению роли и влияния феодальной аристократии, слиянию ее с массой дворянства.
Список литературы
Аксенов А. П. Положение и судьбы гостей в конце XVII—XVIII в. — В кн.: Проблемы отечественной истории. Ч. I XVIII в.
Желябужский, И. А. Записки // Россия при царевне Софье и Петре I : записки русских людей. М., 1990. С.258, 290.
Захаров, А. В. «Государев двор» и царедворцы Петра I : проблемы терминологии и реконструкции службы // Правящие элиты и дворянство России во время и после Петровских реформ (1682–1750). М., 2012.
Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. Т. 2. – М.: ТЕРРА, 1992. – 569.
Котошихин, Г. К. О России в царствование Алексия Михайловича. 3-е изд. СПб., 1884.
Ключевский, В. О. Смена. Боярство и дворянство // Рус. мысль. 1899. №1. С.200–221.
Лукичев, М. П. Боярские книги XVII в. М., 2004.
Медушевский, А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.
Правящая элита русского государства IX – начала XVIII в. / отв. ред. А.П. Павлов. СПб., 2006.
Павлов-Сильванский Н. П. Государевы служилые люди. М., 1898.
Полное собрание русских летописей. Л., 1977. Т.33. С.194.
Седов, П. В. Закат Московского царства. М., 2006.
Серов, Д. О. Администрация Петра I. М., 2007.
Скобелкин, О. В. Служилая элита Воронежского уезда в 70-х гг. XVII в. // Елец и его окрестности : тез. науч. конф. Елец, 1991.
Тихонов Ю. А . Помещичьи крестьяне в России. М., 1974.
Хоруженко, О. И. Дворянские дипломы XVIII века в России. М., 1999.
Флоровский Г. Пути русского богословия. – Вильнюс, 1991. – 602 с.
Юль, Ю. Записки датского посланника в России // Лавры Полтавы. М., 2001.
Дворцовые разряды. СПб., 1852–1855. Т.3–4. URL: http://krotov.info/lib_sec/05_d/dvo/rz_razryady.htm (23.04.2013).
Poe, M. T. The Russian Elite in the Seventeenth Century : in 2 vols. Helsinki, 2004 ; Информационная полнотекстовая система «Боярские списки XVIII в.» [Электронный ресурс]. URL: http://zaharov.csu.ru (23.04.2013).
20.Захаров А.В. Служилая московская элита. URL: http://elibrary.ru/download/28712136.pdf (23.04.2013).
См.: Ключевский, В. О. Смена. Боярство и дворянство // Рус. мысль. 1899. №1. С.200–221.
См.: Скобелкин, О. В. Служилая элита Воронежского уезда в 70-х гг. XVII в. // Елец и его окрестности : тез. науч. конф. Елец, 1991. С.44–46; Правящая элита русского государства IX – начала XVIII в. / отв. ред. А.П. Павлов. СПб., 2006.
См.: Захаров, А. В. «Государев двор» и царедворцы Петра I : проблемы терминологии и реконструкции службы // Правящие элиты и дворянство России во время и после Петровских реформ (1682–1750). М., 2012.
См.: Хоруженко, О. И. Дворянские дипломы XVIII века в России. М., 1999. С.25, 29–30.
См.: Дворцовые разряды. СПб., 1852–1855. Т.3–4. URL: http://krotov.info/lib_sec/05_d/dvo/rz_razryady.htm (23.04.2013).
См.: Лукичев, М. П. Боярские книги XVII в. М., 2004; Медушевский, А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.
Poe, M. T. The Russian Elite in the Seventeenth Century : in 2 vols. Helsinki, 2004 ; Информационная полнотекстовая система «Боярские списки XVIII в.» [Электронный ресурс]. URL: http://zaharov.csu.ru (23.04.2013).
См.: Полное собрание русских летописей. Л., 1977. Т.33. С.194.
См.: Желябужский, И. А. Записки // Россия при царевне Софье и Петре I : записки русских людей. М., 1990. С.258, 290.
См.: Котошихин, Г. К. О России в царствование Алексия Михайловича. 3-е изд. СПб., 1884. С.27.
См.: Там же.С.26.
См.: Седов, П. В. Закат Московского царства. М., 2006. С.113.
См.: Серов, Д. О. Администрация Петра I. М., 2007. С.243–244.
См.: Захаров,А.В. Указ. соч. С.106.
Юль, Ю. Записки датского посланника в России // Лавры Полтавы. М., 2001. С.137.
Захаров А.В. Служилая московская элита. URL: http://elibrary.ru/download/28712136.pdf (23.04.2013).
См.: Павлов-Сильванский Н. П. Государевы служилые люди. М., 1898, с. 237—238
См.: Васильев Л.С. История религий. – М.: КДУ, 2008. – 791 с.
См.: Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. Т. 2. – М.: ТЕРРА, 1992. – 569.
Русское православие: вехи истории. – М.: Политиздат, 1989. – 719 с.
Флоровский Г. Пути русского богословия. – Вильнюс, 1991. – 602 с
См.: Аксенов А. П. Положение и судьбы гостей в конце XVII—XVIII в. — В кн.: Проблемы отечественной истории. Ч. I XVIII в.
Тихонов Ю. А . Помещичьи крестьяне в России. М., 1974,с. 292—310.
Ключевский В. О. Подушная подать и отмена холопства.— Соч. Т VII. М.,1959,с.339.
8